Фотографии опровергателей

7-40> Но помните: Сурдин не специалист по Луне и про программе "Аполлон", он просветитель, который может говорить обо всём, но в основном в общих чертах.

Вот на этот раз я с вами соглашусь. Сурдин не специалист по Луне. А если не спец, то тогда возникает вопрос, зачем выступать с такой лекцией? С лекцией, где куча непростительных ошибок для профессионала?
Денег срубить?
Может быть.
Лапшу навешать детям?
Сделать себе PR?
Сделал, еще какой. Вы думаете, только его ляпы я заметил?
Вы зря его защищаете.
Это ловкий и хитрый человек очень тонко дискридитирует полеты на Луну американцами.

igor-i1987> в лекции столько ляпов, что мое мнение о Сурдине осталось прежним - скрытый опровергатель.
Это что? Дибилушка решил, что раз опровергатели постоянно лажают и лажают так, что можно сделать единственный вывод о работе опровергателей на НАСу в деле дискредитации опровергательского движения, то можно таким же макаром покидаться и на Сурдина? Это очень тупо, сударь, очень.

Foxpro>> Это что за двойная мораль? Вам оговариваться можно, другим нельзя?
Foxpro>> А то на вашей оговорке можно ого какую теорию построить .
igor-i1987> Сударь, а где вы увидели, что я оговориваюсь?
Для тупых я болдом выделили вашу описку.Но вы не только тупой, но и подслеповатый.Очки купите.
igor-i1987> С моралью у меня всё в порядке, не то что у Сурдина.
У вас? Не смешите. Вы на оговорке Сурдина изволили целую теорию построить.Значит, вы - самый насоящий мошенник.

igor-i1987> Это ловкий и хитрый человек очень тонко дискридитирует полеты на Луну американцами.
Да ну? Вы конкретно облажались, а признать свое облажание выше ваших сил. Это и говорит о том, что вы - настоящий опровергатель и ваши потуги выставить себя неким нейтралом безосновательны.

igor-i1987> Это фото сделана при помощи объектива "рыбий глаз", поправьте меня, если я ошибаюсь.

Ошибаетесь, конечно. Это сразу видно любому, кто мало-мальски разбирается в таких вещах. Но вы, очевидно, в этом вообще ни уха ни рыла.

igor-i1987> Вы можете подтвердить, что у астронавтов на аппарате Hasselblad был установлен именно такой объектив? А если такого объектива у астронавтов не было, значит вы просто хотите увести разговор в сторону, попросту троллите?

У них не было объектива "рыбий глаз". Как не было его и у того, чью панораму я вам показал. И та панорама, что я вам показал, и та панорама, что вы видели в докладе Сурдина, сделаны одним и тем же образом - склейкой множества отдельных снимков в единую панораму с помощью специальной программы.

7-40>> У меня по старому знакомству его скайп есть - хотите с ним лично поговорить?
igor-i1987> Ну вот, то дам, то не дам, как девка.

Да не волнуйтесь вы так. От меня вы узнали, что у Сурдина есть скайп, и узнали, как его можно найти. Могли бы и поблагодарить.

igor-i1987> А поговорить с "лектором" надо, так как в лекции столько ляпов, что мое мнение о Сурдине осталось прежним - скрытый опровергатель.

Мне так кажется, что вы не сможете ничему научить Сурдина. Полагаю, что вы просто дремучий невежда, который вообще ни в зуб ногой ни в чём из того, о чём пытается судить, и если вы видите какие-то "ляпы" в лекции Сурдина, то исключительно по причине своей дремучести. Вот как с этой несчастной панорамой, которую вы сдуру приняли за снимок "рыбьим глазом".

igor-i1987> Ну раз мне вы помочь не можете, ухожу с вашего форума

Чем бы мы могли вам помочь?

igor-i1987> буду искать об этом человеке в других места.

Что о нём искать-то? Мейлы есть, напишите ему.

N.A.> А если быть совсем точным, то отсюда.

А, спасибо! Явно источник, упомянутый на Википедии (они даже ссылку не потрудились дать) – не первоисточник этой панорамы.

igor-i1987>> Надеюсь и вы тоже обратили внимание на тени от астронавтов. На Луне один источник света - Солнце. Но когда тени различаются на 90 градусов - это нонсенс.
igor-i1987>> Народ у нас в России не глупый и сразу сделает вывод, что эта фотография фальшивка
N.A.> Народ у нас , действительно, неглупый. Посему сразу сделает вывод о том, что это заявление мог выдать только очень тупой.

Тем более что если посмотреть на панораму с аннотацией (см. ниже), то сразу видно, что астронавт в обеих местах один и тот же – Чарльз Мосс Дьюк. И это вполне естественно, ибо им меняться местами, оставаясь на том же месте, чтобы сделать панорамную съемку, было бы бесмыссленно.

7-40>> Но помните: Сурдин не специалист по Луне и про программе "Аполлон", он просветитель, который может говорить обо всём, но в основном в общих чертах.
igor-i1987> Вот на этот раз я с вами соглашусь. Сурдин не специалист по Луне. А если не спец, то тогда возникает вопрос, зачем выступать с такой лекцией? С лекцией, где куча непростительных ошибок для профессионала?

Повторяю: он просветитель, он даёт множество лекций по самым различным вопросам. Просветитель не может знать все тонкости и детали. Я не слушал его лекцию (зачем бы?), но я не думаю, что там есть хоть одна "непростительная ошибка для профессионала" в физике звёздных систем: всё-таки лекция не о звёздных системах. Я вообще не думаю, что там есть хоть одна мало-мальски серьёзная ошибка. Вы, кстати, ни одной ошибки пока не озвучили. Единственное, что вы озвучили - это бред о том, что якобы с тенями на изображении что-то не то. Хотя с тенями там всё в порядке - именно так и должны вести себя тени на круговой панораме. Так что, скорее всего, вы просто видите ошибки там, где нет никаких ошибок, и причиной тому - ваше невежество.

Ещё один английский опровергатель – Джонатан Томасон. Он не слыхал не только о LRO, но даже и о снимке ступни человека на Луне. Из снимка ниже, а также смотря видео по второй ссылке, можно заключить, что бедняга имеет серьёзные проблемы с мозгами.

7-40> Ошибаетесь, конечно. Это сразу видно любому, кто мало-мальски разбирается в таких вещах. Но вы, очевидно, в этом вообще ни уха ни рыла.
Вроде бы "ни ухом , ни рылом" ?
Хоть ты и не Георгиев .

7-40>> Ошибаетесь, конечно. Это сразу видно любому, кто мало-мальски разбирается в таких вещах. Но вы, очевидно, в этом вообще ни уха ни рыла.
Foxpro> Вроде бы "ни ухом , ни рылом" ?
Foxpro> Хоть ты и не Георгиев .

ни уха ни рыла

тыц

Однако: (1)
и
(2)

Выходит, и то, и другое правильно.

Ещё один американский опровергатель – Чарльз Хокинс, который опубликовал книгу, являющуюся бумажной копией сайта Сама Колби, но без никакой ссылки на него, тем самым сочетая два греха – опровергательства и плагиатства (хотя и плагиатство от другого опровергателя):

Hi. I've just hold of Charles Hawkins book "How America faked the Moonlandings". You are absolutely correct about the book. The pictures, and more importantly the text, has been copied from your web sites. The text is "word for word" the same as appears on your web pages. This is blatant copyright theft. Why don't you sue Hawkins for unpaid royalties, unless of course he is paying you royalties, which I very much doubt he is. What a conman, claims to have discovered the evidence, when all along he has stolen your material.

 

(это письмо читателя сайта Колби автору, т.е. Колби)

Georgiev> Ещё один американский опровергатель – Чарльз Хокинс, который опубликовал книгу, являющуюся бумажной копией сайта Сама Колби

Может, это одно и то же лицо на самом деле? Я понимаю, копирайт на электронные сайты частных лиц трудновато отстоять, но чтоб целиком издать чужой сайт в виде книги и получать за это деньги - это как-то странно. Тем более, что коммерческая выгода от подобных книжек довольно сомнительна.

А вот использование псевдонима - почему бы и нет?

igor-i1987> Коллинз был вместе с Армстронгом на Луне (одна кинокамера на двоих)

Один я заметил?
Что-то мне один, очень известный здесь персонаж, вспомнился!

Georgiev>> Ещё один американский опровергатель – Чарльз Хокинс, который опубликовал книгу, являющуюся бумажной копией сайта Сама Колби
7-40> Может, это одно и то же лицо на самом деле?

Да нет, автор сайта по-видимому жаловался на плагиатство "писателя", так как гость автора сайта написал ему (см. цитату выше):

You are absolutely correct about the book. The pictures, and more importantly the text, has been copied from your web sites.

 

Конечно, автор сайта может притворяться, но зачем это ему надо?

Сайт Колби привлёк внимание и чешского опровергателя Иржи Войнара (автор книг и главный редактор журнала "WM"), который перевел на чешский язык часть материала в 2004 году:

Очень интересен венгерский опровергатель Ласло Орани (Aranyi László). Он член Венгерского астронавтического общества (Magyar Asztronautikai Társaság) и Британского Межпланетного Общества (British Interplanetary Society). На его сайте есть его снимки на фоне двигателя "F-1", а также с работниками НАСА и в рабочих костюмах НАСА. Сама эта страница озаглавлена "Huntsville", что подразумевает космический центр НАСА "Маршал" в Хантсвилле.

И несмотря на всё это, он опубликовал венгерские переводы сайта Сама Колби (ищите текст "Az Apolló-csalás", что означает "мошенничество Аполлона", на главной странице своего сайта)!

Georgiev> а также со служителями НАСА

С работниками НАСА. Сегодня слово "служитель" используется лишь в 3-м значении: бывают служители науки и служители религиозных культов. Но, конечно, можно считать работников НАСА служителями культа "Аполлона".

Georgiev> И несмотря на всё это, он опубликовал венгерские переводы частей сайтов нескольких англоязычных опровергателей (ищите текст "Az Apolló-csalás", что означает "мошенничество Аполлона", на главной странице своего сайта)!
Georgiev> http://dos.nm.ru/laszlo.png

Там ещё что-то про религию, кажется. Может, это просто сфера его интересов, мало ли.

Georgiev>> а также со служителями НАСА
7-40> С работниками НАСА.

Либо "сотрудниками".

7-40> С работниками НАСА.

Хорошо, исправил. В болгарском языке слово "служитель" имеет более широкое значение.

Georgiev>> И несмотря на всё это, он опубликовал венгерские переводы частей сайтов нескольких англоязычных опровергателей (ищите текст "Az Apolló-csalás", что означает "мошенничество Аполлона", на главной странице своего сайта)!

Я это уточнил – только сайта Сама Колби, любимого сайта нескольких опровергателей.

7-40> Там ещё что-то про религию, кажется. Может, это просто сфера его интересов, мало ли.

Это выложено под заглавием "Исследования Луны". Зачем там опровергательские тексты без комментария с его стороны, зачем он потерял столько времени переводить всё это на венгерский, если не верит сам в это?

Интересный снимок австралийца Джара Уайт. Он, оказывается, собирает деньги на свой полёт к Луне (совместно со своим оппонентом)


На "рациональном вики" есть любопытная информация о нём:

---

Это Юрий Лобанов. Взял из этого ролика:

Кто это? Толик?

G.P.> http://savepic.ru/7190023.png
G.P.> http://savepic.ru/7176711.gif
Экий позитивный Толян, да еще и селфи зафигачил