Фотографии опровергателей

7-40> Не нахожу в Интернете... Может, как-то иначе называется?

Конечно, я с бодуна всё перепутал.

Люди. Автомобили. Рекорды.

Вот первая попавшаяся ссылка:

У меня то бумажная книга. В шкафу лежит. Примерно раз в пять лет достаётся и перечитывается.

Вроде как скачать можно:

ЗЫ: Что-то своего издания не могу найти - у меня как раз подарочное, дополненное и переработанное.

Georgiev> Даже 2600 рублей (57 €), не говоря уже о 6500 (143 €) – западная (читай: космическая) цена для книги. Цены советских книг были в несколько десятков раз ниже; гораздо ниже даже относительно к средней зарплаты. В моём городе была огромная книжарница советской литературы, где цены (в болгарских левах) были даже ниже, чем в самом СССР.

Да, в СССР книги были дешёвые. Относительно дешёвые. Потому что, если сравнить с зарплатой, не так уж и дёшево они стоили, особенно хорошие книги. А если сравнивать с сегодняшними ценами относительно зарплат, боюсь, СССР будет не то что в выигрыше в десятки раз, а даже в проигрыше. И не только относительно эстонских зарплат, как высше посчитал 7-40, но и российских. Так что, если посмотреть на качество обсуждаемой книги, то 2600 рублей будет сравнимо с советскими ценами, а если учесть ещё и её тираж, то озоновские 6500 рублей - красная советская цена за такую книгу. Почему - посчитаем ниже.

Georgiev> Спасибо!

Не за что

Hasky_Haven> У меня есть замечательная книга: "Автомобили, люди, моторы".
Hasky_Haven> Замечательная книга об истории автомобиля. Издание 1983 года.
Hasky_Haven> Около 600 страниц, с фотографиями и иллюстрациями.
Hasky_Haven> Начиная с первого Мерседеса, образца 1886 года, и почти до машин образца года издания.
Hasky_Haven> Я купил её в книжном магазине за 1 руб 60 коп.
Hasky_Haven> Да, это тогда было очень дорого, но за такую книгу я не пожалел.

Да вы издеваетесь. По тем временам 1,60 руб за книгу, соответствующую вашему описанию - это не дорого. И не дёшево. Это очень дёшево. Тогда столько (а то и больше) стоила средняя художественная книга в пару сотен страниц на дешёвой тонкой бумаге и с чёрно-белыми картинками (или совсем без них).

А теперь посмотрим, сколько стоили книги, сравнимые с "Мировой пилотируемой космонавтикой". У меня есть альбом "Космонавтика СССР", который я купил несколько лет назад через интернет (во времена СССР такие книги до нашей глуши не доходили). Стоил он тогда 21,90. Через год после выхода этой книги я начал работать рабочим на заводе. Максимальная моя зарплата достигала где-то 120 рублей (и это было больше, чем получала моя мама, работавшая врачом). Вот и считайте.
Да, объём этой книги - 496 с., что в полтора раза меньше нашей книги, а тираж - 108 000 экз. (сначала напечатали 55 000, потом допечатали ещё 53 000). Напомню, у обсуждаемой книги тираж 5000, т.е. в 10-20 раз меньше.

Теперь возьмём другую сравнимую книгу, которую я купил тогда на свои кровные деньги - альбом "Бородино. 1812" 1987 года - 380 страниц, 100 000 экз., и цена 20,30 р. Если исходить из этого объёма и цены, то "Мировая космонавтика" стоила бы тогда 40 рублей - треть моей зарплаты или почти четверть средней. Но, опять же, мы не учитывали тираж, а он очень сильно влияет на конечную цену.

Может, это какие-то особенные книги? Давайте посмотрим на книги попроще, которые я тоже тогда же покупал на свои деньги:

Военный энциклопедический словарь, 1986 - 863 с., [27] л. ил., карт., 150 000 экз. - 13,60 р.
Лингвистический энциклопедический словарь, 1990. - 682 с. : ил ; 150 000 экз. - 12,50 р.

Сравнимый объём и формат, но дешёвая бумага и чёрно-белые иллюстрации (плюс несколько цветных вкладок в первом случае) - в результате цена всего лишь в 2 раза меньше. Так что всё нормально с ценами.

Скачал книгу по вашей ссылке - 288 страниц, простые чёрно-белые иллюстрации (без полутонов), 200 000 экз., 1,20 руб. Цена вполне соответствует качеству и объёму.

7-40>> Стоила бы и 20, и 25 рублей, я думаю.

А то и вдвое дороже, как мы увидели

7-40>> Сколько там стоил Гэтланд?
Hasky_Haven> Не знаю, сколько в те времена стоил Гэтланд.

Нашёл. Стоил он 6,30 р. за 294 страницы. Вполне сравнимо с вышеуказанными альбомами.

Hasky_Haven> Сейчас такая книга стоит наверное... Не знаю сколько, не продам никому.
Hasky_Haven> А потом мы удивляемся, почему молодёжь читать мало стала.

Тогда не было ни интернета, ни компьютерных игр, ни развитого телевидения. Так что современным детям есть чем заняться, помимо чтения книг (я не говорю, что это хорошо). Цена современных книг тут совсем не при чём - они ничуть не дороже тогдашних.

7-40> Если исходить из средней зарплаты в сегодняшней Эстонии порядка 900 €, то 57 € составляет ок. 6,3 % зарплаты.

В Болгарии в прошлом году средняя зарплата была 390 € (это "брутто", т.е. до вычитания налогов). Про Россию не знаю. Хорошо живёте в Эстонии (те, кто там остался)!

И ещё один опровергатель из США – программист Ерик Хуфшмидт:

(фото отсюда)

7-40>> Если исходить из средней зарплаты в сегодняшней Эстонии порядка 900 €, то 57 € составляет ок. 6,3 % зарплаты.
Georgiev> В Болгарии в прошлом году средняя зарплата была 390 € (это "брутто", т.е. до вычитания налогов). Про Россию не знаю. Хорошо живёте в Эстонии (те, кто там остался)!

Книга была куплена (точнее, подарена мне женой, что почти одно и то же ) несколько лет назад, когда средние зарплаты были ниже. Это был значительный подарок. Вики говорит, что в Болгарии гросс (тот самый брутто) составляет 564 $, что соответствует 415 €. Да, мало. Но основные цены, наверное, во столько же раз ниже. Когда в Эстонии средние зарплаты были около 400 € (ориентировочно в 2002 году), цены были существенно ниже нынешнего. К сожалению, не на всё: товары из западных стран стоили не дешевле нынешнего.

7-40> Да, дороговато, конечно, но подобных изданий - с такой обширной цветной печатью высочайшего, для уровня СССР, качества - в СССР просто не было. А если бы такая книга и оказалась издана в СССР с таким же уровнем иллюстирования, то дешевле 10 рублей она бы ни в коем случае не стоила бы, это было бы подарочное издание со всеми вытекающими. Стоила бы и 20, и 25 рублей, я думаю.

Я вспомнил о болгарской "детско-подростковой" энциклопедии "Светът" (по-русски это "Мир" в смысле "вселенная", а не в смысле отсутствии войны). Недавно я "выкопал" её из внутренних лавиц домашней библиотеки. Вот она передо мной. Вышла из печати 1970 года, тираж 48000 экз., 320 страниц размером 24,5 x 22 см, с цветной печатью, цена 3,94 лв. (примерно столько же советских рублей). Тогда 750 страниц такого же размера стоили бы, наверное, 9-10 лв. Ну да, с тиражом всего в 5000 экз., наверное, несколько подороже.

Georgiev> Я вспомнил о болгарской "детско-подростковой" энциклопедии "Светът"

ОСТальгия.

А у меня была такая:

Особенно любимы были второй и третий тома: «Мир небесных тел. Числа и фигуры», «Вещество и энергия». Как тогда заразился, так и пошло.

ER*> ОСТальгия.

Конечно!

ER*> А у меня была такая: Детская энциклопедия — Википедия

У меня она тоже есть (берегу), с ней началось моё изучение русского языка (в школе начали с четвёртого класса) и введение в мир техники! К сожалению, дети в Болгарии сейчас изучают только английский. В обязательном порядке. Никакой русский, никакой немецкий, никакой французский. Так что сохраняю для внуков, когда вновь будут русский изучать.

ER*> Особенно любимы были второй и третий тома: «Мир небесных тел. Числа и фигуры», «Вещество и энергия». Как тогда заразился, так и пошло.

Я тоже, только любимый том был пятый ("Техника").

Господа, представляю вам еще одного опровергателя полетов американцев на Луну.
Смею заметить, что опровергатели бывают явными и тайными.
Тайные - это те, которые вроде бы говорят, что полеты были, но пишут и говорят так, что сразу же и бесповоротно люди начинают думать обратное.
Итак - кандидат физико-математических наук, доцент физического факультета МГУ, старший научный сотрудник Государственного астрономического института им. П.К.Штернберга Сурдин Владимир Георгиевич.
Не может быть, скажите вы. Давайте обратимся к фактам.
Не так давно Владимир Георгиевич выступал перед детьми. Проект назывался - "Учёные - детям" и осуществлялся при поддержке компании NVision Group.
Смотрите на 28 минуте видеолекции. Оказывается, со слов Сурдина фотоаппарат был один на двоих - у Арстронга и Коллинза и поэтому на всех снимках Аполлона-11 сфотографирован Коллинз.
Не верите? А вы сами посмотрите эту лекцию. Думаю, вы ее легко найдете в интернете.
Какой Коллинз? А кто же тогда летал по орбите Луны? И куда девался Базз Олдрин? Вот оно, скрытое опровергательство.
Но это еще цветочки. Ягодки впереди.
Смотрите на 42 минуте (время берется по таймеру плейера) опровергатель Сурдин В. Г. показывает снимок астронавтов на Луне.
Надеюсь и вы тоже обратили внимание на тени от астронавтов.
На Луне один источник света - Солнце. Но когда тени различаются на 90 градусов - это нонсенс.
Народ у нас в России не глупый и сразу сделает вывод, что эта фотография фальшивка, а значит и перестает верить в полеты Аполлонов на Луну.
Считаю, что сей лектор проводит скрытую пропагандисткую работу по дискридитации американских полетов на Луну.

igor-i1987> Итак - кандидат физико-математических наук, доцент физического факультета МГУ, старший научный сотрудник Государственного астрономического института им. П.К.Штернберга Сурдин Владимир Георгиевич.

Я, наверно, что-то пропустил... Когда и где Сурдин сказал, что американцев на Луне не было?

igor-i1987> Не верите? А вы сами посмотрите эту лекцию. Думаю, вы ее легко найдете в интернете.
igor-i1987> Какой Коллинз? А кто же тогда летал по орбите Луны? И куда девался Базз Олдрин? Вот оно, скрытое опровергательство.

Вот эта лекция, в которой он рассказывает как о советской, так и о американской лунной программе. Но не ошибается только тот, кто ничего не делает. Никакой Сурдин не опровергатель, а учёный и популяризатор космического дела среди молодёжи, что очень даже похвально. Молодец он, молодец!

igor-i1987> Народ у нас в России не глупый и сразу сделает вывод, что эта фотография фальшивка, а значит и перестает верить в полеты Аполлонов на Луну.
igor-i1987> Считаю, что сей лектор проводит скрытую пропагандисткую работу по дискридитации американских полетов на Луну.

Вы издеваетесь, сударь. Сперва сделайте столько, сколько сделал Сурдин, а потом уж судите его.

Georgiev> Вы издеваетесь, сударь. Сперва сделайте столько, сколько сделал Сурдин, а потом уж судите его.

Сударь, человека судят по делам. А дела его такие, какие я уже написал. Скажите мне, где он взял это снимок? В НАСА? Исключено. В этом серьезном заведении дураков не держат.
Сам отфотошопил? Может быть.
Но для чего?
А я скажу для чего. Чтобы народ перестал верить в полеты НАСА на Луну. Это и есть сударь опровергательство.

igor-i1987> Сударь, человека судят по делам. А дела его такие, какие я уже написал. Скажите мне, где он взял это снимок?

Он взял его из англоязычной Википедии – оттуда.

igor-i1987> В НАСА? Исключено. В этом серьезном заведении дураков не держат. Сам отфотошопил? Может быть. Но для чего? А я скажу для чего. Чтобы народ перестал верить в полеты НАСА на Луну.

Прекратите, пожалуйста, издеваться. Здесь речь не идёт ни о какой "вере", а о знании. А вот вера в "нелетание" есть и вправду вера. "Credo quia absurdum" (верю, ибо абсурдно).

igor-i1987>> Сударь, человека судят по делам. А дела его такие, какие я уже написал. Скажите мне, где он взял это снимок?
Georgiev> Он взял его из англоязычной Википедии – оттуда.

А если быть совсем точным, то отсюда.

igor-i1987> Надеюсь и вы тоже обратили внимание на тени от астронавтов.
igor-i1987> На Луне один источник света - Солнце. Но когда тени различаются на 90 градусов - это нонсенс.
igor-i1987> Народ у нас в России не глупый и сразу сделает вывод, что эта фотография фальшивка
Народ у нас , действительно, неглупый. Посему сразу сделает вывод о том, что это заявление мог выдать только очень тупой.

N.A.> Народ у нас , действительно, неглупый. Посему сразу сделает вывод о том, что это заявление мог выдать только очень тупой. http://edgeways.ru.mastertest.ru/forum11/mods/smileys/images/yes3.gif
А грубить-то зачем, или у вас на форуме, чуть не так и сразу грубость? Так принято?
Я не понимаю, почему вы так яростно защищаете Сурдина? Если кандидат наук говорит, что Коллинз был вместе с Армстронгом на Луне (одна кинокамера на двоих), то грош цена ему, как лектору, тем более лапшу вешает детям, может быть и вашим.

igor-i1987> Смотрите на 28 минуте видеолекции. Оказывается, со слов Сурдина фотоаппарат был один на двоих - у Арстронга и Коллинза и поэтому на всех снимках Аполлона-11 сфотографирован Коллинз.
igor-i1987> Не верите? А вы сами посмотрите эту лекцию. Думаю, вы ее легко найдете в интернете.
igor-i1987> Какой Коллинз? А кто же тогда летал по орбите Луны? И куда девался Базз Олдрин? Вот оно, скрытое опровергательство.

Ну подумаешь, оговорился человек. Чуть раньше, в конце 27-й минуты, он ведь сказал, что Коллинз оставался на орбите. Что, уже оговориться нельзя человеку?

igor-i1987> Смотрите на 42 минуте (время берется по таймеру плейера) опровергатель Сурдин В. Г. показывает снимок астронавтов на Луне.
igor-i1987> Надеюсь и вы тоже обратили внимание на тени от астронавтов.
igor-i1987> На Луне один источник света - Солнце. Но когда тени различаются на 90 градусов - это нонсенс.

Но ведь часто на земле тоже один источник света, и это тоже солнце. Но тени легко могут различаться на 90 градусов, и даже на 180 градусов. Вот посмотрите:



Разве это нонсенс? По-моему, нет. Почему, собственно, вы решили, что это нонсенс? Попробуйте объяснить.

igor-i1987> Народ у нас в России не глупый и сразу сделает вывод, что эта фотография фальшивка, а значит и перестает верить в полеты Аполлонов на Луну.

Неглупый народ как раз такого вывода не сделает. Такой вывод сделает только глупый народ, но глупцов везде хватает.

igor-i1987> Считаю, что сей лектор проводит скрытую пропагандисткую работу по дискридитации американских полетов на Луну.

У меня по старому знакомству его скайп есть - хотите с ним лично поговорить?

igor-i1987> Я не понимаю, почему вы так яростно защищаете Сурдина? Если кандидат наук говорит, что Коллинз был вместе с Армстронгом на Луне (одна кинокамера на двоих), то грош цена ему, как лектору, тем более лапшу вешает детям, может быть и вашим.

Ну оговорился он, оговорился. Разве от этого ценность популярной лекции для детей уменьшается? Они всё равно забудут имена ещё до окончания лекции. Но фотоаппарат действительно был один на двоих, по крайней мере во время выхода на поверхность. Правда, носил его не только Армстронг, Олдрин тоже сделал немало снимков (в том числе один - с Армстронгом и несколько - с кусочками Армстронга) и из трёх полных панорам отснял две (Армстронг отснял одну полную и две неполных).

7-40> У меня по старому знакомству его скайп есть - хотите с ним лично поговорить?
Конечно дайте его скайп, буду благодарен.
Вопрос всем, мне ответивши. Вы что, из щелей сразу повылезали? В засаде сидели?
После просмотра видео Сурдина я нашел кучу его ошибок относительно Луны, что мне бы хотелось поговорить с ним (если конечно дадите его скайп).

N.A.>> Народ у нас , действительно, неглупый. Посему сразу сделает вывод о том, что это заявление мог выдать только очень тупой. http://edgeways.ru.mastertest.ru/forum11/mods/smileys/images/yes3.gif
igor-i1987> А грубить-то зачем, или у вас на форуме, чуть не так и сразу грубость? Так принято?
Ну и где Вы грубость-то усмотрели? Полагаете, что автора высказывания "когда тени различаются на 90 градусов - это нонсенс. Народ у нас в России не глупый и сразу сделает вывод, что эта фотография фальшивка" кто-то умным назовет?

igor-i1987> В НАСА? Исключено. В этом серьезном заведении дураков не держат.
igor-i1987> Я не понимаю, почему вы так яростно защищаете Сурдина?
Я? Где?! Вы так, пожалуй, еще договоритесь до того, что я и насу защищаю.
Между тем, я ж просто намекнул - где держат дураков.

igor-i1987>Если кандидат наук говорит, что Коллинз был вместе с Армстронгом на Луне (одна кинокамера на двоих), то грош цена ему, как лектору, тем более лапшу вешает детям, может быть и вашим.
А оценки дураками нормальных людей - немногого стоят.

7-40>> У меня по старому знакомству его скайп есть - хотите с ним лично поговорить?
igor-i1987> Конечно дайте его скайп, буду благодарен.

Сейчас я подумал - возможно, он не хотел бы, чтобы я давал его скайп первому встречному. Могу предложить вот что: вот его домашняя страница Vladimir Surdin - Home Page , там внизу его мейлы. Вы можете через Скайп отправить ему мейл (через Add Contact), и он сам решит, давать ли вам свой скайп или нет.

igor-i1987> Вопрос всем, мне ответивши. Вы что, из щелей сразу повылезали? В засаде сидели?

Конечно. Тут давно не было свежатинки, всё одна старая тухлятина. А вы вроде как свежее мясо. Такие тут пользуются спросом, уж простите нас. Изголодались, крови хотим.

igor-i1987> После просмотра видео Сурдина я нашел кучу его ошибок относительно Луны, что мне бы хотелось поговорить с ним (если конечно дадите его скайп).

Напишите и выскажите ему всё, что хотите. Но помните: Сурдин не специалист по Луне и про программе "Аполлон", он просветитель, который может говорить обо всём, но в основном в общих чертах. Какие-то детали он может не знать и в деталях может быть неточным. Его область профессиональных интересов - галактики и звёздные скопления. Так что если вы ему скажете, что он оговорился, назвав где-то Олдрина Коллинзом или что Олдрин тоже фотографировал камерой Армстронга, он вас просто вежливо поблагодарит и всё. Не факт даже, что он это даже запоминать будет, чай, по "Аполлону" у него ближайшая лекция ещё неизвестно когда.

igor-i1987> Я не понимаю, почему вы так яростно защищаете Сурдина? Если кандидат наук говорит, что Коллинз был вместе с Армстронгом на Луне (одна кинокамера на двоих), то грош цена ему, как лектору, тем более лапшу вешает детям, может быть и вашим.
Это что за двойная мораль? Вам оговариваться можно, другим нельзя?
А то на вашей оговорке можно ого какую теорию построить .

7-40> Но ведь часто на земле тоже один источник света, и это тоже солнце. Но тени легко могут различаться на 90 градусов, и даже на 180 градусов. Вот посмотрите:
7-40> http://habrastorage.org/storage/habraeffect/3f/d8/3fd80dcbae7faa904ca214c863ca4934.jpg
7-40> Разве это нонсенс? По-моему, нет. Почему, собственно, вы решили, что это нонсенс? Попробуйте объяснить.

Это фото сделана при помощи объектива "рыбий глаз", поправьте меня, если я ошибаюсь. Вы можете подтвердить, что у астронавтов на аппарате Hasselblad был установлен именно такой объектив? А если такого объектива у астронавтов не было, значит вы просто хотите увести разговор в сторону, попросту троллите?


7-40> У меня по старому знакомству его скайп есть - хотите с ним лично поговорить?

Ну вот, то дам, то не дам, как девка. Ладно, найду его скайп сам. А поговорить с "лектором" надо, так как в лекции столько ляпов, что мое мнение о Сурдине осталось прежним - скрытый опровергатель.
Ну раз мне вы помочь не можете, ухожу с вашего форума, буду искать об этом человеке в других места.

Foxpro> Это что за двойная мораль? Вам оговариваться можно, другим нельзя?
Foxpro> А то на вашей оговорке можно ого какую теорию построить .

Сударь, а где вы увидели, что я оговориваюсь?
С моралью у меня всё в порядке, не то что у Сурдина.

Georgiev> Прекратите, пожалуйста, издеваться. Здесь речь не идёт ни о какой "вере", а о знании. А вот вера в "нелетание" есть и вправду вера. "Credo quia absurdum" (верю, ибо абсурдно).
Сударь, а никто не издевается, говорю вам на полном серьезе. Судин - скрытый опровергатель, делающий всё, чтобы подорвать престиж НАСА в глазах общественности. Это у него получается лихо.