Логистика в прифронтовой полосе.

ZaKos> Вопрос звучал: "Я тебя правильно понял?" Ответ на него подразумевается - да, првильно или нет, неправильно. В первом случае мы продолжаем во втором ты мне говоришь где я тебя не понял. И всё. Без блудней...

Я тебе сказал алгоритм. Вот по нему — нет, не правильно. И это достаточно очевидно. Но я понял твои намёки. Отвечать буду односложно.

ZaKos> Мы брали один тезис. Без всего контента. Держи руки неподвижно.

Ещё раз. Тезис не существует без контекста.

Насчёт рук — опять начинаешь хамить первым, а потом будешь долго удивляться.

ZaKos> И что?


Танки на уровне роты и батальона — есть. Летающих ракет — нет.

ZaKos> Я остановлюсь на том же уровне детализации, что и ты. Ты говоришь может прилететь. Я говорю правильно построенная система выдержит прилёт. Поступит ддетализация от тебя - поступит и от меня.

Возьми ракеты, которые против радаров прилетают. Достаточно?

ZaKos> Миша, не ходи завтра на работу. Может дождь пойдёт. Возразить нечего. Поэтому завтра сидишь дома.

А теперь о логическом выводе — не покажешь в этом твоём рассуждении?

ZaKos> Миша, мне не нужно возражать тебе на это. Мне нужно сохранить устойчивость СПД. И она сохранена.

Каким образом?

ZaKos> p.s. Я так понимаю update поста тебя не застал. Поэтому прошу у тебя помощи ещё раз - помоги вспомнить на какой глубине заканчивается дальнейшая задача батальона. Меня немного смущает твоя цифра 20 км. Но у тебя же есть точные данные. Так ведь?

Ну, вот такноквый батальон может быть в резерве. Значит до 8 км в тылу. А потом может быть в наступлении, приданный мотопехоте, ЕМНИП, до 5 км. Но до этого он может быть на марше, чтобы достичь той мотопехоты. Это может быть и 30 км. Ещё вопросы?

А ведь бывают случаи, когда с марша прямо в бой.

В обороне танковый батальон, как правило, действует в составе второго эшелона (резерва) бригады и располагается укрыто на удалении до 5 км (в мобильной обороне — до 8 км) от переднего края.

 

ZaKos>> Вопрос звучал: "Я тебя правильно понял?" Ответ на него подразумевается - да, првильно или нет, неправильно. В первом случае мы продолжаем во втором ты мне говоришь где я тебя не понял. И всё. Без блудней...
Mishka> Я тебе сказал алгоритм. Вот по нему — нет, не правильно. И это достаточно очевидно. Но я понял твои намёки. Отвечать буду односложно.

Ок. Но небольшая поправка. На односложные вопросы отвечай односложно.

ZaKos>> Мы брали один тезис. Без всего контента. Держи руки неподвижно.
Mishka> Ещё раз. Тезис не существует без контекста.

Я неверно выделил? Ну выдели сам.

Mishka> Насчёт рук — опять начинаешь хамить первым, а потом будешь долго удивляться.

Ну да, тут был неправ. Вспылил.

ZaKos>> И что?
Mishka> Танки на уровне роты и батальона — есть. Летающих ракет — нет.

И вокруг батальона и позади него тоже никого нет. А перед ним тоже одинокая рота противника?

ZaKos>> Я остановлюсь на том же уровне детализации, что и ты. Ты говоришь может прилететь. Я говорю правильно построенная система выдержит прилёт. Поступит ддетализация от тебя - поступит и от меня.
Mishka> Возьми ракеты, которые против радаров прилетают. Достаточно?

Нет. У нас не радары. У нас СПД. Резервированная, защищённая ложными целями. И огневым противодействием. К тому-же мобильная.

ZaKos>> Миша, не ходи завтра на работу. Может дождь пойдёт. Возразить нечего. Поэтому завтра сидишь дома.
Mishka> А теперь о логическом выводе — не покажешь в этом твоём рассуждении?

Есть слово может. Дождь ведь может пойти. Как тут возразить?

ZaKos>> Миша, мне не нужно возражать тебе на это. Мне нужно сохранить устойчивость СПД. И она сохранена.
Mishka> Каким образом?

В третий раз: Мобильность, резервирование, ложные цели, огневое противодействие.

ZaKos>> p.s. Я так понимаю update поста тебя не застал. Поэтому прошу у тебя помощи ещё раз - помоги вспомнить на какой глубине заканчивается дальнейшая задача батальона. Меня немного смущает твоя цифра 20 км. Но у тебя же есть точные данные. Так ведь?
Mishka> Ну, вот такноквый батальон может быть в резерве. Значит до 8 км в тылу. А потом может быть в наступлении, приданный мотопехоте, ЕМНИП, до 5 км. Но до этого он может быть на марше, чтобы достичь той мотопехоты. Это может быть и 30 км. Ещё вопросы?

Да. Ты сказал углубились на 20 км.

вот здесь.

Уточни с какого рубежа у тебя танки начинают углубляться. Возникает лёгкое чувство, что из своего глубокого тыла.

Mishka> А ведь бывают случаи, когда с марша прямо в бой.

Миша, ты даже не представляешь какие бывают случаи...

Я сейчас вот беседую с одним мужиком. Он явно "ляпнул" про 20 км глубины наступления для ТБ, что бы показать, что при таком удалении устойчивость СПД нарушится. Но нет в уставах таких цифр. Но я его знаю. Скорее умрёт, но не сознается, что был неправ.

ZaKos> Ок. Но небольшая поправка. На односложные вопросы отвечай односложно.

В 99.999% случаях ответ известент. И он тебе не понравится. Т.к. я действую по алгоритму, который описал.

ZaKos> Я неверно выделил? Ну выдели сам.

Про контекст опять забываем? Или то, что называется условиями теоремы. Без них никуда.

ZaKos> И вокруг батальона и позади него тоже никого нет. А перед ним тоже одинокая рота противника?


Численность разная. Ну и не скажешь, почему бы каждому бойцу не выдать приличную снайперку в дополнение?

ZaKos> Нет. У нас не радары. У нас СПД. Резервированная, защищённая ложными целями. И огневым противодействием. К тому-же мобильная.

На чём она построена? Что позволит организовать её мобильность на нужном уровне? Что позволит организовать её устойчивость? Необнаруживаемость? Из того, что есть сегодня.

ZaKos> Есть слово может. Дождь ведь может пойти. Как тут возразить?

Именно. Выводов сделать нельзя.

ZaKos> В третий раз: Мобильность, резервирование, ложные цели, огневое противодействие.

Давай из настоящих технологий — что можно использовать?

ZaKos> Да. Ты сказал углубились на 20 км.

Запросто. Напомнить ту же Бурю в пустыне? Насколько там оторвались танки? На сотни км. Как Джесика Линч попала в плен? "Бензин" везла.

Или 888 там танки шли в колонне сколько?

ZaKos> Уточни с какого рубежа у тебя танки начинают углубляться. Возникает лёгкое чувство, что из своего глубокого тыла.


Да хоть с какого. Даже из тыла. Если перебрасывают на 50 км, а потом дозаправиться и в бой. Твоя мобильная станция должна быть в месте, где она может "командовать". Вот я хочу увидеть, что есть, чтобы 50 км и в бой, а ты обеспечил защищённость, мобильность, устойчивость. У нас же камеры на танке для обзора. Значит без этой инфы ты не можешь управлять танком.

Это не говоря о том, что сами камеры на танке надо защищать каким-то образом.

ZaKos> Я сейчас вот беседую с одним мужиком. Он явно "ляпнул" про 20 км глубины наступления для ТБ, что бы показать, что при таком удалении устойчивость СПД нарушится. Но нет в уставах таких цифр. Но я его знаю. Скорее умрёт, но не сознается, что был неправ.

Хм, опять решительно на личности переходишь.

Я тебе отвечу в твоём стиле — а танковый батальон он всегда сам, не в составе полка-дивизии-армии? Или та же дивизия-армия тоже только меньше 20 км наступают?

ZaKos>> Ок. Но небольшая поправка. На односложные вопросы отвечай односложно.
Mishka> В 99.999% случаях ответ известент. И он тебе не понравится. Т.к. я действую по алгоритму, который описал.
ZaKos>> Я неверно выделил? Ну выдели сам.
Mishka> Про контекст опять забываем? Или то, что называется условиями теоремы. Без них никуда.

Ну так переформулируй тезис. Или расширь или сократи.

ZaKos>> И вокруг батальона и позади него тоже никого нет. А перед ним тоже одинокая рота противника?
Mishka> Численность разная. Ну и не скажешь, почему бы каждому бойцу не выдать приличную снайперку в дополнение?

Батальон успешно атакует роту. Устав. Ты должен помнить.

ZaKos>> Нет. У нас не радары. У нас СПД. Резервированная, защищённая ложными целями. И огневым противодействием. К тому-же мобильная.
Mishka> На чём она построена? Что позволит организовать её мобильность на нужном уровне? Что позволит организовать её устойчивость? Необнаруживаемость? Из того, что есть сегодня.

Не вопрос. Ты детализируешь своё. Я детализирую своё. И в качестве аванса: мобильность обеспечивется соответствующим шасси. Необнаруживаемость - не обеспечивается.

Хочешь что бы я в чертвертый раз написал чем обеспечивается устойчивойсть? Наверное - издеваешься...

ZaKos>> Есть слово может. Дождь ведь может пойти. Как тут возразить?
Mishka> Именно. Выводов сделать нельзя.

Ну ты дома же остался? Или несмотря на невозможность сделать вывод - ты на службе?

ZaKos>> В третий раз: Мобильность, резервирование, ложные цели, огневое противодействие.
Mishka> Давай из настоящих технологий — что можно использовать?

Все технологии присуствуют. Сейчас такой СПД нет только потому, что для нее нет задачи.

ZaKos>> Да. Ты сказал углубились на 20 км.
Mishka> Запросто. Напомнить ту же Бурю в пустыне? Насколько там оторвались танки? На сотни км. Как Джесика Линч попала в плен? "Бензин" везла.
Mishka> Или 888 там танки шли в колонне сколько?

Этот частный случай в обоих ситуациях и будем рассматривать как закономерность? Это вполне возможно. Нужно только прописать в уставе, что СПД батальона следует за боевыми порядками батальона. И она будет следовать.

ZaKos>> Уточни с какого рубежа у тебя танки начинают углубляться. Возникает лёгкое чувство, что из своего глубокого тыла.
Mishka> Да хоть с какого. Даже из тыла. Если перебрасывают на 50 км, а потом дозаправиться и в бой. Твоя мобильная станция должна быть в месте, где она может "командовать". Вот я хочу увидеть, что есть, чтобы 50 км и в бой, а ты обеспечил защищённость, мобильность, устойчивость. У нас же камеры на танке для обзора. Значит без этой инфы ты не можешь управлять танком.

Ты устав-то хоть читал? Я вот освежил перед беседой с тобой. А ты даже не напрягся. Сидишь и креативишь. Почему у тебя всё всемя "Я один в еврейской армии..."

Mishka> Это не говоря о том, что сами камеры на танке надо защищать каким-то образом.

Защищены.

ZaKos>> Я сейчас вот беседую с одним мужиком. Он явно "ляпнул" про 20 км глубины наступления для ТБ, что бы показать, что при таком удалении устойчивость СПД нарушится. Но нет в уставах таких цифр. Но я его знаю. Скорее умрёт, но не сознается, что был неправ.
Mishka> Хм, опять решительно на личности переходишь.

Миша, без обид, это твоя личная черта, умереть на защищаемом рубеже, но не сдаться, нагородить вокруг себя горы не относящейся к вопросу ерунды, частных случаев, и вторичных и третиьчных моментов.

Mishka> Я тебе отвечу в твоём стиле — а танковый батальон он всегда сам, не в составе полка-дивизии-армии? Или та же дивизия-армия тоже только меньше 20 км наступают?

Миша, это ТЫ СКАЗАЛ БАТАЛЬОН.
ТЫ, А НЕ Я.
Вот я и надеюсь, что ты мне поможень отыскать ссылку на нормативный документ, где есть такая цифра. Или ты хочешь дезавуировать своё заявление?

Хотя можешь и не делать этого. Я пока не вижу агрументов с твоей стороны, которые мешают такой СПД в сосаве батаьона выполнить задачу.

Mishka> У тебя какое-то своё понимание танка и его использования. Опиши. Из того, что я вижу (Израильские войны, американские в Ираке), они более-менее соотвествуют стандартному применению. А именно танки впереди, пехота за ними.
Ты описал пример бандустанов, где белые люди при полном господстве авиации учат жизни аборигенов.
Мне больше Сирия представляется, где силы примерно равны. Там и городские бои, и марши, и длительная кампания. Применительно к РА, получается, танки в больших количествах нужны только для средней Азии и Монголии. Танковые клинья в ЕС не представляю.

Meskiukas> Сухпай? Точнее ИРП?
Скажем так - следующая итерация. Типа этого

Userg> Ты описал пример бандустанов, где белые люди при полном господстве авиации учат жизни аборигенов.

Ну, не знаю. Израильские войны 60-х и 70-х — это войны против бантустанов? Афганистан — это тоже против Бантустанов?

Userg> Мне больше Сирия представляется, где силы примерно равны. Там и городские бои, и марши, и длительная кампания. Применительно к РА, получается, танки в больших количествах нужны только для средней Азии и Монголии. Танковые клинья в ЕС не представляю.

А в Грозном или 888 — не было маршей? И зачем танковые клинья в ЕС? И что такое танковый клин в твоём понимании?

А так можно реальных танкистов спросить, вроде, есть на форуме такие.

ZaKos> Ну так переформулируй тезис. Или расширь или сократи.

Зачем? Я выдвинул его в том виде, в каком посчитал нужным. Ты же пытаешься сократить.

ZaKos> Батальон успешно атакует роту. Устав. Ты должен помнить.

Да, и он атакует не самостоятельно. И задачи ему ставят в зависимости от задач больших соединений. Поэтому он вполне может обеспечивать прорыв и на больше 20 км. И я, как "связист", вполне был знаком с организацией связи (на технике уровня 60-х и по тем же правилам). И вполне знаком с тем, что такое тянуть провода или обеспечивать релейку. А так же знаком с массой случаев, когда эти провода свои же и режут (проложили кабель на 5 км, а потом запустили бульдозер на базе танка, чтобы путь расчистил для машин и через каждые несколько десятков-сотен метров разрыв — это не мой опыт, это мой "вздодный" на кафедре рассказывал, когда приехал из ГСВГ; называл инженерные войска худшими вредителям для связистов).

ZaKos> Не вопрос. Ты детализируешь своё. Я детализирую своё. И в качестве аванса: мобильность обеспечивется соответствующим шасси. Необнаруживаемость - не обеспечивается.

Вопрос. Ты ничего вообще не детализировал, только прикрылся общими словами. Я же конкретно описал проблемы, которые у ребят роботостроилей стоят. Но я твой передёрг сразу заметил.

Итак, кабеля тянуть — проблемы, как с мобильностью, так и физической защищённостью. В обороне можно закопать, в наступлении нельзя. Светить в зеркала не выйдет, т.к. рельеф, погода. По тем же причинам отпадает прямые лазерные связки, особенно с двигающимися оконечными приёмниками. Остаётся радио. Тут проблемы более-менее известны.

Поэтому твои слова про сети передачи данных — это к нашему форумнуму стратегу.

ZaKos> Хочешь что бы я в чертвертый раз написал чем обеспечивается устойчивойсть? Наверное - издеваешься...

Я хочу обеспечение устойчивости в конкретных условиях. А то ты уже и мобильность попытался ограничить.

ZaKos> Ну ты дома же остался? Или несмотря на невозможность сделать вывод - ты на службе?

Опять придумываешь?

ZaKos> Все технологии присуствуют. Сейчас такой СПД нет только потому, что для нее нет задачи.

Давай примеры в тех условиях, что я перечислил.

ZaKos> Этот частный случай в обоих ситуациях и будем рассматривать как закономерность? Это вполне возможно. Нужно только прописать в уставе, что СПД батальона следует за боевыми порядками батальона. И она будет следовать.

Ага, т.е. частные случаи отсекаем? Я боюсь, что 80% будет отсечено. И таки да, марши — это очень обширный частный случай. Настолько обширный, что уже закономерность. И в уставы попало.

А так да, надо только майору сказать: "Поезд стоять! Раз, два!" И поезд остановится.

ZaKos> Ты устав-то хоть читал? Я вот освежил перед беседой с тобой. А ты даже не напрягся. Сидишь и креативишь. Почему у тебя всё всемя "Я один в еврейской армии..."

Я там цитату из него давал.

ZaKos> Защищены.

Чем и как? А то американцы считают их одним из слабых звеньев.

ZaKos> Миша, без обид, это твоя личная черта, умереть на защищаемом рубеже, но не сдаться, нагородить вокруг себя горы не относящейся к вопросу ерунды, частных случаев, и вторичных и третиьчных моментов.


Вперёд, показывай решение. Если это действительно решение, то я соглашусь. Пока от тебя только общие слова.

ZaKos> Миша, это ТЫ СКАЗАЛ БАТАЛЬОН.

Да, Я, а кто сказал, что батальон не один, не напомнишь? Кто первым это вытащил, сказав, что СПД можно не на уровне БАТАЛЬОНА организовать? Или в очередной раз ты не видишь бревна в своём глазу?


ZaKos> Вот я и надеюсь, что ты мне поможень отыскать ссылку на нормативный документ, где есть такая цифра. Или ты хочешь дезавуировать своё заявление?

С какой стати? Я тебе примеры привёл. Или они не по уставу?

ZaKos> Хотя можешь и не делать этого. Я пока не вижу агрументов с твоей стороны, которые мешают такой СПД в сосаве батаьона выполнить задачу.
Я не вижу ничего с твоей стороны, кроме использования термина СПД.

Mishka> Ну, не знаю.
Израильские войны 60-х это времен тактики и стратегии Курской дуги. Я про этот век писал, сейчас бандустан. В Афгане один танковый полк был.

Mishka> А в Грозном или 888 — не было маршей?
В Чечне руки военных связаны были, там сложно все. 888 уже бандустан



Mishka> И зачем танковые клинья в ЕС?
И я говорю, что незачем, а в 45 очень помогло, и до 80-х на них надеялись, сколько этих танков на Урал вывезли.

Mishka> И что такое танковый клин в твоём понимании?

Meskiukas>> Сухпай? Точнее ИРП?
Дем> Скажем так - следующая итерация. Типа этого
"Что ты валенки мне хвалишь? Хороши, а где сушить?"©дед-солдат "Василий Тёркин" А где хранить? Как раздавать? Разогревать это проще, хоть на костре, хоть на двигателе, хоть химический способ, типа негашёная известь реагирует с водой в двойной оболочке.

Meskiukas> "Что ты валенки мне хвалишь? Хороши, а где сушить?"©дед-солдат "Василий Тёркин" А где хранить? Как раздавать? Разогревать это проще, хоть на костре, хоть на двигателе, хоть химический способ, типа негашёная известь реагирует с водой в двойной оболочке.
Ты не отвиливай, а давай расскажи твоё видение использования танков в современном веке. Заодно и про удалённое управление танками. Ещё бы других бронелобов заслушать. Заодно и про глубины выдвижения танков расскажи.

ZaKos>> Ну так переформулируй тезис. Или расширь или сократи.
Mishka> Зачем? Я выдвинул его в том виде, в каком посчитал нужным. Ты же пытаешься сократить.

Нет, я рассматриваю его часть. Если эту часть нельзя отделить, было бы интересно услышать из-за каких моментов. Конкретных моментов. Или важных деталей, которые неразрывно сцепляют его с общим.

ZaKos>> Батальон успешно атакует роту. Устав. Ты должен помнить.
Mishka> Да, и он атакует не самостоятельно. И задачи ему ставят в зависимости от задач больших соединений. Поэтому он вполне может обеспечивать прорыв и на больше 20 км. И я, как "связист", вполне был знаком с организацией связи (на технике уровня 60-х и по тем же правилам). И вполне знаком с тем, что такое тянуть провода или обеспечивать релейку. А так же знаком с массой случаев, когда эти провода свои же и режут (проложили кабель на 5 км, а потом запустили бульдозер на базе танка, чтобы путь расчистил для машин и через каждые несколько десятков-сотен метров разрыв — это не мой опыт, это мой "вздодный" на кафедре рассказывал, когда приехал из ГСВГ; называл инженерные войска худшими вредителям для связистов).

Миша, не нужно писать так много. ТЫ определил БАТАЛЬОН. УСТАВ говорит, что БАТАЛЬОН УСПЕШНО АТАКУЕТ РОТУ. Это всё что предполагается на участке наступления БАТАЛЬОНА.

ZaKos>> Не вопрос. Ты детализируешь своё. Я детализирую своё. И в качестве аванса: мобильность обеспечивется соответствующим шасси. Необнаруживаемость - не обеспечивается.
Mishka> Вопрос. Ты ничего вообще не детализировал, только прикрылся общими словами. Я же конкретно описал проблемы, которые у ребят роботостроилей стоят. Но я твой передёрг сразу заметил.

Миша, ты не детализировал. Не детализировал и я. Детализируешь ты, детализирую и я. А передёрг - это те 8 строк ниочем которые у тебя выше написаны.

Mishka> Итак, кабеля тянуть — проблемы, как с мобильностью, так и физической защищённостью. В обороне можно закопать, в наступлении нельзя.

Миша, тебе ведь будет смешно, если я тебе буду про математику рассказвать? Поэтому если не хочешь, что бы я от смеха помер - не рассказывай мне про кабели связи.

Mishka> Светить в зеркала не выйдет, т.к. рельеф, погода. По тем же причинам отпадает прямые лазерные связки, особенно с двигающимися оконечными приёмниками. Остаётся радио. Тут проблемы более-менее известны.

Миша, я знаю, что вода мокрая, а огонь горячий.
Проблемы известны и решаемы.

Mishka> Поэтому твои слова про сети передачи данных — это к нашему форумнуму стратегу.

Увы тебе, увы. Это не мне к форумному стратегу. Это тебе на курсы повышения квалификации.

ZaKos>> Хочешь что бы я в чертвертый раз написал чем обеспечивается устойчивойсть? Наверное - издеваешься...
Mishka> Я хочу обеспечение устойчивости в конкретных условиях. А то ты уже и мобильность попытался ограничить.

Давай конкретные условия.
Я на мобильности настаиваяю. Ты или плохо прочёл или опять за меня придумал.

ZaKos>> Ну ты дома же остался? Или несмотря на невозможность сделать вывод - ты на службе?
Mishka> Опять придумываешь?

Нет. Ты просто не понял. Я тебе на конкретном примере показал, что несмотря на то, что я произнёс ужасное слово ВОЗМОЖНО!!!!, ты нем не менее принял какое-то решение и его реализовал.

ZaKos>> Все технологии присуствуют. Сейчас такой СПД нет только потому, что для нее нет задачи.
Mishka> Давай примеры в тех условиях, что я перечислил.

Бой в Крыму, всё в дыму. Ничего не видно? Или я опять окажусь один в еврейской армии? Предлагаю взаимообязывающий вариант. Насколько подробно ты опишешь исходные условия, настолько подпобно я опишу техничекие решения.

ZaKos>> Этот частный случай в обоих ситуациях и будем рассматривать как закономерность? Это вполне возможно. Нужно только прописать в уставе, что СПД батальона следует за боевыми порядками батальона. И она будет следовать.
Mishka> Ага, т.е. частные случаи отсекаем? Я боюсь, что 80% будет отсечено. И таки да, марши — это очень обширный частный случай. Настолько обширный, что уже закономерность. И в уставы попало.

Миша, ты лентяй. Но я не гордый, то что тебе лень прочитать или стыдно озвучить я тебе сам напишу. В первом эшелове батальона наступают две роты. Одна во втором. Далее в натупающих порядках СЛЕДУЮТ (sic!) командир батальона, и т.д. И заметь следуют они не на марше как ты предположил. Ты сам посмотришь глубину атакующих порядков? Или мне еще раз нужно помочь теюбе

Mishka> А так да, надо только майору сказать: "Поезд стоять! Раз, два!" И поезд остановится.

Это математики про военных придумали. Ничего общего с реальностью не имеет. Приказ и устав.

ZaKos>> Ты устав-то хоть читал? Я вот освежил перед беседой с тобой. А ты даже не напрягся. Сидишь и креативишь. Почему у тебя всё всемя "Я один в еврейской армии..."
Mishka> Я там цитату из него давал.

И что там в уставе написано про глубину ближайшей и дальнейшей задачи батальона?

ZaKos>> Защищены.
Mishka> Чем и как? А то американцы считают их одним из слабых звеньев.

Обсудим поражающие факторы. Я внимательно тебя слушаю.

ZaKos>> Миша, без обид, это твоя личная черта, умереть на защищаемом рубеже, но не сдаться, нагородить вокруг себя горы не относящейся к вопросу ерунды, частных случаев, и вторичных и третиьчных моментов.
Mishka> Вперёд, показывай решение. Если это действительно решение, то я соглашусь. Пока от тебя только общие слова.

В ответ на общие твои. Причём заметь, мои менее общие. У тебя только "возможно прилетит". У меня побольше.

ZaKos>> Миша, это ТЫ СКАЗАЛ БАТАЛЬОН.
Mishka> Да, Я, а кто сказал, что батальон не один, не напомнишь? Кто первым это вытащил, сказав, что СПД можно не на уровне БАТАЛЬОНА организовать? Или в очередной раз ты не видишь бревна в своём глазу?

Миша, я тебя сейчас прибил ТВОИМ БАТАЛЬОНОМ к ТВОИМ 20 КМ.
И это мы ещё не углублялись в остальные детали могучего броска этого БАТАЛЬОНА на 20 КМ.
СПД можно организовать. Если ты НЕ ЗНАЕШЬ КАК, то это не значит, что в глазу у меня бревно.
Это значит, что ты просто не знаешь.

ZaKos>> Вот я и надеюсь, что ты мне поможень отыскать ссылку на нормативный документ, где есть такая цифра. Или ты хочешь дезавуировать своё заявление?
Mishka> С какой стати? Я тебе примеры привёл. Или они не по уставу?

Не хочешь дезавуировать? Не вопрос - помоги найти в уставе цифру 20 км в дальнейшей задаче.

ZaKos>> Хотя можешь и не делать этого. Я пока не вижу агрументов с твоей стороны, которые мешают такой СПД в сосаве батаьона выполнить задачу.
Mishka> Я не вижу ничего с твоей стороны, кроме использования термина СПД.

Плохо смотришь. Еще раз повторю устойчивость СПД будет обеспечена мобильностью, резервированием, созданием ложных целей и огневым противодействием. Как видишь термины присуствуют.

p.s. И тем, что батальон не самостоятельно атакует роту ты меня просто убил...
Да и еще многих наверное...

Meskiukas> А где хранить? Как раздавать?
Нынешний вариант гораздо более геморроен. Типичная полевая кухня - на роту. Т.е. к каждому приёму пищи надо обеспечить доставку к ней десятка кило сырого мяса/рыбы. Которое пачкается и пачкает. И ещё этот кусок льда с костями на сотню одинаковых порций нарезать надо.

Meskiukas>> А где хранить? Как раздавать?
Дем> Нынешний вариант гораздо более геморроен. Типичная полевая кухня - на роту.
Не геморройней твоего. Типичная кухня ПАК-170 на батальон. Танковый. На мсб ПАК-200 две.

Дем> Нынешний вариант гораздо более геморроен.
Обоснуйте.
Как в вашем случае будет обеспечена доставка и раздача каждому едоку индивидуально?
Каковы сроки годности и условия хранения вот этого на картинке и что это?
А если вот этим "жёлтеньким в тарелке" кормить полк в течении, допустим, 3-х месяцев, каковы будут последствия?
А голодный бунт он бессмысленный и беспощадный.
Кстати, вы про хлеб забыли. В вашей альтернативной кухне что заменит АМХ(авто-механизированный хлебозавод)?

Дем>Т.е. к каждому приёму пищи надо обеспечить доставку к ней десятка кило сырого мяса/рыбы. Которое пачкается и пачкает. И ещё этот кусок льда с костями на сотню одинаковых порций нарезать надо.
Не, не служили.

Meskiukas>>> А где хранить? Как раздавать?
Дем>> Нынешний вариант гораздо более геморроен. Типичная полевая кухня - на роту.
Meskiukas> Не геморройней твоего. Типичная кухня ПАК-170 на батальон. Танковый. На мсб ПАК-200 две.
Насколько помню, на роту полагался 1 повар + обслуга. И ничего, справлялся.

Lot-2>> Насколько помню, на роту полагался 1 повар + обслуга. И ничего, справлялся.
У нас в отдельной роте - два повара, плюс наряд, плюс хлеборез. - 30 лет назад. Сначала - Полевая кухня
Но выходов в поле не было.

ZaKos> Нет, я рассматриваю его часть. Если эту часть нельзя отделить, было бы интересно услышать из-за каких моментов. Конкретных моментов. Или важных деталей, которые неразрывно сцепляют его с общим.

Например, наступает полк. Батальон наступает в его составе или нет?


ZaKos> Миша, не нужно писать так много. ТЫ определил БАТАЛЬОН. УСТАВ говорит, что БАТАЛЬОН УСПЕШНО АТАКУЕТ РОТУ. Это всё что предполагается на участке наступления БАТАЛЬОНА.

Устав сухопутных?

В наступлении танковая рота строит свой боевой порядок в линию, углом назад (вперед), уступом вправо (влево), в ротную колонну. Интервалы и дистанции между танками и взводами 50—100 м.

В наступлении роте указываются направление наступления и объект атаки в 3—5 км в глубине обороны противника. Переход в наступление осуществляется с марша, из района сосредоточения или из походного положения для наступления.

 

Ты, наверное, такие циферки имел ввиду?

А то есть и такие:

Исходный район наступающего полка обычно назначается в 20-40км. от переднего края обороны противника.

В назначенное время полк колонной выдвигается на исходный рубеж. Время прохода исходного рубежа назначается с расчетом, чтобы ко времени "Ч" достичь переднего края обороны противника. В документах планирования это время обычно обозначается "Ч-** часа" (например, "исходный рубеж пройти к Ч-2 часа", т.е. за два часа до времени "Ч"). Время "Ч" как правило, полку заранее неизвестно. Оно сообщается полку в день наступления.

При планировании наступления для каждого рубежа рассчитывается время его прохода ("Ч-…ч…мин."), а все действия после прохода переднего края планируются как "Ч+…ч…мин" (например, выполнить ближайшую задачу к Ч+3 часа 20 мин., дальнейшую задачу выполнить к Ч+5 часов).

Голова колонны полка должна пройти исходный рубеж в точно назначенное время.

Дойдя до рубежа развертывания в батальонные колонны, полк разделяется на две колонны и каждый батальон первого эшелона далее движется по своему маршруту. Командный пункт полка движется по одному из этих маршрутов на определенном удалении от колонны батальона. Батальон второго эшелона также движется по одному из этих маршрутов.

Дойдя до рубежа развертывания в ротные колонны, каждый батальон первого эшелона разделяется на две-три колонны. И далее каждая рота движется по своему маршруту.

Дойдя до рубежа развертывания во взводные колонны, каждая рота также делится на взводные колонны.

На рубеже перехода в атаку каждый взвод первого эшелона развертывается в боевой порядок. Наши обороняющиеся войска пропускают через свою линию обороны наступающие войска, прикрывая их развертывание своим огнем и огнем же поддерживая атаку.

Ко времени "Ч" атакующие достигают переднего края обороны противника.

Каждый рубеж наступающие подразделения обязаны проходить в точно назначенное время. От этого зависит одновременность атаки, а значит и ее успех.

 

ZaKos> Миша, ты не детализировал. Не детализировал и я. Детализируешь ты, детализирую и я. А передёрг - это те 8 строк ниочем которые у тебя выше написаны.

Детализировал все сложности. От тебя пока ничего.

ZaKos> Миша, тебе ведь будет смешно, если я тебе буду про математику рассказвать? Поэтому если не хочешь, что бы я от смеха помер - не рассказывай мне про кабели связи.

Т.е. детали ты привести не в состоянии? Ожидаемо.

ZaKos> Проблемы известны и решаемы.

Приведи решения.

ZaKos> Давай конкретные условия.

Выше в цитате есть. 20-40 км до фронта прямого движения, а потом ещё вторая задача на 6-8 км. Итого, от 26 до 48 км движения. После 20-40 — бой.

ZaKos> Я на мобильности настаиваяю. Ты или плохо прочёл или опять за меня придумал.
Настаивай. Повтори ещё 20 раз, может заработает?

ZaKos> Нет. Ты просто не понял. Я тебе на конкретном примере показал, что несмотря на то, что я произнёс ужасное слово ВОЗМОЖНО!!!!, ты нем не менее принял какое-то решение и его реализовал.

Ничего пока с твоей стороны не показано. Кроме сокращения СПД.

ZaKos> Бой в Крыму, всё в дыму. Ничего не видно? Или я опять окажусь один в еврейской армии? Предлагаю взаимообязывающий вариант. Насколько подробно ты опишешь исходные условия, настолько подпобно я опишу техничекие решения.

ZaKos> Миша, ты лентяй. Но я не гордый, то что тебе лень прочитать или стыдно озвучить я тебе сам напишу. В первом эшелове батальона наступают две роты. Одна во втором. Далее в натупающих порядках СЛЕДУЮТ (sic!) командир батальона, и т.д. И заметь следуют они не на марше как ты предположил. Ты сам посмотришь глубину атакующих порядков? Или мне еще раз нужно помочь теюбе

Ничего, что я там наверху привёл?

Lot-2> Как в вашем случае будет обеспечена доставка и раздача каждому едоку индивидуально?
Как обычно. Это не ИРП. Вскрыли упаковку - разогрели - раздали по тарелкам. Упаковка на отделение-взвод сразу, чтобы вес был приемлемый.
Lot-2> Каковы сроки годности и условия хранения вот этого на картинке и что это?
Комплект первое+второе+салат. Естественно в комплект входить ещё третье и хлеб.
В холодильнике - месяц. Хорошо замороженное - полгода. при комнатной температуре - несколько дней.
Lot-2> А если вот этим "жёлтеньким в тарелке" кормить полк в течении, допустим, 3-х месяцев, каковы будут последствия?
А с чего должны быть последствия? Нормально приготовили, из качественных продуктов, ничего не украли, подножного корма не подложили.
Потом упаковали стерильно-герметично в инертном газе. Всё.

ZaKos>> Нет, я рассматриваю его часть. Если эту часть нельзя отделить, было бы интересно услышать из-за каких моментов. Конкретных моментов. Или важных деталей, которые неразрывно сцепляют его с общим.
Mishka> Например, наступает полк. Батальон наступает в его составе или нет?

Миша, мы перестали рассматривать ТВОЙ БАТАЛЬОН и начали рассматривать ТВОЙ ПОЛК. Я тебя правильно понял?

Дем> Потом упаковали стерильно-герметично в инертном газе. Всё.
Для полевых выходов на сутки, выездных караулов идеал. До 5 суток по длительности. Ну тот же сухпай. Ну и много раз упоминаемый горный паёк восстановить это по моему несбыточная мечта. Где и суп с мясом есть и второе отменное и сало со сгущёнкой.

ZaKos>Я тебя правильно понял?
Не правильно. Миша просто цитирует БУСВ. Причём понимает суть в целом правильно.

Meskiukas> Для полевых выходов на сутки, выездных караулов идеал. До 5 суток по длительности.
Активные действия с отрывом от тыла редко дольше длятся.
А когда их нет - не вопрос организовать снабжение с подвозом не реже чем раз в пару-тройку дней. Приготавливаемого промышленными методами в тылу.

Meskiukas>> Для полевых выходов на сутки, выездных караулов идеал. До 5 суток по длительности.
Дем> Активные действия с отрывом от тыла редко дольше длятся.
Это ОТКУДА такие глубокие познания?
Дем> А когда их нет - не вопрос организовать снабжение с подвозом не реже чем раз в пару-тройку дней. Приготавливаемого промышленными методами в тылу.
Всё же ты ведешь речь о противопартизанских действиях, когда своя авиация давит всё и всех. Не получится, а главное так питаться можно не более месяца. Вымотаются бойцы. Щи и каша потребны при больших затратах энергии. Такое возможно когда страна живёт обычной жизнью. И колонна с продовольствием не подвергается риску уничтожения.

Meskiukas> Это ОТКУДА такие глубокие познания?
Из статистики конфликтов.
Meskiukas> Щи и каша потребны при больших затратах энергии.
Так это и есть "щи да каша".
Meskiukas> Такое возможно когда страна живёт обычной жизнью. И колонна с продовольствием не подвергается риску уничтожения.
Дак страна и будет жить обычной жизнью. А риск уничтожения колонны - достаточно низок чтобы не париться.