Флейм о практике и нормах выдачи табельного оружия

ccsr> Домыслы - у тебя. Изучай на досуге:

И где в процитированном тобой тексте хоть какое то указание на то, кто вел следствие и осуществлял прокурорский надзор?

U235>>Делопроизводителю доступ к оружию не оформят, ствол за ним не закрепят, и его он получать не будет.
ccsr> В штабе ВВ или в самом МВД это может быть военнослужащий, так что все оформят.

Ты не уходи от темы речь о полиции, а не о ВВ или центральном аппарате. Впрочем в системе МВД статус военнослужащего наличие табельного оружия никак не связаны. Невоеннослужащий оперуполномоченный уголовного розыска может не только иметь табельное оружие, но и носить его на "постоянке", а военнослужащий ВВ запросто может не иметь табельного оружия, да и допуска к оружию, вовсе.

ccsr> А ты же здесь заливал, что полицейский опер может с оружием быть где угодно

Цитату пожалуйста, где я такое утверждал.

ccsr> И здесь ты уже не отрицаешь устную форму приказа в полиции - как же ловко ты начал изворачиваться. Надеюсь от того что приказ произнесен устно, его исполнение от этого не страдает?

Страдает. Все, что не подкреплено бумагой, не представишь прокурору, а в правохранительной системе это важно, ибо там приказ начальника вовсе не обязательно закон для подчиненного, т.к. над всем этим довлеет просто Закон, которым сотрудники правохранительных органов и обязаны руководствоваться в первую очередь. В армии может такое поведение и немыслимо, а полиции подчиненный запросто может отказаться исполнять устное распоряжение начальника если оно не будет отдано в письменной форме, подобные случаи бывают нередко. Это, конечно, может закончиться скандалом вплоть до увольнения, но это лучше, чем тюрьма.

ccsr> Вообще-то в армии соблюдают законы еще более строго, чем в органах МВД

В армии их, как правило просто не знают, вследствие чего регулярно и нарушают, а потом, когда их за задницу берут как Буданова, плачутся про "сук прокуроров".

Ни один армейский офицер, если это только не офицер военной прокуратуры, по знанию законов в подметки не годится даже банальному сержанту ГИБДД, неговоря уже об операх и дознавателях со следователями.

ccsr> от почему Министерство обороны по рейтнигу доверия

Уже и рейтинги доверия какие-то выдумал До последнего времени престиж армии и МО вообще был ниже плинтуса. Офицеры оттуда массово в МВД и милицию бежали, причем и там нередко поражая в общем-то видавших виды сотрудников уровнем своей деревянности и неадекватности, причем обратного процесса не наблюдалось вовсе: из МВД в МО не бежали.

ccsr> всегда стояло выше всех других силовых структур

Что-то никогда не слышал, чтоб родители прятали своих детей от службы в СК или Прокуратуре, например, все как-то наоборот в напропалую стараются туда своих чад пристроить

ccsr> сказки кому-нибудь другому будешь про то, как соблюдают законы в МВД.

Какое отношение соблюдение законов имеет к придуманному тобой рейтингу доверия? Оно зависит только от юридической грамотности сотрудников, ибо чтобы соблюдать законы, их для начала надо знать, а во вторых, от степени надзора за их соблюдением, а с этим в правохранительных органах намного серьезней, чем в армии.

ccsr> А ты же здесь распинался, что оружие выдают один раз. Опять изворачиваться начал?

Да, один раз, если не произойдет что-то экстраординарное, типа той же смены ствола. Это намного ближе к истине, чем твое заявление, что на каждое получение сотрудником оружия приказ издается.

ccsr> Это ты запутался, потому что ВВ составная часть МВД, а приказ по оружию Рушайло издавался для всего ведомства.

Читаем название приказов:

Приказ МВД РФ от 17 ноября 1999 г. N 938 "Об утверждении Инструкции о порядке выдачи табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на постоянное хранение и ношение"

 

Приказ МВД РФ от 12.07.1995 N 269
Об организации снабжения, хранения, учета и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации

 

В названии приказов четко указано, что касаются они не всего МВД, а только органов внутренних дел Российской Федерации. Внутренние войска к органам внутренних дел не относятся, так что указанные выше приказы их не касаются.

ccsr> Мало того, ты представления не имеешь, что полномочия военного прокурора распространяются на полицию в любом случае, если дело касается преступлений против определенных граждан страны.

Процитирую себя же:

С полицейскими военный прокурор может общаться только по вопросам работы полиции в отношении воинских частей и военнослужащих, если вдруг такие вопросы у полиции появились

 

В отличие от тебя я все-таки представляю, что такое военная прокуратура и чем она на самом деле занимается.

ccsr> Все что происходит с этой категорией по вине сотрудника полиции - воровство пулемета с БТР или боеприпасов для последующей продажи к примеру, обязательно будет под контролем военного прокурора

Опять же не говори ерунды. Приказы МО Внутренних Войск не касаются никаким макаром. Они должны быть продублированы МВДшным или ВВшным руководством, но тогда это уже будут их собственные приказы. Что касается поднадзорности уголовных дел, то она зависит в первую очередь от того, кто преступник, а не от того, кто ведет следствие или оперативное сопровождение, или даже место совершения преступления и объект совершения преступления тут второстепенен. Если, например, в воинской части, хоть ВВшной, хоть армейской, произошло хищение оружия, то до установления подозреваемых дело поднадзорно военной прокуратуре, но если подозреваемым в хищении оказался гражданский, то надзор за делом передается гражданской прокуратуре. Если там группа лиц орудовала, где были и гражданские и военные, то с согласия гражданских надзор за делом может остаться у военной прокуратуры, и судить тогда всю группу будет военный суд, если же гражданские протестует, то действия гражданских выделяются в отдельное уголовное дело, которое передается под надзор гражданской прокуратуре.

ccsr> Есть еще масса примеров, когда например дело по избиению военнослужащего сотрудниками полиции рассматривалось в военном суде

Ссылку пожалуйста. Такое возможно только в одном случае: когда дело происходит в удаленном военном гарнизоне, где гражданских судов и гражданской прокуратуры просто нет.

ccsr> А вот хрен тебе. В твоем же приказе прямо указано, что обязаны осуществлять военные прокуроры:

Я выше прямо процитировал, за какими уголовными делами надзирает военная прокуратура. Твой же абзац к этому вопросу не относится. Он касается надзора за внутренней службой. То есть не за следователями и их делами, а за руководством и сотрудниками. Если сотрудник указанного в твоем абзаце органа совершит преступление, или издаст противозаконное распоряжение, то за его делом будет надзирать военный прокурор. А вот если следователь ФСБ ведет дело против кого-то, то надзор за соблюдением законности в отношении подозреваемого по этому уголовному делу - это уже отдельный вопрос и он регулируется другим абзацем. Тем, который процитировал я.

ccsr> И ты будешь фантазировать, что надзор за действиями сотрудников ФСБ осуществлял гражданский прокурор? Ты точно не понял что в приказе написано

Именно так, потому что в данном случае следствие ведется в отношении гражданского лица, а приказ четко определяет, границы надзора прокуратуры за следственными органами:

надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, предварительное следствие и дознание при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, или совершенных в расположении воинской части, соединения, учреждения, а также иными гражданскими лицами в соучастии с военнослужащими;

 

Следователи ФСБ при ведении ими уголовных дел поднадзорны как военной, так и гражданской прокуратуре, в зависимости от того, кто является фигурантом уголовного дела: военный или гражданский. ФСБ, как организация, поднадзорна военной прокуратуре.

ccsr> Может ты никогда не видел, как сотрудник полиции осуществляет патрулирование в сопровождении нескольких срочников внутренних войск, но это обычная практика крупных городов. И если срочники что-нибудь натворят под руководством полицейского, то дело в отношении полицейского будет вести военный прокурор.

Ты опять уходишь от существа дела. Ты заявил, что военный прокурор будет сотрудников ОВД преследовать, если они порядок выдачи оружия нарушат. На каком основании? Каким макаром военный прокурор к выдаче оружия в отделах полиции относится?

Что до твоего случая, то я выше написал, что будет. Если полицейский не будет возражать, то будет одно дело рассматриваемое военной юстицией, если же полицейский потребует, то его дело будет выделено в отдельное производство и будет рассматриваться гражданской юстицией, то есть - гражданским прокурором и судом общей юрисдикции, ну солдаты-ВВшники в любом случае попадают под военную прокуратуру и военный суд.

Вымпел2011> Не думаю, что система выдачи оружия в воюющей республике чрезмерно усложнена. Вероятнее всего - она у всех сотрудников на постоянке. Как минимум, личное.

У меня друг в полиции ДНР. Донецк.Обычный ППСник, водитель. Оружия не на постояннке. Все так как и раньше было в Украине. На дежурство пришел, автомат, пистолет,боеприпасы в оружейке получил. По окончанию дежурства сдал. Оружие табельное, конкретно закрепленно за ним. Броник, каска ( тоже закрепленные) храниться в личном ящике, в раздевалке. Отличие от мирной жизни, что получают еще гранаты, в наряде по 4 человека, и у одного автомат с подствольником.

Так как в 90 окончил училище ГАИ и имеет звания лейтенант ( хотя сразу после окончания училища сразу уволился, не прослужит ни дня) то на начальном этапе, становления ДНР, еще прошлой весной дежурил на блокпосту. С оружием. Сутки через двое. Все было также пришел-получил, уходишь-сдаешь

U235> В армии их, как правило просто не знают, вследствие чего регулярно и нарушают, а потом, когда их за задницу берут как Буданова, плачутся про "сук прокуроров".
U235> Ни один армейский офицер, если это только не офицер военной прокуратуры, по знанию законов в подметки не годится даже банальному сержанту ГИБДД, неговоря уже об операх и дознавателях со следователями.
U235> До последнего времени престиж армии и МО вообще был ниже плинтуса. Офицеры оттуда массово в МВД и милицию бежали, причем и там нередко поражая в общем-то видавших виды сотрудников уровнем своей деревянности и неадекватности

Статья 282 УК РФ: возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по признаку принадлежности к социальной группе, нет?
Не говоря о том, что просто глупость - никто не может знать всего.
Можно подумать, что тут никто не сталкивался с сержантами "ГИБДД, неговоря уже об операх и дознавателях со следователями".
Может они и знают законы, только очень уж "в части касающейся", а часто просто натасканы - "так делать не надо, надо вот так".
Имхо, конечно, но ситуации, когда сталкиваешься с докУментом, пришедшим из органов, и начинаешь давиться от смеха, довольно таки часты.

Армейский офицер не может быть офицером военной прокуратуры, кстати. Разные ведомства.

U235> ... причем обратного процесса не наблюдалось вовсе: из МВД в МО не бежали.

Может потому, что "таких не берут в космонавты" и они просто там не нужны?
Что у меня в полку будет делать человек с высшим юридическо-гуманитарным? Замполитом работать? Разве что полковым юристом.

U235> Что-то никогда не слышал, чтоб родители прятали своих детей от службы в СК или Прокуратуре, например, все как-то наоборот в напропалую стараются туда своих чад пристроить

Ну так, СК или Прокуратура - это тепленькие местечки, зарплата и власть, перспектива ... Не взводный ванька

При всем при том, что в споре об табельном оружии я на твоей стороне (ведь все просто и логично), в остальном перебарщивать и сравнивать несравнимое не надо. Или уж определить критерии сравнения, для начала.

U235> В армии их, как правило просто не знают, вследствие чего регулярно и нарушают, а потом, когда их за задницу берут как Буданова, плачутся про "сук прокуроров".
Суки прокуроры, ещё какие! Я как-то писал уже давненько, как одну такую самку собаки выкинули из БТР. Когда она начала вопить , что там же "свои". Отправили к "своим". А за задницу ты загнул. Вообще-то никто не мешал тому же Буданову всю шелупонь эту просто повесить и списать на "чехов". А уж просто расстрелять надо было ОБЯЗАТЕЛЬНО! Причём показательно!
U235> Ни один армейский офицер, если это только не офицер военной прокуратуры, по знанию законов в подметки не годится даже банальному сержанту ГИБДД, неговоря уже об операх и дознавателях со следователями.
"Не 3,14зди Антонио"!© народ! Больше чем весишь! Не стыдно?

U235> причем обратного процесса не наблюдалось вовсе: из МВД в МО не бежали.
Тут проще. И кто в Вооружённых Силах даже полковник, генерал милиции? Просто сержант, а то и просто рядовой! Т.е. кем службу окончил военную, тем и остался. В МВД ушёл майором, так и остался, а вот наоборот нетушки. Как раз во вторую Чечню немало бывших капитанов, майоров и даже полковника милиции сержантами и отправили. Полковник милиции бывший оказался командиром танка, старшим сержантом. Капитан командир орудия. И т.д.

U235> Опять же не говори ерунды. Приказы МО Внутренних Войск не касаются никаким макаром.
Раньше в СССР касались однозначно. Ибо все военные формирования были под МО.
ccsr>> Есть еще масса примеров, когда например дело по избиению военнослужащего сотрудниками полиции рассматривалось в военном суде
U235> Ссылку пожалуйста. Такое возможно только в одном случае: когда дело происходит в удаленном военном гарнизоне, где гражданских судов и гражданской прокуратуры просто нет.
Вообще-то если хоть один из фигурантов военный, то военный суд однозначно.

ccsr>> Домыслы - у тебя. Изучай на досуге:
U235> И где в процитированном тобой тексте хоть какое то указание на то, кто вел следствие и осуществлял прокурорский надзор?
Читай внимательно

п.6. Военным прокурорам осуществлять:

 

U235> Ты не уходи от темы речь о полиции, а не о ВВ или центральном аппарате.
Так они под одним министром ходят, и службу несут зачастую вместе - например по поимке военнослужащих, бежавших с оружием. И если его убьют полицейские, то военный прокурор как раз и будет заниматься вопросом правомерности применения оружия в той ситуации.

ccsr>> А ты же здесь заливал, что полицейский опер может с оружием быть где угодно
U235> Цитату пожалуйста, где я такое утверждал.
Читай:

сотрудник может хоть спать с табельным стволом под подушкой и даже к бабе с ним ходить: все под личную ответственность сотрудника получившего оружие "на постоянку". Все - под ответственность сотрудника получившего орудие на постоянку.

 

Кстати, насчет ответственности - пострадает и начальник, который дал разрешение на ношение оружие такому сотруднику, если он по пьяни кого-то подстрелит, или утеряет оружие. Вот поэтому начальники и следят за тем, чтобы оружие хранилось как положено, чтобы потом не слететь с должности.
ccsr>> И здесь ты уже не отрицаешь устную форму приказа в полиции - как же ловко ты начал изворачиваться. Надеюсь от того что приказ произнесен устно, его исполнение от этого не страдает?
U235> Страдает. Все, что не подкреплено бумагой, не представишь прокурору, а в правохранительной системе это важно, ибо там приказ начальника вовсе не обязательно закон для подчиненного,
Ну не надо врать - отданный устный приказ в присутствии других сотрудников всегда ими будет подтвержден, если конечно там нет круговой поруки, или же они сами захотят лжесвидетельствовать во время прокурорской проверки. Так что подучись малость в порядках отдачи приказов - ты явно не в теме.
ccsr>> Вообще-то в армии соблюдают законы еще более строго, чем в органах МВД
U235> В армии их, как правило просто не знают, вследствие чего регулярно и нарушают, а потом, когда их за задницу берут как Буданова, плачутся про "сук прокуроров".
Не заливай - что касается законов, то они для всех одинаковы, и те, которые нужны в повседневной службе на уровне применения, в армии знают подавляющее число командиров и начальников.
U235> Ни один армейский офицер, если это только не офицер военной прокуратуры, по знанию законов в подметки не годится даже банальному сержанту ГИБДД, неговоря уже об операх и дознавателях со следователями.
Однажды меня совершенно случайно (инспектор ГАИ остановил мою машину и попросил оказать помощь) привлекли как свидетеля в РОВД при обыске у торговца наркотиками. Причем в помещении проводился обыск по всем правилам, доставленного туда сотрудниками ГАИ барыги, у которого в кармане нашли пачку сигарет с каким-то пакетиком. Я когда прочитал протокол и сказал следователю, что хороший адвокат моментально опротестует процедуру, у следователя челюсть отвисла, потому что я ему сообщил что за период с момента задержания, сотрудники ГИБДД могли ему сами подбросить наркотики, обыск с понятыми не был произведен на месте, и я как свидетель не могу знать когда у него в кармане оказалась эта пачка, спустя час после его задержания.
Следователь меня долго расспрашивал откуда я знаю такие детали, видимо не подозревая, что в армии и не этому научишься. Так что анекдоты про сержантов ГИБДД в другом месте рассказывать будешь - там были почти одни офицеры, которые даже не понимали что их процедурные действия могут быть элементарно опротестованы в суде.
ccsr>> от почему Министерство обороны по рейтнигу доверия
U235> Уже и рейтинги доверия какие-то выдумал До последнего времени престиж армии и МО вообще был ниже плинтуса. Офицеры оттуда массово в МВД и милицию бежали, причем и там нередко поражая в общем-то видавших виды сотрудников уровнем своей деревянности и неадекватности, причем обратного процесса не наблюдалось вовсе: из МВД в МО не бежали.
Читай кое-что из старых материалов - последние данные искать не хочется, но не думаю, что они сильно разняться:

В современных условиях среди силовых структур Российского государства безусловным лидером, пользующимся наибольшим доверием граждан, остается Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС). Ему в той или иной степени доверяют 83,2% респондентов. На втором месте, по-прежнему, Вооруженные силы России (Российская армия), им в целом оказывают доверие 65,4% опрошенных. Далее следует Федеральная служба безопасности (ФСБ), ей доверяют 52,5% граждан России. На четвертом месте – Министерство внутренних дел (МВД), рейтинг доверия этой структуре составляет 36,9%.

 

ccsr>> А ты же здесь распинался, что оружие выдают один раз. Опять изворачиваться начал?
U235> Да, один раз, если не произойдет что-то экстраординарное, типа той же смены ствола. Это намного ближе к истине, чем твое заявление, что на каждое получение сотрудником оружия приказ издается.
Не ври, я говорил, что приказ может издаваться один раз, но он обязательно должен быть. А уж как и когда использовать табельное оружие, определяет начальник, и он устным приказом может дать команду на выдачу или сдачу оружия подчиненному, если посчитает нужным это сделать.
ccsr>> Это ты запутался, потому что ВВ составная часть МВД, а приказ по оружию Рушайло издавался для всего ведомства.
U235> Читаем название приказов:
Дело не в названии, а в том, что этот приказ обязателен к исполнению всеми структурами МВД, которые взаимодействуют с полицией в совместных мероприятиях - например в командировках. И если полицейские прибыли в гарнизон ВВ в командировку на длительное время с оружием, то они обязаны сдать его согласно приказа, если у них нет возможности хранить его в той же гостинице, к примеру. Это обычная практика в силовых структурах.
U235> В отличие от тебя я все-таки представляю, что такое военная прокуратура и чем она на самом деле занимается.
Тебе уже другой автор сказал, что если только вопрос коснется военнослужащего, надзор будет вести военный прокурор.

U235> Опять же не говори ерунды. Приказы МО Внутренних Войск не касаются никаким макаром. Они должны быть продублированы МВДшным или ВВшным руководством, но тогда это уже будут их собственные приказы.
Так это дублирование как раз и заключается в том, что глава МВД в своем приказе указывает, что действующий приказ МО вводится для руководства в повседневной деятельности. Ты думаешь в МВД такие дураки, что начнут сами изобретать велосипед в виде строевого устава для ВВ, или инструкцию по ремонту бронетехники в полевых условиях? Не смеши.
U235>Если, например, в воинской части, хоть ВВшной, хоть армейской, произошло хищение оружия, то до установления подозреваемых дело поднадзорно военной прокуратуре, но если подозреваемым в хищении оказался гражданский, то надзор за делом передается гражданской прокуратуре.
А вот хрен - если на территории гарнизона ВВ или с их складов, то только военный прокурор.


ccsr>> Есть еще масса примеров, когда например дело по избиению военнослужащего сотрудниками полиции рассматривалось в военном суде
U235> Ссылку пожалуйста. Такое возможно только в одном случае: когда дело происходит в удаленном военном гарнизоне, где гражданских судов и гражданской прокуратуры просто нет.
Читай внимательно

п.6. Военным прокурорам осуществлять:

 

D.2.> Статья 282 УК РФ: возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по признаку принадлежности к социальной группе, нет?

Нет, просто фиксация суровой действительности. Сами знаете, как в ельцинскую и раннепутинскую эпоху народ к армии и военным относился. Печально, но факт. Впрочем не спорю, что и к МВД относились не лучше и часто - вполне заслуженно.

D.2.> Можно подумать, что тут никто не сталкивался с сержантами "ГИБДД, неговоря уже об операх и дознавателях со следователями".

Даже в учебке для рядового и сержантского состава полиции объем и уровень преподавания права на порядок превосходит то, что дают в военных училищах, а у офицеров полиции часто вообще высшее или хотя бы среднее специальное юридическое образование. Плюс многие рядовые и сержанты заочно на юрфаках ВУЗов учатся, т.к. для карьеры полезно. Да и по работе сотрудники полиции сталкиваются с самыми разнообразными аспектами применения законов намного чаще военных. Дураки, конечно, встречаются везде, но в целом уровень юридческой грамотности сотрудников полиции на порядок выше, чем у военных. Просто потому что это их работа.

D.2.> Может они и знают законы, только очень уж "в части касающейся"

Там этих "частей касающихся" столько, сколько военным и не снилось. Те же инспектора встречаются не только с нарушениями ПДД, но и с оформлением ДТП, которое потом в основу гражданско-правовой тяжбы лечь может, и с административными нарушениями общественного порядка, и с уголовными преступлениями, главным образом - перевозкой наркотиков и угонами, и с неповиновением граждан и оказанием ими сопротивления, и с применением оружия. Дохрена им всяких правовых норм знать надо: административных, уголовных, процессуальных, и даже гражданских.

D.2.> а часто просто натасканы - "так делать не надо, надо вот так".

Не без этого, но вся эта натасканность в конце концов приводит к тому, что полицейский свои действия прежде всего соотносит с законом: "А что я имею право сделать в этой ситуации, а за что меня затаскают и засудят?". Это в отличие от военных, которые прежде всего руководствуются приказом начальника, не всегда задумываясь о его законности.

D.2.> Имхо, конечно, но ситуации, когда сталкиваешься с докУментом, пришедшим из органов, и начинаешь давиться от смеха, довольно таки часты.

От юридических "перлов" военных смеяться приходится еще чаще, увы

D.2.> Что у меня в полку будет делать человек с высшим юридическо-гуманитарным?

Примерно то же самое, что и армейский офицер в ОВД: людей смешить главным образом. И хорошо, если только смешить.

В полиции военные уместны разве что в СОБРах, да и то к их специфике привыкнуть надо. Но тем не менее в 90ых в органы внутренних дел хлынул огромный поток уволившихся из армии офицеров, не имеющих никакого понятия о специфике работы правохранительных органов, что увеличило и так немалый уровень бардака и дебилизма в системе. Не о всех поголовно, конечно, речь. Кто-то вполне нормально смог переучиться и перестроиться и пришелся вполне к месту, но в целом последствия такого наплыва военных в правохранительные органы были сильно отрицательными. Персонажи типа ccsr там были весьма нередки, и когда они попадали на офицерские должности и начинали учить кадровых сотрудников органов внутренних дел, как работать, это был полный трындец, сравнимый разве что с попытками прокуроров командовать армейскими операциями.

ccsr> Читай внимательно

п.6. Военным прокурорам осуществлять:

 

Это называется "наезд с торможением". Аргументов тебя нет. В соответствующий нормативный акт, который прямо указывает за следственными действиями по каким уголовным делам надзирает прокуратура, тебя мордой ткнули

Вот часть, касающаяся надзора за органами осуществляющими ОРД, дознание и следствие:

- надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, предварительное следствие и дознание при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, или совершенных в расположении воинской части, соединения, учреждения, а также иными гражданскими лицами в соучастии с военнослужащими;

 

Какой из выделенных категорий относится совершивший преступление полицейский? Ответь на вопрос, плиз.

И не надо тут тыкать абзацем, где военную прокуратуру обязывают надзирать за соблюдением Конституции и законов сотрудниками ФСБ. Это другой вид прокурорского надзора, и не надо делать наивный вид, что ты этого не понимаешь. Если ФСБ лицензию у провайдера связи отозвала, то тогда да, жалобу надо писать военному прокурору, хотя можно и в обычную прокуратуру - там передадут, куда следует. Это как раз вопрос соблюдения законности сотрудниками ФСБ. Если же следователь ФСБ ведет уголовное дело, а прокурор за ведением следствия надзирает, то это уже называется "надзор за исполнением законов органами осуществляющими предварительное следствие". И этот вопрос в компетенцию военной прокуратуры уже не попадает, если дело ведется против гражданского лица.

В этом нетрудно, кстати, убедиться на примере дела Сутягина, которое совершенно точно велось следственным управлением ФСБ. Гуглим, кто представлял прокуратуру на суде по его делу, и видим, что обвинение представлял прокурор Юрий Волгин, являющийся сотрудником Генеральной, а не Главной Военной прокуратуры

Даже по форме видно, что Волгин является гражданским, а не военным, прокурором, ибо последние носят военную форму одежды, а не синюю прокурорскую. Так что твои категоричные заявления что ФСБ не подпускает гражданских прокуроров к своим материалам разбиваются о суровую правду жизни

ccsr> Так они под одним министром ходят, и службу несут зачастую вместе - например по поимке военнослужащих, бежавших с оружием. И если его убьют полицейские, то военный прокурор как раз и будет заниматься вопросом правомерности применения оружия в той ситуации.

Вопросом правомерности применения оружия будет в любом случае заниматься Следственный Комитет и далее суд. Прокуратура теперь вопрос возбуждать или не возбуждать уголовное дело не решает. При определении поднадзорности следствия по уголовному делу и представления обвинения в суде имеет значение только кто стрелял, а не в кого стреляли. Если стрелял полицейский, то кого бы он ни застрелил, за следствием по его делу будет надзирать гражданский прокурор и он же будет представлять обвинение в суде

Meskiukas> Тут проще. И кто в Вооружённых Силах даже полковник, генерал милиции? Просто сержант, а то и просто рядовой! Т.е. кем службу окончил военную, тем и остался. В МВД ушёл майором, так и остался, а вот наоборот нетушки. Как раз во вторую Чечню немало бывших капитанов, майоров и даже полковника милиции сержантами и отправили. Полковник милиции бывший оказался командиром танка, старшим сержантом. Капитан командир орудия. И т.д.

Вот тут я чуть и не упал со стула... То, что у сотрудники ОВД в случае мобилизации пойдут воевать в МО по званию, указанному в военном билете, это понятно.
Но во вторую чеченскую???????? Факты в студию!!!!!!Хотя бы один, когда действующий полковник оказался в Чечне командиром танка.

demonlav> Вот тут я чуть и не упал со стула... То, что у сотрудники ОВД в случае мобилизации пойдут воевать в МО по званию, указанному в военном билете, это понятно.

В ВВ они скорее всего по мобилизации пойдут. Обычно их туда приписывают, ибо все же свои проверенные кадры, знающие специфику. Но звание таки да, будет то, что в военном билете.

U235> Даже в учебке для рядового и сержантского состава ....

Не хочу вступать в бесплодные прения.
Повторюсь, ты сравниваешь несравнимое. Обидно сравниваешь, противопоставляешь. Зачем?
Я сталкивался с офицерами-краснодипломниками, которые радиодетали подбирали исходя из внешнего вида - размеров и цвета, количества выводов
И со следовательшами (или кто там сидит в РОВД), которые не могут грамотно написать протокол.
И шо теперь?

Тем более, что исходя из твоих постов, МВДшники знают все законы лучше военных. Это не так, мягко говоря.

Давай лучше про табельное оружие, да?

D.2.> Тем более, что исходя из твоих постов, МВДшники знают все законы лучше военных. Это не так, мягко говоря.

В среднем, подчеркиваю, - именно в среднем, это так. Просто потому что это их работа. Ровно так же как военные лучше полицейских разбираются в воинских уставах и вопросах организации боевых действий. Не понимаю, чего тут обидного. Просто кто на что учился и кому что надо для работы.

demonlav> Вот тут я чуть и не упал со стула...
Наверно всё же упал! И на голову! Я же писал БЫВШИЙ!

demonlav>> Вот тут я чуть и не упал со стула...
Meskiukas> Наверно всё же упал! И на голову! Я же писал БЫВШИЙ!

"Имя, сестра, имя!!!!" ©

D.2.>> Тем более, что исходя из твоих постов, МВДшники знают все законы лучше военных. Это не так, мягко говоря.
U235> В среднем, подчеркиваю, - именно в среднем, это так. Просто потому что это их работа. Ровно так же как военные лучше полицейских разбираются в воинских уставах и вопросах организации боевых действий.

Видимо я опять коряво написал - подчеркнутое все относилось к законам, а не к сотрудникам.

U235> Просто кто на что учился и кому что надо для работы.

Так я про это и говорю - морское право, к примеру, полицейскому обычному нафиг не нужно.

U235> Не понимаю, чего тут обидного.

Форма выражения мнения

U235> В ВВ они скорее всего по мобилизации пойдут.
Не скажи. Они все на спецучёте. Забронированы. Но вот когда снимут бронь, их призовут в зависимости от нарядов.

ccsr>> Читай внимательно
U235> Какой из выделенных категорий относится совершивший преступление полицейский? Ответь на вопрос, плиз.
Вот на эту хотя бы :

или совершенных в расположении воинской части, соединения, учреждения, а также иными гражданскими лицами в соучастии с военнослужащими;

 

U235> В этом нетрудно, кстати, убедиться на примере дела Сутягина, которое совершенно точно велось следственным управлением ФСБ. Гуглим, кто представлял прокуратуру на суде по его делу, и видим, что обвинение представлял прокурор Юрий Волгин, являющийся сотрудником Генеральной, а не Главной Военной прокуратуры
U235> http://www.sutyagin.ru/pic/yuvolgin.jpg
Сутягин был гражданским человеком, даже не имевшим допуска по работе с секретными документами силовых структур, а поэтому этим военная прокуратура и не могла заниматься. Ты еще бы приплел экономические преступления, которыми занимается ФСБ - их тоже должен военный прокурор контролировать?


U235> Вопросом правомерности применения оружия будет в любом случае заниматься Следственный Комитет и далее суд. Прокуратура теперь вопрос возбуждать или не возбуждать уголовное дело не решает.
Это началось без году неделя, да и принципиального значения для того, кто будет вести надзор, не имеет, т.к. поднадзорность определена Генпрокурором.
U235>При определении поднадзорности следствия по уголовному делу и представления обвинения в суде имеет значение только кто стрелял, а не в кого стреляли.
А если перестрелка возникла на охраняемом посту, куда, к примеру, пьяный опер-полицейский зашел с оружием, и открыл огонь, после предупредительного выстрела часового, и убил его? То же гражданский прокурор будет надзирать за делом?

U235>Если стрелял полицейский, то кого бы он ни застрелил, за следствием по его делу будет надзирать гражданский прокурор и он же будет представлять обвинение в суде
Не сочиняй - если застрелит военнослужащего, да еще в боевой обстановке при совместных действиях, то никаких гражданских прокуроров не будет.
U235>Персонажи типа ccsr там были весьма нередки, и когда они попадали на офицерские должности и начинали учить кадровых сотрудников органов внутренних дел, как работать, это был полный трындец, сравнимый разве что с попытками прокуроров командовать армейскими операциями.
Врешь ты всё, потому что как только я получил паспорт, так ко мне сразу пожаловал участковый с официальным приглашением от руководства ГУВД с просьбой прийти на беседу с целью привлечь на службу в МВД с сохранением звания и пенсии.
Да и из МВД бывшие военные уходили не потому что они не умели работать или были необучаемы - в подавляющем большинстве они уходили из-за моральной обстановки, которая там творилась, а они были совершенно по другому воспитаны. Недавно столкнулся с двумя выпускниками Коломенского артиллерийского, которые в армии попали под сокращение, но и из артиллерийских подразделений ВВ уволились, куда попали не на рядовые должности, даже не дослужив до пенсии - тяготились они той службой, вот в этом всё и заключалось.

ccsr> Читай:

U235> сотрудник может хоть спать с табельным стволом под подушкой и даже к бабе с ним ходить: все под личную ответственность сотрудника получившего оружие "на постоянку". Все - под ответственность сотрудника получившего орудие на постоянку.

И где в этой фразе указание, что сотрудник может с выданным на постоянку табельным стволом быть где угодно, как ты тут мне приписал? Я тут описал ситуации, в которых он точно может быть со стволом. То, что ты додумал за меня еще дальше - это твои проблемы. Учись точно понимать написанное не додумывая ничего своего, тогда и законы научишься правильно понимать. У тебя со всем этим явные проблемы.

ccsr> Кстати, насчет ответственности - пострадает и начальник, который дал разрешение на ношение оружие такому сотруднику, если он по пьяни кого-то подстрелит, или утеряет оружие.

По закону не пострадает, если все положенные бумаги оформлены как следует и самого начальника лично на месте стрельбы не было и он стрелявшего не подначивал. А вот по службе - как звезды сойдутся (см. ниже)

ccsr> Вот поэтому начальники и следят за тем, чтобы оружие хранилось как положено, чтобы потом не слететь с должности

Делать начальнику больше нечего, как в нерабочее время к операм и прочим, у кого оружие на постоянке, домой забегать и смотреть, чем они там занимаются, у какой бабы зависли, и не забухали ли с оружием на руках. Если оружие выдано на постоянное хранение и ношение, то проконтролировать, чего с ним сотрудник во внеслужебное время делает, на сто процентов невозможно. Либо ты доверяешь ношение оружия во внеслужебное время конкретному человеку и подписываешь рапорт, либо не доверяешь, и тогда рапорт не подписываешь. По-другому не получится. А насчет того, чтоб вылететь с должности за отстрелявшегося сотрудника, так любого начальника оперативного подразделения внутренних дел всегда есть за что снять: не жалуются только на тех, кто не работает. Это в принципе должности расстрельные, не для тех, кто хочет спокойно досидеть на своем месте до пенсии. Если вышестоящее руководство захочет снять с должности, то возьмет первую подходящую жалобу или косяк сотрудника и снимет, а если не захочет, то и прикроет по любому косяку, если там только прямой вины начальника нет и СК дело не шьет, или если случай совсем уж громкий, как с Евсюковым, и головы обязаны полететь по-любому. Поэтому подобное милицейское начальство к концу карьеры или алкоголики или сердечники, или совмещают, потому как никакие нервы не выдерживают на этом жерле вулкана работать.

Хочешь досидеть до пенсии - устраивайся в какое-нибудь оргинспекторское, аналитическое и прочие бумажные управления и сиди бумажки перебирай или учи других работать сам ни за что не отвечая. Таких бездельников, увы в системе МВД более чем дохрена.

Собственно по этим причинам я в органы внутренних дел работать и не пошел, хоть по связям и мозгам к нынешним годам вполне мог бы до подполковника-полковника там дослужиться, ибо ерундой страдать не хочу, а работать реально в этой системе у меня нервы не выдержат.

ccsr> Ну не надо врать - отданный устный приказ в присутствии других сотрудников всегда ими будет подтвержден, если конечно там нет круговой поруки, или же они сами захотят лжесвидетельствовать во время прокурорской проверки. Так что подучись малость в порядках отдачи приказов - ты явно не в теме.

Это ты не в теме. Полиция - не армия. Серьезные приказы крайне редко отдаются перед строем. Обычно или в кабинете, или по телефону. Так что не будет свидетелей, а если и будут - то еще десять раз подумают, с тобой им портить отношения, или с начальником.

ccsr> Однажды меня совершенно случайно (инспектор ГАИ остановил мою машину и попросил оказать помощь) привлекли как свидетеля в РОВД при обыске у торговца наркотиками. Причем в помещении проводился обыск по всем правилам, доставленного туда сотрудниками ГАИ барыги

А меня совершенно случайно ГРУшники остановили и попросили помочь им в Китай смотаться .

Даже соврать убедительно не можешь. Про ГИБДДшников, понятых для проводимых РОВД обысков жилищ ищущих, можешь кому другому заливать

ГИБДД - отдельная служба, которую проблемы территориальных ОВД не волнуют. По тем же наркошам ГИБДДшники оформят с понятыми изъятие наркоты из остановленной ими машины, возможно на освидетельствование в наркодиспансер наркошу свозят, и передадут материал в отдел внутренних дел, на земле которого произошло изъятие (это до Госкомдури было, кому сейчас гайцы наркош передают - не знаю) Все. У ГИБДДшников "палка" по наркостатье с этого момента есть, и остальное их уже не волнует. Все дальнейшие следственные действия - головная боль территориалов и органов юстиции. Так и разбежались для них ГИБДДшники понятых искать, а водители, ехавшие по своим делам, так и норовят бросить все и заехать на час - другой в какую-то квартиру на обыск Понятых на квартирные обыски так не ищут. Подобные понятые это или соседи, которых на бесплатное шоу участковые или опера пригласили, или какие-либо просители из ОВД, которых попросили с обыском помочь за то, чтоб их дело быстро рассмотреть(например справку на оружие подписать), ну а иногда - "лица оказывающие помощь органам", из тех кто никак не может оперу или участковому отказать. Правда за последнее можно на суде капитально погореть, если вскроется.

ccsr> А уж как и когда использовать табельное оружие, определяет начальник

Основания и порядок применения оружия определены законодательством РФ(Законом о полиции и рядом статей УК РФ). Начальник не имеет права ни прибавить чего-то к этому, ни убавить. Следствие будет рассматривать законность применения оружия только исходя из этих законов и никакой приказ начальника относительно применения оружия на выводы следствия относительно законности применения не повлияет, зато начальника вместе с подчиненным на скамью подсудимых посадить может запросто: если следствие решит что при сложившихся обстоятельствах оружие было применено неправомерно, то сядет не только сотрудник, но и отдавший приказ на использование оружия начальник. Приказы "При сопротивлении разрешают применить оружие" отдают только в кино, в реальности максимум, что может сказать начальник при инструктаже "Оружие и спецсредства применять в соответствии с текущим законодательством", впрочем это совершенно пустая фраза, которую с таким же успехом можно и не говорить: если сотруднику выдано оружие, он и так имеет его право применять в соответствии с законом без всяких дополнительных санкций руководства. И даже если Вы в острой ситуации дозвонитесь до командира и спросите его "На нас напали! Разрешите применить оружие!", то единственное, что услышите в ответ - "Действуйте по обстановке". Начальник не видит ситуацию своими глазами, не знает, чего упустил его подчиненный, поэтому он никогда не разделит с сотрудником ответственность за возможно неправомерное использование оружие. В полиции решение на применение оружия сотрудник принимает самостоятельно в соответствии с законодательством, которое при сдаче зачетов на допуск к оружию учит наизусть. Вся оценка ситуации на предмет законности применения оружия - только на сотруднике, никто за него это больше не сделает, ну кроме следствия, которое будет уже после применения, вся ответственность, если решение сотрудника не совпадет с мнением следствия - тоже на нем.

Ну и кроме того: типовой патруль - это два сотрудника, один из которых старший. Так что если нападут, то или старшего месят, и ему не до того, чтоб указания о применении оружия давать, или младшего, и тогда старший опять же сам за себя решает, ну или обоих пинают и они там, как могут, отбиваются. Достаточно типовое применение оружия сотрудниками полиции выглядит как то так:

или так:

Кому там приказы на применение оружия отдавать, а главное - когда?

ccsr> Дело не в названии, а в том, что этот приказ обязателен к исполнению всеми структурами МВД

Приказ по в/ч 12345 обязателен для исполнения всем Министерством Обороны? Ерунды не говори. Так и тут. Приказ Министра касается только органов внутренних дел и ВВ там ни в одном пункте не упомянуты.

ccsr> И если полицейские прибыли в гарнизон ВВ в командировку на длительное время с оружием, то они обязаны сдать его согласно приказа, если у них нет возможности хранить его в той же гостинице, к примеру.

Берем обсуждаемый приказ и читаем

29. При отсутствии возможности надежной сохранности табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств по месту пребывания, командированные сотрудники сдают его в дежурную часть ближайшего органа (подразделения) внутренних дел.

 

Если вы невнимательно читали, что я писал ранее, то напомню: части внутренних войск не являются органами или подразделениями внутренних дел. Они являются воинскими частями МВД РФ. И дежурных частей, кстати, ни в одной ВВшной в/ч нет. У них другая организация, похожая на армейскую. Так что никакого права сдавать свое оружие на хранение ВВшникам сотрудники полиции не имеют. Да и его у них там никто не примет. С таким же "успехом" они могут попытаться сдать оружием МОшным в/ч. У ВВшников свои инструкции и своя система выдачи и учета оружия, независимая от органов внутренних дел. Если у командированных полицейских есть необходимость сдать свое оружие на хранение, то согласно приказу они должны искать ближайший отдел полиции и сдавать оружие туда. Что, кстати, нетрудно, если учесть что ВВ по своей специфике гарнизонов в чистом поле не имеют: они всегда базируются в населенных пунктах или в непосредственной близости от них, т.к. их задача - охрана правопорядка и особо важных объектов. В тундре с белыми медведями ВВшникам делать нечего. Так что отделы полиции рядом с частями ВВ всегда есть.

U235> Кому там приказы на применение оружия отдавать, а главное - когда?
И в милиции тоже запущено всё. Пожалуй похуже чем в армии. В полиции предложили поменять правила применения оружия — Михаил Фалалеев — Российская газета

Meskiukas> И в милиции тоже запущено всё. Пожалуй похуже чем в армии. В полиции предложили поменять правила применения оружия — Михаил Фалалеев — Российская газета

Везде по-своему, но в целом согласен. Кстати не увидел нигде в статье собственно предложений по изменению правил применения оружия. Там про подготовку полицейских в основном. Если что, то у меня на эту тему следующие соображения:

1. Не просто отменить, но наоборот строго запретить предупредительные выстрелы. Если полицейский решил стрелять, то все выстрелы должны быть только в нападающих. Не знаю, кто ввел эту идиотскую в реалиях правохранительных органов норму, видимо кто-то из бывших военных с УГКС слизал. Во-первых в реалиях полиции нападение совершается с предельно короткой дистанции и потеря времени на предупредительный выстрел смертельно опасна для полицейского. Во-вторых, нападение часто совершается в людных местах и делать предупредительный выстрел просто некуда: пуля может задеть невинных людей. Даже пальнув в воздух не факт, что не подстрелишь бабушку поливающую цветы на балконе. Случаи бывали. На мой взгляд сама угроза обнаженным оружием - уже вполне достаточное предупреждение о намерении стрелять. Человек, для которого наставленный ствол не является достаточно явным предупреждением, что в него будут стрелять, вполне заслуживает выпиливания по Дарвину. Возможно требование предупредительного выстрела стоит оставить только для случаев, когда стреляют в спину убегающему или для остановки автомобиля.

2. Если полицейский обнажил оружие, то основанием для его применения является любое нападение на него или даже попытка сократить дистанцию до полицейского с оружием вопреки требованию полицейского стоять на месте. Ибо обычно невозможно точно и достоверно установить, что нападение производится с целью именно завладения оружием и ошибки в любую сторону постоянно стоят полицейским жизни или свободы, в то же время человек, прущий на направленный на него ствол по моему мнению в любом случае заслуживает того, чтоб его застрелили.

3. Полицейский имеет право извлечь оружие и немедленно применить его на поражение, если только нападение не будет явно и однозначно прекращено в момент извлечения оружия, если ему наносят удары кулаками, взяли в захват и не отпускают, или если его повалили на землю.

4. Агрессивное поведение, активное размахивание руками перед полицейским, касание его руками, толчки, хватание за форму - достаточное основание для извлечения оружия и угрозы его применения, либо для немедленного, без предупреждения, применения спецсредств(за исключением возможно первых двух случаев)

5. Полицейские должны иметь право стрелять по водителю автомашины если он, не выполняя требования об остановке, давит или пытается давить прохожих, в том числе самих полицейских, или создает своим автомобилем непосредственную угрозу их жизни и здоровью, например вылетает на тротуары и пешеходные дорожки или атакует пешеходные переходы с находящимися на них людьми, а так же если он таранит или угрожает протаранить другие автомобили, в том числе автомобили полиции. Причем оружие на поражение водителя в этом случае можно применять не только в момент совершения подобного действия, но и после него, если погоня продолжается.

P.S. Изменить правила ношения: оружие полицейскими должно носиться с патроном в патроннике со спушенным курком. Естественно на вооружении должен быть самовзводный пистолет с предохранительными устройствами обеспечивающими безопасное ношение в такой конфигурации. Уже имеющийся ПЯ вполне бы подошел, если до ума его качество и качество патронов к нему довести.

ccsr> Вот на эту хотя бы :

Опять же читаем внимательно весь абзац, не разрывая его содержание: все, что вы тут процитировали относится к военнослужащим, лицам проходящим военные сборы и гражданскому персоналу воинских частей. К гражданским лицам это имеет отношение только если они совершили преступление в соучастии с военными.

ccsr> Сутягин был гражданским человеком, даже не имевшим допуска по работе с секретными документами силовых структур, а поэтому этим военная прокуратура и не могла заниматься.

О как! А как же следователи ФСБ, которые вели его дело? Таки дошло наконец, что если ФСБ шьет дело гражданскому, то прокурорский надзор за следователями ФСБ и представление дела в суде осуществляют гражданские прокуроры? Причем факт наличия или отсутствия у последственных допусков к гостайне и наличия в уголовных делах сведений составляющих гостайну на это никак не влияет. Если, что, то все прокуроры, а не только военные, с определенного уровня имеют высшие степени допуска к государственной тайне.

Поэтому и дело экс-майора полиции Ушакова так же было под надзором гражданской полиции, так как он даже будучи на службе являлся гражданским лицом, а не военнослужащим, а уж уволившись - и подавно.

ccsr> А если перестрелка возникла на охраняемом посту, куда, к примеру, пьяный опер-полицейский зашел с оружием, и открыл огонь, после предупредительного выстрела часового, и убил его? То же гражданский прокурор будет надзирать за делом?

Преступления совершенные на территории в/ч поднадзорны военной прокуратуре только если совершены военными или в гражданскими в соучастии с военными. Если гражданский совершил преступление на территории в/ч без соучастия с военными, то это поднадзорность гражданской прокуратуры. Поэтому все будет происходить следующим образом:
- По факту стрельбы и трупа СК возбудит два дела доследственной проверки: в отношении правомерности действий и применения оружия убитым часовым, за которым будет надзирать военный прокурор, и такое же дело доследственной проверки в отношении стрелявшего полицейского, за которым будет надзирать гражданский прокурор. Потом первое дело в любом случае закроют, либо установив правомерность действий часового, либо, установив признаки неправомерных действий, вынеся отказ в возбуждении уголовного дела за смертью подозреваемого. Материалы этого первого дела будут использованы для решения относительно вины выжившего полицейского. По полицейскому, по материалам обоих доследственных проверок, будет либо вынесено решение о возбуждении уголовного дела, либо отказ в его возбуждении. Если уголовное дело будет возбуждено, то надзор опять же будет у гражданской прокуратуры. Военная прокуратура делом полицейского будет заниматься, если он вместе с приятелем-военнослужащим по часовому стрелял, да и то если их дела не разделят.

ccsr> Не сочиняй - если застрелит военнослужащего, да еще в боевой обстановке при совместных действиях, то никаких гражданских прокуроров не будет.

Ну вот, собственно пример. Главарь НВФ Тимирбулатов, который в боевой обстановке расстрелял четырех пленных военнослужащих:

Осужден Верховным Судом Кабардино-Балкарии, т.е. не военным судом. Обвинение ему предъявлено Генеральной прокуратурой. Представляющий дело прокурор опять же в синей прокурорской форме, а не в армейской.


Еще раз внимательно прочитай абзац о поднадзорности следствия военной прокуратуре: ей поднадзорны только дела по преступлениям СОВЕРШЕННЫМИ военнослужащими или гражданскими в соучастии с ними. Кто является потерпевшим по делу и была ли боевая обстановка, никакого значения для определения поднадзорности не влияет: если стрелял гражданский и у него не было военных-соучастников, то это дело однозначно поднадзорно гражданской прокуратуре.

ccsr> Врешь ты всё, потому что как только я получил паспорт, так ко мне сразу пожаловал участковый с официальным приглашением от руководства ГУВД с просьбой прийти на беседу с целью привлечь на службу в МВД с сохранением звания и пенсии.

Ну дык МВДшные кадровики и не таких чудаков на головы райотделам бывало спускали :-/ . Потому и имеем то, что имеем.

U235> И где в этой фразе указание, что сотрудник может с выданным на постоянку табельным стволом быть где угодно, как ты тут мне приписал? Я тут описал ситуации,
Ты вообще писал, что они с оружием вообще не расстаются, и берут его когда им вздумается. А это далеко не так.
ccsr>> Кстати, насчет ответственности - пострадает и начальник, который дал разрешение на ношение оружие такому сотруднику, если он по пьяни кого-то подстрелит, или утеряет оружие.
U235> По закону не пострадает, если все положенные бумаги оформлены как следует и самого начальника лично на месте стрельбы не было и он стрелявшего не подначивал. А вот по службе - как звезды сойдутся (см. ниже)
Естественно, раз он на курок не нажимал, то начальника к уголовной ответственности не привлекут - его просто вышвырнут из МВД не смотря на прежние заслуги:

Вчера были приняты первые кадровые решения в связи с бойней в супермаркете "Остров", устроенной начальником столичного ОВД "Царицыно" майором Денисом Евсюковым. Указом президента вначале был уволен начальник УВД Южного округа Виктор Агеев, написавший две недели назад рапорт об отставке. Отставили и двух его заместителей. Вечером, когда в Кремле поняли, что "ритуальной жертвы недостаточно", а происшедшее — системная ошибка, в отставку был отправлен и начальник ГУВД Москвы Владимир Пронин, фактически выступавший в защиту майора-убийцы.

 

Подробнее: Ъ-Газета - К жертвам майора Евсюкова прибавился генерал Пронин

ccsr>> Вот поэтому начальники и следят за тем, чтобы оружие хранилось как положено, чтобы потом не слететь с должности
U235> Делать начальнику больше нечего, как в нерабочее время к операм и прочим, у кого оружие на постоянке, домой забегать и смотреть, чем они там занимаются, у какой бабы зависли, и не забухали ли с оружием на руках.
Ну если он хочет повторить судьбу начальников Евсюкова, то да - именно так он и будет себя вести. А если поумней, то он быстро наведет порядок с выдачей оружия у себя в отделе.


U235> Хочешь досидеть до пенсии - устраивайся в какое-нибудь оргинспекторское, аналитическое и прочие бумажные управления и сиди бумажки перебирай или учи других работать сам ни за что не отвечая. Таких бездельников, увы в системе МВД более чем дохрена.
Это не ко мне - я не берусь судить об этом. Но учитывая что численность МВД превышает численность армии, ничего удивительного в создании таких структур я не вижу. Это структуры необходимы в любой государственной службе хотя бы из-за того, что само управление такой структурой требует научно-обоснованного подхода. Ты просто не сечешь в этом, как впрочем вообще в силовых структурах.
U235> Собственно по этим причинам я в органы внутренних дел работать и не пошел, хоть по связям и мозгам к нынешним годам вполне мог бы до подполковника-полковника там дослужиться, ибо ерундой страдать не хочу, а работать реально в этой системе у меня нервы не выдержат.
"Выпей море"....

ccsr>> Однажды меня совершенно случайно (инспектор ГАИ остановил мою машину и попросил оказать помощь) привлекли как свидетеля в РОВД при обыске у торговца наркотиками. Причем в помещении проводился обыск по всем правилам, доставленного туда сотрудниками ГАИ барыги
U235> А меня совершенно случайно ГРУшники остановили и попросили помочь им в Китай смотаться .
U235> Даже соврать убедительно не можешь. Про ГИБДДшников, понятых для проводимых РОВД обысков жилищ ищущих, можешь кому другому заливать
Врешь обычно ты, потому что даже ситуацию правильно понять не смог. Инспектора ГАИ задержали этого человека около рынка, то ли в машине сидел, то ли везли его и при нем не было документов. А потом все и началось - через какое-то время они его привезли в ОВД, которое было расположено рядом с их службой - через забор. Вот там и начался обыск с привлечением понятых, и где я совершенно случайно оказался.
U235> ГИБДД - отдельная служба, которую проблемы территориальных ОВД не волнуют.
Так что про обход квартир ты сам соврал - я этого не упоминал.
U235> Ну и кроме того: типовой патруль - это два сотрудника, один из которых старший.
Каких два сотрудника в Москве? Здесь один сотрудник полиции может командовать 2-4 срочниками из ВВ и это заурядная ситуация, особенно в праздничные дни.

U235>Приказ по в/ч 12345 обязателен для исполнения всем Министерством Обороны? Ерунды не говори. Так и тут. Приказ Министра касается только органов внутренних дел и ВВ там ни в одном пункте не упомянуты.
Если приказ МО состоится по в/ч 12345 и в нем будет указано довести до всего л/с вооруженных сил, то его и под роспись некоторым категориям доведут. То же самое и в МВД - если министр издаст приказ по какому-то вопросу и обязует довести его до всех структур, то его доведут и полицейским, и тем кто служит в ВВ.

U235>Берем обсуждаемый приказ и читаем

29. При отсутствии возможности надежной сохранности табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств по месту пребывания, командированные сотрудники сдают его в дежурную часть ближайшего органа (подразделения) внутренних дел.

 

Ты даже грамотно приказ понять не смог, а уж тем более привязать его к реалиям службы. В МВД огромное количество учебных мероприятий проводятся на базе ВВ, куда прибывают и полицейские руководители с документами и табельным оружием (если это входит в программу сборов). И если они прибудут с табельным оружием в дивизию Дзержинского, то какого хрена им ехать искать ближайшее отделение внутренних дел, если в дивизии есть все условия для хранения оружия командированных? Вот если этого нет, то тогда они обязаны найти ближайшую дежурную часть, и там сдать оружие. Учи матчасть, "теоретик"...
U235>Если вы невнимательно читали, что я писал ранее, то напомню: части внутренних войск не являются органами или подразделениями внутренних дел.
Они являются частью МВД и все что касается организации взаимоотношений с полицией у них определено приказами министра, которые обязательны для всех структур министерства.
U235>Так что отделы полиции рядом с частями ВВ всегда есть.
Ну приехал, условно говоря, автобус с полицейскими на сборы в дивизию Дзержинского учиться применять новое вооружение - они что в Балашиху поедут сдавать свое табельное оружие в местный ОВД? Ты вообще хоть понимаешь, что несешь ахинею, т.к. не имеешь представления об учебном процессе в МВД?
U235>О как! А как же следователи ФСБ, которые вели его дело? Таки дошло наконец, что если ФСБ шьет дело гражданскому, то прокурорский надзор за следователями ФСБ и представление дела в суде осуществляют гражданские прокуроры?
Это до тебя никак не дойдет, что если бы гражданский человек был допущен к военным секретам, и был взят на шпионаже, то без военной прокуратуры не обошлись бы. Ну не имеют гражданские прокуроры допуска к ряду вопросов, затрагивающих гостайну - вот поэтому и поручают это дело военной прокуратуре. Кстати, Поляков был гражданским человеком, когда его арестовали - это хоть тебе о чем-то говорит?

U235>Ну вот, собственно пример. Главарь НВФ Тимирбулатов, который в боевой обстановке расстрелял четырех пленных военнослужащих:Осужден Верховным Судом Кабардино-Балкарии, т.е. не военным судом. Обвинение ему предъявлено Генеральной прокуратурой.
С каких это пор главарь НВФ стал сотрудником силовых структур, делами которых занимается военный прокурор? Ты опять наперстки двигать начал?
U235>Ну дык МВДшные кадровики и не таких чудаков на головы райотделам бывало спускали :-/
Ну раз тебе не предлагали, значит хорошо работали - ты им точно не нужен был...

ccsr> Естественно, раз он на курок не нажимал,
Учи матчасть ТЕОРЕТЕГ! Для производства выстрела нажимают на С-П-У-С-К-О-В-О-Й К-Р-Ю-Ч-О-К!!!

ccsr>> Естественно, раз он на курок не нажимал,
Meskiukas> Учи матчасть ТЕОРЕТЕГ! Для производства выстрела нажимают на С-П-У-С-К-О-В-О-Й К-Р-Ю-Ч-О-К!!!

Ты же понимаешь, когда специалист по всему, обладающий всеми ВУС, изучал матчасть, времени на сущие мелочи у него не было. Изучать все - это очень тяжело. Я считаю, это простительно.