Флейм о практике и нормах выдачи табельного оружия

U235> Если что, то у меня на эту тему следующие соображения:

По пункту 4 я не согласен. Без явной угрозы оружие не должно выхватываться, как и не должно быть никаких угроз его применения без явных оснований. Оружие это последний довод, а не кнут в разговоре. Против агрессивности должна выступать, в первую очередь, физформа мента и хотя начатые начальные навыки самообороны. Ну, и спецсредства (дубье, черемухи, наручники, шокеры) применяться могут.

Оружие - при прямой и явной угрозе.
Причем, крайне желательно на ментов и/или пистолеты видеорегистраторы цеплять. В габаритах ЛЦУ поместился бы, а можно даже и совместить с фонариком и целеуказателем.

Иначе быстро докатимся до американской "высокой моды" валить гражданских.

Ах да, забыл. Следовало бы легализовать короткоствол и разрешить гражданам себя защищать, в т.ч. и от ментов, если они Евсюковы.

AGRESSOR> Иначе быстро докатимся до американской "высокой моды" валить гражданских.

Ну, вот, до позиции Вале докатился...

Mishka> Ну, вот, до позиции Вале докатился...

Не, ну гипербола - это ж литературный все-таки прием.
Я за полномочия для ментов, но и за противовес в виде оружия в руках гражданских. И очень за кардинальные реформы. Например, за моральное и за денежное поощрение людей за отстрел уличных преступников (премия в виде той суммы, которую потратило бы государство на содержание). Это не позиция Вале - я не против применения "смертельной силы", но лишь там, где нужно, а не по человеку, который передо мной руками машет и матерится.

AGRESSOR> Это не позиция Вале - я не против применения "смертельной силы", но лишь там, где нужно, а не по человеку, который передо мной руками машет и матерится.
Вот Сергей Иванов притащил видео (оно довольно бурно обсуждалось на радио) про подростка, которого тазером полицейский успокоил. При этом человек, который выложил видео, начало обрезал. И неспроста. Вот какое у тебя отношение к тому случаю, а? Сейчас мы тебя на чистую воду выведем...

Mishka> Вот какое у тебя отношение к тому случаю, а? Сейчас мы тебя на чистую воду выведем...

А где полное видео?

AGRESSOR> А где полное видео?
Полное ещё не видел. Сокращённое в "Их Нравах".

ccsr>> Естественно, раз он на курок не нажимал,
Meskiukas> Учи матчасть ТЕОРЕТЕГ! Для производства выстрела нажимают на С-П-У-С-К-О-В-О-Й К-Р-Ю-Ч-О-К!!!
Изучи что грамотные люди пишут по этому поводу:

Технически же в современном оружии за накалывание/разбивание(а они в снарядах раньше были и стеклянными) капсюля гильзы отвечает ударник, но я не представляю себе фразы типа "боец нажал на спусковой крючок для удара курком по ударнику с целью механического накалывания/разбивания капсюля гильзы", так как это - открытой воды идиотизм, а литературная идиома "нажал на курок" или "спустил курок" - абсолютно литературно правильна.

 

ccsr> Изучи что грамотные люди пишут по этому поводу:

Безграмотные! Курок от слова "Kurek". Дебил малолетний типа тебя намазюкал. Курок для ОИП, это деталь УСМ. Тогда уж пиши "нажал на СПУСК"!

ccsr>> Изучи что грамотные люди пишут по этому поводу:
Meskiukas>Тогда уж пиши "нажал на СПУСК"!
Вообще-то речь шла об ответственности начальников за неправомерное использование табельного оружия их подчиненными, приведших к тяжелым последствиям. Но ты решил поумничать, и стал размахивать инструкцией, как будто проблема заключалась в названии одного из элементов табельного оружия. Так что это ты похоже "под шефе", и явно сверх нормы - я писал доступным языком, но ты и здесь решил свою "умность" не к месту показать.

ccsr>Так что это ты похоже "под шефе"
Вот это и есть ТВОЙ уровень грамотности и знаний! "под шефе"!

ccsr>> Изучи что грамотные люди пишут по этому поводу:
Meskiukas> Безграмотные!

Матвеич, ты не сомневайся, твой оппУнент согласен с тобой на все 100. Просто это его здесь подловили, а не он.
Он совершенно в курсе того, как правильно, я не сомневаюсь.

ccsr> Ты вообще писал, что они с оружием вообще не расстаются, и берут его когда им вздумается.

Я не писал, что с оружием вообще не расстаются и могут пронести его везде. Это уже ты додумал.

ccsr> Естественно, раз он на курок не нажимал, то начальника к уголовной ответственности не привлекут - его просто вышвырнут из МВД не смотря на прежние заслуги

По известному мне случаю, когда сержант милиции дома застрелился, никого не выгнали. И обычно так и бывает, если случай не шибко громкий, и у начальства нет желания начальника ОВД сменить. Если же такое желание есть, то стопроцентный повод вышвырнуть начальника ОВД из МВД все равно найдется в течение месяца. Служба такая, там регулярно ЧП случаются. Не с сотрудниками, так с задержанными или потерпевшими. И полицейский, а тем более их начальник - всегда крайний и всегда перед всеми и за все оправдывается. Поэтому привыкшие к спокойной размеренной службе военные советской закалки и плачутся о тяжелой моральной обстановке.

ccsr> Ты даже грамотно приказ понять не смог, а уж тем более привязать его к реалиям службы. В МВД огромное количество учебных мероприятий проводятся на базе ВВ, куда прибывают и полицейские руководители с документами и табельным оружием

В теме как раз служивший в дивизии Дзержинского Агги появился, пусть он тебе и напишет, как часто он в расположении части СОБРовцев и прочих полицейских видел. У полиции и СОБРа, вообще-то, своя тренировочная база и свои полигоны есть. Так что совместные с ВВ мероприятия у них могут быть только на предмет взаимодействия или обмена опытом, то есть не слишком часто.

ccsr> И если они прибудут с табельным оружием в дивизию Дзержинского, то какого хрена им ехать искать ближайшее отделение внутренних дел, если в дивизии есть все условия для хранения оружия командированных?

Потому что так написано в приказе регулирующим оборот боевого оружие в органах внутренних дел. Покажи там хоть слово, что сотрудники органов внутренних дел выехавшие в служе**ую командировку должны или могут сдавать оружие на хранение в воинские части ВВ. На каком основании его там примут? Вас дежурный по части просто пошлет с такими требованиями и покрутит пальцем у виска, после чего вы пойдете туде, куда он Вас послал, ибо никаких оснований требовать от него, чтоб он принял ваше оружие на ответственное хранение, у вас нет.

Где в приказе написано, что если полицейские не хотят искать местное ОВД, то они могут сдать свое оружие в часть ВВ, и там обязаны его принять?

А заодно и потому, что ближайший ОВД всего в двух километрах от расположения основных сил дивизии Дзержинского, то есть в вашей ситуации полицейским на служебном автобусе только 5-10 минут до него проехаться по шоссе.

Так что либо командированные на совместные мероприятия с ВВ полицейские живут в гостинице, сдав оружие в какой-то из местных ОВД, либо они живут в выделенном им казарменном помещении на территории части со своим оружием, самостоятельно себя и свое оружие охраняя.

И вообще полиция и ВВ это настолько разные организации, что даже при закупках вооружения и спецсредств они фигурируют как разные заказчики и отдельно друг от друга конкурсы на поставку вооружений проводят и каждый своими приказами ставят на вооружение те или иные образцы. Так что запросто может получиться казус, что ты попытаешься сдать в ВВ ствол или спецсредство, которые у них вообще на вооружении даже не стоят.

ccsr> Они являются частью МВД и все что касается организации взаимоотношений с полицией у них определено приказами министра, которые обязательны для всех структур министерства.

Покажи в приведенных мной приказах хоть одно место, где внутренние войска вообще упомянуты, не говоря уже о местах, где эти приказы, касающиеся оборота оружия в ОВД, что-либо обязывают ВВ делать.

ccsr> Ну приехал, условно говоря, автобус с полицейскими на сборы в дивизию Дзержинского учиться применять новое вооружение

Учиться применять новое вооружение полицейские на свою или СОБРовскую базу поедут. А СОБРы - скорее всего на базу своего головного подразделения: ОМСН "Рысь". Если только новое вооружение уже стоит на вооружении ВВ и ВВшников решили использовать для обучения полицейских, которые это вооружение только приняли, возможны такие варианты.

Ну и варианты, как все будет организовано, я выше уже привел: или так же на автобусе полицейские отвезут свое оружие в находящееся неподалеку ОВД, или расположатся на территории части или полигона не сдавая оружие и выставив вооруженных дежурных для охраны своего расположения.

ccsr>они что в Балашиху поедут сдавать свое табельное оружие в местный ОВД?

Я уже написал выше: там ОВД рядом с расположением части. Всего 2км от центральных ворот. Сравнимо с размерами самого расположения дивизии

ccsr> Ты вообще хоть понимаешь, что несешь ахинею, т.к. не имеешь представления об учебном процессе в МВД?

Ну уж куда больше тебя, чтоб сказок не рассказывать И на стрельбы с полицейскими случалось выезжать.

U235> В теме как раз служивший в дивизии Дзержинского Агги появился, пусть он тебе и напишет, как часто он в расположении части СОБРовцев и прочих полицейских видел.

Вообще не видел и не слышал. Но это самое начало 90-х было. СОБРы вроде чуть позже появились.
Менты вот были какие-то, инструктажи проводили.

AGRESSOR> Вообще не видел и не слышал. Но это самое начало 90-х было. СОБРы вроде чуть позже появились.

Спецподразделения милиции предназначенные для захвата особо опасных преступников в крупных городах, таких как Москва и Ленинград, тогда уже существовали. В том числе и то, которое стало базовым для "Рыси". Одно из таких спецподразделений как раз неудачно штурмовало самолет захваченный Овечкиными в 1988ом

AGRESSOR> Менты вот были какие-то, инструктажи проводили.

Вот вот. И чего бы им сказали в части, если б они попросили: "Вы возьмите наши стволы на хранение, пока мы по магазинам и ночным клубам прошвырнемся"?

U235> Поэтому привыкшие к спокойной размеренной службе военные советской закалки и плачутся о тяжелой моральной обстановке.
Прости, но тут ты не прав! САвсЭм! Суть в том, что в милиции, как и в уголовном мире(хотя это всего лишь разные полюса криминала) ИМЕЕТ ПРИМАТ принцип "Не верь! Не бойся! Не проси!" В Вооружённых Силах прямо наоборот. И эти оба примата направлены на выживание и успех! Просто разные по сути эти миры.

U235> Вот вот. И чего бы им сказали в части, если б они попросили: "Вы возьмите наши стволы на хранение, пока мы по магазинам и ночным клубам прошвырнемся"?

Я вообще не могу себе такого представить.

Но если чисто гипотетически представить... думаю, стволы бы то у них забрали - и отправили начальству через УГФС. Чтоб начальство знало, каковы герои.

Meskiukas> Прости, но тут ты не прав! САвсЭм! Суть в том, что в милиции, как и в уголовном мире(хотя это всего лишь разные полюса криминала) ИМЕЕТ ПРИМАТ принцип "Не верь! Не бойся! Не проси!"

Ну ты полицию и уголовников под одну гребенку не ровняй. Я ж военных с убийцами не равняю.

Из всего этого уголовного правила для полицейских какое-то значение имеет разве что правило "Не верь!". Хотя для полицейского оно скорее звучит "Доверяй но проверяй".
Нихрена не боящийся полицейский - первый кандидат на посадку или похороны с оружейным салютом. Полицейский стесняющийся или ленящийся попросить подмоги тоже серьезно рискует что его фотокарточка с траурной лентой украсит вход в ОВД.

U235> Ну ты полицию и уголовников под одну гребенку не ровняй. Я ж военных с убийцами не равняю.
Убийц как раз с полицейскими надо равнять! А говоря серьёзно просто вспомнил "Улицы разбитых фонарей", где Ларин говорил: "преступник бежит туда, я за ним и мы оба движемся в одну сторону". Потому и подчеркнул плюс и минус криминала. Хотя местами можно поменять свободно и никто особенно не заметит.
U235> Из всего этого уголовного правила
Как раз для милиции особенно оно актуально. Не говори не мало знакомых в милиции было. И бывших военных.

U235> Я не писал, что с оружием вообще не расстаются и могут пронести его везде. Это уже ты додумал.
Так это ты про оперов рассказывал, что они чуть ли не постоянно спят с оружием, и даже к любовницам с ним ходят.

U235> По известному мне случаю, когда сержант милиции дома застрелился, никого не выгнали.
Могли и по другому наказать - например зарубить представление начальнику.
ccsr>> Ты даже грамотно приказ понять не смог, а уж тем более привязать его к реалиям службы. В МВД огромное количество учебных мероприятий проводятся на базе ВВ, куда прибывают и полицейские руководители с документами и табельным оружием
U235> Так что совместные с ВВ мероприятия у них могут быть только на предмет взаимодействия или обмена опытом, то есть не слишком часто.
В МВД более миллиона человек, и они зачастую проводят занятия с разными категориями сотрудников, вплоть до отработки совместных действий в период массовых волнений или стихийных катастроф. Ты хочешь сказать, что поимка вооруженного преступника не требует предварительного согласования совместных действий полицейских и военнослужащих ВВ? Да они неделями могут совместно в лесах ходить, а кто их кормить будет, к примеру? Как связь организовывать, кто будет руководителем поиска, если военнослужащий из ВВ убежал с оружием?

U235> Потому что так написано в приказе регулирующим оборот боевого оружие в органах внутренних дел. Покажи там хоть слово, что сотрудники органов внутренних дел выехавшие в служе**ую командировку должны или могут сдавать оружие на хранение в воинские части ВВ.
Так такие мероприятия планируются заранее, издается приказ, где все прописано, в том числе и кто за что отвечает, и за хранение оружия в том числе.
U235>На каком основании его там примут? Вас дежурный по части просто пошлет с такими требованиями и покрутит пальцем у виска, после чего вы пойдете туде, куда он Вас послал, ибо никаких оснований требовать от него, чтоб он принял ваше оружие на ответственное хранение, у вас нет.
А вот хрен тебе - если часть ВВ будет базой для проведения мероприятия, то в приказе укажут что они обязаны обеспечить прием и хранение оружия полицейских, и никто их гонять в ОВД не будет, тем более что в некоторых местах они могут находится за десятки километров.

U235> А заодно и потому, что ближайший ОВД всего в двух километрах от расположения основных сил дивизии Дзержинского, то есть в вашей ситуации полицейским на служебном автобусе только 5-10 минут до него проехаться по шоссе.
Ты а пробке затрахаешься стоять, чтобы эти несколько километров в конце рабочего дня или утром проехать - уж точно, ты не в теме жизни в Москве и Подмосковье.
U235> Так что либо командированные на совместные мероприятия с ВВ полицейские живут в гостинице, сдав оружие в какой-то из местных ОВД, либо они живут в выделенном им казарменном помещении на территории части со своим оружием, самостоятельно себя и свое оружие охраняя.
А как это сами охраняя, спя в казарме или находясь в бане - расскажи поподробнее. Кто железный ящик таскает, кто ведет учет сданного оружия?
U235> И вообще полиция и ВВ это настолько разные организации, что даже при закупках вооружения и спецсредств они фигурируют как разные заказчики и отдельно друг от друга конкурсы на поставку вооружений проводят и каждый своими приказами ставят на вооружение те или иные образцы.
Это словоблудие никакого отношения не имеет к хранению оружия. Кстати, принятие на вооружение осуществляет министр МВД своим приказом.
U235> Покажи в приведенных мной приказах хоть одно место, где внутренние войска вообще упомянуты, не говоря уже о местах, где эти приказы, касающиеся оборота оружия в ОВД, что-либо обязывают ВВ делать.
Это приказ ИХ МИНИСТРА и он обязателен для всех в части касающейся.
U235> Ну уж куда больше тебя, чтоб сказок не рассказывать И на стрельбы с полицейскими случалось выезжать.
Не знаю с кем ты выезжал, но похоже твои представления о взаимоотношениях внутри МВД разных структур слишком экстравагантны.

ccsr> Это до тебя никак не дойдет, что если бы гражданский человек был допущен к военным секретам, и был взят на шпионаже, то без военной прокуратуры не обошлись бы.

Ну вот в деле о продаже американской разведке информации о двигателе ракето-торпеды "Шквал" профессором Бабкиным, где военных секретов выше крыши, без военной прокуратуры прекрасно обошлись:

Гособвинитель по делу профессора Бабкина Олег Плотников, как видите, - в синем мундире гражданской прокуратуры

ccsr> Ну не имеют гражданские прокуроры допуска к ряду вопросов, затрагивающих гостайну

Гражданские прокуроры имеют ровно такой же допуск к материалам дела, как гражданские судьи и даже - гражданские адвокаты, которых к тому же выбирает обвиняемый. Для судей и адвокатов, кстати, УПК РФ предусмотрен упрощенный порядок допуска к материалам уголовных дел содержащих государственную тайну, без спецпроверок и оформления допусков к гостайне, и отказать в допуске к материалам уголовного дела данным лицам ФСБ права не имеет.

Что касается гражданских прокуроров, то у них у всех первая или вторая форма допуска, а в прокуратурах имеются помещения и оргтехника аттестованные для работы с информацией содержащей гостайну, так что никаких проблем в работе гражданских прокуроров с государственной и военной тайной нет. И военные и гражданские прокуроры совершенно одинаково к таким тайнам допущены и имеют совершенно одинаковые условия для работы с ней. Причина существования военной прокуратуры вообще не имеет никакого отношения к защите военной тайны.

Разница между гражданской и военной прокуратурой не в этом, а в том же, в чем разница между столовой и полевой кухней. Органы военной юстиции, то есть военная прокуратура, военно-следственное управление Следственного Комитета и военные суды, должны следовать за войсками в полевых и фронтовых лагерях, а так же - в удаленных пунктах дислокации. Гражданская прокуратура к таким передрягам из-за своей организации приспособлена не больше, чем гражданская столовая к кормлению военных на фронте. У гражданских прокуратуры нет предназначенной для работы в полевых условиях техники, их сотрудники - гражданские госслужащие с обычными трудовыми контрактами, в которых они воевать и ехать за войсками на передовую и в полевые лагеря не подписывались, и многие сотрудники, особенно это касается гражданских прокуроров и судей, у СК с этим получше даже в гражданской его части, вообще не имеют никакой военной подготовки, и никакого оружия. Так же организационная структура гражданской прокуратуры привязана к административно-территориальному делению РФ, а не к армейским организационным структурам, что при активном перемещении войск создает большие неудобства. Поэтому органы военной юстиции в Прокуратуре и СК и выделены в отдельные структуры. Их сотрудники, в отличие от гражданских коллег, имеют статус военнослужащих, а вместе с ним - и специальные военные контракты, обязывающие их в случае поступления соответствующих приказов работать в зоне боевых действий, и специальную подготовку для работы в таких условиях, в том числе и стрелковую и боевую, ну а организация органов военой юстиции максимально адаптирована к выполнению задач по военно-юридическому обеспечению армии во всех, в том числе и в экстремальных и боевых, условиях.

Вот и все. И никакая военная тайна тут вообще ни при чем. Строго говоря, в условиях мирного времени органы гражданской юстиции спокойно могли бы вести вообще все дела касающиеся армии. Но просто тогда военные юристы остались бы без работы до начала войны, а держать в мирное время армию бездельников, а военное время обрушивать на не имевших юридической практики юристов вал уголовных и прочих дел совершенно неправильно. Поэтому, в порядке практики и тренировки, а так же разгрузки органов гражданской юстиции, дабы не зря проедать деньги, которые им платят, военные юристы в мирное время занимаются теми же делами, какими они будут заниматься в военное время.

ccsr> Кстати, Поляков был гражданским человеком, когда его арестовали

Поляков, когда его арестовали, относился к гражданскому персоналу Вооруженных Сил.

После ухода на пенсию генерал Поляков стал работать вольнонаёмным в управлении кадров ГРУ, получив доступ к личным делам всех сотрудников

 

Так что не знаю, как тогда, а по нынешним приказам его дело однозначно военной прокуратуре принадлежит, т.к. он на момент ареста по контракту в ГРУ, а не в прачечной, работал.

ccsr> С каких это пор главарь НВФ стал сотрудником силовых структур, делами которых занимается военный прокурор? Ты опять наперстки двигать начал?

Покажи в абзаце приказа Генерального прокурора, разграничивающим надзор по уголовным делам между гражданской прокуратурой и военной, хоть одно место, где встречается категория "сотрудники силовых структур".

- надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, предварительное следствие и дознание при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, или совершенных в расположении воинской части, соединения, учреждения, а также иными гражданскими лицами в соучастии с военнослужащими;

 

Так что согласно этого абзаца что что полицейский, что главарь НВФ относятся к одной и то же категории, то есть - лицам без статуса военнослужащего, не проходящим военные сборы, и не являющимися гражданскими служащими ВС РФ и прочих воинских формирований.

ccsr>> Это до тебя никак не дойдет, что если бы гражданский человек был допущен к военным секретам, и был взят на шпионаже, то без военной прокуратуры не обошлись бы.
U235> Ну вот в деле о продаже американской разведке информации о двигателе ракето-торпеды "Шквал" профессором Бабкиным, где военных секретов выше крыши, без военной прокуратуры прекрасно обошлись:
U235> Гособвинитель по делу профессора Бабкина Олег Плотников, как видите, - в синем мундире гражданской прокуратуры
Он был гражданским человеком и не имел отношения к Министерству обороны. Да и уровень секретов, которыми он владел, не подпадали под юрисдикцию военного прокурора - вот поэтому им и занимался гражданский прокурор.
U235> Вот и все. И никакая военная тайна тут вообще ни при чем.
Ты же сам себя опровергаешь:
U235> Поляков, когда его арестовали, относился к гражданскому персоналу Вооруженных Сил.
Оказывается уровень госсекретов как раз и определяет, какой прокурор будет участвовать в процессе.
U235> Так что согласно этого абзаца что что полицейский, что главарь НВФ относятся к одной и то же категории, то есть - лицам без статуса военнослужащего, не проходящим военные сборы, и не являющимися гражданскими служащими ВС РФ и прочих воинских формирований.
Ты только одно забыл - любой сотрудник МВД подчиняется всем приказам своего министра, а вот гражданский человек может и класть на внутренние приказы МВД.
И за неисполнение приказов министра полицейский так же может привлекаться к ответственности, как и военнослужащий ВВ.

ccsr> Он был гражданским человеком и не имел отношения к Министерству обороны.

Про что я вам и говорю. Поднадзорность уголовного дела определяется, согласно приказу Генпрокурора, исключительно статусом обвиняемого. И ни уровень секретов, ни объект, против которого совершено преступление, никакой роли не играет. Поэтому военный, предъявивший гаишникам напечатанное на принтере водительское удостоверение, либо отнявший куртку и сотовый телефон у гражданского, т.к. ему на пиво не хватило и ответ на вопрос "Служил?!" не понравился, судится военным судом с военным прокурором в качестве обвинителя, а гражданский, убивавший военных судится гражданским судом общей юрисдикции и обвинение там представляет обычный прокурор.

ccsr> Да и уровень секретов, которыми он владел, не подпадали под юрисдикцию военного прокурора

Уровень секретов там такой, что флотским торпедистам и специалистам службы минно-торпедного вооружения и не снился. Вообще все самые вкусные и чувствительные военно-технические секреты находятся у гражданских: в военной промышленности и науке. Военных же стараются обучать по принципу "Чем меньше знает, тем меньше расскажет в плену". Этот профессор знал о Шквале столько, сколько военные и на десятую часть не знают.

Так что никакого отношения к уровню секретов вопросы поднадзорности не имеют. Собственно, отсылаю опять же к приказу Генпрокурора и попробуйте там хоть что-то про влияние секретов на поднадзорность дел найти.

U235>> Поляков, когда его арестовали, относился к гражданскому персоналу Вооруженных Сил.
ccsr> Оказывается уровень госсекретов как раз и определяет, какой прокурор будет участвовать в процессе.

Нет. Определяет статус обвиняемого. Еще раз привожу абзац определяющий поднадзорность, выделив нужное в отношении Полякова:

- надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, предварительное следствие и дознание при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, или совершенных в расположении воинской части, соединения, учреждения, а также иными гражданскими лицами в соучастии с военнослужащими;

 

Приказ, конечно, РФовский, и в СССР был какой-то другой, но скорее всего нынешний приказ скопирован близко к тексту аналогичного советского.
Будем отрицать очевидное, то есть факт, что ты в очередной раз полностью промахнулся, т.к. ни уха ни рыла в законодательстве?

ccsr> Ты только одно забыл - любой сотрудник МВД подчиняется всем приказам своего министра, а вот гражданский человек может и класть на внутренние приказы МВД.
ccsr> И за неисполнение приказов министра полицейский так же может привлекаться к ответственности, как и военнослужащий ВВ.

Во-первых это не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу. Возвратимся к истории:

1. Изначально ты пытался доказать что уголовные дела по преступлениям совершенным полицейскими поднадзорны военной прокуратуре - облажался
2. Потом попытался доказать что все преступления совершенные против военнослужащих поднадзорны военной прокуратуре - облажался
3. Попытался доказать что уголовные дела, в которых содержится информация относящаяся к военной тайне, поднадзорны только военной прокуратуре - и опять облажался.

Может признаешь очевидное, что ни уха ни рыла в обсуждаемом вопросе и перестанешь прикрывать одну чушь другой, ее большей? А то возить тебя мордой по твоей лаже я могу долго и со вкусом. Например сейчас, пытаясь прикрыть свою лажу "Если гражданский убил военнослужащего, то им занимается военный прокурор" ты опять сел в лужу:

И за неисполнение приказов министра полицейский так же может привлекаться к ответственности, как и военнослужащий ВВ.

 

Вот с этого любой юрист обхохочется.

До недавнего времени ответственность полицейских за неисполнение приказа начальника ничем не отличалась от ответственности обычного гражданского работяги. То бишь несли лишь дисциплинарную ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Полицейского отказавшегося выполнять законный приказ начальника можно было максимум лишь уволить из "органов" по плохой статье. Привлечь полицейских к уголовной ответственности за неисполнение приказа было нельзя, т.к. статья 332 УК РФ "Неисполнение приказа" относится к категории преступлений против военной службы, за которые, согласно ст.331, можно судить только военнослужащих и лиц призванных на военные сборы, а полицейские ни к одной из этих категорий не относятся.

После попытки госпереворота в 2012ом году, об этом всерьез задумались, видимо были прецеденты саботажа и неисполнения приказов в системе органов внутренних дел, и решили что это неправильно. Поэтому недавно, специально под полицейских, была введена статья 286.1 "Неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа" с теми же санкциями, что и в 332ой статье. Это преступление относится к категории преступлений против интересов государственной службы, так же как взятка и превышение должностных полномочий, и субъектом преступления там прямо прописан сотрудник органов внутренних дел. Подследственность и поднадзорность, соответственно, там так же ровно та же, что и по взяткам и превышениям полномочий: то есть - гражданские СК и прокуратура.

По 286.1 теперь и будут судить не исполнивших приказ полицейских, в отличие от военнослужащих ВВ, которые и раньше несли, и сейчас несут, уголовную ответственность за неисполнение приказа по 332ой статье, как и все другие военнослужащие, и, как военнослужащие, подлежат уголовному преследованию органами военной юстиции, в отличие от полицейских, которых судят гражданские юристы.

ccsr>> Он был гражданским человеком и не имел отношения к Министерству обороны.
U235> Про что я вам и говорю. Поднадзорность уголовного дела определяется, согласно приказу Генпрокурора, исключительно статусом обвиняемого. И ни уровень секретов, ни объект, против которого совершено преступление, никакой роли не играет.
А вот хрен - именно уровень секретности и может быть основанием для привлечения любого человека даже к военному окружному суду. Изучай дело бывших, военных, которые оказались вовлечены в преступную деятельность:

В 1993 году Волков уволился из ГРУ и стал одним из учредителей и заместителем директора коммерческой ассоциации «Совинформспутник», которая и до сих пор является официальным и единственным посредником ГРУ в торговле коммерческими снимками. Однако контактов с Динелем Волков не прервал. Более того, в 1994 году при помощи бывшего старшего помощника начальника отдела Центра космической разведки Геннадия Спорышева, к тому времени также уволившегося из ГРУ, он продал Динелю 7 секретных снимков с изображением городов Израиля, в том числе Тель-Авива, Бэер-Шевы, Реховота, Хайфы и других. Позднее Волков и Спорышев подключили к своему бизнесу другого действующего сотрудника Центра - подполковника Владимира Ткаченко, который имел доступ к секретной фильмотеке. Тот передал Волкову 202 секретных слайда, из которых 172 тот продал Динелю. Израильтяне в долгу не остались, и передали Волкову за проданные слайды более 300 тысяч долларов.
Однако в 1995 году деятельность Волкова и его партнеров привлекла к себе внимание военной контрразведки ФСБ. В сентябре телефон Волкова был поставлен на прослушивание, а 13 декабря 1995 года на станции метро «Белорусская» Волков был задержан сотрудниками ФСБ в тот момент, когда передавал Динелю очередные 10 секретных слайдов территории Сирии.
Так как Динель обладал дипломатической неприкосновенностью, то его объявили персоной «нон грата», и через два дня он покинул Москву. Тогда же был арестован Ткаченко и еще три офицера Центра космической разведки, которые делали слайды. Спорышев, попытавшийся было скрыться, был арестован несколько позднее.
Против всех задержанных было возбуждено уголовное дело по факту измены Родине. Однако доказать вину Волкова и трех офицеров, помогавших делать слайды, следствию не удалось. Все они утверждали, что не знали о секретности снимков. Найденные при обыске дома Волкова 345 тысяч долларов он по требованию следователя внес на счет государственной фирмы «Металл-бизнес», являющейся центром переподготовки офицеров, учрежденной Министерством обороны и заводом «Серп и молот». А по поводу продажи снимков Израилю заявил: «Израиль - наш стратегический партнер, а Саддам - просто террорист. Я считал своим долгом помочь его противникам». В результате он и три других офицера пошли по данному делу свидетелями [124] .
Что касается Спорышева, то он сразу же во всем признался, оказал посильную помощь следствию. Учитывая, что он передал МОССАД слайды территории Израиля и тем самым особого урона безопасности страны не нанес, суд Московского военного округа приговорил Спорышева за разглашение государственной тайны (статья 283 УК РФ) к 2 годам условно.

 

ccsr>> Да и уровень секретов, которыми он владел, не подпадали под юрисдикцию военного прокурора
U235> Уровень секретов там такой, что флотским торпедистам и специалистам службы минно-торпедного вооружения и не снился. Вообще все самые вкусные и чувствительные военно-технические секреты находятся у гражданских: в военной промышленности и науке. Военных же стараются обучать по принципу "Чем меньше знает, тем меньше расскажет в плену". Этот профессор знал о Шквале столько, сколько военные и на десятую часть не знают.
Не пори чушь - Шквал вообще к оперативно-тактическому вооружению относится, и не технические характеристики волнуют прежде всего противника, а планы применения ядерного оружия и степень готовности к его внезапному использованию. Ты вообще откуда свалился, если не знаешь, что на этапе создания заказывающие органы ВСЁ знают о создаваемом оружии, а вот промышленность НИКОГДА не посвящается в оперативные планы его применения.

U235> U235>> Поляков, когда его арестовали, относился к гражданскому персоналу Вооруженных Сил.
ccsr>> Оказывается уровень госсекретов как раз и определяет, какой прокурор будет участвовать в процессе.
U235> Нет. Определяет статус обвиняемого. Еще раз привожу абзац определяющий поднадзорность, выделив нужное в отношении Полякова:
Ты лучше скажи какой его суд судил, и кто там был прокурором.
U235> Вот с этого любой юрист обхохочется.
U235> До недавнего времени ответственность полицейских за неисполнение приказа начальника ничем не отличалась от ответственности обычного гражданского работяги.
А вот хрен - работяга прав никаких не имеет и своего табельного оружия, а поэтому его последствия неисполнения приказа крупного ущерба не нанесут. А вот майор, типа Евсюкова, с табельным оружием может убить перевозчика секретных документов, завладеть его портфелем, а там военная гостайна, и уж тогда дело возбудят не только по факту убийства, но и по факту утечки секретной информации. И будет это дело вестись военной прокуратурой, потому что гражданского прокурора никогда не допустят даже к перечню похищенных грифованных документов, если они высокого уровня.
U235> После попытки госпереворота в 2012ом году, об этом всерьез задумались, видимо были прецеденты саботажа и неисполнения приказов в системе органов внутренних дел, и решили что это неправильно.
Ничего про это не знаю, может ты сообщишь чем всё закончилось...
U235>Поэтому недавно, специально под полицейских, была введена статья 286.1 "Неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа" с теми же санкциями, что и в 332ой статье.
А если он участник агентурной сети, которого вскрыли оперативной разработкой ФСБ, его тоже будет вести гражданский прокурор, у которого может и не быть допуска к агентурным разработкам?
U235>Во-первых это не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу.
U235>1. Изначально ты пытался доказать что уголовные дела по преступлениям совершенным полицейскими поднадзорны военной прокуратуре - облажался
Врешь - я не говорил что ВСЕ дела, а только те, что касаются их преступлений против военнослужащих или совершенные ими на территории военных объектов.
U235>2. Потом попытался доказать что все преступления совершенные против военнослужащих поднадзорны военной прокуратуре - облажался
Врешь - если действия полицейский привели к убийству военнослужащего или похищению секретных военных документов, то этим будет заниматься военная прокуратура.
U235>3. Попытался доказать что уголовные дела, в которых содержится информация относящаяся к военной тайне, поднадзорны только военной прокуратуре - и опять облажался.
Врешь - потому что я писал о ВОЕННОЙ гостайне, а не о секретных материалах, других ведомств, которые не поднадзорны военной прокуратуре.
Так что любым полицейский может заниматься военная прокуратура, если его противоправные действия подпадут под перечень ответственности военной прокуратуры. И никаких поблажек, что он якобы почти гражданский человек, для него не предусмотрено - особенно в зоне боевых действий, куда они по ПРИКАЗУ едут как обычные военнослужащие, или увольняются в случае отказа исполнить приказ.

ccsr> А вот хрен - именно уровень секретности и может быть основанием для привлечения любого человека даже к военному окружному суду. Изучай дело бывших, военных, которые оказались вовлечены в преступную деятельность:

В вашем деле кроме бывших военных был один действующий. А теперь снова занимаемся тем, что Вы делать явно не умеете, то есть - читаем. Нужное опять же выделил:

- надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, предварительное следствие и дознание при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, или совершенных в расположении воинской части, соединения, учреждения, а также иными гражданскими лицами в соучастии с военнослужащими;

 

Никакие военные секреты опять же ни при чем, о них в приказе Генпрокурора нет ни слова.

ccsr> Не пори чушь - Шквал вообще к оперативно-тактическому вооружению относится

Оперативно-тактическое вооружение с максимальной дальностью пуска 7-13 км? Это сугубо тактическое оружие для перестрелок между подводными лодками. Ядерная БЧ там стоит сугубо из-за отсутствия на этой ракето-торпеде средств самонаведения, вследствие чего она имеет достаточно большой вероятный промах, который не позволяет достичь высокой вероятности поражения вражеской ПЛ при использовании обычной БЧ. В планах ее применения особых секретов как раз нет: начнутся перестрелки между нашими и иностранными ПЛ - обязательно применят. А волнуют противника именно характеристик: это уникальное оружие, движущееся под водой со скоростью 375км/ч и позволяющее поразить вражескую ПЛ на реальных дальностях взаимного обнаружения и ракетно-торпедной дуэли раньше, чем противник успеет поразить нашу лодку своими куда более тихоходными торпедами. Так что противник весьма заинтересован научиться делать такие же штуки для использования либо в качестве таких же ракето-торпед, либо в качестве боевых частей всплывающих донных мин.

ccsr> на этапе создания заказывающие органы ВСЁ знают о создаваемом оружии, а вот промышленность НИКОГДА не посвящается в оперативные планы его применения.

Военные заказчики знают только характеристики изделия, но не технические подробности, как эти ТТХ достигаются. Никто в МО, например, не знает рецептуру твердого топлива "Тополей", им это нафиг не надо. Все, что им надо знать - правила хранения ракеты и регламент и процедуры проверки целостности заряда твердотопливного двигателя, которые им напишет промышленность. Так же как никто в армии не знает и не понимает подробностей конструкции и принципов работы физпакетов стоящих на вооружении ядерных боеприпасов. В армии просто специалистов подобного уровня нет, которые могли бы такие подробности хотя бы понять. Уровень военных "глухонемых" - регламентные работы и проверки по инструкциям, которые для них написаны умными дядьками из министерства очень средней промышленности. Ну и так же те, кому положено, знают ТТХ ядерного боеприпаса: его мощность, возможные варианты применения, требования и ограничения по хранению и применению.

ccsr> Ты лучше скажи какой его суд судил, и кто там был прокурором.

Не интересовался. Сейчас бы его судил военный суд как гражданского служащего Вооруженных Сил.

ccsr> А вот хрен - работяга прав никаких не имеет и своего табельного оружия

Оружие и у гражданских есть. Как легальное, так и не совсем. Так что не аргумент. Равно как и гражданским ничего не мешает совершить нападение на фельдегерей. Вот как раз пример:


Как видите - опять же обычный суд и гражданский же прокурор, несмотря на то, что нападение было совершено на полный военных секретов объект, в деле секретов выше крыши, и бандитов по горячим следам разыскали и взяли ФСБшники.

ccsr> Ничего про это не знаю, может ты сообщишь чем всё закончилось...

Все знаете, чем закончилось: посадками массовиков-затейников с Болотной, сменой министра внутренних дел, законом об НКО и статьей 286.1 введенной специально для забивающих на приказы полицейских.

ccsr> А если он участник агентурной сети, которого вскрыли оперативной разработкой ФСБ, его тоже будет вести гражданский прокурор, у которого может и не быть допуска к агентурным разработкам?

Уровни допуска к секретам гражданских прокуроров ничем не отличаются от допусков военных прокуроров. Выше я об этом уже писал. Разница между гражданской и военной прокуратурой вообще не в этом.

И да. Если участник агентурной сети вскрытой оперативной разработкой ФСБ гражданский, то за делом будет надзирать гражданский прокурор. Смотри приказ 84 Генерального прокурора от 208 года. Там нет ничего про уровни и категории секретов. Все определяется исключительно статусом обвиняемого. Как найдешь правовую норму подтверждающие твои слова - обращайся. А пока все, что ты тут пишешь - фантазии не подтвержденные ничем.

ccsr> Врешь - я не говорил что ВСЕ дела, а только те, что касаются их преступлений против военнослужащих или совершенные ими на территории военных объектов.

Вспомним, с чего все началось: Отдел Внутренних Дел - военный объект?

Ну а касательно ваших фантазий - вот еще пример. СОБРовцы убили в драке являющегося военнослужащим сотрудника ФСБ. Судятся гражданским судом

ccsr> Врешь - если действия полицейский привели к убийству военнослужащего или похищению секретных военных документов, то этим будет заниматься военная прокуратура.

Процитируй соответствующую законодательную норму или приказ. Я выше действующий приказ Генпрокурора привел. Там нет ничего подобного.