[image]

Развитие морского оружия [3]

 
1 151 152 153 154 155 279
+
+1
-
edit
 

Udaff

опытный

Кстати к вопросу кто сколько может находиться в районе



Пока это испытания, но перспективы очевидны.

Еще занимательно, почти на грани анекдота, если бы речь не шла о жизни людей - пара автолюбителей после аварии навигационной системы смогли пролететь 130 км ночью(!) и посадить на аэродроме свой самолет, ориентируясь по айпаду Семейная пара посадила неисправный самолет при помощи iPad: Гаджеты: Наука и техника: Lenta.ru а вот господа российские офицеры пилоты ВВС видимо по спутнику ориентироваться не смогут, полеты над морем доступны только уникальным морским летчикам.
   39.039.0
Это сообщение редактировалось 12.07.2015 в 13:00

tramp_

дёгтевозик
★★

Udaff> российские офицеры пилоты ВВС видимо по спутнику ориентироваться не смогут, полеты над морем доступны только уникальным морским летчикам.
Справедливости ради, действия над морем достаточно специфичны, включая характер целей, поэтому морская авиация нужна, включая не только БПА, но и тактическую, но вот то, что решение вопроса с авиационным вариантом вызывает остроение неприятие гораздо хуже, это концептуальное различие, я уж не говорю о патрулировании у Курил и Камчатки на МРК или на МПК.
   43.0.2357.13243.0.2357.132
+
+4
-
edit
 

Curious

старожил
★★★

Рекламка: :p
Прикреплённые файлы:
 
   10.010.0

LtRum

старожил
★★
Curious> Рекламка: :p
Мне одному в правом нижнем углу мех привиделся? ;)
   1515
+
+1
-
edit
 

Snake

аксакал
★★
Curious>> Рекламка: :p
LtRum> Мне одному в правом нижнем углу мех привиделся? ;)
Улыбчивый такой ;)
   43.0.2357.13243.0.2357.132
+
+1
-
edit
 

Popsicle

опытный
★☆
Lot-2>> Я всё ждал когда Удафф к этому вопросу вернётся, специальную табличку заготовил.
t.> Вы специалист по системам радионавигации систем посадки?

Я не знаю как у Лот-2 с радионавигацией (догадываюсь, что он хорошо это понимает), но вот в моей Системе (если вы знаете что такое Система) предмет РТСК (Радио Технические Средства Коррекции (Кораблевожления)) был одним из основных предметов--от стареньких РП до всяких приёмников Лоранов и Пирсов (Декка) и потом--на всякие Парусы (Цикады). Нужно ли тогда удивляться, что мой очень близкий друг и однокашник пошёл служить в....Морскую Авиацию а закончид службу Начальником РЭБ авиаполка. На Севере ;) Так что....хм...да, специалист. Я вот например эксплуатировал и фазовые системы и КСН. Я вам больше скажу--даже радио и прочие оптические секстаны пришлось. Ну что такое Снегирь я, уверен, Вованыч знает. ;) Подскажу--на РПКСН (и до сих пор стоит) стоял, джойстики имел. Так что все системы привода имеют в основе один и тот же принцип. Это то, что я пытаюсь объяснить не первый год--военно-морской офицер НЕ будет иметь сложностей в переквалификации в.....

1) Авиадиспетчера (легко)
2) Специалиста систем привода (не трудно)
3) Любого другого специалиста (без проблем)

А всё потому, что те кто прошёл экзамены по Боевым Средствам Флота или, не дай бог, Гиро-Инерциальным Системам Навигации (ГИНС) (это те самые системы, которые выдают первичные данные для стрельбы)--никаких особых проблем в гражданской жизни, как правило (ну алкоголики и прочие беспредельщики--это понятно), иметь не будут. Мне, например, потребовалось совсем немного времени для вникания в спецификации материалов для фюзеляжей как гражданских Боингов, так и Бомбардье (де Хавиланд). Ну вот учили нас так--реально учили. Так что не волнуйтесь--даже если забыли или не знаем--разберёмся.

ЗЫ. Без шуток--была шутка в то время:"Дайте нам Рук Доки и неделю на подготовку--сдадим экзамены по нейрохирургии".
   39.039.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★

Уважаю англосаксов, умеют мозги перепрошивать, нам такого похоже просто не достичь...
   43.0.2357.13243.0.2357.132
+
+2
-
edit
 

Popsicle

опытный
★☆
t.> Уважаю англосаксов, умеют мозги перепрошивать, нам такого похоже просто не достичь...

Трамп, ну что вы как мальчик, ну ей богу, пишите свои возражения (они, правда, предсказуемы, но, тем не менее) лично ко мне--и вы, и я знаем о чём это всё. :D Я с удовольствием пообсуждаю Англо-Саксов, коих я очень хорошо знаю, и то, как они "перепрошиавют"© мозги. Я, правда, думаю, что это с точностью наоборот, но, в принципе--я готов разговаривать. Я ведь не зря пишу уже долго о разнице между информацией и знанием. Это две разные вещи.
   39.039.0

Aaz

модератор
★★☆
Lot-2> ...а вот сможет ли он в условиях 5-ти и выше бального шторма "отработать" (попасть) по цели, вот здесь вопрос.
Сможет - если не "чугунием". :)
   39.039.0
+
+1
-
edit
 

Lot-2

аксакал
★★☆
Udaff> Нет там штурмана, это учебно-тренировочные модификации, рабочие места идентичны. Одноместные модификации Тайфунов и Рафалей тоже использовались.

«Rafale B»... «Двухместный, наземного базирования...
оснащен двумя инерциальными навигационными системами... »

«Eurofighter Typhoon» «оснащен инерциальной навигационной системой ...»

Мною ранее было написано - «Инерционные и спутниковые системы выдают координаты (точку) и всё.»
Определение - «Инерциальная навигация – это метод определения координат, скорости и угловой ориентации объекта на основе измерения и интегрирован/analitycs/ins/ия его ускорения.»

В эфире радиостанции "Эхо Москвы" – Игорь Кожин, начальник морской авиации ВМФ, генерал-майор.

Задачи и перспективы развития морской авиации ВМФ.

«Мы заточены именно на поиск в большое радио неосвещенном пространстве, которым является Мировой океан.»
«Ну вы поймите правильно, спутник не видит локацию прямую. У нас есть там какие-то… И наверное у кого-то есть какие-то локационные спутники. Он ведет просто… Отметку точек, где идет запрос. Запросилась точка, так сказать летящий самолет, или плавающий корабль. Отметили это место, и все, не более того. А чтобы вести там проводку этого, ну, практически не очень то возможно и реально. Но опять же, если мы обращаемся к спутникам, спутники нас не видят. Поэтому у нас пространство не осматриваемое, оно просто контролируемое при помощи фактических запросов с надводной поверхности.»

Lot-2>> А то что над морем постоянно висел американский EC-130H (пункт управления целенаведения), вы чего-то не написали.
Udaff> Потому что это не пункт управления, а постановщик помех.
"Тактический командный пункт и пункт целенаведения EC-130H".
Из статьи «Война в Ливии: итоги и уроки» Цыганок Анатолий Дмитриевич - руководитель Центра военного прогнозирования, член-корреспондент академии военных наук.

Все ссылки, на приведённые выше цитаты, под спойлером.
[показать]


Udaff> Т.е. про спутниковую навигацию ничего не знаете ?
Абсолютно ничего. Поэтому, прошу вас написать: какие спутниковые системы навигации установлены на вышеприведённых самолётах, а также на наших отечественных.
Просьба, укажите их названия, ТТХ, принципы работы, где и когда были разработаны, какими фирмами производятся.
Мною ранее, вам было задано несколько вопросов. Ответа на них я так и не получил.
Поэтому, продолжу диалог только лишь после вашего ответа на этот вопрос.
С уважением, Lot-2.
   43.0.2357.8143.0.2357.81
+
+2
-
edit
 

Lot-2

аксакал
★★☆
Lot-2>> Я всё ждал когда Удафф к этому вопросу вернётся, специальную табличку заготовил.
t.> Вы специалист по системам радионавигации систем посадки?
Господи, да нет, что вы, перекреститесь.
Я так, про кораблики люблю читать. А как мне стало известно, что на форуме выступает с сольными концертами лекциями очень известный специалист в очень узких кругах (служил на многих типах самолётов, кораблей, по слухам даже в космос летал), так и решил задать ему насколько вопросов. Где ещё такая возможность ещё предвидится? :)
   43.0.2357.8143.0.2357.81

tramp_

дёгтевозик
★★

Lot-2>А как мне стало известно
ну это понятно, так может перейти к сути вопроса - сравнению возможностей кораблей и авиации?
   43.0.2357.13243.0.2357.132
+
+4
-
edit
 

Lot-2

аксакал
★★☆
t.> но вот то, что решение вопроса с авиационным вариантом вызывает остроение неприятие гораздо хуже, это концептуальное различие.
Давайте определимся.
Неоднократно звучало мнение, что корабли ОВР, в частности МРК, устарели, а их задачи вполне может выполнять авиация.
Я стараюсь донести следующие мысли: а) Авиация не всепогодна. б) постоянно висеть над морем не может и в силу этого следить оружием за кораблями противника не в состоянии.
Да, ещё звучал ещё тезис о использовании авиации в СМЗ вместо МРК.
Ну тут ежу понятно, что боевой самолёт туда никак попасть не сможет.
Вот все те вопросы, на которые старался ответить в этом долгом разговоре.
Что касается авиации ВМФ, то её значение отрицать глупо.
Просто использовать её надо по назначению, с учётом факторов, обозначенных выше.
   43.0.2357.8143.0.2357.81

tramp_

дёгтевозик
★★

Lot-2> Я стараюсь донести следующие мысли: а) Авиация не всепогодна. б) постоянно висеть над морем не может и в силу этого следить оружием за кораблями противника не в состоянии.
А вам в ответ говорят о том, что: 1. Авиация более мобильна и возможна ее быстрая концентрация б) Ограничения по погоде для авиации могут быть менее критичными чем для НК, в) слежение оружием непосредственно с носителя может быть заменено слежением со специализированного средства слежения, связанного с носителем оружия.
   43.0.2357.13243.0.2357.132
+
+5
-
edit
 

Lot-2

аксакал
★★☆
Lot-2>>А как мне стало известно
t.> ну это понятно, так может перейти к сути вопроса - сравнению возможностей кораблей и авиации?
Слушайте, ну никто же не сравнивает гаубицу с бомбардировщиком, а танк со штурмовиком.
Авиация в силу своей специфики дополняет СВ и ВМФ и решает те вопросы, которые может решить только она, но не как не заменяет какие-то виды вооружений армии и флота.
   43.0.2357.8143.0.2357.81
+
+1
-
edit
 

Lot-2

аксакал
★★☆
Lot-2>> Я стараюсь донести следующие мысли: а) Авиация не всепогодна. б) постоянно висеть над морем не может и в силу этого следить оружием за кораблями противника не в состоянии.
t.> А вам в ответ говорят о том, что:
По новой, по кругу? Про количество аэродромов и т.д. и т.п. В лом.
   43.0.2357.8143.0.2357.81

tramp_

дёгтевозик
★★

Lot-2>>> Я стараюсь донести следующие мысли: а) Авиация не всепогодна. б) постоянно висеть над морем не может и в силу этого следить оружием за кораблями противника не в состоянии.
t.>> А вам в ответ говорят о том, что:
Lot-2> По новой, по кругу? Про количество аэродромов и т.д. и т.п. В лом.
А что аэродромы, как будто они не нужны в любом случае, или вы считаете можно кораблями вопрос решить? Ну сами посудите, вот происходит атака по типу использованной в примере, какими средствами кроме авиационных можно адекватно на нее отреагировать? Речь-то о том, что вот это выпячивание кораблей во всех случаях не особо рационально, тем более когда авиация противопоставляется надводному флоту, пока что счет был в пользу авиации.
   43.0.2357.13243.0.2357.132
+
+2
-
edit
 

Lot-2

аксакал
★★☆
t.> Речь-то о том, что вот это выпячивание кораблей во всех случаях не особо рационально, тем более когда авиация противопоставляется надводному флоту, пока что счет был в пользу авиации.
Отрицать роль и значение авиации в ВМФ может только идиот.
Я хочу донести мысль, что самолёты должны решать задачи над морем не вместо кораблей, а вместе с кораблями. Они должны взаимодействовать, но не заменять друг-друга. Пример, 885-й полк.
   43.0.2357.8143.0.2357.81

wstil

аксакал

Lot-2> Вот последним воевать предстоит на кораблях, а первые, которые "объективны" в оценках строительства флота, на диване сидеть будут, и спрос с них, как с гуся вода.
Не то, чтобы мне интересно было спорить на эту тему, но таки продолжу. Последние, то бишь моряки, не являются некими независимыми персонами, живущими в вакууме. ВМФ - часть ВС РФ, кои (ВС) имеют целью защиту суверенитета РФ и прочее. Таким образом, "моряки" не вольны в выборе корабельного состава только вследствие того, что им его эксплуатировать. В конце концов, не они оплачивают строительство.
Первичны базовые цели ВС РФ, под которые ГШ выбирает соответствующие инструменты. И если в ГШ РФ решат, что лучше вместо МРК использовать авиацию - так оно и будет.
В этой ситуации моряки, само собой, субъективны, поскольку затрагиваются их интересы.
   39.039.0
+
+1
-
edit
 

Udaff

опытный

Lot-2> оснащен двумя инерциальными навигационными системами...
В фирме Дассо об этом не в курсе A laser gyro, GPS-coupled, inertial system

Lot-2> «Eurofighter Typhoon» «оснащен инерциальной навигационной системой ...»
Создатели Еврофайтера тоже не читали "Уголок неба"
Navigation Aids
• Global Positioning System (GPS) for full digital interface
with individual satellite tracking channels
• Improved anti-jam capabilities
• Inertial Navigation System (INS) with GPS


Lot-2>У нас есть там какие-то… И наверное у кого-то есть какие-то локационные спутники.

Фейспалм. Это что за детский лепет вообще ?

Lot-2> Из статьи «Война в Ливии: итоги и уроки» Цыганок Анатолий Дмитриевич - руководитель Центра военного прогнозирования, член-корреспондент академии военных наук.

У него там же "палубный самолет EF-18AM Hornet Испании", "французский самолет-разведчик С-160" и "французский Transall C-130". Ляп на ляпе и ляпом погоняет.

Lot-2> Абсолютно ничего. Поэтому, прошу вас написать: какие спутниковые системы навигации установлены на вышеприведённых самолётах, а также на наших отечественных.
Lot-2> Просьба, укажите их названия, ТТХ, принципы работы, где и когда были разработаны, какими фирмами производятся.
Отлично, за скоромную сумму в 10000$ составлю подробный доклад.
   39.039.0
Это сообщение редактировалось 13.07.2015 в 19:16
+
+1
-
edit
 

Udaff

опытный

Lot-2> Я хочу донести мысль, что самолёты должны решать задачи над морем не вместо кораблей, а вместе с кораблями.

Единственная задача МРК, которую не может выполнить авиация, это непрерывное "слежение оружием" на удаленном ТВД. Вопрос в том насколько актуальная и осмысленна такая задача.
   39.039.0
MD Serg Ivanov #13.07.2015 21:01
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠

Лучше малый ракетный корабль в строю, чем эсминец в проекте | Еженедельник «Военно-промышленный курьер»

С самого рождения в 1967 году проект 1234 оказался крайне противоречивым и возводящим в абсолют советское стремление к специализированным кораблям – недаром специально для него был создан отдельный класс. Невиданные ранее «охотники на корабли» сразу привлекли к себе внимание военных экспертов всего мира, бурно обсуждавших вопрос: что же представляет собой советский «зубастый малыш» на самом деле – «пистолет у виска капитализма» или легкую мишень? Споры эти не утихают и поныне, когда отечественный флот стоит на распутье: продолжать ли советскую традицию или перейти к западной парадигме многофункциональных кораблей? // Дальше — vpk-news.ru
 

Черноморский флот получит шесть патрульных кораблей к 2017 году

 — 2015 — Черноморский флот получит шесть патрульных кораблей к 2017 году Шесть патрульных кораблей проекта 22160, которые строятся на Зеленодольском судостроительном заводе имени Горького, будут сданы в установленные госконтрактом сроки, до 2017 года. Об этом доложил вице-премьеру РФ Дмитрию Рогозину гендиректор предприятия Ренат Мистахов. Поделиться Я рекомендую Твитнуть Поделиться Новости по теме МРК "Зеленый Дол" и "Серпухов" отправили на Черное море для проведения ходовых испытаний ВМС Вьетнама получат cторожевые корабли "Гепард" до 2018 года Зеленодольский завод заложил девятого "Грачонка" "Зеленодольский завод" заложит девятого "Грачонка" На Зеленодольском заводе заложили очередной ракетный корабль Зеленодольский завод заложит очередной малый ракетный корабль проекта "Буян-М" Главное за 24 часа Главное за неделю Сообщения о желании Индии приобрести атомную подлодку типа "Ясень" оказались преждевременны МРК "Зеленый Дол" и "Серпухов" отправили на Черное море для проведения ходовых испытаний… // Дальше — flotprom.ru
 

http://www.balancer.ru/_cg/_st/ru/m/militaryrussia/aHR0cDovL21pbGl0YXJ5cnVzc2lhLnJ1L2Jsb2cvdG9waWMtNzg5Lmh0bWw=-400x300.png [can't write '/var/www/balancer.ru/htdocs/ru/ba/balancer/_cg/_st/ru/m/militaryrussia/aHR0cDovL21pbGl0YXJ5cnVzc2lhLnJ1L2Jsb2cvdG9waWMtNzg5Lmh0bWw=-400x300.png']

пр.22160 | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.)

Сборник справочной информации по отечественным системам вооружений выпуска после 1945 г., форум // militaryrussia.ru
 
   43.0.2357.13243.0.2357.132
Это сообщение редактировалось 13.07.2015 в 21:09

tramp_

дёгтевозик
★★

Lot-2> Отрицать роль и значение авиации в ВМФ может только идиот.
Ну это вам лучше знать, потому как обсуждение примера (условно) противодействия палубной авиации противника в курильских проливах и МРК при появлении тезиса о использовании собственной авиации в данном случае вызвал шквал эмоций.
Lot-2> Я хочу донести мысль, что самолёты должны решать задачи над морем не вместо кораблей, а вместе с кораблями. Они должны взаимодействовать, но не заменять друг-друга. Пример, 885-й полк.
Только нужно понимать границы разумного, а не отметать в угоду своим предпочтениям целесобразные решения, тут вот статью Мозгового приводили, с причитаниями янки о проблемах палубной авиации и том что ракеты рулят, но за скобками , как всегда остались самые существенные вопросы целеуказания и распознования целей подобными комплексами, что в условиях развития средств РЭБ по прежнему сложная задача, тем более для отечественных систем наведения, особенно ГСН собственно оружия, вопросы эффективного целеуказания на дальность 100, 500 и 1500 км решаются разными способами и с совершенно различными уровнями затрат на регулярное и гарантированное получение данных. Кроме того, необходимо сравнивать массогабариты, серийность и стоимость комплексов оружия, превосходящих по возможностям корабельную авиацию, тем более, если они размещаются на подвижных платформах, например, для надводных платформ значительную роль в успешности использования оружия будет играть фактор мореходности, тогда как для подводных платформ это менее актуально, но сложнее получение оперативного ЦУ, ну и т.д.
   43.0.2357.13243.0.2357.132
BY Вованыч_1977 #14.07.2015 00:07  @Lot-2#13.07.2015 09:14
+
-
edit
 
Lot-2> самолёты должны решать задачи над морем не вместо кораблей, а вместе с кораблями. Они должны взаимодействовать, но не заменять друг друга

В гранит! ©
Простая мысль, а понимать её никто не хочет...
   43.0.2357.13243.0.2357.132
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Lot-2

аксакал
★★☆
Lot-2>> Отрицать роль и значение авиации в ВМФ может только идиот.
t.> Ну это вам лучше знать, потому как обсуждение примера (условно) противодействия палубной авиации противника в курильских проливах и МРК при появлении тезиса о использовании собственной авиации в данном случае вызвал шквал эмоций.
Это был пример влияния погодных условий на авиацию. И всё.
При чём здесь МРК?
   43.0.2357.8143.0.2357.81
1 151 152 153 154 155 279

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru