Чертежи парусных кораблей [5]

Bornholmer> Я тоже сперва подумал, что "цент" это "центр". Но "центр" у них так и будет - center. Может, все потому, что center для них 250 лет назад звучало будто "центры", поскольку "-er" - суффикс множественного числа.

Цент (от лат. centum — сто) может так как то?

oleg-v68> Цент (от лат. centum — сто) может так как то?

Это было первое, что я подумал. Но не, не похоже...

Bornholmer> В общем, чем дальше в лес, тем гуще партизаны...

крон-линия вероятно некая контрольная кривая...
выше топ-тимберса только планширь

Bornholmer>> В общем, чем дальше в лес, тем гуще партизаны...
oleg-v68> крон-линия вероятно некая контрольная кривая...
oleg-v68> выше топ-тимберса только планширь

Народ, все-таки должны быть (могут быть) разные термины для линий геометрического построения и для деталей реального корабля. Тот же шхерган - явно не деталь набора. А вот планширь - явно не геометрическая линия.

DM1967> А вот планширь - явно не геометрическая линия.
Прочитайте сообщение на которое дан ответ,там говорится о некой детали удлиняющей или выше топ-тимберса,я не стал излишне цитировать,попытался в меру скромных познаний помочь

DM1967>> А вот планширь - явно не геометрическая линия.
oleg-v68> Прочитайте сообщение на которое дан ответ,там говорится о некой детали удлиняющей или выше топ-тимберса,я не стал излишне цитировать,попытался в меру скромных познаний помочь
Я прочитал. Ответ не Вам конкретно и не с притензиями. Идет обсуждение метода построения. Т.е. речь - о геометрических линиях. Вот и сделал ремарку. А ответ на Ваше сообщение только потому, что оно - последнее было на тот момент. Точно так же пытаюсь хоть чем-то помочь.

Bornholmer> Что-то упоминается, но от того не легче.

Уже легче. Уже указаны радиусы отдельных участков и кое-какие положения центров. Сходу, конечно, не очень понятно, но уже есть от чего отталкиваться при построениях.
Вот только сейчас попробовать построить у меня не получится.

Жду перевод оставшегося текста.

G.s.> Уже легче. Уже указаны радиусы отдельных участков и кое-какие положения центров. Сходу, конечно, не очень понятно, но уже есть от чего отталкиваться при построениях.
G.s.> Вот только сейчас попробовать построить у меня не получится.
Обычно, когда описывается методика построения шпангоутов речь идет о миделе и треугольники там не присутствуют. Максимум - разбиение базовых отрезков на равные части. Но я так и не нашел нигде (раньше) как предусматривалось трансформировать эти построения для "не миделя". Вот есть у меня подозрения, что эти треугольники и являются ключем к задаче.

DM1967> Вот есть у меня подозрения, что эти треугольники и являются ключем к задаче.

Разумеется, они как раз для этого - для возможности построить любой шпангоут из указанного интервала. Но надо понять где чего на этом треугольнике замеряется и где потом откладывается.

G.s.> Жду перевод оставшегося текста.

Вот одна картинка полностью. Если можно так сказать. Оригинал написан мало того что древнеобразно, так еще и рублеными фразами, так что не разобраться даже с бутылкой. Были бы падежи в языке, было б понятнее, карахо...

Bornholmer> Вот одна картинка полностью... карахо...

А если воспользоваться "правилом уролога" и подойти с другой стороны, т. е. При наличии кокретных размеров длины и ширины, построить Проекции БОК и ПОЛУШИРОТА, и потом браться за проекцию КОРПУС ?

kkg1960> А если воспользоваться "правилом уролога" и подойти с другой стороны, т. е. При наличии кокретных размеров длины и ширины, построить Проекции БОК и ПОЛУШИРОТА, и потом браться за проекцию КОРПУС ?
Я б, наверное, так и сделал бы. Тогда не нужно было бы разбираться в средневековой геометрии...

DM1967>> Вот есть у меня подозрения, что эти треугольники и являются ключем к задаче.G.s.> Разумеется, они как раз для этого - для возможности построить любой шпангоут из указанного интервала. Но надо понять где чего на этом треугольнике замеряется и где потом откладывается.

Эта методика известна. Скриншот из вышеупомянутой диссертации Jens Auer. Fregat and Snau
Small Cruisers in the Danish Navy 1650-1750.
Ph.D. thesis, University of Southern Denmark, May 2008

First the intended number of guns was determined. The distance between each gunport, the breadth of the gunports and the distance of the foremost and aftmost gunport from stem and stern amounted to the overall length (Lbp) of the ship. The depth in hold was 1/8 of the length and the beam was calculated by adding 1/11 of the length to the length and dividing this by four. Rake and height of stem and stern as well as length of the wing transom were also deduced from the basic dimensions. This pattern was generally the same for ships of all sizes, although the depth in hold could be varied with the deadrise.
Benstrup does not discuss Pangalot's master frame design. This is however known from a manuscript with the title "Tablettes de Marine", written by the French naval officer Jean-Baptiste de la Mag-delaine in 1712 (Boudriot 1994) (Figure 5-44) and will be discussed in more detail as it might have been a role model or at least inspiration for Benstrup.
Pangalot divided the greatest breadth (AA) of a ship into 24 parts of the same size. As a general rule, the master floor timber of 12 parts was given a deadrise (zy) of 1/3 of the ship's length plus 1/4, the whole divided by 24. A parallel line to AA was then drawn between the outer ends of the floor timbers (aa). The height of the greatest breadth was taken as being slightly less than the depth in hold measured on the mast step (gh). It was marked with another line (dd). The distance between aa and dd was then divided into equal parts by two further lines (bb and cc). At bb the breadth equalled 17.5 of 24 parts and at cc it was 21.5 parts. From the keel rabbet, the master frame passed through the points a, b, c and d. The upper part of the master frame had a tumblehome of 1/5 of the greatest breadth. It was constructed from two sweeps, each with a radius of eight parts, with centres on the lines dd and ff respectively.
The foot of the fashion pieces corresponded to the height of the floor diagonals, which were straight lines drawn from a at an angle of 40°. The height of the wing transom diagonal (h) was determined by adding the thickness of planks and the aft port sills to the height of the lowest deck on the sternpost. The breadth of the wing transom was calculated by finding the point in which a horizontal drawn from h and a 40° line drawn from d, met. The wing transom curve was drawn by placing the centre of a sweep on the horizontal drawn from h. The upper part of the wing transom was formed by a tangential line.
In a next step the diagonals are drawn. With two of the aft diagon¬als already drawn, the other two diagonals are filled in at point b and c following the same angle of 40°. The forward diagonals were parallels to AA at a, b and c. The diagonal of the greatest breadth at d ended in the rabbet of the stempost at the height of the wing transom. The diag¬onals at e and f were parallel to d.
With wing transom and master frame defined, now the remaining frames had to be filled in. Pangalot divided the length of a vessel into 19 parts, 10 aft of the master frame and nine in front. These frames were defined using two equilateral triangles, the sides of which were divided in nine and 10 parts respectively. The division of the triangles followed the progression of square numbers (4,9,16...). Now the diag¬onals were drawn into the triangles at predetermined angles to the side DE. Using a card, in some cases apparently a playing card (Hoving & Lemmers 2001), the diagonals were then transferred to the body plan. The intersections of the diagonals with the divisions of the tri¬angles formed the points through which the 19 pre-erected frames had to pass. According to Benstrup, the frames were drawn with either a rope, or a thin stripe of wood (RA (DK): S0etaten: Kommissionen angaende kommand0rkaptajn Benstrup 1733-1741b, 21).

Bornholmer> Кстати, вопрос на засыпку - как по нашему может называться пояс внешней обшивки сразу под планширом? У них он raahalt - рохольт. По-аглицки это вроде waist rail.

Ширстрек ?

sailorwood> Ширстрек ?

Ширстрек - это под палубой.
Под планширем обычно фальшборт

АМГ1963> Эта методика известна. Скриншот из вышеупомянутой диссертации Jens Auer. Fregat and Snau Small Cruisers in the Danish Navy 1650-1750.
АМГ1963> Ph.D. thesis, University of Southern Denmark, May 2008
Спасибо! Немного наглый вопрос - может кто-нибудь этот текст относительно литературно, но, главное, инженерно грамотно перевести на русский? Мои познания в английском ограничиваются гугл-переводчиком (никогда не изучал - ни в школе, ни в ВУЗе)

sailorwood>> Ширстрек ?
G.s.> Ширстрек - это под палубой.
G.s.> Под планширем обычно фальшборт

Можно ли считать фальшборт обшивкой ? В смысле - корпуса ?

DM1967> Спасибо! Немного наглый вопрос - может кто-нибудь этот текст относительно литературно, но, главное, инженерно грамотно перевести на русский? Мои познания в английском ограничиваются гугл-переводчиком (никогда не изучал - ни в школе, ни в ВУЗе)

Попозже гляну, хорошо? По крайней мере, не какая-то древнедатская муть.

sailorwood>> Ширстрек ?
G.s.> Под планширем обычно фальшборт

У них так и есть: рохольт - это, по сути, первая сверху наружная доска фальшборта, сразу под планширем.

Вторая картинка
Бред какой-то...

Bornholmer> Попозже гляну, хорошо? По крайней мере, не какая-то древнедатская муть.

Конечно, хорошо! Спасибо огромное!

Bornholmer>> Попозже гляну, хорошо? По крайней мере, не какая-то древнедатская муть.

Сперва определялось необходимое число орудий. Расстояние между каждыми соседними орудийными портами, ширина орудийных портов и расстояние от штевней до первого от носа и первого от кормы. Глубина трюма равнялась 1/8 длины, ширина судна вычислялась сложением 1/11 части длины и полной длины, после чего сумма делилась на 4. Угол наклона и высота штевней, равно как и длина винтранца, также рассчитывались из основных размерений корабля. Принцип расчета был в основном одинаков для кораблей всех размеров, хотя глубина трюма могла варьироваться в зависимости от батокса.
Бенструп не спорит с принципами построения шпангоутов по Пангалоту. Все это, однако, известно из рукописи под названием "Tablettes de Marine", написанной французским морским офицером Жан-Баптистом де ла Маг-Делэн в 1712 (Boudriot 1994) (рисунки 5-44) и будет рассматриваться более детально, поскольку, возможно, она послужила отправным пунктом для Бенструпа в его рассуждениях, или, по крайней мере, послужила тем, что его вдохновило.
Пангалот делил наибольшую ширину (АА) корабля на 24 равные части. Как правило, для флортимберса из 12 частей рассчитывался футокс (zy) по формуле: 1/3 длины корабля плюс ¼, и полученная сумма делилась на 24. Затем между концами флортимберса чертилась линия аа, параллельная АА. Высота в месте максимальной ширины принималась как чуть меньшая чем глубина трюма, замеренная на степсе мачты (gh). Она помечалась как другая линия (dd). Расстояние между аа и dd делилось затем на равные часть двумя следующими линиями (bb and cc). На bb ширина равнялась 17.5 из 24 частей, а на сс равнялась 21.5 частям. На шпунтах киля линия мастер-шпангоута проходила через точки a, b, с и d. Верхняя часть мастер-шпангоута имела завал борта, равный 1/5 от наибольшей ширины. Она имела два изгиба, каждый имел радиус равный восьми частям, с центрами на линиях dd и ff соответственно.
Основание фашенписа соответствует высоте диагоналей флоров, формируемых прямыми линиями, проведенными из точи а под углом в 40 градусов. Высота диагонали винтранца (h) определялась сложением толщины досок и нижних косяков портов с высотой самой нижней палубы на старнпосту. Ширина винтранца рассчитывалась через нахождение точки, в которой встречались горизонтальная линия, проведенная из точки h и проведенная под углом 40° линия из точки d. Кривая винтранца вычерчивалась с центром изгиба, помещенным на горизонтальную линию, проведенную из точки h. Верхняя часть винтранца формировалась тангенциальной линией.
Следующий шаг – вычерчивание диагоналей. Две кормовые диагонали уже нанесены, другие две закладываются в точках b и c, под тем же углом в 40 градусов. Передние диагонали параллельны линии АА в точках a, b и c. Диагонали на наибольшей ширине в точке d заканчивались на шпунтах на форштевне, на высоте винтранца. Диагонали в точках e и f были параллельны d.
Когда винтранец и мастер-шпангоут были вычерчены, оставалось сформировать остальные шпангоуты. Пангалот делил длину корабля на 19 частей, 10 в корму от мастер-шпангоута и 9 в нос. Эти шпангоуты определяются с использованием двух равносторонних треугольников, стороны которых делились на 9 и 10 частей соответственно. Деление треугольников осуществлялось в соответствии с прогрессией квадратных чисел (4,9,16...). Теперь диагонали чертились на треугольниках на заранее определенных углах к стороне DE. С помощью карты, в некоторых случаях, видимо, игральной карты, (Hoving & Lemmers 2001), диагонали перечерчивались затем в проекцию «корпус». Точки пересечения диагоналей с частями треугольников задавали точки, через которые должны были откладываться кривые шпангоутов. Согласно Бенструпу, шпангоуты вычерчивались с помощью либо веревки, либо тонкой деревянной рейки.

oleg-v68>>>> Вас не затруднит перевести что написано на чертежах Amager1760
АМГ1963>> Чертежи под литерами a1231a - h
richie> А также: a101, a1263d, a1263h, d892, d893
Вот ещё от Amager листы g2875, g407, g4572, d1020

richie> Вот ещё от Amager листы g2875, g407, g4572, d1020
Первый - копия чертежа декора, третий - опять камбузная плита с "Амагера", четвертый - еще один продольный разрез.
g407 - командирская шлюпка

Вот где на самом деле этот пресловутый рохольт, доска "сразу под планширом". И то, странно было бы при расчете шпангоутов принимать во внимание фальшборты и всякие доски на них. Тогда получается, что тот первый норвежский разрез не вполне точен.