Российские ракетные двигатели против американских

Перенос из темы «США vs Россия»
 
1 2 3 4 5 6 7 21

U235

старожил
★★★★★
m-dva> А вот мне непонятно упорное втаптывание в грязь штатовских ракетостроителей.

Эк ты все с ног на голову перевернул. Сначала сам занялся втаптыванием в грязь российского хайтека, утверждая что мы в подметки США не годимся, а как тебя ткнули в конкретные отрасли, где мы превосходим американцев и им приходится предпочитать наши изделия своим, так сразу начинаешь плакаться, что это мы кого-то тут в грязь втаптываем. Если тут кого и втаптывают, то не американских ракетостроителей, а тебя.

m-dva> За РФ первенство только по максимальному давлению в камере сгорания, и максимальной тяге четырехкамерного ЖРД.

Генеральный секретарь пришел вторым, а американский президент предпоследним © .

За РФ и СССР первенство в удельном импульсе почти во всех классах ЖРД. Разве что американский водородник SSME имеет схожие с РД-0120 удельные параметры.

За нами абсолютное первенство в максимальной тяге и в удельных параметрах атмосферных двигателей на низкокипящих компонентах. РД-275 никто не превзошел,да и даже его предка РД-253 тоже. По аналогичным движкам верхних ступеней и разгонников надо смотреть, но похоже что там та же история.

m-dva> Честно говоря, каких либо оснований для заяв типа: "пиндоские ЖРД гамно", я лично не вижу...

Я таких заявлений не делал. Американцы умеют делать хорошие движки, но наши в ряде классов, в частности в керосинных и гептиловых движках, - на сегодня лучшие
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  40.040.0

m-dva

аксакал
☆★★
PSS> что Мерлин якобы являлся дипломной работой студентов?
Двигатель с параметрами как у ЖРД 50-х годов прошлого века, студенты рисуют даже в курсовых...
А все иновации Мерлина, связаны исключительно с удешевлением производства.
 
RU Кот_да_Винчи #26.08.2015 17:38  @m-dva#26.08.2015 16:12
+
+2
-
edit
 
m-dva> Ладно бы хоть основания были для залихватских заяв...

основание простое как дважды два : США у РФ ракетные движки закупает а не наоборот.
Этот толстейший факт очевиден любому здравомыслящему человеку.
(ключевое слово выделено курсивом)
ceterum censeo vashingtonem esse delendam  11.011.0
RU Кот_да_Винчи #26.08.2015 17:42  @m-dva#26.08.2015 16:44
+
+1
-
edit
 
m-dva> А Фалкон на дипломной работе студентов уже всех задолбал своими полетами и пиаром.

ты реально в выделенную болдом собачью чушь веришь? месье гуманитарий?
ceterum censeo vashingtonem esse delendam  11.011.0
US Mishka #26.08.2015 17:46  @Кот_да_Винчи#26.08.2015 17:38
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
К.д.В.> основание простое как дважды два : США у РФ ракетные движки закупает а не наоборот.
К.д.В.> Этот толстейший факт очевиден любому здравомыслящему человеку.
К.д.В.> (ключевое слово выделено курсивом)
Пилять, опять скатились в пиписькомеряние. :F Сейчас последует большой список чего РФ у кого-то закупает. И что дальше будем делать? Всех штрафовать? :D
 37.037.0

m-dva

аксакал
☆★★
U235> За РФ и СССР первенство в удельном импульсе почти во всех классах ЖРД. Разве что американский водородник SSME имеет схожие с РД-0120 удельные параметры.
SSME многоразовый двигатель прошедший проверку десятилетиями, а РД-0120 такой характеристики реально не подтвердил.
U235> За нами абсолютное первенство в максимальной тяге
Абсолютное первенство в максимальной тяге принадлежит SRB.

U235> Я таких заявлений не делал.
Вы сделали заявление, что оплата труда на стоимость высокотехнологичного железа не влияет....!
Какие еще будут заявления?
 

U235

старожил
★★★★★
m-dva> SSME многоразовый двигатель прошедший проверку десятилетиями, а РД-0120 такой характеристики реально не подтвердил.

Вот только не надо ерунды говорить. РД-0120 слетал 2 раза на реальной ракете и уйму часов отработал на стендах, так что вполне подтвердил. А то иначе я скажу, что и 13 запусков Сатурн-5 - это ни о чем в сравнении с РД-170 и своих характеристик F-1 не подтвердил :)

m-dva> Абсолютное первенство в максимальной тяге принадлежит SRB.

Не обрезай мою фразу. Я говорю о первенстве и в тяге и в удельных параметрах ЖРД на низкокипящих компонентах, то есть гептил и его зарубежные аналоги.

m-dva> Вы сделали заявление, что оплата труда на стоимость высокотехнологичного железа не влияет....!

Это верно, но это не равно "американские двигатели - дерьмо", что ты тут пытаешься мне приписать. Американцы лидируют в твердотопливных двигателях и на равных с нами в строительстве водородных двигателей, правда используют эту технологию американцы шире, а наши, попробовав водород на Энергии, в итоге выбрали магистральным направлением кислородно-керосиновые ракеты. Мы же первосходим американцев, да и вообще весь мир, в кислородно керосиновых и гептиловых ЖРД. Вот такой вот винегрет. Нельзя быть лучшими во всем, и даже у американцев это не получается, и не только в области ЖРД. Я еще и титановые технологии вспоминал, и обогащение урана, где американцы концы с концами в топливном балансе своей атомной энергетике только благодаря России сводят, так как своего обогащения им не хватает, чтоб свои станции топливом обеспечить, да и неконкурентноспособно оно в сравнении с передовыми российскими технологиями
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  40.040.0

m-dva

аксакал
☆★★
U235> А то иначе я скажу, что и 13 запусков Сатурн-5 - это ни о чем в сравнении с РД-170 и своих характеристик F-1 не подтвердил :)
Сатурн-5 с "тупым" F-1, это ошеломляющий пропагандисткий успех США, реальная пощечина всей нашей космонавтике, да и самому Союзу...
Какие успехи за РД-170?
 
MD Serg Ivanov #26.08.2015 19:00  @m-dva#26.08.2015 18:46
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
m-dva> Какие успехи за РД-170?
РД-171 — в отличие от базовой модели РД-170, управляет каждой камерой только в одной плоскости, все камеры двигателя качаются тангенциально. Двигатель РД-171 используется в ракета-носителях «Зенит».

Список запусков ракет-носителей семейства «Зенит»+ — Википедия

В Википедии нет статьи с таким названием. Вы можете: Вы также можете создать такую страницу, помочь в этом может руководство для быстрого старта. // ru.wikipedia.org
 

Ты у нас такой дурак
По субботам али как?
Нешто я должон министру
Объяснять такой пустяк?
 
 44.0.2403.15744.0.2403.157

U235

старожил
★★★★★
m-dva> Сатурн-5 с "тупым" F-1, это ошеломляющий пропагандисткий успех США, реальная пощечина всей нашей космонавтике, да и самому Союзу...

Вот именно, что успех только пропагандистский. А технически американские полеты на Луну - та же Энергия-Буран, вид сбоку. Технический тупик, в который без всякого толку закопали просто жуткие деньги
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  40.040.0

U235

старожил
★★★★★
m-dva> Какие успехи за РД-170?

РД-170 и его потомки являются рабочей лошадкой американской и российской космонавтики, исправно выводя на орбиту значительную часть запускаемых нынче аппаратов. А Сатурн-5 - история, без всяких шансов на повторение. F-1 никому и никогда не придет в голову повторять, ибо архаика это, а РД-170 и его потомки - современные и актуальные двигатели.

Если сегодня кому-то понадобится ЖРД с тягой F-1, то никто не будет париться с восстановлением его производства, а просто возьмут РД-170, т.к. он и эффективнее и дешевле будет
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  40.040.0

m-dva

аксакал
☆★★
U235> А технически американские полеты на Луну - та же Энергия-Буран, вид сбоку.
Однако реализовать технически, этот "видсбоку" смогли только 20 лет спустя.
Да и то частично,- без Луны, лишь сравнялись по выводимой на НОО.
 

m-dva

аксакал
☆★★
U235> Если сегодня кому-то понадобится ЖРД с тягой F-1, то никто не будет париться с восстановлением его производства, а просто возьмут РД-170, т.к. он и эффективнее и дешевле будет
Возьмут SRB,- он в два раза мощнее, имеет лучшую весовую отдачу, циклограмму тяги и надежность.
В придачу к нему водородник на вторую, третью ступень,- что еще надо для счастья?
Зачем керосин?
 

U235

старожил
★★★★★
m-dva> Однако реализовать технически, этот "видсбоку" смогли только 20 лет спустя.

Как задача появилась, так и реализовали. Не отменили бы пилотируемый полет на луну, реализовали бы все на Н-1, там немного оставалось, чтоб ее довести. Но по большому счету - лучше бы не строили ни то, ни другое. Флаговтык на Луне и стотонники - совершенно бессмысленное закапывание денег, которые могли бы быть потрачены на космос с куда большей отдачей.

А вообще по твоей же логике самый совершенный двигатель - РД-107. Вот уж с ним пропагандистский успех такой получился, что до сих пор у американцев комплекс неполноценности, что не они первыми в космосе были.

Только ерунда это. Прошлого уже нет и не будет, важно только то, что есть на настоящий момент. А на сегодня есть российские керосинки, по сравнению с которым твой F-1 по своим характеристикам просто антиквариат, а Мерлин - так вообще паровоз.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  40.040.0

U235

старожил
★★★★★
m-dva> Возьмут SRB,- он в два раза мощнее, имеет лучшую весовую отдачу, циклограмму тяги и надежность.

Весовая отдача у SRB намного хуже чем у ЖРД из-за существенно худшего удельного импульса. Ну а насчет циклограммы тяги - не будем о грустном: ЖРД позволяет любую циклограмму в пределах возможностей дросселирования двигателя, а они у 170ого широчайшие, а у ТТРД циклограмма задается профилем канала заряда, а этот профиль любым не сделаешь, там очень жесткие ограничения

Насчет надежности тоже не будем о грустном. Экипаж Челленджера много бы что на этот счет имел сказать, если б его SRB не убили
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  40.040.0
MD Serg Ivanov #26.08.2015 19:25  @m-dva#26.08.2015 19:17
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
m-dva> В придачу к нему водородник на вторую, третью ступень,- что еще надо для счастья?
Космодром во Флориде.
Однако достоинств РДТТ недостаточно для того, чтобы сделать эти ДУ единственно приемлемыми и самыми рациональными как в народном хозяйстве, так и применительно к военной технике. Как и любой технический объект, РДТТ имеют определенные недостатки, что заставляет одновременно развивать ЩУ и других классов. Следует отметить следующие недостатки

1.Относительно невысокие значения удельного импульса ДУ на твердом топливе . Пустотный импульс РДТТ не превосходит 00...3500 м/ с . Дальнейшее повышение удельного импульса РДТТ затруднено из-за химической несовместимости лучших окислителей и лучших горючих в топливных композициях. Использование двигателей с раздельно снаряженными твердыми компонентами позволяет увеличить удельный импульс не более, чем на 20 %. В то же время жидкие ракетные топлива позволяют достигнуть удельных импульсов до 4000…4500 м/ с . Еще больших значений можно добиться при использовании ядерных топлив .

2. Технологические трудности изготовления топливных зарядов больших

масс и габаритов. Эти трудности обусловлены высокими требованиями к отсутствию дефектов в заряде , раковин, трещин , отслоений топлива от защитнокрепящего слоя

и т.п. С увеличением габаритов зарядов и повышением удельного импульса применяемых топлив увеличивается взрыво- и пожароопасность при производстве и снаряжении топливного заряда .

3. Отдельные эксплуатационные трудности. Часть этих трудностей состоит в необходимости термостатирования РДТТ со смесевыми топливами с целью исключения появления трещин в топливных зарядах , уменьшения разбросов тяги и давления продуктов сгорания в камере двигателя.

4. Отдельные конструктивные трудности. К таким трудностям может быть отнесена ограниченность времени работы РДТТ , обусловленная габаритами двигателя и

эрозией элементов его конструкции. Из крупногабаритных РДТТ , созданных в настоящее время, наиболее продолжительный период работы ( -130 с ) достигнут в разгонном РДТТ , применяемом для вывода на крейсерскую высоту многоразового космического корабля "Спейс шаттл". Масса этого РДТТ составляет 586 т.

Другая трудность состоит в сложности разработки РДТТ многоразового включения. Имеющиеся к настоящему времени ДУ на твердом топливе имеют либо ограниченнущ"лубину регулирования, либо при приемлемом показателе глубины регулирования тяговых (расходных) характеристик имеют плохие показатели коэффициента массового совершенства.
 

при -40С - не полетит.
m-dva> Зачем керосин?
Он банально дешевле и меньше разрушает озоновый слой.
 44.0.2403.15744.0.2403.157
+
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
S.I.> при -40С - не полетит.

Он при небольшом минусе (-3 кажется) по факту не долетел, убив всех космонавтов.

Ну и, как я уже сказал, с весовой отдачей там тоже не шоколадно. Весовой баланс Шаттла по факту вытягивал только превосходный водородник, большую часть суммарного импульса для вывода на орбиту именно он давал, а не монструозные ускорители, да низкая широта запуска.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  40.040.0

AGRESSOR

литератор
★★★★★
U235> А технически американские полеты на Луну - та же Энергия-Буран, вид сбоку. Технический тупик, в который без всякого толку закопали просто жуткие деньги

А можно критерии оценки тупиковости?

А то пока кажется, что "нетупиковость" - это запускать спутники связи и дальше играться в песочнице на орбитах Земли, имитируя "исследования и покорение космоса". А реальный проект, что толкнул человечество далеко от Земли, признан тупиковым только потому, что никому этим больше заниматься не хочется.
 40.040.0

m-dva

аксакал
☆★★
U235> А на сегодня есть российские керосинки, по сравнению с которым Мерлин - так вообще паровоз.
А сколько этот "паровоз" вытягивает на ГСО в сравнении с Ангарой-А3?
 

U235

старожил
★★★★★
AGRESSOR> А можно критерии оценки тупиковости?

Заброшенный старт, порезанная оснастка, разработки, которые так больше никуда и не понадобились.

Фактически полезным выхлопом были двигатель J-2 и корабли Аполлон. Но даже этим с толком воспользоваться не смогли необоснованно погнавшись за многоразовостью и зарубив Аполлоны и орбитальную станцию. Но этот выхлоп не стоил и десятой части потраченных денег

AGRESSOR> А то пока кажется, что "нетупиковость" - это запускать спутники связи и дальше играться в песочнице на орбитах Земли, имитируя "исследования и покорение космоса".

Именно так. Расти надо постепенно, а не пытаться родить ребенка ранее девяти месяцев. Ну форсировали гонку, дабы во что бы то ни стало высадить человека на Луну раньше - и что толку? Ну высадились, а дальше - закономерный откат, потому как при тогдашнем уровне техники ничего кроме как воткнуть флаг и потанцевать возле него сделать было нельзя. Реализуемых задач больше нет, а летать дорого. Все порезали и забыли. Вместо нормального технического прогресса получился нежизнеспособный выкидыш, который родился раньше срока и быстро скончался, истратив на себя уйму средств и не дав соразмерно вложенным средствам отдачи.

AGRESSOR> А реальный проект, что толкнул человечество далеко от Земли, признан тупиковым только потому, что никому этим больше заниматься не хочется.

Да куда он толкнул? Бог с Вами! С точки зрения исследования космоса и планет автоматические межпланентные станции куда интереснее. И даже околоземная космонавтика, пилотируемая и автоматическая, намного полезнее лунных флаговтыков, потому что это наработка надежности и эффективности космической техники. Для того же полета на Марс околоземные орбитальные станции дают на порядки больше полезного опыта, чем лунные флаговтыки. Не тратились бы в 60ых на Луну - сегодня бы слетали туда за куда меньшие деньги и с большей пользой, да и на Марс успели бы раньше.

Все должно быть в свое время. И обеспечено текущим уровнем техники и иметь какие-то более весомые задачи, чем флаговтык
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  40.040.0

U235

старожил
★★★★★
m-dva> А сколько этот "паровоз" вытягивает на ГСО в сравнении с Ангарой-А3?

Какая еще Ангара-А3? Ее вообше не существует
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  40.040.0

m-dva

аксакал
☆★★
m-dva>> Возьмут SRB,- он в два раза мощнее, имеет лучшую весовую отдачу, циклограмму тяги и надежность.
U235> Весовая отдача у SRB намного хуже чем у ЖРД из-за существенно худшего удельного импульса
Это по теории так должно быть.
А вот на практике два SRB, на 60 тонн легче четырех блоков А "Энергии" ( и те, и те после выработки топлива 160 vs 220 тонн) при равной тяге. В добавок ко всему, SRB ещё и многоразовые.
Вот и верь после этого теориям!
 

m-dva

аксакал
☆★★
U235> . Не тратились бы в 60ых на Луну - сегодня бы слетали туда за куда меньшие деньги и с большей пользой, да и на Марс успели бы раньше.
Если бы хочухи-нехочухи не пошляпили Луну в 60-х, пришлось бы штатам переться на Марс.
И за совершенно другие деньги, а фули, против гонора не попрешь..
 

U235

старожил
★★★★★
m-dva> А вот на практике два SRB, на 60 тонн легче четырех блоков А "Энергии" ( и те, и те после выработки топлива 160 vs 220 тонн) при равной тяге.

Это не весовая отдача, а вообще не имеющая никакого практического смысла характеристика, придуманная тобой вообще не понятно для чего. Видимо чтоб хоть каких то попугаев для спора найти. Весовая отдача - это суммарный импульс на стартовый вес. Есть еще тяговооруженность - тяга на стартовый вес, но эта характеристика сама по себе интересна только если мы стартовую перегрузку хотим задрать

m-dva> В добавок ко всему, SRB ещё и многоразовые.

Представь себе, но РД-170 тоже. Конструктивно он был сделан так, что мог несколько стартов выдержать, если б был спасен. Потом эти запасы очень успешно в ходе модернизации использовали, снизив вес и повысив тягу, когда стало понятно, что на многоразовых системах он использоваться не будет.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  40.040.0
1 2 3 4 5 6 7 21

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru