Российские ракетные двигатели против американских

Перенос из темы «США vs Россия»
 
1 2 3 4 5 6 7 21

U235

старожил
★★★★★
m-dva> Если бы хочухи-нехочухи не пошляпили Луну в 60-х, пришлось бы штатам переться на Марс.

И что? И то и другое одинаково бессмысленно на тогдашнем уровне техники и было продиктовано только тогдашним идеологическим абсурдом, когда человечество бездарно прожирало ценные ресурсы в бессмысленной фаллометрии. Мы только сейчас подходим к рубежу, на котором пилотируемые полеты на луну могут быть оправданы. Причем именно подходим, а не подошли.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  40.040.0

U235

старожил
★★★★★
m-dva> а фули, против гонора не попрешь..

Я про это и говорю Полеты на Луну - пустой гонор, а не достижения. Спутники связи, ДЗЗ и околоземные обитаемые станции - достижения намного большего масштаба значения, чем полет человека на Луну, чье значение совершенно неоправдано раздуто американской пропагандой.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  40.040.0

m-dva

аксакал
☆★★
m-dva>> А вот на практике два SRB, на 60 тонн легче четырех блоков А "Энергии" ( и те, и те после выработки топлива 160 vs 220 тонн) при равной тяге.
U235> Это не весовая отдача, а вообще не имеющая никакого практического смысла характеристика, придуманная тобой вообще не понятно для чего.
Формулу Циолковского подучи... без практического смысла.
 
+
+1
-
edit
 

Meskiukas

аксакал
★★☆
U235> Я про это и говорю
Это типа непоражаемый и негорящий Абрамс?! :p;)
 40.040.0

U235

старожил
★★★★★
m-dva> Формулу Циолковского подучи... без практического смысла.

Двойка тебе :)

В формуле Цилоковского нет отношения тяги к сухому весу. Там вообще нет тяги. Там есть натуральный логарифм отношения начальной и конечной массы и <сюрпрайз!> УДЕЛЬНЫЙ ИМПУЛЬС.

А теперь посчитаем характеристику блоков А Энергии и SRB по формуле Циолковского:

Исходные данные.

Блок А(для четырех блоков суммарно):

Стартовая масса 1490,4 т
Запас окислителя 886,8 т
Запас топлива 341,2 т
Удельный импульс(возьмем у земли) 308,5 с
http://www.balancer.ru/_cg/_st/ru/b/buran/aHR0cDovL3d3dy5idXJhbi5ydS9odG0vdGFibGU0OC5odG0=-400x300.png [can't write '/var/www/balancer.ru/htdocs/ru/ba/balancer/_cg/_st/ru/b/buran/aHR0cDovL3d3dy5idXJhbi5ydS9odG0vdGFibGU0OC5odG0=-400x300.png']

Параметры "Бурана" и "Энергии"

Главная > Все корабли > Буран > Характеристики     * по другим данным 2419 т. ** - данные, опубликованные на 38-м Международном авиасалоне в Ле-Бурже (Франция), в 1989 году; в ряде источников указывалась "сухая масса 65 т".        - История создания "Бурана"; - Полет "Бурана"; - Описание "Бурана" в книге "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П.Королева: 1946-1996"; - Описание "Бурана" в книге Б.И.Губанова "Триумф и трагедия "Энергии". // Дальше — www.buran.ru
 

Итого конечная масса, без топлива и окислителя 262,4т.

SRB(для одного ускорителя)
Стартовая масса 580 т
Запас топлива 499 т
Удельный импульс у земли 242 с

Боковой ускоритель МТКК Спейс шаттл — Википедия

Боковой ускоритель МТКК Спейс шаттл (англ. Solid Rocket Booster, SRB) — твердотопливный ракетный ускоритель, пара которых обеспечивают 83 % стартовой тяги МТКК «Спейс шаттл». Это крупнейший и наиболее мощный твёрдотопливный ракетный двигатель из когда-либо летавших, самая большая ракета из созданных для повторного использования и также наиболее мощный ракетный двигатель из всех применявшихся, на твёрдом или жидком топливе. Два боковых ускорителя дают основную тягу для отрыва системы «Спейс шаттл» от стартового стола и подъёма до высоты около 46 километров. // Дальше — ru.wikipedia.org
 

Итого конечная масса без топлива 81 тонна

А теперь считаем характеристику по формуле Циолковского. Пишу "характеристика", а не "характеристическая скорость", потому что не уверен, что в правильных единицах УИ подставил, но итоговая величина все равно будет прямо пропорциональна характеристической скорости

Для Блока А : 308,5 * ln (1490,4/262,4) = 535,8
Для SRB: 242*ln(580/81) = 476,3

Итого характеристическая скорость Блока А на 12% выше характеристической скорости SRB. Так что с совершенством все в точности наоборот :)

Можно еще по суммарному импульсу посчитать. Сравнение тоже не в пользу SRB будет.

У 4ех блоков А суммарный импульс у земли будет 308,5 * (886,8 + 341,2) = 378838 т*с

А у двух SRB 242*499*2 = 241516

То есть по суммарному импульсу 4 блока А равны не двум, а трем SRB. Чтоб примерно тот же суммарный импульс, как у 4 блоков А Энергии, получить, связка SRВ должна весить 580*3 = 1740 тонн, против 1490 тонн у связки блоков А Энергии.

Просто у Шаттла другое распределение суммарных импульсов. У Энергии больший процент суммарного импульса приходится на боковушки, и несколько меньше - на водородный центр, а у Шаттла то, что недорабатывают ускорители, вытягивает на себе SSME Шаттла. Несмотря на то, что Шаттл легче и стартует южнее, заправка водородом у него на 3 тонны больше, чем у Энергии.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  11.011.0
27.08.2015 06:15, кщееш: +1
27.08.2015 08:16, cholev: +1
+
+5
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★☆

U235> А теперь посчитаем характеристику блоков А Энергии и SRB по формуле Циолковского:

Уран! В подобных спорах использовать логику и математику - дурной тон! Ты разве не знал? :F
Умеешь считать до десяти - остановись на восьми...  

PSS

литератор
★★
AGRESSOR>> А можно критерии оценки тупиковости?
U235> Заброшенный старт, порезанная оснастка, разработки, которые так больше никуда и не понадобились. Фактически полезным выхлопом были двигатель J-2 и корабли Аполлон.

По технике. В первую очередь, после Аполло остался РБ Центравр да и вообще опыт работы с водородом. Если бы не Луна в водород тогда бы вряд ли вложились. Я не шучу. На водород посмотрели практически случайно, так как решили, что он поможет быстро и эффективно ответить "русским" не вкладываясь в первую ступень. Потом поняли свою ошибку, но из-за Аполло отсупать уже было нельзя. Скорей всего, с финансовой точки зрения, Центрвр до сих пор не окупился. :) Ну и ладно, блок получился хороший.

Потом часть технологий использовалась в других ракетах. Например, СУ лунного модуля в Дельте.
Да и старт не был заброшен. Как и ЦУП, МИК, транспортер и т д. С него еще очень и очень долгое время пускали Шаттлы. Да и сейчас скорей всего пригодится.

У нас после лунной программы тоже осталось много оборудования. Причем, даже больше чем в США. Кроме наземной инфраструктуры это еще и Луноходы,Союзы, Орланы, блоки ДМ. НК-33 опять же. Да и БЦВМ Н-1 еще очень и очень долго, верой и правдой, служила в наших тяжёлых АМС начиная с Марса-2/3.. Без этой БЦВМ нам было бы куда труднее.


U235> Именно так. Расти надо постепенно, а не пытаться родить ребенка ранее девяти месяцев. Ну форсировали гонку, дабы во что бы то ни стало высадить человека на Луну раньше - и что толку? Ну высадились, а дальше - закономерный откат, потому как при тогдашнем уровне техники ничего кроме как воткнуть флаг и
потанцевать возле него сделать было нельзя.

Не так. Сколько мы узнали о Луне в 60е сложно переоценить. По сути, до начала 60х годов мы не знали о ней ничего. Причем беспилотные полеты к Луне это тоже часть Аполло. Половина тех средств, что потрачены на Аполло (25 млд в тех ценах и 120 млд в текущих) были потрачены как раз на подготовку к этой миссии. (Рейндежры, Сурвеоры, Лунар Орбитеры).

Впрочем, и у нас без Н-1 не было бы Луноходов и луночерпалок.

Без Аполло эти миссии выглядели бы иначе, а части станций вообще не было. Причем данные полученные о Луне в ходе Аполло где-то на порядок превосходят данные, что были переданы АМС.

Собственно, именно благодаря Аполло Луна один из самых исследованных объектов Солнечной системы. Только аппаратами пришлось бы таскать всю эту информацию ни один десяток лет. Достижения Апполо это, в первую очередь, достижения в фундаментальной науке.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  10.010.0

m-dva

аксакал
☆★★
U235> Удельный импульс(возьмем у земли) 308,5 с
U235> Удельный импульс у земли 242 с
U235> Итого характеристическая скорость Блока А на 12% выше характеристической скорости SRB. Так что с совершенством все в точности наоборот :)
А теперь внимательно следим за руками:
Удельный импульс SRB на одну треть ( в 1.3 раза!) меньше чем у блока А.
А вот по ХС два SRB уступают четырем "Блокам А" уже только 20% ( 6100 vs 5100), чуток превосходство нивелируется.
Но ведь SRB имел систему спасения, и был реально многоразовым.
Было бы корректно его сравнивать с многоразовым блоком А, вес связки которых превышал 260 тонн, и по ХС превосходил связку многоразовых блоков SRB, всего то на 10% ( 5600 vs 5100).
И это при превосходстве в удельном импульсе на 30%!
PS. не импульсом единым, но и весовым совершенством однако...


U235> . Несмотря на то, что Шаттл легче и стартует южнее, заправка водородом у него на 3 тонны больше, чем у Энергии.
На 3% увеличили заправку водородом, чем и нивелировали 20% отставание по ХС твердотопливных ускорителей,- водород шайтан!
Вес орбитальных ступеней у них практически одинаков.
 
Это сообщение редактировалось 27.08.2015 в 07:11

U235

старожил
★★★★★
m-dva> Удельный импульс SRB на одну треть ( в 1.3 раза!) меньше чем у блока А.

Уже двойка. Учись аккуратно обращаться с цифрами и не врать в расчетах. 242 против 308 это никак не "на одну треть"

m-dva> А вот по ХС два SRB уступают четырем "Блокам А" уже 20% ( 6100 vs 5100), чуток превосходство нивелируется.

Что такое "ХС" в твоем понимании? Приведи расчет. Если это характеристическая скорость, то расчет я выше привел. Возможно она не в совсем правильных единицах, но разница в 12 процентов сохранится для любой единицы измерения. Так что чего-то ты напутал.

И при расчете характеристической скорости без разницы, для какого количества одновременно работающих блоков она считается: хоть один, хоть два, хоть восемь - характеристическая скорость будет одна и та же так как в формуле отношение масс стоит.

m-dva> Но ведь SRB имел систему спасения, и был реально многоразовым.
m-dva> Было бы корректно его сравнивать с многоразовым блоком А, вес связки которых превышал 260 тонн, и по ХС превосходил связку многоразовых блоков SRB, всего то на 10% ( 5600 vs 5100).

Ты читать умеешь? Посмотри приведенный расчет. Там цифры взяты именно для конечного веса 262 тонны для блоков А

m-dva> И это при превосходстве в удельном импульсе на 30%!
m-dva> PS. не импульсом единым, но и весовым совершенством однако...

Как раз наоборот: ярко иллюстрируется, что УИ значит намного больше, чем весовое совершенство. В результате даже при меньшем массовом совершенстве блоки А эффективнее SRB, т.к. главный то параметр, ради которого и строят ракету - это все таки ее конечная скорость

m-dva> На 3% увеличили заправку водородом, чем и нивелировали 20% отставание по ХС твердотопливных ускорителей,- водород шайтан!

То есть значение широты старта ты упорно не понимаешь? Тебе тогда в школе учиться надо, а не в спорах здешнего уровня участвовать.

m-dva> Вес орбитальных ступеней у них практически одинаков.

Опять же марш в школу :) Вес на верхней ступени стоит очень дорого. И лишняя тонна выведенного на орбиту веса - это далеко не одна тонна стартового веса. Добавь к этому разные широты старта(это тебе домашнее задание, разобраться почему широта старта важна), а так же то, что Энергия полностью самостоятельная ракета, способная выводить нагрузки в космос без Бурана вообще, что тоже обошлось в определенный вес систем, на которых американцы сэкономили.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  11.011.0
RU Кот_да_Винчи #27.08.2015 07:32  @Mishka#26.08.2015 17:46
+
-
edit
 
Mishka> Пилять, опять скатились в пиписькомеряние.

something goes wrong?
вас вашим же оружием?
а нас то за шо?? ©
:D

кстати подкину еще одну высокотехнологическую отрасль где РФ кроет США как бык овцу: разработка и производство термостатированных кварцевых генераторов. То есть основы точных бортовых часов. Про важность сего надо рассказывать или сами догадаетесь?

"Не такой уж ты и крутой, Бэтмен" ©
ceterum censeo vashingtonem esse delendam  11.011.0
Это сообщение редактировалось 27.08.2015 в 07:45

m-dva

аксакал
☆★★
U235> Уже двойка. Учись аккуратно обращаться с цифрами и не врать в расчетах. 242 против 308 это никак не "на одну треть"
МарьИвановна, так ведь принято брать пустотный импульс.

U235> Что такое "ХС" в твоем понимании? Приведи расчет. Если это характеристическая скорость, то расчет я выше привел. Возможно она не в совсем правильных единицах,
Та да...
К тому же не все поумножали, но то такое....
 

U235

старожил
★★★★★
m-dva> МарьИвановна, так ведь принято брать пустотный импульс.

Кем принято, и для чего? Мы первую ступень и ускорители рассматриваем, которые в атмосфере работают. Впрочем можешь взять пустотные импульсы - ничего принципиально не поменяется.

m-dva> Та да...
m-dva> К тому же не все поумножали, но то такое....

Что значит "такое", и чего я не поумножал? Ты с математикой дружишь? От смены единицы измерения пропорциональные отношения не изменяются. Если одна машина быстрее другой на 12% в км/ч, то и в узлах она будет на те же 12% быстрее.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  11.011.0
US AGRESSOR #27.08.2015 09:07  @Кот_да_Винчи#27.08.2015 07:32
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
К.д.В.> something goes wrong?

Эх, двоечник... %(
 40.040.0

m-dva

аксакал
☆★★
m-dva>> PS. не импульсом единым, но и весовым совершенством однако...
U235> Как раз наоборот: ярко иллюстрируется, что УИ значит намного больше, чем весовое совершенство.
Да ладно...
Зенит с супер-пупер РД-170, 13.7 тоннам полезной нагрузки сообщал только 9400 м/с ХС. Дубовый Фалкон, с тупыми Мерлинами ( за такое у Глушко забрали бы партбилет), тем же 13 тоннам выдаёт 10400 м/с ХС.
Прикинь, какая засада!
И шо главное, не понятно в чем эта засада, ведь импульс 337 супротив 311, давление 250 супротив 100, закрытая схема супротив открытой - непонятки...
А ларчик то просто открывается!
У супер-пупер Зенита относительный вес 11%, а толстожопые велферщики вышли на 8%, после чего им глубоко н@срать на удельный импульс вместе с давлением в камере сгорания.
Сухой Фалкон с ПН весит 42 тонны, созданых в режиме максимальной экономии. Сухой Зенит с ПН весит 52 тонны, созданых в режиме "мы за ценой не постоим!", при этом проигрывает Фалкону по ХС почти 1000 м/с.
PS. вот тебе и все сравнение конструкторских школ, технологических отставаний пр...
 

U235

старожил
★★★★★
m-dva> Да ладно...
m-dva> Зенит с супер-пупер РД-170, 13.7 тоннам полезной нагрузки сообщал только 9400 м/с ХС. Дубовый Фалкон, с тупыми Мерлинами ( за такое у Глушко забрали бы партбилет), тем же 13 тоннам выдаёт 10400 м/с ХС.

Не может характеристическая скорость полезной нагрузке сообщаться. Это характеристика ракеты без нагрузки. Ты смысл ХС вообще понимаешь? Судя по той чуши, что несешь, - нет.

Так же, будь, добр предоставь ссылки и расчеты, а то такое впечатление, что ты их от балды придумываешь.

А теперь факты: 13 тонн на низкую орбиту выводит Фалькон 9 v1.1, который весит 506 тонн и стартует с 28 градусов с.ш. (Канаверал) .

Зенит-2 весит 459 тонн и выводит на низкую орбиту 13,7 тонн стартуя с 46 градусов с.ш и не имея возможности использовать трассы выведения наклонением менее 51 градуса(дабы ракетные блоки китайцам на головы не сыпались).

То есть твои "тупые велферщики" даже имея фору в широте запуска и отстутствие ограничений по трассам выведения(весь активный участок над нейтральными водами Атлантики) ввыводят чуть меньшую нагрузку ракетой на 50 тонн тяжелее советско-российско-украинского аналога( светлая Зениту память :-/ ).

Кстати для иллюстрации: с экватора Зенит-3МС при весе 479 т выводит 15 тонн на низкую орбиту, 6 тонн на геопереходную, и 4 тонны на геостационар.

Вот тебе цена удельного импульса двигателей, ну а заодно - цена твоих камланий с ХС, в которых ты явно запутался, т.к. результат ровно обратный.

Прикинь, какая засада! ©
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  11.011.0

m-dva

аксакал
☆★★
m-dva>> МарьИвановна, так ведь принято брать пустотный импульс.
U235> Кем принято, и для чего?
Дык Циолковским и принято...
Или Вы и на Константина Эдуардовича решили "батонпокрошить"?
А как это согласуется с точки зрения патриотизма и национальной идеи не подумали, - недоработочка вышла, оказия'с...
 
RU Кот_да_Винчи #27.08.2015 10:33  @AGRESSOR#27.08.2015 09:07
+
-
edit
 
К.д.В.>> something goes wrong?
AGRESSOR> Эх, двоечник... %(

чо? или ты про себя? да ладно, не все еще потеряно :D

ЗЫ Google
ceterum censeo vashingtonem esse delendam  11.011.0
Данное сообщение является официальным предупреждением
MD Wyvern-2 #27.08.2015 10:33  @m-dva#27.08.2015 10:31
+
+3
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
m-dva> А как это согласуется с точки зрения патриотизма и национальной идеи не подумали, - недоработочка вышла, оказия'с...

Вам, юноша, конкретно указали цифрами на Вашу ..мягко говоря, неосведомленность в вопросе. Приплетать сюда Константина Эдуардовича - не к месту и не ко времени.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  22.022.0

U235

старожил
★★★★★
m-dva> Дык Циолковским и принято...

Циолковский просто поставил УИ не конкретизируя. Подозреваю, что он еще даже не знал, что УИ ракетных двигателей в воздухе и вакууме несколько отличаются. :)

Впрочем с УИ в вакууме то же самое: 268 от 337 отличаются не на треть, а на четверть. Сделай тот же расчет, что я выше привел, для данных УИ - ничего принципиально в той картине, что я для наземных УИ набросал, не изменится.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  11.011.0

U235

старожил
★★★★★
Wyvern-2> Приплетать сюда Константина Эдуардовича - не к месту и не ко времени.

Человек явно не знает даже о такой элементарщине, как широтная добавка скорости, но зато приплетает Циолковского с его формулой :)
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  11.011.0
RU DustyFox #27.08.2015 10:41  @Wyvern-2#27.08.2015 10:33
+
+1
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★☆

m-dva>> А как это согласуется с точки зрения патриотизма и национальной идеи не подумали, - недоработочка вышла, оказия'с...
Wyvern-2> Вам, юноша, конкретно указали цифрами на Вашу ..мягко говоря, неосведомленность в вопросе. Приплетать сюда Константина Эдуардовича - не к месту и не ко времени.

На мой взгляд самый характерный прием у клиента. Как только крыть нечем, сразу многословные, но неубедительные попытки перевода стрелок. А самый весомый аргумент который от него, перед уходом из эфира на форуме, я видел: "та да..."©
Умеешь считать до десяти - остановись на восьми...  33
MD Wyvern-2 #27.08.2015 10:50  @DustyFox#27.08.2015 10:41
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Вам, юноша, конкретно указали цифрами на Вашу ..мягко говоря, неосведомленность в вопросе. Приплетать сюда Константина Эдуардовича - не к месту и не ко времени.
DustyFox> На мой взгляд самый характерный прием у клиента.

Не буду воспринимать твой пост как нарушение п.8 ;) Но в данном случае описанное тобой поведение нарушает п.11.1 Правил А_Базы, о чем участник и предупрежден
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  22.022.0

m-dva

аксакал
☆★★
U235> Не может характеристическая скорость полезной нагрузке сообщаться. Это характеристика ракеты без нагрузки.
Хе-хе!
U235> Так же, будь, добр предоставь ссылки и расчеты,
МарьИвановна вы и сами можете посчитать, чай не барыня...
U235> А теперь факты: 13 тонн на низкую орбиту выводит Фалькон 9 v1.1, который весит 506 тонн и стартует с 28 градусов с.ш.
10400 м/с без учета всяких Флорид.
U235> Зенит-2 весит 459 тонн и выводит на низкую орбиту 13,7 тонн стартуя с 46 градусов с.ш и не имея возможности использовать трассы выведения наклонением менее 51 градуса
9400 м/с без учета всяких наклонений.

U235> : с экватора Зенит-3МС при весе 479 т выводит 15 тонн на низкую орбиту, 6 тонн на геопереходную, и 4 тонны на геостационар.
U235> Прикинь, какая засада! ©
Засада в том, что трехступенчатый (!!!) Зенит -3МС не превосходит двухступенчатый(!!!) Фалкон 9 по выводимой на геопереходную, а по выводимой на геостационар даже уступает.
И шо, это давление в камере сгорания помогло Зениту?
 

U235

старожил
★★★★★
m-dva> МарьИвановна вы и сами можете посчитать, чай не барыня...

Рассчет в студию. Я свои цифры рассчетами и ссылками подтверждаю, подтверди и ты свои, а не балабольством занимайся. Пока что, без ссылок и рассчетов, твои цифры никакого веса не имеют.

m-dva> Засада в том, что трехступенчатый (!!!) Зенит -3МС не превосходит двухступенчатый(!!!) Фалкон 9 по выводимой на геопереходную, а по выводимой на геостационар даже уступает.

Ты чего куришь? Фалькон-9 v1.1 выводит на геопереходную орбиту 4850 кг, а Зенит-3МС - 6100.

Falcon 9 - Wikipedia, the free encyclopedia

Falcon 9 is a family of two-stage-to-orbit launch vehicles, named for its use of nine engines, designed and manufactured by SpaceX. The Falcon 9 versions are the Falcon 9 v1.0 (retired), Falcon 9 v1.1 (retired), and the current Falcon 9 full thrust, a partially-reusable launch system. Both stages are powered by rocket engines that burn liquid oxygen (LOX) and rocket-grade kerosene (RP-1) propellants. The first stage is designed to be reusable, while the second stage is not. The Falcon 9 versions are in the medium-lift to heavy-lift range of launch systems. // Дальше — en.wikipedia.org
 

Зенит-2 (ракета-носитель) — Википедия

«Зени́т-2» (индекс ГУКОС — 11К77) — советская (впоследствии украинская) базовая двухступенчатая ракета-носитель среднего класса семейства «Зенит», куда входят: «Зенит-2», «Зенит-3SL», «Зенит-2SLБ», «Зенит-3SLБ» и «Зенит-3SLБФ». Генеральный конструктор — академик В. Ф. Уткин, главный разработчик — КБ «Южное» имени академика М. К. Янгеля (Днепропетровск). В качестве топлива использует жидкий кислород и керосин РГ-1. Запуск полностью автоматизирован. При разработке второго поколения спутников РТР «Целина» уже в начале 1974 г. // Дальше — ru.wikipedia.org
 

Дальше сравнивать вообще некорректно потому что наши и западные РН используют разные способы выведения на геостационар. Наши ракеты для этого используют отдельный разгонный блок, это и есть то, что ты за третью ступень посчитал, а западные РН довозят спутники только до геопереходной орбиты, а оттуда они уже добираются своим ходом на своем топливе.

Так что Зенит-3МС превосходит Фалькон-9 и на низкой орбите и на ГПО.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  11.011.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Andru

аксакал

они уже добираются своим ходом на своем топливе.
U235> Так что Зенит-3МС превосходит Фалькон-9 и на низкой орбите и на ГПО.
Короче- все равно Гагарин был первым. Ша..
 11.011.0
1 2 3 4 5 6 7 21

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru