-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/s/0/s014.radikal.ru/i326/1109/0d/128x128-crop/096899a2878bt.jpg)
Нужен ли России легкий истребитель?
Теги:
Aaz
Bronetemkin> А где это в таблице у Фомина?
Там табличка есть по двигателям 2-3 поколений, где и значится Р35. Ниже - краткая инфа.
Bronetemkin> я там такого не заметил.
Действительно, там тоже 13 тонн.
Bronetemkin> Я же Вам с пару месяцев назад отправил письмо с приложением, где все это описано
Извини - но руки с глазами до чтения так и не дошли.
Там табличка есть по двигателям 2-3 поколений, где и значится Р35. Ниже - краткая инфа.
Bronetemkin> я там такого не заметил.
Действительно, там тоже 13 тонн.
Bronetemkin> Я же Вам с пару месяцев назад отправил письмо с приложением, где все это описано
Извини - но руки с глазами до чтения так и не дошли.
инфо
инструменты
Aaz> Да, машина была бы вполне - получше индийских "Бизонов".
А туда реально упихать современный борт? А то все вокруг доказывают, что на 10 тоннах тяги истребитель никак не получается.
А туда реально упихать современный борт? А то все вокруг доказывают, что на 10 тоннах тяги истребитель никак не получается.
spam_test> А туда реально упихать современный борт? А то все вокруг доказывают, что на 10 тоннах тяги истребитель никак не получается.
Индусы, вроде, довольны - да и амы в ходе совместных учений, ЕМНИС, немало удивились, получив люлей от машины, которую всерьез не воспринимали.
Индусы, вроде, довольны - да и амы в ходе совместных учений, ЕМНИС, немало удивились, получив люлей от машины, которую всерьез не воспринимали.
Aaz> Индусы, вроде, довольны - да и амы в ходе совместных учений, ЕМНИС, немало удивились, получив люлей от машины, которую всерьез не воспринимали.
Это да, машинка получилась интересная. Но чтобы все запихнуть в КБ натрахались.
Это да, машинка получилась интересная. Но чтобы все запихнуть в КБ натрахались.
101> Это да, машинка получилась интересная. Но чтобы все запихнуть в КБ натрахались.
Ну, еще бы - чай, это не 1.44.
Ну, еще бы - чай, это не 1.44.
Там остались косяки в плане компоновки, но уже решили их не трогать (ради чистоты реноме), т.к. Заказчик все равно был доволен.
101> Там остались косяки в плане компоновки, но уже решили их не трогать (ради чистоты реноме), т.к. Заказчик все равно был доволен.
ИМХО, там главным было получить б/м приличную РЛС, которая помещалась бы в конус. Это было сделано, а остальное действительно переживаемо.
ИМХО, там главным было получить б/м приличную РЛС, которая помещалась бы в конус. Это было сделано, а остальное действительно переживаемо.
Bronetemkin>> А где это в таблице у Фомина?
Aaz> Взлёт 2006 04 (fb2) | Либрусек
Aaz> Там табличка есть по двигателям 2-3 поколений, где и значится Р35. Ниже - краткая инфа.
А не косяк ли в таблице? Данных по Р29-300 просто нет (*), Р35 уступает по форсажной тяге "бомбардировочному" Р29Б-300...
А ниже - информация иного свойства - форсажная тяга Р29Б-300 меньше, чем в таблице, а у Р35, наоборот, больше - те самые 13000 кгс...
(*) Зато кое-что есть выше таблицы - форсажная тяга 12500 кгс... Было бы странно, если "наследник" Р29-300 уступал ему по тяге...
Aaz> Взлёт 2006 04 (fb2) | Либрусек
Aaz> Там табличка есть по двигателям 2-3 поколений, где и значится Р35. Ниже - краткая инфа.
А не косяк ли в таблице? Данных по Р29-300 просто нет (*), Р35 уступает по форсажной тяге "бомбардировочному" Р29Б-300...
А ниже - информация иного свойства - форсажная тяга Р29Б-300 меньше, чем в таблице, а у Р35, наоборот, больше - те самые 13000 кгс...
(*) Зато кое-что есть выше таблицы - форсажная тяга 12500 кгс... Было бы странно, если "наследник" Р29-300 уступал ему по тяге...
Г.М.> А не косяк ли в таблице? ...
Да нет, там просто сдвиг данных, по заголовку, где указаны названия, и данным, приведенным ниже...
Да нет, там просто сдвиг данных, по заголовку, где указаны названия, и данным, приведенным ниже...
Aaz> Крылатую фразу про завоевание господства в воздухе в зоне дальнего привода я лично слышал от еще дымящегося после драки на Пироговке Белосвета в 1987 году.
Ага... редактируют помаленьку
Случаем "ближний привод" это не РСБН ...
Aaz> С чего вдруг она меньше? НЯЗ, Р35 давал 11,5 т, а не 13 т, как пишут на заборах.
Хорошие видать заборы... см. рис.
Aaz> А откуда вдруг взялось неподвижное крыло? Это ведь не Су-17М-5.
А я откуда знаю... предлагали здесь. ... 4 точки под УР в-в ... маловато.
Bronetemkin> Другое дело,когда в эпоху борьбы за ресурс стали обрезать тягу -легким движением регулятора на 70 град меньше
И на у-27 и на МиГ-29 - аналогично обрезают, для экономии.
Aaz> Первый раз слышу, чтобы Заказчик позволял бороться за ресурс таким способом.
Ненадо слышать - читать надо.
На МиГе есть переключатель РПТ-МАКС-У.
На Сушке есть переключатель РЕЖИМ ДВИГ УЧЕБНО-БОЕВОЙ – БОЕВОЙ
Ага... редактируют помаленьку
Случаем "ближний привод" это не РСБН ...
Aaz> С чего вдруг она меньше? НЯЗ, Р35 давал 11,5 т, а не 13 т, как пишут на заборах.
Хорошие видать заборы... см. рис.
Aaz> А откуда вдруг взялось неподвижное крыло? Это ведь не Су-17М-5.
А я откуда знаю... предлагали здесь. ... 4 точки под УР в-в ... маловато.
Bronetemkin> Другое дело,когда в эпоху борьбы за ресурс стали обрезать тягу -легким движением регулятора на 70 град меньше
И на у-27 и на МиГ-29 - аналогично обрезают, для экономии.
Aaz> Первый раз слышу, чтобы Заказчик позволял бороться за ресурс таким способом.
Ненадо слышать - читать надо.На МиГе есть переключатель РПТ-МАКС-У.
На Сушке есть переключатель РЕЖИМ ДВИГ УЧЕБНО-БОЕВОЙ – БОЕВОЙ
Прикреплённые файлы:
YYKK>> Мне вообще нравился МиГ-21И с РД-33... поздновато правда, но неплох.
Aaz> Да, машина была бы вполне - получше индийских "Бизонов". Но аппетиты у наших военных уж больно мощные были - они в эту сторону даже не смотрели.
Тут ведь вот какое дело-возможности производства новых двигателей и БРЭО ограничены-поэтому логичней ставить их на новые машины чтобы использовать по максимуму.
Иначе будет как с танками: в 80-е модернизировали 30-ти летнюю рухлядь путём в т.ч. постановки новой СУО с ЛД, хотя самих ЛД просто физически не хватало на машины новых типов-с радикально более высоким уровнем свойств чем даже модернизированная рухлядь.
Так что 21и с РД33 возможен только вместо 9-12-а в таком виде-нафиг-нафиг...
Aaz> Да, машина была бы вполне - получше индийских "Бизонов". Но аппетиты у наших военных уж больно мощные были - они в эту сторону даже не смотрели.
Тут ведь вот какое дело-возможности производства новых двигателей и БРЭО ограничены-поэтому логичней ставить их на новые машины чтобы использовать по максимуму.
Иначе будет как с танками: в 80-е модернизировали 30-ти летнюю рухлядь путём в т.ч. постановки новой СУО с ЛД, хотя самих ЛД просто физически не хватало на машины новых типов-с радикально более высоким уровнем свойств чем даже модернизированная рухлядь.
Так что 21и с РД33 возможен только вместо 9-12-а в таком виде-нафиг-нафиг...
YYKK> Ага... редактируют помаленьку
YYKK> Случаем "ближний привод" это не РСБН ...
И что сии фразы должны означать - что описанного мной события не было?
Упомянутого Dio69 решения ВВС об отказе от закупок МиГ-29, видимо, тоже не было.
YYKK> Хорошие видать заборы... см. рис.
Спасибо - ценная таблица. Там рядом ВСХ, случаем, не завалялись?
YYKK> А я откуда знаю... предлагали здесь. ... 4 точки под УР в-в ... маловато.
YYKK> На МиГе есть переключатель РПТ-МАКС-У.
YYKK> На Сушке есть переключатель РЕЖИМ ДВИГ УЧЕБНО-БОЕВОЙ – БОЕВОЙ
Я фразу об "обрезании" понял как перерегулировку двигателя, а не перещелкивание тумблера.
YYKK> Случаем "ближний привод" это не РСБН ...
И что сии фразы должны означать - что описанного мной события не было?
Упомянутого Dio69 решения ВВС об отказе от закупок МиГ-29, видимо, тоже не было.
YYKK> Хорошие видать заборы... см. рис.
Спасибо - ценная таблица. Там рядом ВСХ, случаем, не завалялись?
YYKK> А я откуда знаю... предлагали здесь. ... 4 точки под УР в-в ... маловато.
YYKK> На МиГе есть переключатель РПТ-МАКС-У.
YYKK> На Сушке есть переключатель РЕЖИМ ДВИГ УЧЕБНО-БОЕВОЙ – БОЕВОЙ
Я фразу об "обрезании" понял как перерегулировку двигателя, а не перещелкивание тумблера.
Г.М.> А не косяк ли в таблице?
Действительно, при перекачке в текстовый формат она соскочила.
Вот здесь - http://www.take-off.ru/pdf/04_2006_small.pdf - на стр.9 правильный вариант, и там действительно 13 тонн.
Действительно, при перекачке в текстовый формат она соскочила.
Вот здесь - http://www.take-off.ru/pdf/04_2006_small.pdf - на стр.9 правильный вариант, и там действительно 13 тонн.
Aaz> Там рядом ВСХ, случаем, не завалялись?
Вот Практическая аэродинамика самолетов МиГ-23 МЛ и МиГ-23 УБ - Документация общего значения - Avsim.su
Вот Практическая аэродинамика самолетов МиГ-23 МЛ и МиГ-23 УБ - Документация общего значения - Avsim.su
TT
Сообщение было перенесено из темы Як-130. Новости.
m.0.> есть как бы итальянский близнец
На Як так и просится нормальные ДТРД типа РД-33. Неплохой аэроплан получился бы.
На Як так и просится нормальные ДТРД типа РД-33. Неплохой аэроплан получился бы.
m.0.>> есть как бы итальянский близнец
TT> На Як так и просится нормальные ДТРД типа РД-33. Неплохой аэроплан получился бы.
Его (РД-33)там одного хватит...
TT> На Як так и просится нормальные ДТРД типа РД-33. Неплохой аэроплан получился бы.
Его (РД-33)там одного хватит...
Доброжелатель> Его (РД-33)там одного хватит...
Я и говорю. Нормальный легкий истребок получится способный на равных с машинами 4+ побороться и чем черт не шутит с 5 поколением пободаться, если на машине осуществить меры по снижению ЭПР и установить новейшее БРЭО и вооружение.
Я и говорю. Нормальный легкий истребок получится способный на равных с машинами 4+ побороться и чем черт не шутит с 5 поколением пободаться, если на машине осуществить меры по снижению ЭПР и установить новейшее БРЭО и вооружение.
смысла нет, истребитель будет так себе а по цене почти как сушка\миг
современное БРЭО стоит больше половины стоимости самолёта - так что если уж ты разорился на БРЭО то нет смысла экономить на "железе" и керосине , опять же пилота надо учить по-любому
вот как простой УБ, эрзац для номинальных ВВС - почему нет, белорусам нормально - если серьёзная заваруха так большой брат и так технику подкинет
современное БРЭО стоит больше половины стоимости самолёта - так что если уж ты разорился на БРЭО то нет смысла экономить на "железе" и керосине , опять же пилота надо учить по-любому
вот как простой УБ, эрзац для номинальных ВВС - почему нет, белорусам нормально - если серьёзная заваруха так большой брат и так технику подкинет
TT> Я и говорю. Нормальный легкий истребок получится способный на равных с машинами 4+ побороться и чем черт не шутит с 5 поколением пободаться, если на машине осуществить меры по снижению ЭПР и установить новейшее БРЭО и вооружение.
К парку Су-30/35/ПАК-ФА так и напрашивается современный легкий истребитель, размерностью и ценой меньше чем Миг29/35, постой в эксплуатации, с недорогим летным часом, пусть и с умеренными характеристиками. Сугубое мое ИМХО, надо было Як-130 делать немного другим, что-то вроде китайского L-15, и на его базе 1-местный легкий истребитель…
К парку Су-30/35/ПАК-ФА так и напрашивается современный легкий истребитель, размерностью и ценой меньше чем Миг29/35, постой в эксплуатации, с недорогим летным часом, пусть и с умеренными характеристиками. Сугубое мое ИМХО, надо было Як-130 делать немного другим, что-то вроде китайского L-15, и на его базе 1-местный легкий истребитель…
Hongdu L-15
Летчики ВВС НОАК обучаются сегодня в нескольких "военно-воздушных академиях" (так в КНР теперь на "новокитайский" манер называются старые училища летчиков). Академический курс рассчитан на два года, в ходе его прохождения курсантом приобретается налет порядка 280-300 часов. На заключительном этапе молодые летчики проходят подготовку на учебно-боевых самолетах (двухместных вариантах боевых машин) с отработкой основных элементов боевого применения. Однако использование для углубленной подготовки (а также "доучивания" в центрах) все более усложняющихся и дорожающих боевых и созданных на их базе учебно-боевых истребителей становится обременительным делом даже для такой страны, как КНР, где никогда особо не экономили на обороне: один час полета того же JJ-7 (не говоря уже о Су-27УБ) обходится в несколько раз дороже, чем час полета специализированного учебно-тренировочного самолета. // Дальше — www.airwar.ru
Доброжелатель> К парку Су-30/35/ПАК-ФА так и напрашивается современный легкий истребитель, размерностью и ценой меньше чем Миг29/35,...
И тут тоже вылезает облик рафаля. Правда с большей массой и размерностью.
Доброжелатель> ...постой в эксплуатации, с недорогим летным часом, пусть и с умеренными характеристиками.
И супротив кого он (такой весь простой) будет в случае чего воевать? Несерьезно.
Доброжелатель> ... надо было Як-130 делать немного другим, что-то вроде китайского L-15, и на его базе 1-местный легкий истребитель…
Изначально было задано как бы типы учебно\боевой (130.1) и на его базе (вариант 130.2) легкий дневной штурмовик. Истребитель в этот ряд имхо, плохо вписывается.
И тут тоже вылезает облик рафаля. Правда с большей массой и размерностью.
Доброжелатель> ...постой в эксплуатации, с недорогим летным часом, пусть и с умеренными характеристиками.
И супротив кого он (такой весь простой) будет в случае чего воевать? Несерьезно.
Доброжелатель> ... надо было Як-130 делать немного другим, что-то вроде китайского L-15, и на его базе 1-местный легкий истребитель…
Изначально было задано как бы типы учебно\боевой (130.1) и на его базе (вариант 130.2) легкий дневной штурмовик. Истребитель в этот ряд имхо, плохо вписывается.
m.0.> И тут тоже вылезает облик рафаля. Правда с большей массой и размерностью.
Если облик «Рафаля» но увеличенной размерности, то получится примерный аналог Су-35, в т.ч. и по цене… Зачем он такой когда уже сушки есть и ПАК-ФА на подходе?
m.0.> И супротив кого он (такой весь простой) будет в случае чего воевать? Несерьезно.
m.0.> Изначально было задано как бы типы учебно\боевой (130.1) и на его базе (вариант 130.2) легкий дневной штурмовик. Истребитель в этот ряд имхо, плохо вписывается.
Если взять такие цели как беспилотники, вертолеты. А в региональных конфликтах низкой интенсивности еще и легкомоторная авиация, легкие штурмовики на базе реактивных УТС и туканоподобные, устаревшие ИБ, кода появление на ТВД современных истребителей противника маловероятно. Ну и само собой легкий ударный самолет и сверхзвуковой УТС.
Ради вышеперечисленных целей использовать тяжелые истребители поколения 5 и 4++ дорого, и их относительно не много чтоб везде поспеть, да и ресурса жалко.
Вполне в тему для кавказа, средней азии. Ну и на экспорт: африка, латиносы…
Если облик «Рафаля» но увеличенной размерности, то получится примерный аналог Су-35, в т.ч. и по цене… Зачем он такой когда уже сушки есть и ПАК-ФА на подходе?
m.0.> И супротив кого он (такой весь простой) будет в случае чего воевать? Несерьезно.
m.0.> Изначально было задано как бы типы учебно\боевой (130.1) и на его базе (вариант 130.2) легкий дневной штурмовик. Истребитель в этот ряд имхо, плохо вписывается.
Если взять такие цели как беспилотники, вертолеты. А в региональных конфликтах низкой интенсивности еще и легкомоторная авиация, легкие штурмовики на базе реактивных УТС и туканоподобные, устаревшие ИБ, кода появление на ТВД современных истребителей противника маловероятно. Ну и само собой легкий ударный самолет и сверхзвуковой УТС.
Ради вышеперечисленных целей использовать тяжелые истребители поколения 5 и 4++ дорого, и их относительно не много чтоб везде поспеть, да и ресурса жалко.
Вполне в тему для кавказа, средней азии. Ну и на экспорт: африка, латиносы…
с.т.> современное БРЭО стоит больше половины стоимости самолёта - так что если уж ты разорился на БРЭО то нет смысла экономить на "железе" и керосине , опять же пилота надо учить по-любому
Если не ставит им задачу с Рапторами воевать, и функциональные возможности БРЭО по воздушным целям будут на уровне ранних Ф-16, то вероятно получится не слишком дорого.
Если не ставит им задачу с Рапторами воевать, и функциональные возможности БРЭО по воздушным целям будут на уровне ранних Ф-16, то вероятно получится не слишком дорого.
с.т.> современное БРЭО стоит больше половины стоимости самолёта -
Это не так. Тем более элементная база шагнула далеко вперед. Легче, мощнее, компактнее. Для машины не нужно БРЭО уровня Ф-35 или Т-50. Попроще, но вполне функциональное. Я не говорю о стоимости эксплуатации, топливо, ресурс узлов и агрегатов на легкой машине экономится очень сильно. Расходы за жизненный цикл машины превышают ее стоимость, у Су-27 или МиГ-29 колоссальная стоимость летного часа. Нужна машина в размерности JAS-39, но чуть попроще.
Это не так. Тем более элементная база шагнула далеко вперед. Легче, мощнее, компактнее. Для машины не нужно БРЭО уровня Ф-35 или Т-50. Попроще, но вполне функциональное. Я не говорю о стоимости эксплуатации, топливо, ресурс узлов и агрегатов на легкой машине экономится очень сильно. Расходы за жизненный цикл машины превышают ее стоимость, у Су-27 или МиГ-29 колоссальная стоимость летного часа. Нужна машина в размерности JAS-39, но чуть попроще.
m.0.>> И тут тоже вылезает облик рафаля. Правда с большей массой и размерностью.
Доброжелатель> Если облик «Рафаля» но увеличенной размерности, то получится примерный аналог Су-35, в т.ч. и по цене… Зачем он такой когда уже сушки есть и ПАК-ФА на подходе?
Именно, об этом и речь.
m.0.>> И супротив кого он (такой весь простой) будет в случае чего воевать? Несерьезно.
Доброжелатель> m.0.> Изначально было задано как бы типы учебно\боевой (130.1) и на его базе (вариант 130.2) легкий дневной штурмовик. Истребитель в этот ряд имхо, плохо вписывается.
Доброжелатель> Если взять такие цели как беспилотники, вертолеты. А в региональных конфликтах низкой интенсивности еще и легкомоторная авиация, легкие штурмовики на базе реактивных УТС и туканоподобные, устаревшие ИБ, кода появление на ТВД современных истребителей противника маловероятно. Ну и само собой легкий ударный самолет и сверхзвуковой УТС.
Таки да, но только при одном условии - в данном локальном пространстве, иде он будет работать, не появятся "старшин братья" противника. Бо тогда ему - быстрый северный зверек, и без вариантов. Вы можете предложить такие тактические ситуации? На ум приходит только одно - такие свои легкие истребители придется охранять нормальными тяжелыми. Оно нам надо подобный гемор?
Доброжелатель> Ради вышеперечисленных целей использовать тяжелые истребители поколения 5 и 4++ дорого, и их относительно не много чтоб везде поспеть, да и ресурса жалко...
Жалко, но что поделаешь. поэтому в эту нишу для схватки с истребителями НАТО просится борт с типоразмерностью с возможностями МиГ-29х, а не убогий легкий.
Доброжелатель> Вполне в тему для кавказа, средней азии. Ну и на экспорт:африка, латиносы….
Ну как бы да, но никак не более.
Доброжелатель> Если облик «Рафаля» но увеличенной размерности, то получится примерный аналог Су-35, в т.ч. и по цене… Зачем он такой когда уже сушки есть и ПАК-ФА на подходе?
Именно, об этом и речь.
m.0.>> И супротив кого он (такой весь простой) будет в случае чего воевать? Несерьезно.
Доброжелатель> m.0.> Изначально было задано как бы типы учебно\боевой (130.1) и на его базе (вариант 130.2) легкий дневной штурмовик. Истребитель в этот ряд имхо, плохо вписывается.
Доброжелатель> Если взять такие цели как беспилотники, вертолеты. А в региональных конфликтах низкой интенсивности еще и легкомоторная авиация, легкие штурмовики на базе реактивных УТС и туканоподобные, устаревшие ИБ, кода появление на ТВД современных истребителей противника маловероятно. Ну и само собой легкий ударный самолет и сверхзвуковой УТС.
Таки да, но только при одном условии - в данном локальном пространстве, иде он будет работать, не появятся "старшин братья" противника. Бо тогда ему - быстрый северный зверек, и без вариантов. Вы можете предложить такие тактические ситуации? На ум приходит только одно - такие свои легкие истребители придется охранять нормальными тяжелыми. Оно нам надо подобный гемор?
Доброжелатель> Ради вышеперечисленных целей использовать тяжелые истребители поколения 5 и 4++ дорого, и их относительно не много чтоб везде поспеть, да и ресурса жалко...
Жалко, но что поделаешь. поэтому в эту нишу для схватки с истребителями НАТО просится борт с типоразмерностью с возможностями МиГ-29х, а не убогий легкий.
Доброжелатель> Вполне в тему для кавказа, средней азии. Ну и на экспорт:африка, латиносы….
Ну как бы да, но никак не более.
с.т.>> современное БРЭО стоит больше половины стоимости самолёта -
TT> Это не так.
Увы, но это так.
TT>...Тем более элементная база шагнула далеко вперед.
В реале современная элементная база авиационной радиоэлектроники, при всем при том, шагает только в одну сторону - увеличения стоимости. Не видеть этого просто несерьезно.
TT>...Легче, мощнее, компактнее. Для машины не нужно БРЭО уровня Ф-35 или Т-50. Попроще, но вполне функциональное.
Приведите пример такого КБО.
TT> Это не так.
Увы, но это так.
TT>...Тем более элементная база шагнула далеко вперед.
В реале современная элементная база авиационной радиоэлектроники, при всем при том, шагает только в одну сторону - увеличения стоимости. Не видеть этого просто несерьезно.
TT>...Легче, мощнее, компактнее. Для машины не нужно БРЭО уровня Ф-35 или Т-50. Попроще, но вполне функциональное.
Приведите пример такого КБО.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 24.05.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.05.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
