Нужен ли России легкий истребитель?

paralay> Создатель рассматривал одномоторную версию, это конечно не Як-130, но приемственность прослеживается
я понимаю, но против. Не вытанцуется из этого истребитель для сегодняшних требований.
Даже когда-то из Т-38 талона методом замены 2 движков на один толстый получившийся F-20 Tigershark не "выстрелил" коммерческим успехом.
Сегодня это вообще бессмысленно делать.

paralay> Создатель рассматривал одномоторную версию, это конечно не Як-130, но приемственность прослеживается
почему одномоторный? я за двумоторный

с.т.> если же речь о упоре по земле и брэо на основе массовых компонентов (читай без РЛС) - так он и так вполне на эту роль подходит в довесок к су-25, уже в том виде как есть...ну а стелс легким не будет - смотрим ф-35 - внутренние отсеки и пошло по ехало

Боюсь, что планер 130-го в принципе не имеет предусмотренных конструктивных решений по боевой живучести.

Bredonosec>> из як-130 не выйдет. Это УТС.
paralay> Создатель рассматривал одномоторную версию, это конечно не Як-130, но приемственность прослеживается

Немцы тоже прожектировали.....

с.т.>> ээ..ну легкий дешевый штурмовик....отдельна тема мне кажется...а чем тебе су-25 и ми-35 не подходят?
Bredonosec> грач мне подходит. Просто вылепливание из яка чего-то боевого мне кажется крайне надуманной идеей..

Грач многим хорош, в первую очередь отработанностью конструкции и простотой в эксплуатации. Но прошло уже ... дцать лет и надо двигаться дальше. А вот тут у заказчика, имхо полный раздрай, или непонятка куда идти. Собственных научных наработок как бы нет, а у амеров тоже некая неопределенность (поэтому нельзя скопировать готовые решения, что заказчика сильно напрягает!).
Что касается, 130-го, то еще в ... году высказал заму К.Ф. Поповича сомнения в жизненности всепогодного варианта 130.2, бо размещать БРЛС в носу недалеко от среза пушки - бред, никакая механика там долго не выдержит и всепогодный вариант 130-го в этом случае подвисает. Как результат - делать дневную копию грача с нуля особого смысла для условий родных берез нет (импорт может быть другое дело). Отсюда плавно переходим к варианту с БРЛС в контейнере, со всеми его заморочками. Ну и размышлизм заказчика - оно нам надо? Как результат на сегодняшний день - плавная модернизация грача в виде ряда СМх.

с.т.>>> современное БРЭО стоит больше половины стоимости самолёта -
TT>> Это не так.
m.0.> Увы, но это так.

Это не так. Вы исходите из того что все системы должны быть интегрированы в один самолет, но это не так. Нужно РЭБ - подвесной контейнер или специализированный самолет, нужна разведка - подвесной контейнер или специализированный самолет, нужны удары по земле - подвесной контейнер или специализированный ИБ. БОльшую часть времени продвинутые машины целевое оборудование возят балластом. На легких машинах по необходимости. Даже на F-18 не получается все в одну машину воткнуть.

TT>>...Тем более элементная база шагнула далеко вперед.
m.0.> В реале современная элементная база авиационной радиоэлектроники

Это не так. Элементная база становится легче и дешевле. Наворотов 5 поколения на такой машине не надо. А в случае столкновения с 5 поколением всегда есть надежда по поддержку со стороны 5 поколения и всей инфраструктуры ВВС включая ДРЛО. А в собачей свалке и сам справится. Интересны результаты учений индийских ВВС с американскими и ряда европейский стран, модернизированный МиГ-21 оказался очень серьезным и опасным противником для новых машин.

с.т.> ммм...а с чего на легкой машине ресурс агрегатов будет экономиться

Неправильно выразился. Ресурс конкретного двигателя конечно останется прежним. Но двигатель один, керосина жрет меньше чем два. Машина легче. Следовательно все проще и дешевле, включая базирование и обслуживание. За жизненный цикл окупится многократно, а БРЭО не раз поменяют по мере прогресса в электронике.

TT> TT>>...Тем более элементная база шагнула далеко вперед.
m.0.>> В реале современная элементная база авиационной радиоэлектроники
TT> Это не так. Элементная база становится легче и дешевле.

Ну так приведите такие примеры (по удешевлению).

TT>...наворотов 5 поколения на такой машине не надо. А в случае столкновения с 5 поколением всегда есть надежда по поддержку со стороны 5 поколения и всей инфраструктуры ВВС...

Понятно, надежда на русское авось пронесет.

TT>... включая ДРЛО.

Которое вынуждено будет прикрывать каждый вылет на боевое наших убогих.

TT>...А в собачей свалке и сам справится.

Каким образом, имея более худое КБО?

TT>...Интересны результаты учений индийских ВВС с американскими и ряда европейский стран, модернизированный МиГ-21 оказался очень серьезным и опасным противником для новых машин.

Не очень, бо по памяти, там иногда у амеров либо сети не участвовали, либо использовались не на полную мощ.

с.т.>> ммм...а с чего на легкой машине ресурс агрегатов будет экономиться
TT> Неправильно выразился. Ресурс конкретного двигателя конечно останется прежним. Но двигатель один, керосина жрет меньше чем два. Машина легче. Следовательно все проще и дешевле, включая базирование и обслуживание. За жизненный цикл окупится многократно, а БРЭО не раз поменяют по мере прогресса в электронике.

воооттт...вот тут и вопрос..почему "Следовательно все проще и дешевле" ? потому что на один двигаталь меньше, потому что самолет меньше?

конкретно стоимость базирование одного самолета - да...чем меньше самолет тем меньше он жрет топлива и меньше размеры ангара, меньше ВПП - дешевле...
да, с точки зрения ИАС этого полка - самолёт ЛУЧШЕ (на сколько то Х процентов) и БРЭО у него проще

а с точки зрения ВВС в целом? ты добавляешь ЕЩЁ ОДИН ТИП истребителя к истребителю завоевания господства в воздухе, который ОСОЗНАННО ДЕЛАЕШЬ ХУЖЕ...там где тебе был нужен один самолёт, один летчик, один вылет, один полк - нужно на Y процентов больше что бы это хуже прикрыть, а может ещё и СОСЕДЕЙ привлекать на втором типе (или смешанные АП иметь) что бы он вообще мог боевую задачу выполнить (вот уж где самая экономия будет)

и там где на ДОРОГОМ он выполнит задачу и вернётся

дешевый (не такой быстрый, прочный, резервированный) может и не вернётся

тут нужно очень точно понимать что этот X у тебя больше чем Y

TT> БОльшую часть времени продвинутые машины целевое оборудование возят балластом. На легких машинах по необходимости. Даже на F-18 не получается все в одну машину воткнуть.

так а засчёт чего тут будет экономия...всё это относится как к лёгким машинам так и к нормальным...те же контейнеры...встроенное БРЭО ЛЕГЧЕ чем ТАКОЕ же но в контейнере...и не всё БРЭО можно встроить
вот конкретно какой на су-27 балласт которого не будет на лёгкой машине ?

я согласен - второй двигатель можно снять - да, это даст снизит цену постройки и базирования конкретно этой машины (хотя в целом по ВВС возможно ситуацию ухудшит) ...какой ещё БАЛЛАСТ у нас там есть



TT> Интересны результаты учений индийских ВВС с американскими и ряда европейский стран, модернизированный МиГ-21 оказался очень серьезным и опасным противником для новых машин.


это фикция...современный МИГ-21 вырос сначала в МИГ-23, потом в МИГ-29...немного потолстев, не влазит у тебя потребное БРЭО что бы был ИСТРЕБИТЕЛЬ

как бы ситуация то обратная...берутся требования...под них запиливается БРЭО и вооружение, а под них планер и двигатели...никто не начинает с того что говорит - ОК , мы делаем БОЛЬШОЙ ИСТРЕБИТЕЛЬ, давайте БАЛЛАСТ запихивать

101> Боюсь, что планер 130-го в принципе не имеет предусмотренных конструктивных решений по боевой живучести.

--Во во.....Да и как из него истребитель получить машины принципиально разные от рождения.Еще легкий штурмовик как некоторые товарищи хотели из него сделать да и то ---сплошное недоразумение до первого попадания ПЗРК .....

крот17> Еще легкий штурмовик как некоторые товарищи хотели из него сделать да и то ---сплошное недоразумение до первого попадания ПЗРК .....

Легкий штурмовик - странное словосочетание.

крот17>> Еще легкий штурмовик как некоторые товарищи хотели из него сделать да и то ---сплошное недоразумение до первого попадания ПЗРК .....
101> Легкий штурмовик - странное словосочетание.
-это на параллае некоторые очень "настаивали",что из него(Як-130) нужно сделать легкий--штурмовик---РФ крайне необходим в дополнение к Су-25.Этакий маленький и дешовенький.

Есть у нас такой - Точка-У/Искандер называется.

КРЭТ: Як-130 сможет наносить удары, не входя в зону действия ПВО + Беспилотник на базе Як-130
• 17 сент, 2015 в 20:07


"Концерн Радиоэлектронные технологии" (КРЭТ, входит в Ростех) создает для российского учебно-боевого самолета Як-130 новую РЛС и новый оптико-электронный прицельно-навигационный комплекс (ОЭПНК), которые позволят ему наносить удары по целям, не входя в зону действия вражеской ПВО, сообщил в четверг РИА Новости советник первого заместителя гендиректора концерна Владимир Михеев.
"Несмотря на небольшие размеры, Як-130 в случае модернизации может эффективно решать задачи в рамках целого ряда сценариев боевого применения, предусмотренных для штурмовиков и многофункциональных истребителей четвертого поколения. При этом его применение будет предпочтительнее с точки зрения экономики и неприхотливости базирования. Возможности новых РЛС и ОЭПНК позволят ему наносить удары по наземным и воздушным целям, не входя в зону поражения войсковой ПВО противника", — сказал Михеев.
КРЭТ активно участвует в разработке на базе Як-130 нового легкого штурмовика. Основными направлениями работ КРЭТ в этом направлении являются создание новой РЛС и ОЭПНК. "Новая РЛС Як-130 будет работать под управлением единой боевой центральной вычислительной машины (БЦВМ) в комплексе с новой системой ОЭПНК самолета, что позволит применять высокоточное ракетное вооружение, такое как ПТУР "Вихрь-М", управляемые ракеты Р-73Э, Х-29Л, Х-25МС (МЛ), а также средства поражения средней дальности", — рассказали в пресс-службе концерна.
По словам Михеева, "все это приближает потенциальные технические характеристики Як-130 к возможностям штурмовика Су-25СМ".
КРЭТ: Беспилотный штурмовик могут создать на базе Як-130
Беспилотный штурмовик, который по тяговооруженности и универсальности превзойдет американский MQ-9 Reaper, могут создать на базе российского учебно-боевого самолета Як-130, сообщил в четверг РИА Новости советник первого заместителя гендиректора крупнейшего российского холдинга в радиоэлектронной отрасли "Концерна Радиоэлектронные технологии" (КРЭТ) Владимир Михеев.
"Потенциал для модернизации Як-130 все еще очень велик. На его базе возможно создание беспилотного штурмовика, который по своей тяговооруженности и универсальности превзойдет американский MQ-9 Reaper", — сказал Михеев. Он отметил, что КРЭТ уже сейчас обладает "всеми необходимыми для этого разработками, но для реализации данной задачи придется вносить существенные изменения в состав бортового радиоэлектронного оборудования самолета".
***
Як-130 — это двухместный реактивный учебно-боевой самолёт нового поколения, предназначенный для обучения и боевой подготовки лётного состава, а также боевого применения в простых и сложных метеоусловиях, по воздушным и наземным целям. По своим лётно-техническим и маневренным характеристикам данный самолет близок к показателям современных истребителей на дозвуковой скорости полёта, что позволит решить задачу обучения пилотов для самолётов поколений "4+" и "5". Он неприхотлив относительно условий базирования и способен садиться на неподготовленные площадки.
"Концерн Радиоэлектронные технологии" (КРЭТ) — крупнейший российский холдинг в радиоэлектронной отрасли, образован в 2009 году, входит в состав госкорпорации "Ростех". Основные направления деятельности: разработка и производство систем и комплексов бортового радиоэлектронного оборудования для гражданской и военной авиации, радиолокационных станций воздушного базирования, средств государственного опознавания, комплексов радиоэлектронной борьбы, измерительной аппаратуры различного назначения, электрических разъемов, соединителей и кабельных сборок.
© Aviation Explorer

---

я молчу в тряпочку....

222с> Проблема в том что лёгкий истребитель, узкоспециализированная машина. Фактически истребитель пво.
как он может решать эти задачи с неполным бко?

222с> Я больше склоняюсь, что нет.
222с> Т.к для мирного времени может и хорошо, но для военного нет.

Только это мирное время имеет свойство иногда тянутся десятилетиями. Но в то же время, регулярно случаются конфликты низкой интенсивности – всякие «террористы, экстремисты, сепаратисты и т.д.», против которых тяжелый продвинутый девайс избыточен. А до собственно военного времени тяжелый истребитель может и не дожить по сроку службы…

222с>> Проблема в том что лёгкий истребитель, узкоспециализированная машина. Фактически истребитель пво.
Bredonosec> как он может решать эти задачи с неполным бко?
Он не решает эти задачи своим БКО. За него эти задачи решают наземные средства. Т.к действует он над своей территорией. То-есть радары обзорные радары + средства разведки.
Поэтому истребитель лишь элемент системы. Без неё он практически бесполезен.

222с>> Я больше склоняюсь, что нет.
222с>> Т.к для мирного времени может и хорошо, но для военного нет.
Доброжелатель> Только это мирное время имеет свойство иногда тянутся десятилетиями. Но в то же время, регулярно случаются конфликты низкой интенсивности – всякие «террористы, экстремисты, сепаратисты и т.д.», против которых тяжелый продвинутый девайс избыточен. А до собственно военного времени тяжелый истребитель может и не дожить по сроку службы…
Для этого юзают беспилотники в Афганистане и ударные вертолёты.
Ну да эта проблема т.к.
Самолёт для войны с армией и штурмовик разные понятие. То-есть требуется разное оборудование.
Но с другой стороны как вы однозначно отделите. Мирное и военно время?
Тогда можно держать некоторые силы представленными этими самолётами с доп контейнерами. А основную массу су-34, су-35С, т-50.

222с> А для тех стран кому не надо прикрывать ударные самолёты работающие по тылам противника. Есть резон приобрести миг-29СМТ.


миг-29СМТ это не легкий истребитель...действительно легкий это миг-21 или грипен

с.т.> миг-29СМТ это не легкий истребитель...действительно легкий это миг-21 или грипен

---

Просто возрастание веса так называемых легких истребителей это мировая тенденция.
То что вчера по массе считалось легким и по задачам сегодня потяжелело .И вряд ли возможно создать что-то действительно серьезное в массе миг-21.

крот17> ---Просто возрастание веса так называемых легких истребителей это мировая тенденция.
Ну допустим...
крот17> И вряд ли возможно создать что-то действительно серьезное в массе миг-21.
А чем принципиально тот же Як-130 от мигаря отличается (если не считать его 2х-местности)?

Aurum> А чем принципиально тот же Як-130 от мигаря отличается (если не считать его 2х-местности)?

ну, собственно тем что миг-21 мог дать бой современным c ним f-104 и f-4, а у як-130 против современных f16 и более новых - шансов ноль

ps это не в упрёк 130му...но собственно у 21го хотя бы РЛС есть на борту - ключевой элемент БРЭО истребителя, и он может на сверхзвук выходить

крот17>> И вряд ли возможно создать что-то действительно серьезное в массе миг-21.
Aurum> А чем принципиально тот же Як-130 от мигаря отличается (если не считать его 2х-местности)?
--От МиГ-21 скоростью.МиГ все таки истребитель а вот из Яка мы что получим истребительное в дозвуковом варианте.Да и куда РЛС пихать будем у него ну предположим в нос что то небольшое и не очень мощное--смысл в такой ущербной машине--может каким нибудь бандустанам и пойдет между собой воевать для РФ вряд ли имеет смысл обзаводиться таким сомнительным аппапатом