Российские ракетные двигатели против американских

Перенос из темы «США vs Россия»
 
1 8 9 10 11 12 21

m-dva

аксакал
☆★★
U235> А то нет никаких оснований твоим цифрам верит.
И это правильно; "верить никому нельзя!"
Все надо проверять самому,- вот посчитаешь, и тогда будешь иметь своё мнение по сабжу...
PS. по конструктивно-весовому совершенству Зенит уступает даже Восходу!
Там сотые доли %, но тем не менее...
 
NO m-dva #05.09.2015 20:37  @Serg Ivanov#05.09.2015 19:29
+
-
edit
 

m-dva

аксакал
☆★★
S.I.> Вот и всё. Через 14 лет в США даже и близко не подошли к ТТХ Зенита.
Ты это... википедией не стращай!
Лучше бы ты милок к натуральным логарифмам приобщился.
 
MD Serg Ivanov #05.09.2015 22:04  @m-dva#05.09.2015 20:37
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
m-dva> Лучше бы ты милок к натуральным логарифмам приобщился.
Я их знаю гораздо раньше тебя. Просто лень да и некогда твой бред опровергать. Неинтересно.
 45.0.2454.8545.0.2454.85
MD Serg Ivanov #05.09.2015 22:06  @m-dva#05.09.2015 20:33
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
m-dva> PS. по конструктивно-весовому совершенству Зенит уступает даже Восходу!
m-dva> Там сотые доли %, но тем не менее...
Естественно. Он и должен уступать - для того Восход и стартует в подвешенном состоянии. И для пакетной схемы это весьма неплохо. Цена - сложное стартовое устройство.
 45.0.2454.8545.0.2454.85
Это сообщение редактировалось 05.09.2015 в 22:13
MD Serg Ivanov #05.09.2015 22:11  @m-dva#05.09.2015 20:11
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
m-dva> Зенит весит больше на 13 тонн,
Зенит весит на 35 т меньше. При большей ПН на НОО и 20 годах фору для Фэлкона.
 45.0.2454.8545.0.2454.85
Это сообщение редактировалось 05.09.2015 в 23:42
MD Serg Ivanov #05.09.2015 22:26  @m-dva#05.09.2015 20:37
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
m-dva> Ты это... википедией не стращай!
Не нравится вики - сюда ходи:

Encyclopedia Astronautica

Encyclopedia Astronautica the most complete resource for space history - rockets spacecraft launch vehicles astronauts cosmonauts spaceflights engines space exploration // www.astronautix.com
 

Счетовод, панимаешь, логарифмы он узнал..

Access denied

Contact abusetwirpx.com if you sure this block is a mistake. Attach this page content in your email. // www.twirpx.com
 

- почитай, полезная книжка.
 45.0.2454.8545.0.2454.85
Это сообщение редактировалось 05.09.2015 в 22:31
NO m-dva #05.09.2015 22:46  @Serg Ivanov#05.09.2015 22:04
+
-
edit
 

m-dva

аксакал
☆★★
S.I.> Я их знаю гораздо раньше тебя. Просто лень да и некогда твой бред опровергать. Неинтересно.
Та да, помню-помню....
Это вроде бы Вы утвеждали, как ракета ПРО достигает 2-й космической в 30 км над землей...
Достойные лузлы, хе-хе!
 
MD Serg Ivanov #05.09.2015 22:53  @m-dva#05.09.2015 22:46
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
m-dva> Та да, помню-помню....
Так с Зенитом и Фэлконом вопрос закрыт? ;)
 45.0.2454.8545.0.2454.85

m-dva

аксакал
☆★★
U235> иначе бы тебя не затруднило этот расчет привести, как приводил его я сравнивая блоки А и боковые ускорители Шаттла.
Блок А с ускорителем Шатла сравнивать не по приколу,- уж слишком они разные.
Гораздо интересней сравнить блок А с первой ступенью Зенита.
Сухой вес блока А 55 тонн.
Сухой вес первой ступени Зенита 28 тонн.
Почти 10 тонн весит РД-170, и на сам бак остаётся по 18 и 45 тонн соответственно, при практически равном запасе топлива ( не будем мелочиться!).
Соотношение веса пустого блока А к весу пустой первой ступени Зенита, при равном габарите и объеме,- 1 к 2.5
Соотношение плотности алюминия к плотности чугуна 1 к 2.6 ( 2700 vs 7000).
Чудно и прикольно!
Ведь чугунная отливка полностью повторяющяя размеры первой ступени Зенита, будет весить как блок А рн Энергия.
Так мало того, в неё и топлива на 18 тонн больше влезет, хе-хе!
 
Это сообщение редактировалось 05.09.2015 в 23:24
MD Serg Ivanov #05.09.2015 23:23  @m-dva#05.09.2015 23:05
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
m-dva> Блок А с ускорителем Шатла сравнивать неинтересно,- уж слишком они разные.
m-dva> Гораздо интересней сравнить блок А с первой ступенью Зенита.
m-dva> Чудно и прикольно!
Ну да прикольно. Если забыть что на блоке А система мягкой посадки на твёрдую землю. Или не знать этого.

Б.И.Губанов. Триумф и трагедия «Энергии»

     Ко времени проектирования ракеты-носителя "Зенит" в 1974 г. КБ "Южное" было поставлено условие - возможность использования первой ступени в качестве блоков из четырех ускорителей как первой ступени тяжелой ракеты, которая к тому времени рождалась в проектах НПО "Энергия". Энтузиазма эта унификация у днепропетровских специалистов тогда не вызвала. В памяти стояла "царь-ракета" Н-1. Не верилось в основательность этого направления. Но условие, которое исходило от руководства отрасли и верхнего уровня оказалось решающим. // Дальше — www.buran.ru
 



Ну и естественно конструкция баков должна выдерживать поперечные нагрузки при посадке.
Чугун не в ракете, чугун у кого-то в голове. :)
 45.0.2454.8545.0.2454.85
Это сообщение редактировалось 05.09.2015 в 23:40
NO m-dva #05.09.2015 23:26  @Serg Ivanov#05.09.2015 23:23
+
-
edit
 

m-dva

аксакал
☆★★
S.I.> Ну да прикольно. Если забыть что на блоке А система мягкой посадки на твёрдую землю.
Не чуди!
Система мягкой посадки считалась отдельно, и добавляла ещё 11 тонн на каждый блок А.
 
NO m-dva #05.09.2015 23:52  @Serg Ivanov#05.09.2015 23:23
+
-
edit
 

m-dva

аксакал
☆★★
S.I.> Ну и естественно конструкция баков должна выдерживать поперечные нагрузки при посадке.
Сорок тонн чугуна и ядерный взрыв выдержат, а не только какие-то там "мягкиепосадки"!
S.I.> Чугун не в ракете, чугун у кого-то в голове. :)
Хе-хе...
Ты табличку приложил, а посмотреть её не удосужился, - безответственно отнёся, можно сказать, наплевательски.
А там указано, что вес заправленной ступени 372 тонны, вес топлива 307 тонн.
Разница то 65 тонн!
PS. многоразовый блок А, был всего лишь на 15 тонн легче многоразового ускорителя Шатла.
При этом твердотопливный ускоритель имел в 2 раза большую тягу.
ЖРД vs РДТТ.
 
Это сообщение редактировалось 06.09.2015 в 00:03

U235

старожил
★★★★★
m-dva> Все надо проверять самому,- вот посчитаешь, и тогда будешь иметь своё мнение по сабжу...

Я свое мнение имею: ты, похоже, просто врешь, раз так избегаешь привести подтверждение своим цифрам. Ну или не уверен в правильности своих расчетов, раз боишься их обнародовать
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  40.040.0

U235

старожил
★★★★★
m-dva> Зенит весит больше на 13 тонн, а вот топлива берет меньше на 66 тонн, - очень проигрышное соотношение с точки зрения Константина Эдуардовича.

Зато Зенит имеет больший удельный импульс, а это с точки зрения Циолковского более выигрышно, чем массовое совершенство: удельный импульс стоит в первой степени, а отношение начальной и конечной масс - под логарифмом. Разбирались бы вы в математике - вы бы понимали, что это значит.

Поэтому, кстати, мне и интересно посмотреть, как вы считаете. Но видимо поэтому вы и боитесь предоставить расчет публике, ибо знаешь, что математик вы аховый и боитесь публично налажать.

Так как удельный импульс по Циолковскому кроет массовое совершенство, то конструктора имели возможность даже с использованием старых и дешевых корпусных технологий сделать ракету с лучшими параметрами, чем нынешние конструкторы на современных и дорогих технологиях, но с паршивыми двигателями. Зенит сделан на технологиях рубежа 70ых и 80ых из банального АМГ-6. И за счет того, что он эффективнее жжет топливо, и поэтому этого топлива ему нужно меньше, он по характеристикам кроет сделаный из современных композитов и алюминиево-литиевых сплавов Фалькон
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  40.040.0

m-dva

аксакал
☆★★
m-dva>> Все надо проверять самому,- вот посчитаешь, и тогда будешь иметь своё мнение по сабжу...
U235> Я свое мнение имею: ты, похоже, просто врешь, раз так избегаешь привести подтверждение своим цифрам.
Уличить во вранье ты можеш только если посчитаешь сам,- полностью самостоятельно.
Сам..., всё сам!
 

U235

старожил
★★★★★
m-dva> Сам..., всё сам!

Это ты должен сам доказать корректность своих аргументов. Твоя неспособность это сделать, уже сама по себе доказывает их некорректность. Бремя доказательства лежит на том, кто приводит довод. Ты привел цифры, но не можешь их никак доказать. Нет ни ссылок на источник, откуда ты их взял, ни самостоятельно их доказать. В любом приличной научной дискуссии тебя бы после этого выставили из аудитории пинком под зад.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  40.040.0

m-dva

аксакал
☆★★
m-dva>> Сам..., всё сам!
U235> Это ты должен сам доказать корректность своих аргументов. Твоя неспособность это сделать, уже сама по себе доказывает их некорректность.
Ты рассуждаешь как замполит,- "бремя доказательсва", "некорректно" и прочие слова паразиты.
Замполиту надо всё предоставить,- то наглядную агитацию, то конспекты, то ещё чего....
Считай сам,- всё сам!
 

U235

старожил
★★★★★
m-dva> Ты рассуждаешь как замполит,- "бремя доказательсва", "некорректно" и прочие слова паразиты.

Я рассуждаю как любой ученый и математик. Но тебе видимо принятый в этих кругах стиль дискуссий незнаком, ибо сам ты привык рассуждать как замполит
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  40.040.0

m-dva

аксакал
☆★★
m-dva>> Ты рассуждаешь как замполит,- "бремя доказательсва", "некорректно" и прочие слова паразиты.
U235> Я рассуждаю как любой ученый и математик.
Какой-то особенный "ученый и математик"...
Тут предоставили значения масс ступеней и и количество заправляемого топлива, саму формулу Циолковского, значения удельного импульса и даже готовые ответы.
А Вы уже который день кряду даже не удосужились их проверить!
"Меня терзают смутные сомнения"©, а споособны ли Вы вообще считать?
 
+
+3
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
m-dva> Ты рассуждаешь как замполит,- "бремя доказательсва", "некорректно" и прочие слова паразиты.

Ты бы правила форума почитал, что ли, с которыми соглашался при регистрации.
"Класс – это исключение случайностей"  40.040.0

U235

старожил
★★★★★
m-dva> Тут предоставили значения масс ступеней и и количество заправляемого топлива, саму формулу Циолковского, значения удельного импульса и даже готовые ответы.

ТЫ покажи, как готовые ответы получил, тогда и обсудим. А то совершенно нет уверенности, что при правильных формулах и правильных исходных ты получил правильные ответы

m-dva> А Вы уже который день кряду даже не удосужились их проверить!

Это ты должен доказать и обосновать свои цифры, а уж потом мы посмотрим, чего стоят твои доказательства. Отдельно формулы, отдельно исходные цифры, и отдельно ответы - это не доказательства. Ты, похоже, в ВУЗе математику и физику не изучал и не знаешь, как подобные вещи доказываются

m-dva> "Меня терзают смутные сомнения"©, а споособны ли Вы вообще считать?

Когда мне понадобилось обосновать свои выводы, я расчеты сделал, показав что считать я умею. Теперь твоя очередь. Покажи, как ты конечные скорости расчитал, и что ты их именно рассчитал, а не придумал.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  40.040.0
RU Дмитрий В. #06.09.2015 16:16  @m-dva#05.09.2015 23:05
+
+5
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

m-dva> Гораздо интересней сравнить блок А с первой ступенью Зенита.
m-dva> Сухой вес блока А 55 тонн.

Особого смысла сравнивать одноразовое и многоразовое изделие немного. Но можно. Только надо сравнивать корректно. Конечная масса блока 1-й ступени (с остатками топлива и газов) у Зенита - примерно 33 т, у блока А (без средств спасения) примерно 51 т. Примерно 8 т этой разницы - носовой конус. Итого, на модульную часть блока А приходится 43 т конечной массы. В ее состав входят средства аварийного слива окислителя и усиления под узлы связи, а также усиление конструкции под многократное использование и применение в составе пакета 11К25. В массовой сводке по группе "Двигательная установка", если память не изменяет, выделялось тонн 14,5. Итого на баки с остатками компонентов и газами наддува, хвостовой и межбаковый отсеки блока А приходилось где-то 28,5 т. И, для сравнения, в конце 1980-+х пуск РН Зенит-2 обходился примерно в 6 млн. руб. А стоимость одного блока А составляла 18 млн. рублей. Такова цена многоразовости.
Send evil to GULAG!  45.0.2454.8545.0.2454.85
08.09.2015 14:38, wstil: +1: Господи, наконец! Спасибо тебе, добрый человек Дмитрий В :)
RU Дмитрий В. #06.09.2015 16:26  @m-dva#05.09.2015 20:33
+
+5
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

m-dva> PS. по конструктивно-весовому совершенству Зенит уступает даже Восходу!
m-dva> Там сотые доли %, но тем не менее...

При стартовой массе 305 т РН "Восход" выводила на НОО корабль массой 5.7 т. Весовая отдача=5.7/305=0,0186
РН Зенит-2 при Мст=459 т выводила на НОО Мпг=13,7 т. Массовая отдача=13,7/459 т=0,0298. В 1,5+ раза выше. Учитывая, что Зенит-2 был 2-хступенчатым, по конструктивному совершенству он ЗНАЧИТЕЛЬНО превосходит РН 11А57.
Send evil to GULAG!  45.0.2454.8545.0.2454.85
?? m-dva #06.09.2015 17:15  @Дмитрий В.#06.09.2015 16:16
+
-1
-
edit
 

m-dva

аксакал
☆★★
Д.В.> Особого смысла сравнивать одноразовое и многоразовое изделие немного. Но можно.
Ну вот и всё...
Пришел специально обученый человек, и лузлы с "чугунием" накрылись медным тазом, хе-хе!
 

  • Fakir [06.09.2015 17:31]: Административное предупреждение: Fakir#06.09.15 17:31
Данное сообщение является официальным предупреждением
RU Fakir #06.09.2015 17:31
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Всем! Срочно проставиться по максимуму в репу Дмитрию В. под страхом смертной казни общественного порицания!
 28.028.0
1 8 9 10 11 12 21

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru