[image]

Всяко разно про ВОВ

Перенос из "Рокоссовского"
 
1 7 8 9 10 11 12 13
DE Бяка #11.10.2014 23:08  @ждан72#07.10.2014 07:36
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> В 43г небыло Ме-109Ф, выпускавшихся в 41г.
ждан72> и куда они подевались? погибли? или немцы не ремонтируют моторы?
Я неправильно написал. В 43г были уже не Ме-109Ф, выпускавшиеся в 41г.
   37.0.2062.12437.0.2062.124
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> И-16 тип 24, на испытаниях в Рехлине, выдавал 525 км в час на высоте 4500м.



m-dva> А то И-16, эту скорость и в отвесном пикировании с 4500 метров набрать бы не смог.

Доказательства у Вас будут?

А чем Вы обьясните факт, чтов российских и советских справочниках, Тип 24 летает медленнее и чем тип 18? Хтя имеет мотор на 300 лошадей мощнее? При увеличении взлётного веса всего на сотню килограмм. При этом, у Типа 24 даже скороподьёмность хуже.

Хотя по воспоминаниям пилотов, при установке М-62 Ишак становился просто рысаком.

Кстати. Максимально допустимая скорость пикирования И-16 тип 24 - 650 км/час. Такая же, как у Як-1.


Ну и касаемо материалов по скоростям
Гляньте
http://www.airforce.ru/history/ww2/golodnikov/part3.htm
   37.0.2062.12437.0.2062.124
Это сообщение редактировалось 12.10.2014 в 02:29
+
-
edit
 

m-dva

аксакал
★★
Бяка> А чем Вы обьясните факт, чтов российских и советских справочниках, Тип 24 летает медленнее и чем тип 18? Хтя имеет мотор на 300 лошадей мощнее? При увеличении взлётного веса всего на сотню килограмм. При этом, у Типа 24 даже скороподьёмность хуже.
Ну не на 300, а на 230 л/с, и только взлетная.
На высоте 3000 метров он выдавал только на 75 л/с больше,- прирост меньше 10%.
"Чудес не бывает"©
Без кардинального улучшения аэродинамики И-16 ( полной переделки до И-180 ) никакого прироста скорости быть не могло в принципе.
   
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
m-dva> Ну не на 300, а на 230 л/с, и только взлетная.

m-dva> На высоте 3000 метров он выдавал только на 75 л/с больше,- прирост меньше 10%.
m-dva> "Чудес не бывает"©
Бывают технические ньюансы.
М-62 выдавал 1000 лошадей на взлёте 820 лошадеё, у земли, номинала. А вот на высоте 1500м он выдавал 840 лошадей и 850 лошадей на высоте 4200м. Двухскоростной нагнетатель делал своё дело.

М -25 - это односкоростной нагнетатель с расчётной высотой в 3000м. Только на этой высоте у него было минимальная разница в мощности в сравнении с М-62. У которого, на этой высоте, как раз максимальное падение мощности в промежутками между двумя границами высотности.
У земли он давал номинал в 700 лошадей, и 750 лошадей на 3000м.
А вот на высоте в 4200м -уже менее 700

Так что, на большинстве высот применения мощность у М-62 была где то на 15% выше. Это много.

Это соответствовало результатам перемоторизации Як-3 или 9 с ВК-105ПФ на ВК-107.

m-dva> Без кардинального улучшения аэродинамики И-16 ( полной переделки до И-180 ) никакого прироста скорости быть не могло в принципе.
Прирост кардинальтным не был. Он просто был достаточным, чтобы И-16 мог почти на равных сражаться с лучшим истребителем мира т ого времени.
   37.0.2062.12437.0.2062.124
RU 140466(ака Нумер) #17.10.2014 19:54  @Бяка#05.10.2014 22:46
+
-
edit
 
1.Н.>>Фридрихи за 600 км/ч скорость давали.
Бяка> Фридрихи появились, в серии , в апреле 41г.
Бяка> И погоды они на советско-германском фронте не делали. Они у канала были нужны.

Конечно, не делали. Разве может делать погоду более половины истребительной авиации?
[img]
[/img]
Из книжки Медведя и Хазанова

Бяка> Эмили же быстрее 570 км в час, на высоте 5000м, по горизонту, не летали. Это модель Е-3.

Что где-то на сотенку км/ч больше, чем последние Ишаки.

Бяка> Вертикальная маневренность ( скороподьёмность) у Типа 24. до 2-ой границы высотности ( 4,5 км) была выше.

Вы это откуда взяли?

Бяка> Скорость И-16 данных моделей уступала, в горизонте мессеровской. но маневренность, что горизонтальная, что вертикальная - преимущество у Ишака.

Так скорость и есть главное. А откуда Вы про вертикальную маневренность взяли не понятно.

Бяка> Ах да. В одном из Флюг-Ревю, прочитал о давней истории. О том, как британцы получили ФВ-190А5 и испытали против самолётов морской авиации. Совместно с американцами. Им предстояло высаживаться, поэтому бои самолётов морской авиации с самолётами люфтваффе становились реальностью.
Бяка> В общем, там мало обращали внимания на такой параметр как максимальная скорость. По причинам чисто тактическим. Больше внимания уделяли другим возможностям. Главный параметр - может ли истребитель "усидеть" на хвосте противника и может ли оторваться от преследования. При выполнении любого маневрирования.

Ссылочкой не поделитесь?
   37.0.2062.12437.0.2062.124
ccsr>> Они начали действовать лишь тогда, когда поняли что Красная Армия дойдет до Ла Манша - и это факт, как бы вы не пытались это отрицать.
Iva> Не угадали. Отрицаю и буду отрицать такое мнение, даже не факт.

Раз вам хочется отрицать такое мнение, то попробуйте сначала опровергнуть известные факты, говорящие о том, что основной поток поставок по ленд-лизу начался после коренного перелома в войне, т.е. после Курской битвы, когда стало ясно что СССР победит в войне и без союзников:

Всего по ленд-лизу СССР получил около 16 млн. тонн, из которых 11 млн. тонн были получены только в 1944—1945 гг., т. е. после достижения коренного перелома в ходе войны.
В 1941 г. было получено лишь 5400 тонн;
в 1942 г. - 1229200 тонн;
в 1943 г. - 4005800 тонн;
в 1944 г. - 6476500 тонн;
в 1945 г. - 4491900 тонн.
Например, на 11100 самолетов, направленных в СССР по ленд-лизу, 60% поступило в 1944-1945 гг.; паровозы и железнодорожные платформы, очень нужные нам, начали поступать только в 1944-1945 гг.
Из 32500 станков 19 тыс. получены также в 1944—1945 гг., а в 1943 г. было поставлено лишь 35 станков.
Из 50 млн. метров армейского сукна, в котором мы очень нуждались, 40 млн. метров поступали в 1944—1945 гг.
Такая же картина была и с поставками продовольствия, из 3 млн. 840 тыс. тонн, направленных в СССР, 2,5 млн. тонн пришлось на 1944-1945 гг. ...

Поступление импортных машин в армию:
1941 - 300 штук,
1942 - 31тыс. штук,
1943 - 84 тыс. штук ,
1944 - 129 тыс. штук ,
1945 - 38 тыс. штук.
Отечественных (импортных) автомобилей
на 1 января 42-го в армии было 300 (-) тыс.,
на 1 января 43-го - 380(22)тыс.,
на 1 января 44-го - 387 ( 190)тыс. ,
а на 1 мая 45-го - 400(220) тыс. Правда на 1 мая 45-го было еще 60 тыс. трофейных.
Так что к "перелому" войны "студеры" не успели.
 


А вот интересный финал о том, какую обувь нам поставляли союзники:

Историческая справка. Во что американской армии обошлись ботинки в декабре 1944 - январе 1945 хорошо описано в книге воспоминаний американского генерала О. Бредли "История солдата":

В довершение всего - как будто одних только боевых потерь было недостаточно, - около 12 тыс. человек заболели ревматизмом ног и также вышли из строя.

Хотя больные ревматизмом относились к категории не боевых потерь, тем не менее ревматизм причинил нам тяжелый урон на фронте, где каждый вышедший из строя солдат ослаблял мощь нашего наступления. Заболевания ревматизмом ног были вызваны постоянной их сыростью...

Он приводил к стойким повреждениям периферических сосудов нижних конечностей. Из 12 тыс. заболевших ревматизмом и эвакуированных в тыл солдат большая часть, по заключению врачей, оказалась навсегда непригодной к строевой службе. Многие остались инвалидами на всю жизнь.

К концу января заболевание ревматизмом ног достигло столь крупных масштабов, что американское командование стало в тупик. Мы были совершенно не подготовлены к этому бедствию, отчасти в результате собственной небрежности; к тому времени, когда мы начали инструктировать солдат, какой нужен уход за ногами и что нужно делать, чтобы ботинки не промокали, ревматизм уже распространился по армии с быстротой чумы.... Ботинки, считай за месяц уничтожили целую американскую дивизию. Ни Вермахт, ни Красная Армия этой напасти не знали.
 
http://www.balancer.ru/_cg/_st/com/r/rusarmia/aHR0cDovL3J1c2FybWlhLmNvbS9wdWJsLzQ5LTEtMC0zNDg=-400x300.png [can't get icon's size]

Кирзовые сапоги - статья в защиту этого вида армейской обуви - Армия России (изнутри)

Данный сайт поможет понять что такое Армия России изнутри, как подготовится к ней, чего ждать. Дембеля же смогут вспомнить былые времена, улыбнутся и снова пережить Демобилизацию! // rusarmia.com
 
   11.011.0
DE Бяка #18.10.2014 19:55  @140466(ака Нумер)#17.10.2014 19:54
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
1.Н.>>>Фридрихи за 600 км/ч скорость давали.
Бяка>> Фридрихи появились, в серии , в апреле 41г.
Бяка>> И погоды они на советско-германском фронте не делали. Они у канала были нужны.
1.Н.> Конечно, не делали. Разве может делать погоду более половины истребительной авиации?


Я ошибся. не Ф а Г.
Именно они появились в апреле 41.


Бяка>> Эмили же быстрее 570 км в час, на высоте 5000м, по горизонту, не летали. Это модель Е-3.
1.Н.> Что где-то на сотенку км/ч больше, чем последние Ишаки.
Нет.
Ишаки летали, на испытаниях, всего на 50 км в час быстрее.
У немцев своя методика испытаний и именно по ней они определяли ИСТИННУЮ скорость.
В СССР другая методика. И определялась приборная скорость. Кстати, если почитаете Яковлева, то убедитесь, что у нас Мессеры , на испытаниях, показывалименьшую скорость.


Бяка>> Вертикальная маневренность ( скороподьёмность) у Типа 24. до 2-ой границы высотности ( 4,5 км) была выше.
1.Н.> Вы это откуда взяли?

Да у немцев же.


1.Н.> Так скорость и есть главное.

Только на гонках по прямой. Более - нигде.


1.Н.> Ссылочкой не поделитесь?

Я же написал, в каком журнале читал. Это печатное издание.

Но Вы можете в поисковике набрать FW-190 gegen Corsair и почитать обсуждения той статьи.
   37.0.2062.12437.0.2062.124
Это сообщение редактировалось 18.10.2014 в 20:01

Бяка

имитатор знатока
★☆
ccsr> Раз вам хочется отрицать такое мнение, то попробуйте сначала опровергнуть известные факты, говорящие о том, что основной поток поставок по ленд-лизу начался после коренного перелома в войне, т.е. после Курской битвы, когда стало ясно что СССР победит в войне и без союзников:


То, что поставки постоянно нарастали - не новость. Но союзники, поначалу, просто не имели физической возможности поставлять столько, сколько смогли поставлять после перевода своей индустрии на военные "рельсы".. У них банально "не было".


Что касается уверенности в победе СССР - небыло такой у союзников. Они помнили историю. А она говорила, что Германия способна вывести Россию из войны.

Без их помощи армия СССР была не в состоянии наступать. Небыло нужного количества транспорта для этого.
   37.0.2062.12437.0.2062.124
DE Бяка #18.10.2014 20:34  @140466(ака Нумер)#17.10.2014 19:54
+
+1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
1.Н.> Так скорость и есть главное.
Сравните скоростные данные советских самолётов Як, Ла с немецкими, одного года выпуска.
Серийные Як-9, с ВК 105, ни на каких высотах быстрее 600 км/ч , в горизонте, не разгонялись. Тоже относится и к Ла-5 и 5Ф. ФН разгонялся до 650 на 6,5 км высоты. Но там бои не велись.

А у земли скорость была, всю войну, от 500 до 600. Причём, 600 - это уж в самом конце войны.
Превосходство в воздухе добились на самолётах, с максимум скорости в 500 у земли и 600 - на всоте.
У немцев почти всегда было превосходство в скорости километров на 50, на всех высотах. И оружие было помощнее.

Количественное превосходство, а главное, тактика и стратегия применения - вот главные козыри.
И-16 был также адекватен противнику образца 41г, как Як-9 - образца 44г.
Но вот качество пилотов и руководства стало другим. Они и решали исход дела.
   37.0.2062.12437.0.2062.124
ccsr> Раз вам хочется отрицать такое мнение, то попробуйте сначала опровергнуть известные факты, говорящие о том, что основной поток поставок по ленд-лизу начался после коренного перелома в войне, т.е. после Курской битвы, когда стало ясно что СССР победит в войне и без союзников:

Только распишите еще поставки порохов и взрывчатки, семенного зерна, бензина и заводов по его производству.
С половиной порохов и взрывчатки нашей армии потрубется убить половину немцев в штыковых атаках :(

Оружие не было основой и главным в Ленд-лизе. Главным было другое, то без чего оно не могло дохать до поля боя и стрелять там. А так же получать во время команды (связь, как проводная так и радиостанции).
   38.0.2125.10438.0.2125.104

m-dva

аксакал
★★
ccsr> Раз вам хочется отрицать такое мнение, то попробуйте сначала опровергнуть известные факты, говорящие о том, что основной поток поставок по ленд-лизу начался после коренного перелома в войне, т.е. после Курской битвы, когда стало ясно что СССР победит в войне и без союзников:
Там и опровергать нечего.
Объемы поставок строго ( математически!) коррелируются с наступательными операциями Красной Армии.
   
ccsr>> Раз вам хочется отрицать такое мнение, то попробуйте сначала опровергнуть известные факты, говорящие о том, что основной поток поставок по ленд-лизу начался после коренного перелома в войне, т.е. после Курской битвы, когда стало ясно что СССР победит в войне и без союзников:
m-dva> Там и опровергать нечего.
m-dva> Объемы поставок строго ( математически!) коррелируются с наступательными операциями Красной Армии.
Какая корреляция может быть, если до 1943 года были проведены успешное контрнаступление под Москвой, неудачные Тихвинское наступление, Харьковское, наступление Крымского фронта весной 1942 года и самое главное - спланировано и подготовлено Сталинградское сражение, которое окончательно похоронило надежду на разгром Советского Союза.
Видимо корреляция здесь не поможет, если учесть за 1941-1942 годы США и Англия поставили всего 7% грузов от всех поставок.

К слову есть исторический документ, который очень хорошо показывает что мы получили по ленд-лизу в самые тяжелые годы войны:

"ИЗ СПРАВКИ НАРОДНОГО КОМИССАРА ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ СССР А.И. МИКОЯНА О ВЫПОЛНЕНИИ АНГЛИЕЙ И США ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ПРИНЯТЫХ НА МОСКОВСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ТРЕХ ДЕРЖАВ, ПО ПОСТАВКАМ В СССР ВООРУЖЕНИЯ, ОБОРУДОВАНИЯ И СЫРЬЯ ЗА ОКТЯБРЬ - ДЕКАБРЬ 1941 г.
9 января 1942 г. Секретно
Тов. Сталину И. В Тов. Молотову В.М.

Направляю Вам при этом справки о выполнении обязательств, принятых на Московской Конференции 3-х держав, Великобританией и США по поставкам в СССР предметов вооружения, оборудования, сырья и материалов за октябрь, ноябрь и декабрь 1941 года в целом.

Обязательства США на Московской конференции по ежемесячной поставке самолетов за 3 месяца составляют - 600.
В последующих уточнениях помесячной поставки американцы дали новые цифры своих поставок самолетов, а именно:
октябрь ноябрь декабрь всего
Всего шт. 128 107 160 395
в том числе:
истребителей 93 107 100 300
бомбардировщиков 5 - 60 65
разведчиков 30 - - 30

Фактически поставлено только - 204 шт. В том числе:
истребителей - 131 шт.
бомбардировщиков - 43 шт.
разведчиков - 30 шт.

Из числа поставленных 204 самолетов
завезено в Союз - 95 шт.
находится в пути - 106 шт.
в т.ч. прибывают 12.1.1942 г. - 3 шт.

Погружены на пароходы, но еще не отправлены - 3 шт. Таким образом, недопоставка самолетов против принятых обязательств на Московской Конференции составляет 396 шт...

...31 октября Американское Правительство сообщило новую цифру поставок танков по месяцам, а именно: в октябре 166 танков, в ноябре 207 и в декабре 300 штук, а всего 673 танка.

Фактически поставлено только лишь - 182 шт. В том числе: средних - 72 шт. легких - 110 шт. Из них завезено в Союз - 27 шт., находятся в пути - 139 шт., в портах - 16 шт.

Зенитных орудий (90 мм) должно было быть поставлено до 1 января 1942 г. - 10 шт. Фактически поставлено только - 4 шт., и все они находятся в пути..."
 

Особенно показательно число зениток, поставленных в то время, и которые по версии продвинутых "историков" якобы спасли нашу столицу от налетов немецкой авиации.
   11.011.0

m-dva

аксакал
★★
ccsr> Видимо корреляция здесь не поможет, если учесть за 1941-1942 годы США и Англия поставили всего 7% грузов от всех поставок.
Ну так и отступали в те года до Сталинграда.
На 7% особо не разгуляешся, но в любом случае воюют люди о не всякие помощи.

ccsr> Особенно показательно число зениток, поставленных в то время, и которые по версии продвинутых "историков" якобы спасли нашу столицу от налетов немецкой авиации.
Зенитки представляют только угрозу для авиации,- не более.
Авиацию может уничтожить только авиация.
   
RU 140466(ака Нумер) #23.10.2014 21:49  @Бяка#18.10.2014 20:34
+
+1
-
edit
 
Бяка> Серийные Як-9, с ВК 105, ни на каких высотах быстрее 600 км/ч , в горизонте, не разгонялись. Тоже относится и к Ла-5 и 5Ф. ФН разгонялся до 650 на 6,5 км высоты. Но там бои не велись.
Бяка> А у земли скорость была, всю войну, от 500 до 600. Причём, 600 - это уж в самом конце войны.
Бяка> Превосходство в воздухе добились на самолётах, с максимум скорости в 500 у земли и 600 - на всоте.
Бяка> У немцев почти всегда было превосходство в скорости километров на 50, на всех высотах. И оружие было помощнее.

Что за ерунду Вы несёте? Какие 50?


Бяка> Количественное превосходство

О да, хорошо воевать, когда 2/3 авиации противника на других фронтах.

Бяка>а главное, тактика и стратегия применения - вот главные козыри.

Вы издеваетесь? Какая тактика? Какая стратегия? Немцы до конца войны хронически вели воздушные бои с численным превосходством. Найти какую-то стратегию у ВВС РККА, где авиасоединения почти не перебрасывались между ВА...

Бяка> И-16 был также адекватен противнику образца 41г, как Як-9 - образца 44г.

Як-9 на малых высотах Мессеру не уступал или хотя бы почти не уступал. Ишак же проигрывал тотально.

Бяка> Но вот качество пилотов и руководства стало другим. Они и решали исход дела.

Решило исход дела то, что немцы с Восточного фронта улетели. Ну и плюс усиленное производство самолётов и подготовка пилотов.
   38.0.2125.10438.0.2125.104
RU 140466(ака Нумер) #23.10.2014 22:02  @Бяка#18.10.2014 19:55
+
-
edit
 
Бяка> Я ошибся. не Ф а Г.
Бяка> Именно они появились в апреле 41.

Вы что такое курите? Какие ещё Густавы в апреле 1941? Первые 3 построили в ОКТЯБРЕ. И то предсерийные, с ещё старым двигателем.

Бяка> Бяка>> Эмили же быстрее 570 км в час, на высоте 5000м, по горизонту, не летали. Это модель Е-3.
1.Н.>> Что где-то на сотенку км/ч больше, чем последние Ишаки.
Бяка> Нет.
Бяка> Ишаки летали, на испытаниях, всего на 50 км в час быстрее.

Не расскажите, где это Ишаки летали с 520 км/ч? И почему ни Маслов ни Шавров о таких выдающихся подвигах Ишака слыхом не слыхивали? Несерийные Ишаки с турбированными двигателями не предлагать.

Бяка> У немцев своя методика испытаний и именно по ней они определяли ИСТИННУЮ скорость.
Бяка> В СССР другая методика. И определялась приборная скорость.

Да, да, да. Именно поэтому в СССР Фридрих умудрились разогнать до 666 км/ч(см. уже упомянутую мной книжку Медведя и Хазанова), что более ни у кого не получалось. :)

Бяка> Кстати, если почитаете Яковлева, то убедитесь, что у нас Мессеры , на испытаниях, показывалименьшую скорость.

Лучше бы сразу сборник анекдотов посоветовали.

Бяка> Да у немцев же.

Опять вместо источника какая-то анонимка.

Бяка> Я же написал, в каком журнале читал. Это печатное издание.

"В одном из номеров" - это Вы правда считаете ссылкой?

Бяка> Но Вы можете в поисковике набрать FW-190 gegen Corsair и почитать обсуждения той статьи.

"Найдите за меня доказательства моей правоты".
   38.0.2125.10438.0.2125.104
DE Бяка #25.10.2014 23:02  @140466(ака Нумер)#23.10.2014 22:02
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
1.Н.> Не расскажите, где это Ишаки летали с 520 км/ч? И почему ни Маслов ни Шавров о таких выдающихся подвигах Ишака слыхом не слыхивали?

Бяка>> Да у немцев же.
1.Н.> Опять вместо источника какая-то анонимка.
Могу и текст дать. На немецком же.

Бяка>> Но Вы можете в поисковике набрать FW-190 gegen Corsair и почитать обсуждения той статьи.
1.Н.> "Найдите за меня доказательства моей правоты".

Скажи уж просто, что в немецком "не копенгаген".
   38.0.2125.10438.0.2125.104
DE Бяка #25.10.2014 23:14  @140466(ака Нумер)#23.10.2014 21:49
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
1.Н.> Что за ерунду Вы несёте? Какие 50?
1.Н.>


Не по Шаврову я несу. А по практическим данным.

Бяка>> Количественное превосходство
1.Н.> О да, хорошо воевать, когда 2/3 авиации противника на других фронтах.
Это уже проблема немцев.

Бяка>>а главное, тактика и стратегия применения - вот главные козыри.
1.Н.> Вы издеваетесь? Какая тактика? Какая стратегия?

А Вы думаете, совеское командование и пилоты - сплошные идиоты, ничему не с пособные научиться?

Бяка>> И-16 был также адекватен противнику образца 41г, как Як-9 - образца 44г.
1.Н.> Як-9 на малых высотах Мессеру не уступал или хотя бы почти не уступал. Ишак же проигрывал тотально.
Да ни хрена. Ишака предпочитали пилоты в 41г, а не Як. Просто потому, что Як был очень недоведённым.
Як был просто перспективнее в смысле развития конструкции - не более того.
Что касается Як-9 - машина, действительно, весьма доведённая, в сравнении с Як.1 или 7, но даже на малых высотах он мог равняться только с высотными вариантами Ме-109 одного года выпуска.
Те, что были предназначены и для боёв на малых высотах, имели полное техническое преимущество.

Но его можно было парализовать тактикой. Что и делали. Эшелонированием по высоте, например.
   38.0.2125.10438.0.2125.104
DE Бяка #25.10.2014 23:19  @140466(ака Нумер)#23.10.2014 22:02
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
1.Н.> Да, да, да. Именно поэтому в СССР Фридрих умудрились разогнать до 666 км/ч(см. уже упомянутую мной книжку Медведя и Хазанова), что более ни у кого не получалось. :)


Ни Медведь. Ни Хазанов.

Beim-Zeugmeister: Seite 12 - Firmendaten Messerschmitt, Teil 3

Die nun folgenden Datenblätter sind die letzten dem Autor bekannten deutschen Quellen. Ihre Gegenüberstellung wird hinsichtlich der Höchstgeschwindigkeit in Volldruckhöhe ein weiteres interessantes Detail aufzeigen.   Beiden Datenblätter ist gemeinsam, daß sie eine Fülle von aerodynamischen Angaben machen, die als Grundlage von Abschätzungen und Kalkulationen bezüglich des Flugverhaltens dienen können. In der Abb. 17 ist die wohl errechnete Höchstgeschwindigkeit für Steig-/Kampfleistung mit 635 km/h bei einer Motorleistung von 1185 PS in 6000 m Höhe, in Abb 18 die erflogene Höchstgeschwindigkeit für Start-/Notleistung mit 670 km/h bei einer Motorleistung von 1290 PS in 6300 m Höhe angegeben. // Дальше — www.beim-zeugmeister.de
 

Можете аналогичными документами порадовать?

Хотите данные испытателей? Мессер против Ла?
Avira SafeSearch Leistungsvermögen Bf 109 gegen La 5
   38.0.2125.10438.0.2125.104
Это сообщение редактировалось 25.10.2014 в 23:28
+
-
edit
 

peps56

новичок

Товарищи, я тут разбираюсь с вопросом форсирования Днепра 34 гв.ап и встал ряд вопросов по 122-мм гаубицам М-30. "Канонический текст предания" гласит:артиллеристы переправили свои М-30 на самодельных плотах. В память об этом М-30 №12667 установлена в Музее Великой Отечественной войны в Минске, а ст.сержант Иван Самбук, переправивший свою М-30 через Днепр, получил звание Героя Советского Союза. В связи с этим вопросы:

1) М-30 весит 2500 кг. Какого размера плоты использовались для перевозки таких орудий, если не было переправы или понтонного парка?

2) Можно ли по номеру орудия (№12667) прикинуть год его выпуска?

3) Из гаубицы М-30 наколотить 7 танков противника - реально ли это? Каким образом подтверждались заявки артиллеристов на подбитые танки? Понятно, что после 1943 года в б/к был кумулятивный выстрел, но это по-моему какая-то фантастика.

4) Гаубицы должны были перевозить на механической, а не на конной тяге. По штату №04/500 1942 года для этого полагались трактора СТЗ-5-НАТИ. Могла ли использоваться конная тяга для перевозки М-30?
Дело в том, что в наградном листе И.Самбука за бои на северном фасе Курской дуги есть упоминание про погибших под бомбёжкой лошадях. Если для М-30 применялась только мех.тяга, значит на позиции стояли Зис-3. Т.е. И.Самбук служил в пушечной батарее 34гв.ап, а не в гаубичной. И к музейной М-30 №12667 он отношения иметь не должен.

5) В послевоенной заметке из газеты, которую мне любезно выслали сотрудники музея (поражён их отзывчивостью на вопрос, поступивший на общедоступный е-майл музея) указано, что орудие прошло 1113 км. Одометра или иного счётчика пути в конструкции М-30 нет (специально проверил по тех.описанию). Учитывался ли каким-то образом пробег орудия?

6) По штату № 04/500 артиллерийский полк гвардейской стрелковой дивизии имел следующую структуру. 1-й и 2-й дивизионы имели по две батареи, 3-й дивизион имел одну батарею. Каждая пушечная батарея имела взвод управления и 2 огневых взвода по две 76-мм пушки. Каждый из трёх дивизионов артполка имел по одной гаубичной батарее, в каждой взвод управления и два огневых взвода по две 122-мм гаубицы. Всего 20 пушек и 12 гаубиц.Как нумеровались гаубичные батареи? Например, 4-ая батарея 34гв.ап - это гаубичная или пушечная?
   45.0.2454.10145.0.2454.101

Edu

аксакал
★☆
peps56> 1) М-30 весит 2500 кг. Какого размера плоты использовались для перевозки таких орудий, если не было переправы или понтонного парка?
Самодельный плот для такой солидной системы... вряд ли. К форсированию Днепра войска тщательно готовились (обеспечивались ДВС в т.ч.). М-30 могли переправляться как дивизионными ср-вами (НЛП, ПА-3), так и ср-вами старшего начальника, например Н2П.
Конечно самоделок/импровизаций исключать нельзя, однако мне упоминаний/фотографий подобного не встречалось.
peps56> 2) Можно ли по номеру орудия (№12667) прикинуть год его выпуска?
Только если чисто эмпирически. Вообще, у М-30 на казеннике (и замке) выбит г.в.
peps56> 3) Из гаубицы М-30 наколотить 7 танков противника - реально ли это? Каким образом подтверждались заявки артиллеристов на подбитые танки? Понятно, что после 1943 года в б/к был кумулятивный выстрел, но это по-моему какая-то фантастика.
Не знаю насколько эта заявка соответствует действительности, но думаю, для большинства панцеров получить ОФ (на полном, кран закрыт, колпачок не снят) с дистанции до километра... означало капут.
peps56> ...Могла ли использоваться конная тяга для перевозки М-30?
Была широко распространена. Шестеркой с передком.
peps56> 5) В послевоенной заметке из газеты, которую мне любезно выслали сотрудники музея (поражён их отзывчивостью на вопрос, поступивший на общедоступный е-майл музея) указано, что орудие прошло 1113 км. Одометра или иного счётчика пути в конструкции М-30 нет (специально проверил по тех.описанию). Учитывался ли каким-то образом пробег орудия?
Должен был. В формуляре орудия.
   41.041.0
Это сообщение редактировалось 03.10.2015 в 02:38
Edu> для большинства панцеров получить ОФ (на полном, кран закрыт, колпачок не снят) с дистанции до километра... означало капут.
И наоборот, до 500 м без колпачка на полном.
   40.040.0
+
+1
-
edit
 

Edu

аксакал
★☆
Meskiukas> И наоборот, до 500 м без колпачка на полном.
Дык, артель -дело тонкое. ;)
Допустимые варианты применения М-30 по бронетехнике зависели прежде всего от типа снаряда и взрывателя.
Например, колпачок должен срываться обязательно: со взрывателем ГВМЗ и при использовании гранат сталистого чугуна. Стрельба по танкам стальными гранатами с РГМ/РГМ-2 рекомендовалось с колпачком. А для КТ-2/КТМ-2 обязательно колпачок.
   41.041.0

peps56

новичок

Edu> Самодельный плот для такой солидной системы... вряд ли. К форсированию Днепра войска тщательно готовились (обеспечивались ДВС в т.ч.). М-30 могли переправляться как дивизионными ср-вами (НЛП, ПА-3), так и ср-вами старшего начальника, например Н2П.

Наградной на командира дивизиона гв.майор 34 гв.ап Николай Дмитриевич Богданов. В интересующей нас части: "При форсировании пехотой рек Десна, Днепр и Припять т.Богданов из подручных средств своими силами соорудил плот на р.Десна и сам лично руководил переправой, переправил дивизион без всяких потерь. а также ни минуту не отрываясь от пехоты, своим дивизионом успешно форсировал реки Днепр и Припять и своим огнём своевременно обеспечил успех нашей пехоте."

Edu> Только если чисто эмпирически. Вообще, у М-30 на казеннике (и замке) выбит г.в.

Да понятно что год выбит. Я не сообразил сделать снимок затвор. Сотрудники музея сообщили только что "122-мм гаубица с номером 12 667 поступила в музей в 1960 году с воинского склада № 3620".

Edu> Не знаю насколько эта заявка соответствует действительности, но думаю, для большинства панцеров получить ОФ (на полном, кран закрыт, колпачок не снят) с дистанции до километра... означало капут.

Но это же не противотанковая пушка. У неё же наводка раздельная.

Edu> Должен был. В формуляре орудия.

Откуда брали цифры для записи пробега орудия в формуляр? Особенно если гаубицы на конной тяге, у которой одометра нет :)
   45.0.2454.10145.0.2454.101

Edu

аксакал
★☆
peps56> "При форсировании пехотой рек Десна, Днепр и Припять т.Богданов из подручных средств своими силами соорудил плот..."
В таком случае, честь и слава!
peps56> Да понятно что год выбит. Я не сообразил сделать снимок затвор. Сотрудники музея сообщили только что "122-мм гаубица с номером 12 667 поступила в музей в 1960 году с воинского склада № 3620".
Ну если, "чисто эмпирически"... у орудий 44 г.в. встречал номер 14ххх.
peps56> Но это же не противотанковая пушка. У неё же наводка раздельная.
Согласен. Стрельба из М-30 по танкам прямой наводкой считалась вынужденной мерой и велась как правило, с целью самообороны/обороны позиции. Тем не менее, таковая была предусмотрена и отрабатывалась - беглым с корректировкой по дальности и направлению, или при приближении противника к заранее пристрелянному рубежу.
peps56> Откуда брали цифры для записи пробега орудия в формуляр? Особенно если гаубицы на конной тяге, у которой одометра нет.
На батареи не было офицеров, способных определить протяженность марша/перехода и довести до командиров орудий?
   41.041.0

peps56

новичок

Edu> На батареи не было офицеров, способных определить протяженность марша/перехода и довести до командиров орудий?

Нашёл уже. Не командир орудия, а командир огневого взвода.
Дословно: "Данные об эксплуатации (о стрельбе, пробеге, количестве часов работы ночного прицела и т. д.) записываются командиром огневого взвода. Записи и формулярах контролируют командир батареи, командир дивизиона и начальник артиллерийского вооружения части, а также лица, производящие проверку вооружения".
   45.0.2454.10145.0.2454.101
1 7 8 9 10 11 12 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru