ZHeN
инфо
инструменты
m-dva
drsvyat
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/it/itar-tass/photocdn3/tass/m2/uploads/i/20141016/128x128-crop/3870662.jpg)
Флуд и флейм на околоавиационную тематику
без политикиТеги:
ZHeN>> судя по всему, нет
Edu> судя "по всему" - сочиняете.
буду рад, если опровергните
Edu> судя "по всему" - сочиняете.
буду рад, если опровергните
ZHeN> буду рад, если опровергните
"Опровергнуть", КАК... РЛЭ СУ-34 предоставить?
Не радуйтесь, не могу.
Однако, это не отвергает присутствие тепловизионного канала в Платане. Даже комплексированного в АТТ (если вам это о чем то говорит)
"Опровергнуть", КАК... РЛЭ СУ-34 предоставить?
Не радуйтесь, не могу.
Однако, это не отвергает присутствие тепловизионного канала в Платане. Даже комплексированного в АТТ (если вам это о чем то говорит)
Конструктор> 1. Разброс не многоват? И да, это стандартный кунг, на Урале, с металлическими стенками. Если 30. Из данных по У-502.
Помнится, у нас были ещё КУНГи на полуприцепах - возможно, там может и полтинник набежать.
Опять же, есть КУНГи "с внешним обвесом", который немало может привнесли.
В общем, просто для мухлежа немеряный.
Конструктор> 2. Вот именно Анцевским ребятам у меня совершенно веры нет. После того как их пару раз поймали на откровенном жульничестве и подтасовках.
"Не обманешь - не продашь" (древняя русская мудрость)
Это касается всех видов вооружений, особенно это касается обзорно-прицельных систем, и уж совсем особенно - РЛС.
Конструктор> Ну 30-то есть? И это все-таки по нашим машинам. Чего-то типа М-60 вполне может и в 50 не уложиться.
Об то-то и речь, что в буклете по Ш-141 про танки - ни гу-гу. Хотя при работе по земле они в качестве типовых целей обычно указываются в первую очередь.
Может, с танками мухлевать сложнее?
Помнится, у нас были ещё КУНГи на полуприцепах - возможно, там может и полтинник набежать.
Опять же, есть КУНГи "с внешним обвесом", который немало может привнесли.
В общем, просто для мухлежа немеряный.
Конструктор> 2. Вот именно Анцевским ребятам у меня совершенно веры нет. После того как их пару раз поймали на откровенном жульничестве и подтасовках.
"Не обманешь - не продашь" (древняя русская мудрость)
Это касается всех видов вооружений, особенно это касается обзорно-прицельных систем, и уж совсем особенно - РЛС.
Конструктор> Ну 30-то есть? И это все-таки по нашим машинам. Чего-то типа М-60 вполне может и в 50 не уложиться.
Об то-то и речь, что в буклете по Ш-141 про танки - ни гу-гу. Хотя при работе по земле они в качестве типовых целей обычно указываются в первую очередь.
Может, с танками мухлевать сложнее?
drsvyat> Я далек от мысли, что Б004 эти 12 лет просто пылилась на полке (буклет с МАКС-2013).
Э-э-э... С 2013 г. прошло 12 лет?
Ну, а то, что вы "далеки от мысли" - аргумент весьма сомнительный, чтобы не сказать больше.
drsvyat> говорит, что ЭПР Т-90 29 кв.м., правда в мм диапазоне, а Т-90 далеко не самый габаритный из танков.
То есть доказать, что ЭПР танка (заметно) превышает 30 кв.м, вы не в состоянии.
drsvyat> Наоборот, тут пишут:
Согласен, тут я обдёрнулся.
drsvyat> Там кстати приведены результаты моделирования ЭПР танка.
Да, причем из графика видно, что при ракурсе 89о танк имеет ЭПР 1000 кв.м, в при 90о вообще уходит в бесконечность.
drsvyat> от 150 км. - в 1,5 раза дальше,..
Помнится, я видел у Фомина(?) цифру 200 км - при той же ЭПР 1000 кв. метров. То есть в 2 раза больше.
drsvyat> ...чем заявлялось для Б004 12 лет назад.
Не стоит повторять эту мантру - она здесь никого не впечатлит.
drsvyat> Я полагаю, что меры направленный для увеличения разрешения дают и эффект в повышении точности.
Обязательно даёт?
drsvyat> По моему как раз заявляются беспрецендентные возможности по работе по земле вплоть до разрешения в 0,3 м.
Это по РЛС, что ли, такое заявляется?
drsvyat> ...если 500 кг. бомба ляжет в 10-15 м. от танка, тому мало не покажется.
Так это если ляжет...
Возможности чего вам доказать не удалось.
Э-э-э... С 2013 г. прошло 12 лет?
Ну, а то, что вы "далеки от мысли" - аргумент весьма сомнительный, чтобы не сказать больше.
drsvyat> говорит, что ЭПР Т-90 29 кв.м., правда в мм диапазоне, а Т-90 далеко не самый габаритный из танков.
То есть доказать, что ЭПР танка (заметно) превышает 30 кв.м, вы не в состоянии.
drsvyat> Наоборот, тут пишут:
Согласен, тут я обдёрнулся.
drsvyat> Там кстати приведены результаты моделирования ЭПР танка.
Да, причем из графика видно, что при ракурсе 89о танк имеет ЭПР 1000 кв.м, в при 90о вообще уходит в бесконечность.
drsvyat> от 150 км. - в 1,5 раза дальше,..
Помнится, я видел у Фомина(?) цифру 200 км - при той же ЭПР 1000 кв. метров. То есть в 2 раза больше.
drsvyat> ...чем заявлялось для Б004 12 лет назад.
Не стоит повторять эту мантру - она здесь никого не впечатлит.
drsvyat> Я полагаю, что меры направленный для увеличения разрешения дают и эффект в повышении точности.
Обязательно даёт?
drsvyat> По моему как раз заявляются беспрецендентные возможности по работе по земле вплоть до разрешения в 0,3 м.
Это по РЛС, что ли, такое заявляется?
drsvyat> ...если 500 кг. бомба ляжет в 10-15 м. от танка, тому мало не покажется.
Так это если ляжет...
Возможности чего вам доказать не удалось.
Конструктор> . Но среднестатистический автофургон имеет ЭПР, имхо, меньше, чем танк.
Эпэер по фото ( порча, сглаз, запой...)
Эпэер по фото ( порча, сглаз, запой...)
Прикреплённые файлы:
Конструктор>> . Но среднестатистический автофургон имеет ЭПР, имхо, меньше, чем танк.
m-dva> Эпэер по фото ( порча, сглаз, запой...)
Запой, стопудово запой. Если вы не в курсе, на вашем фото нихрена не автофургон, эта штука называется автоцистерна
Автофургон, это например вот. С кузовом из баннерного полотна и пластиковой кабиной
m-dva> Эпэер по фото ( порча, сглаз, запой...)
Запой, стопудово запой. Если вы не в курсе, на вашем фото нихрена не автофургон, эта штука называется автоцистерна
Автофургон, это например вот. С кузовом из баннерного полотна и пластиковой кабиной
Прикреплённые файлы:
Конструктор> Автофургон, это например вот. С кузовом из баннерного полотна и пластиковой кабиной
Не, автофургон это вот это:
Кстати, является "типовой целью" при оценке эффективности всяких штук
Да, нашел первую попавшуюся ссылку на игрушку, а не на сайт производителя военной техники, каюсь.
Не, автофургон это вот это:
Купить Военный автомобиль (1977г.,Германия) Unimog; 1:35. Артикул: 3082. Интернет-магазин детских игрушек Пчеленок
Пчеленок - российский. детские игрушки, персонажи мультфильмов, игрушки из мультиков, детские игры, куклы, конструкторы LEGO, мягкие игрушки, куклы барби // goo.glКстати, является "типовой целью" при оценке эффективности всяких штук
Да, нашел первую попавшуюся ссылку на игрушку, а не на сайт производителя военной техники, каюсь.
Aaz> Э-э-э... С 2013 г. прошло 12 лет?
С 2003, это опечатка. Так что 12 лет и после этого РЛС дорабатывалась:
По состоянию на 2008 г. НПО "Ленинец" ведет работы по модернизации РЛС Ш141.
там же:
многофункциональная РЛС с ФАР переднего обзора В004 позволяет обнаруживать цели с малой ЭПР на фоне земной поверхности (лучше аналогичной американской РЛС AN/APS-137) на дальности 150-200 км
Aaz> Ну, а то, что вы "далеки от мысли" - аргумент весьма сомнительный, чтобы не сказать больше.
Как видно не один только я далек от этой мысли.
Aaz> То есть доказать, что ЭПР танка (заметно) превышает 30 кв.м, вы не в состоянии.
Учитывая, что в сети информации по ЭПР различных объектов нет, так же как у меня нет доступа к грифованной информации, то нет, не могу, так же как не могу доказать и обратное.
Тем не менее, почти все западные танки, заметно превышают в размерах Т-90.
Aaz> Да, причем из графика видно, что при ракурсе 89о танк имеет ЭПР 1000 кв.м, в при 90о вообще уходит в бесконечность.
Тут вся статья:
Там есть характеристики при других углах места (там ЭПР несколько меньше), а также там есть их модель, где видно, что они не моделировали ходовую часть, которая на самом деле вся состоит из прямых углов.
Aaz> Помнится, я видел у Фомина(?) цифру 200 км - при той же ЭПР 1000 кв. метров. То есть в 2 раза больше.
Для какой станции?
Aaz> Не стоит повторять эту мантру - она здесь никого не впечатлит.
Действительно для Б004 "цели с малой ЭПР на фоне земной поверхности на дальности 150-200 км" звучит лучше.
Aaz> Обязательно даёт?
Если нет другого узкого места, например РЛС болтается в подвесе. А так на сколько помню у более продвинутых РЛС улучшаются оба показателя.
Aaz> Это по РЛС, что ли, такое заявляется?
получение изображения сверхвысокого разрешения (до 0,3–0,9 м), что позволит осуществлять выдачу команд целеуказания на УАБ GBU-31 и -32 JDAM и кассеты AGM 154 JSOW;
Aaz> Так это если ляжет...
Aaz> Возможности чего вам доказать не удалось.
Еще не вечер. Доказательства обратного так же нет.
С 2003, это опечатка. Так что 12 лет и после этого РЛС дорабатывалась:
По состоянию на 2008 г. НПО "Ленинец" ведет работы по модернизации РЛС Ш141.
Су-34 - FULLBACK / FLANKER-C2 | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.)
Сборник справочной информации по отечественным системам вооружений выпуска после 1945 г., форум // militaryrussia.ruтам же:
многофункциональная РЛС с ФАР переднего обзора В004 позволяет обнаруживать цели с малой ЭПР на фоне земной поверхности (лучше аналогичной американской РЛС AN/APS-137) на дальности 150-200 км
Aaz> Ну, а то, что вы "далеки от мысли" - аргумент весьма сомнительный, чтобы не сказать больше.
Как видно не один только я далек от этой мысли.
Aaz> То есть доказать, что ЭПР танка (заметно) превышает 30 кв.м, вы не в состоянии.
Учитывая, что в сети информации по ЭПР различных объектов нет, так же как у меня нет доступа к грифованной информации, то нет, не могу, так же как не могу доказать и обратное.
Тем не менее, почти все западные танки, заметно превышают в размерах Т-90.
Aaz> Да, причем из графика видно, что при ракурсе 89о танк имеет ЭПР 1000 кв.м, в при 90о вообще уходит в бесконечность.
Тут вся статья:
Там есть характеристики при других углах места (там ЭПР несколько меньше), а также там есть их модель, где видно, что они не моделировали ходовую часть, которая на самом деле вся состоит из прямых углов.
Aaz> Помнится, я видел у Фомина(?) цифру 200 км - при той же ЭПР 1000 кв. метров. То есть в 2 раза больше.
Для какой станции?
Aaz> Не стоит повторять эту мантру - она здесь никого не впечатлит.
Действительно для Б004 "цели с малой ЭПР на фоне земной поверхности на дальности 150-200 км" звучит лучше.
Aaz> Обязательно даёт?
Если нет другого узкого места, например РЛС болтается в подвесе. А так на сколько помню у более продвинутых РЛС улучшаются оба показателя.
Aaz> Это по РЛС, что ли, такое заявляется?
получение изображения сверхвысокого разрешения (до 0,3–0,9 м), что позволит осуществлять выдачу команд целеуказания на УАБ GBU-31 и -32 JDAM и кассеты AGM 154 JSOW;
Многоцелевой палубный истребитель F-35C » Архив Авиапанорамы
Валерий Антошин Евгений Кондратюк В январе 2007 года истребитель пятого поколения F-35 Lightning II компании «Локхид-Мартин» совершил второй успешный испытательный полет Летные испытания // aviapanorama.suAaz> Так это если ляжет...
Aaz> Возможности чего вам доказать не удалось.
Еще не вечер. Доказательства обратного так же нет.
drsvyat> По состоянию на 2008 г. НПО "Ленинец" ведет работы по модернизации РЛС Ш141.
Я года два назад общался с эксплуатантами. Основной мотив их речей: "Если бы оно ещё работало...".
А "вести работы по модернизации" можно до бесконечности.
drsvyat> там же:
Сакральный источник истины?
А завтра кто-то начнёт ваши высказывания на этом форуме приводить в качестве аргумента...
drsvyat> Как видно не один только я далек от этой мысли.
Не сомневаюсь, что куча блогеров тоже далеки - и что?
drsvyat> Учитывая, что в сети информации по ЭПР различных объектов нет,..
Вам это не мешало заявлять, что танк поменьше моста, но побольше фургона.
drsvyat> Тут вся статья:
Читайте её сами. График, о котором я говорил, висит внизу - мне его вполне хватает.
drsvyat> Для какой станции?
Для "Ирбис-Э", естественно - по неэкспортным изделиям у нас информации не дают.
drsvyat> Действительно для Б004 "цели с малой ЭПР на фоне земной поверхности на дальности 150-200 км" звучит лучше.
Голубчик, поинтересуйтесь, что собой представляет станция AN/APS-137, с которой ваш сакральный источник информации сравнивает Ш-141.
drsvyat> Если нет другого узкого места, например РЛС болтается в подвесе.
Вот и поинтересуйтесь, как у Су-34 с "размахиванием НЧФ".
drsvyat> Многоцелевой палубный истребитель F-35C » Архив Авиапанорамы
О-о-о, еще один сакральный источник - авиапилорама.
Интересно, откуда они частоты взяли...
drsvyat> Доказательства обратного так же нет.
Есть отзывы из строя - и они вашему оптимизму, увы, противоречат...
Я года два назад общался с эксплуатантами. Основной мотив их речей: "Если бы оно ещё работало...".
А "вести работы по модернизации" можно до бесконечности.
drsvyat> там же:
Сакральный источник истины?
А завтра кто-то начнёт ваши высказывания на этом форуме приводить в качестве аргумента...
drsvyat> Как видно не один только я далек от этой мысли.
Не сомневаюсь, что куча блогеров тоже далеки - и что?
drsvyat> Учитывая, что в сети информации по ЭПР различных объектов нет,..
Вам это не мешало заявлять, что танк поменьше моста, но побольше фургона.
drsvyat> Тут вся статья:
Читайте её сами. График, о котором я говорил, висит внизу - мне его вполне хватает.
drsvyat> Для какой станции?
Для "Ирбис-Э", естественно - по неэкспортным изделиям у нас информации не дают.
drsvyat> Действительно для Б004 "цели с малой ЭПР на фоне земной поверхности на дальности 150-200 км" звучит лучше.
Голубчик, поинтересуйтесь, что собой представляет станция AN/APS-137, с которой ваш сакральный источник информации сравнивает Ш-141.
drsvyat> Если нет другого узкого места, например РЛС болтается в подвесе.
Вот и поинтересуйтесь, как у Су-34 с "размахиванием НЧФ".
drsvyat> Многоцелевой палубный истребитель F-35C » Архив Авиапанорамы
О-о-о, еще один сакральный источник - авиапилорама.
Интересно, откуда они частоты взяли...
drsvyat> Доказательства обратного так же нет.
Есть отзывы из строя - и они вашему оптимизму, увы, противоречат...
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 18.11.2015 в 17:26
drsvyat>> По моему как раз заявляются беспрецендентные возможности по работе по земле вплоть до разрешения в 0,3 м.
Aaz> Это по РЛС, что ли, такое заявляется?
Ну РЛС только при синтезе апертуры такое разрешение даст, а далее - все от ИНС, ПрНК и боеприпаса зависит - по координатам же.
И да - по неподвижным
Aaz> Это по РЛС, что ли, такое заявляется?
Ну РЛС только при синтезе апертуры такое разрешение даст, а далее - все от ИНС, ПрНК и боеприпаса зависит - по координатам же.
И да - по неподвижным
yacc> И да - по неподвижным
"Полетите на Солнце ночью!"
"Полетите на Солнце ночью!"
Aaz> "Полетите на Солнце ночью!"
Ну если честно, гонять Су-24 ради одиночного танка как-то некомильфо
Ну если честно, гонять Су-24 ради одиночного танка как-то некомильфо
Aaz>> "Полетите на Солнце ночью!"
yacc> Ну если честно, гонять Су-24 ради одиночного танка как-то некомильфо
Угу, особенно, если этот танк въедет через час на твой аэродром
yacc> Ну если честно, гонять Су-24 ради одиночного танка как-то некомильфо
Угу, особенно, если этот танк въедет через час на твой аэродром
Конструктор> Угу, особенно, если этот танк въедет через час на твой аэродром
Если мне не изменяет склероз те же Су-24 в Афгане не базировались, хотя по нему работали - он вообще как бы самолет скорее для миссий BAI.
Если мне не изменяет склероз те же Су-24 в Афгане не базировались, хотя по нему работали - он вообще как бы самолет скорее для миссий BAI.
Конструктор>> Угу, особенно, если этот танк въедет через час на твой аэродром
yacc> Если мне не изменяет склероз те же Су-24 в Афгане не базировались, хотя по нему работали - он вообще как бы самолет скорее для миссий BAI.
Я к тому, что этот конкретный танк зачастую надо конкретно и быстро завалить. Чтобы он в ближайшее время не натворил дел. И Су-24 для этого -не самый неподходящий девайс. А как бы даже и наоборот, если ничего попроще под рукой в данный момент нету. Специфика локальных конфликтов
yacc> Если мне не изменяет склероз те же Су-24 в Афгане не базировались, хотя по нему работали - он вообще как бы самолет скорее для миссий BAI.
Я к тому, что этот конкретный танк зачастую надо конкретно и быстро завалить. Чтобы он в ближайшее время не натворил дел. И Су-24 для этого -не самый неподходящий девайс. А как бы даже и наоборот, если ничего попроще под рукой в данный момент нету. Специфика локальных конфликтов
Конструктор> Я к тому, что этот конкретный танк зачастую надо конкретно и быстро завалить. Чтобы он в ближайшее время не натворил дел.
Тык это... с тем же успехом он может быть отправлен сбить какой-нибудь военно-транспортный самолет, очень-очень ключевой, хотя как бы истребитель - роль сугубо второстепенная у него, но УРВВ же подвешиваются и пушка есть!
Тык это... с тем же успехом он может быть отправлен сбить какой-нибудь военно-транспортный самолет, очень-очень ключевой, хотя как бы истребитель - роль сугубо второстепенная у него, но УРВВ же подвешиваются и пушка есть!
yacc> Тык это... с тем же успехом он может быть отправлен сбить какой-нибудь военно-транспортный самолет, очень-очень ключевой, хотя как бы истребитель - роль сугубо второстепенная у него, но УРВВ же подвешиваются и пушка есть!
Если нет под рукой настоящих истребителей- пуркуа бы и не па?
Но как-то в последние десятилетия у наших противников танки попадаются гораздо чаще военно-транспортный самолетов
Если нет под рукой настоящих истребителей- пуркуа бы и не па?
Но как-то в последние десятилетия у наших противников танки попадаются гораздо чаще военно-транспортный самолетов
Конструктор> Но как-то в последние десятилетия у наших противников танки попадаются гораздо чаще военно-транспортный самолетов
Так вот возвращаясь к танкам - уничтожить с первого захода движущуюся цель без доразведки - любимая задача Ааза
Не, я конечно могу себе представить что в глубине противника маневрирует колонна танков, имея при себе армейские ЗРК - и это как раз задачка для Су-24 - сделать с первого захода, да обнаружив вне зоны ЗРК, потому что второй ЗРК могут и не дать. Тут все понятно.
Но что за такой одиночный танк под прикрытием невидимой ЗРК, чтобы его надо было уничтожить с первого захода да еще обнаружив обязательно с дистанции >30 км - мне непонятно.
По моему для одиночной цели 15 км - вполне приемлемая дистанция.
Так вот возвращаясь к танкам - уничтожить с первого захода движущуюся цель без доразведки - любимая задача Ааза
Не, я конечно могу себе представить что в глубине противника маневрирует колонна танков, имея при себе армейские ЗРК - и это как раз задачка для Су-24 - сделать с первого захода, да обнаружив вне зоны ЗРК, потому что второй ЗРК могут и не дать. Тут все понятно.
Но что за такой одиночный танк под прикрытием невидимой ЗРК, чтобы его надо было уничтожить с первого захода да еще обнаружив обязательно с дистанции >30 км - мне непонятно.
По моему для одиночной цели 15 км - вполне приемлемая дистанция.
Сообщение было перенесено из темы Видео авиационных ударов российской авиации в Сирии.
(Задумчиво) а какая цель достойна внимания Ту-22?
Balancer:
И где тут авиационное видео?; предупреждение (+1) по категории «Нарушение форматирования страниц, связности цепочки ответов, некорректный выбор темы или иные действия, затрудняющие чтение.[п.13]»
Torin> (Задумчиво) а какая цель достойна внимания Ту-22?
Стоянки сотен наливников и НПЗ под бармалейками достойны?
Стоянки сотен наливников и НПЗ под бармалейками достойны?
Torin> (Задумчиво) а какая цель достойна внимания Ту-22?
Повышение квалификации лётного и технического персонала.
Повышение квалификации лётного и технического персонала.
Torin> (Задумчиво) а какая цель достойна внимания Ту-22?
Любая большая площадная.
Любая большая площадная.
yacc> Ну если честно, гонять Су-24 ради одиночного танка как-то некомильфо
А ради роты танков, рассеянных по пощади в пару квадратных километров?
А ради роты танков, рассеянных по пощади в пару квадратных километров?
Сообщение было перенесено из темы Прицельные контейнеры..
m.0.> в родных березах на большинстве современных бортов сейчас принят термин МФИ.
Точно? А как тогда не путаться с «многофункциональным истребителем»? Или у нас в отрасли перестали избегать конфликтов аббревиатур?
Точно? А как тогда не путаться с «многофункциональным истребителем»? Или у нас в отрасли перестали избегать конфликтов аббревиатур?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
m.0.>> в родных березах на большинстве современных бортов сейчас принят термин МФИ.
Balancer> Точно?
Эге.
Balancer>...А как тогда не путаться с «многофункциональным истребителем»? Или у нас в отрасли перестали избегать конфликтов аббревиатур?
А их нет, бо когда в тексте РЛЭ / ТЗ идет речь о выводе инфы о цели на МФИ и переключении режимов на его обрамлении, никому в голову не приходит что речь идет о нажатии клавиш на "многофункциональном истребителе". Даже на юге и с утра в понедельник.
Balancer> Точно?
Эге.
Balancer>...А как тогда не путаться с «многофункциональным истребителем»? Или у нас в отрасли перестали избегать конфликтов аббревиатур?
А их нет, бо когда в тексте РЛЭ / ТЗ идет речь о выводе инфы о цели на МФИ и переключении режимов на его обрамлении, никому в голову не приходит что речь идет о нажатии клавиш на "многофункциональном истребителе". Даже на юге и с утра в понедельник.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 25.08.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.08.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
