Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России

Хай!
В продолжение дискуссии из "Исторического" форума по роли ВМФ в истории России.

Какой флот нужен?
Сбалансированный и разный!

Балтика.
Масса учебных и строящихся кораблей. Мелкие ПЛ и РКА. Корабли береговой охраны.

Черное море.
Учебный авианосец(дабы летчикам падать если что в теплое море)Десантники... Далее аналогично Балтике.

Каспий.
РКА и АКА....

Север.
ПЛАРБ и корабли обеспечения позволяющие им уйти в Ледовитый и ПЛА в Атлантику. АУС (АВ + АРКР + эскорт). Обеспечить превосходство над любым флотом, кроме амерского. Десантников чючють...

Тихий океан.
ПЛАРБ , АУС, количество кораблей превосходящее силы Китая или Индии... Флот десантных кораблей.

Много ПЛ, хороших и разных !!!

Много ПЛ, хороших и разных !!!

Это без прикола. Вся военная концепция амеров предполагает абсолютное военное превосходство, тотальный контроль над обстановкой, единое информационное поле боя.
И из всей этой фишки выпадает только ПЛ.
Даже старая ДПЛ при определенных погодных условиях и IQ капитана имеет ненулевую вероятность подгрести поближе к АУГ и шарахнуть торпедами.

WildPig>Это без прикола. Вся военная концепция амеров предполагает абсолютное военное превосходство, тотальный контроль над обстановкой, единое информационное поле боя.
WildPig>И из всей этой фишки выпадает только ПЛ.
WildPig>Даже старая ДПЛ при определенных погодных условиях и IQ капитана имеет ненулевую вероятность подгрести поближе к АУГ и шарахнуть торпедами.

Э... и насколько эта вероятность отлична от нуля?:-)

Я присоединяюсь к Боцмана по этому вопросу.
Российский флот должен иметь паритет с любым флотом, кроме естественно американского, на всех потенциальных ТВД. Предложение Боцмана этому требованию отвечает. Я бы еще добавил совершенствование средств морской разведки, особенно космических.

WildPig>>Даже старая ДПЛ при определенных погодных условиях и IQ капитана имеет ненулевую вероятность подгрести поближе к АУГ и шарахнуть торпедами.
Заика>Э... и насколько эта вероятность отлична от нуля?:-)

При наличии точного стратегического целеуказания, например методами агентурной разведки ~100%

Ник

Здравствуйте, уважаемый Bocman!

Bocman>Господа, штабс-адмиралы, а как насчёт того, чтобы концептуальные выкладки дополнить чёткой разбивкой для каждого флота-флотилии по критериям: "тип корабля (или прототип, если такового корабля в составе ВМФ нет. Тогда следует указать его предполагаемые ТТХ)- № проекта или натовский шифр - кол-во"?
Bocman>Кто возьмётся за такую бодягу?..

Е:
А зачем этим заниматься, когда все это на хорошем уровне есть во всем известной книге Кузина и Никольского? Пусть и не "штабс-адмиралы" писали, но все же каперанги и ведущие сотрудники ЦНИИ-1, и отталкиваясь от реально существующих разработок.

С уважением, Exeter.

1.Подскажите, пожалуйста, что за книга Кузина и Никольского, о чём и есть ли в сети текст (фрагмент) для скачивания?

2.Для Балтики я предлагаю так же фрегаты с КР (при дальности полета в 2000 км) даже из базы вся Европа будет под ударом. Такие возможности могут удержать европейские страны НАТО от необдуманных действий. Да и на ТОФе такие корабли нужны - и там есть кого сдерживать. И на СФ для подстраховки ДКБФ.

3. Даже при сугубо оборонной политике, нельзя забывать, что война состоит из обороны и наступления. Если у нас не будет возможности наносить удары по вражеской территории, то мы превратимся в "боксера, кот. никогда не атакует" - грушу для битья.

Решил я подумать – а каким должен быть НАШ флот, если не оглядываться на те корабли, что уже есть (ну как бы триллионный бюджет и волшебная дубинка в кармане) и без учёта береговых структур.
Получилось примерно вот что.
А Морская авиация непалубного базирования.
Б Надводные корабли
В Подводные корабли

А Не уверен – стоило ли выносить отдельной строкой наравне с НК и ПЛ, но здесь идея следующая: соединения (по 3-5) реактивных дозвуковых гидросамолётов весом более 150т, повышенной мореходности (как обеспечить?) несущие 20 с небольшим тонн боевой загрузки, дозаправляющиеся в океане с танкеров, из которых (смаолётов ессесно ) один – несёт функции ДРЛО и средства РЭБ коллективной защиты, остальные – противолодочные средства (при этом каждый несёт по 4-6 ракет «воздух-воздух» средней и столько же малой дальности, а при угрозе серьёзного нападения истребителей все пытаются уйти под прикрытие ближайшего дружественного зонтика ПВО). Сразу отмечу: сами по себе это всего лишь хорошие мишени, такая система жизнеспособна лишь при наличии в океане нескольких наших мощных (т.е. способных защитить себя и гидросамолёты) соединений НК (или хотя бы одного – тогда гидросамолёты будут контролировать зону между ним и берегом).
Б 1 Основные боевые корабли
2 Вспомогательные корабли
В ( пока непроработано, прошу извинить )

Б 1 1 Локальные платформы (ЛП)
2 Глобальные платформы (ГП)
2 ( пока непроработано, прошу извинить )

Б.1.1 1 ЛП общих задач (ЛП ОЗ)
2 ЛП модульной поддержки (ЛП МП)
Б.1.2 1 ГП модульной поддержки (ГП МП)
2 ГП - универсальные боевые платформы (ГП - УБП)

Б.1.1.1 корабли в общем соответствующие современным тральщикам, сторожевикам, кораблям береговой охраны. Благодаря модульной конструкции 2-3 "базовых" типа могут с разным набором оборудования и вооружения выполнять все необходимые задачи. Вес приблизительно в пределах 100-500т. Далее 3 приблизительных "модели".
А – "быстрый": вес около 500т. Скорость 40-60 уз. Малая осадка. Постоянное вооружение: на носу 1 АУ калибра 57-76 мм, сверху - 1 универсальный ЗРАК. Дополнительно предусматривается размещение оборудования для запуска БЛА/ПКР/мины/надувных лодок для высадки локального десанта (2-4шт.). Примерный список "ролей": малая база БЛА (1-2 шт.); сторожевик (досмотр яхт и рыбацких шхун); МРК; платформа высадки "москитных" десантов (20-40 спецназовцев при поддержке небольшой АУ с наводимыми снарядами, возможно - миномёт на 120мм, и РСЗО порядка "Примы").
Б – "экономный": вес около 500т. Скорость 20-30уз. Упор на мореходность и автономность. Основное вооружение - аналогично "быстрому". Конструкция оптимизирована для оборудования/задач: траление; ПЛО; минные постановки; РТР и РЭБ; обеспечение связи (спутниковая, "следовая" и т.д.); платформа-носитель ЗГРЛС (т.е. предполагается, что таковая будет занимать всё "модульное пространство" этого корабля и будет делать его "плавучим аваксом").
В – «малый»: вес около 100т. Скорость 40-60уз. Чтобы долго не расписывать, скажу, что идеология очень сходна с «Флюгвениксен»-ом.
Б.1.1.2 корабли в общем соответствующие современным противолодочным кораблям и эсминцам. Модульность конструкции позволяет решать все задачи на основе 1-2 базовых "моделей". Вес в пределах 2-4 тыс. т. (Возможно несение ЯЭУ).
А – «лёгкий»: вес около 2500т. Скорость около 60 уз. Скорее всего - тримаран, возможно - на подводных крыльях. Основное вооружение - на носу - АУ калибра 100мм. Также - 3*ЗРАК, несколько ЗУР средней дальности с управлением с других кораблей, реактивный бомбомёт (кроме глубинных бомб метает ложные цели). Дополнительное вооружение и оборудование предусматривает ПКР и КР/тяжёлые БЛА /постановки минных полей/высадка локальных десантов на 8-10 мотолодках (возможно). Примерный список "ролей": БПК; база БЛА (в особенности – при поддержке Б -«тяжёлого») несущий примерно 6 ДПЛА; ударная платформа, несущая около 16 тяжёлых ПКР или КР для ударов по берегу.
Б – «тяжёлый»: вес около 4000т. Скорость около 60 уз. Скорее всего - тримаран. Основное вооружение - на носу - АУ калибра 130мм. Также - 3*ЗРАК, реактивный бомбомёт (кроме глубинных бомб метает ложные цели). Дополнительное вооружение и оборудование предусматривает ПКР и КР/тяжёлые БЛА и пилотируемые ЛА (и вертолёты и лёгкие самолёты)/ минные постановки. Примерный список "ролей": БПК; "микроавианосец" несущий 1-2 пилотируемых ЛА и 6 ДПЛА - "оруженосцев"; ударная платформа, несущая около 16 тяжёлых ПКР или КР для ударов по берегу плюс собственное ПВО уровня С-300.

Б.1.2.1 корабли весом 12-16 тыс.т. скорость 60-80уз. Несут ЯЭУ. Предназначены как для автономных ударов, так и для действий совместно с ГП-УБП во составе ракетно-авианосной ударной группировки. Одна базовая модель. Модульная загрузка - сбрасываемые плавучие ТПК и ДПЛА в различных соотношениях. В силу невысокой универсальности - сравнительно небольшой экипаж и высокая весовая эффективность (особенно с ростом доли ТПК). Основное вооружение - 1 носовая АУ 130мм; 4-6 ЗРАК; 2 модульных ЗРК аналогичных С-400 с ЗУР средней дальности (70-100км) (тяжёлые ЗУР к этому же ЗРК могут быть в сбрасываемых ТПК); ТА; РБУ; аппаратура РЭБ и ЗГРЛС ("змей - антенна"?).
Б.1.2.2 корабли весом 40-45 тыс.т. скорость около 60 уз. Несут ЯЭУ. По конструкции и задачам соответствуют описанному au ТАвКр с условным названием "Кузьмич".

178_> Решил я подумать – а каким должен быть НАШ флот, если не оглядываться на те корабли, что уже есть (ну как бы триллионный бюджет и волшебная дубинка в кармане) и без учёта береговых структур.

Мне кажется, такая постановка вопроса, мягко говоря, снижает интерес к нему.

178_> А Не уверен – стоило ли выносить отдельной строкой наравне с НК и ПЛ, но здесь идея следующая: соединения (по 3-5) реактивных дозвуковых гидросамолётов весом более 150т, повышенной мореходности (как обеспечить?) несущие 20 с небольшим тонн боевой загрузки, дозаправляющиеся в океане с танкеров, из которых (смаолётов ессесно ) один – несёт функции ДРЛО и средства РЭБ коллективной защиты, остальные – противолодочные средства (при этом каждый несёт по 4-6 ракет «воздух-воздух» средней и столько же малой дальности, а при угрозе серьёзного нападения истребителей все пытаются уйти под прикрытие ближайшего дружественного зонтика ПВО). Сразу отмечу: сами по себе это всего лишь хорошие мишени, такая система жизнеспособна лишь при наличии в океане нескольких наших мощных (т.е. способных защитить себя и гидросамолёты) соединений НК

А зачем они тогда нужны (гидросамлеты)? Если есть мощные соединения НК?

178_> (или хотя бы одного – тогда гидросамолёты будут контролировать зону между ним и берегом).

Бросьте — их вынесут. А если это соединение не собирается удаляться далеко от берега — зачем оно нужно?

Мне кажется, не нужны такие гидросамолеты

ЗЫ: читаем дальше.

Предлагаю альтернативу на базе уже разрабатываемых и строящихся образцов, группировка на флот.

Корабли:

10 фрегатов 4000 тонн, меньше – прибрежный флот,
20 АПЛ «Ясень»,
5 ПЛАРБ «Борей».

Самолеты:

Самолет «контроля района» в мирное время на базе Бе-200 или Ту-204/334,
Основной бомбардировщик для борьбы с авианосной ударной группировкой, 404 .
Основной, многофункциональный истребитель,
404 .

Вот и весь костяк.

Концепция флота должна основыватся на задачах стоящих перед ним.
Какие задачи стоят перед флотом?
Ответив на этот вопрос можно уже оценить какие средства для этого нужны.

2 178_:

Вообще-то, YYKK очень прав, вы его послушайте. С задач и следовало бы начинать. Найдите книжку "ВМФ СССР 1945-1991" Кузина и Никольского, там в конце есть очень хорошая концепция построения флота. Собственно облик перспективных кораблей в ней занимает, мягко говоря, не самую большую часть. Я думаю, что, познакомившись с ней, вам будет самому смешно читать то, что вы написали в первом посте темы.

2 vblack
Спасибо за совет - постараюсь взять - почитать - просветиться. Относительно "смешно" - так это смотря у кого какое чувство юмора.
Пока что предпочту ответить на ВАШ первый пост.

vblack> Мне кажется, такая постановка вопроса, мягко говоря, снижает интерес к нему.
Хоть мягко, хоть грубо – Ваще право так считать. С другой стороны это высказывание для меня представляет интерес и само по себе – не будете ли любезны его расшифровать (можно и приватным образом)?

vblack> А зачем они тогда нужны (гидросамлеты)? Если есть мощные соединения НК?

Тут вопрос поставлен не вполне однозначно. Если Вас интересует зачем ВООБЩЕ нужны гидросамолёты в ВМФ, то это Вам и без меня есть кому объяснить – от других участников до разных умных книжек. Если же (искренне полагаю, что дело обстоит именно так) интересно почему ИМЕННО ТАКИЕ гидросамолёты и именно так применять, то могу сказать так. Под «мощными соединениями НК» я имел в виду тоже не «вобще группы НК», а вполне конкретные соединения на основе «Кузьмича» (Б 1.1.2) – см. соответствующий топик. И эти соединения имеют вполне определённый диапазон задач, который не отменяет противолодочное патрулирование на трассе выдвижения/отхода группировки ТАВКР и в прилегающих к ней районах (например). Можно и с другой стороны подойти. Хоцца, допустим каждому эсминцу придать АВАКС, усилить вертолётную (да и много ли вертолётов на ЭМ?) ПЛО и НЕ хочется таскать ради этого никаких авианосцев – вот и есть возможность отправить вместе с ЭМ – небольшой корабль снабжения, который будет до заправлять звено из 3 тяжёлых гидросамолётов, которые «К месту событий» успеют всяко быстрее кого-то скоростного, но отдалённого с берега.

vblack> Бросьте — их вынесут. А если это соединение не собирается удаляться далеко от берега — зачем оно нужно?
Бросьте – их не вынесут. Как минимум конкретизируйте – кого и чем будут выносить.

vblack> Мне кажется, не нужны такие гидросамолеты
Вы знаете… я – по крайней мере НЕ УВЕРЕН, что они смогут себя оправдать, а вот когда что-то кажется… тут логика бесполезна. Разговаривать можно если не-/уверен почему так/нет и т.д. Хотя это Ваше мнение и Вы безусловно имеете на него право, равно как и не вижу смысла мешать свободно его выражать. В любом случае спасибо.

vblack>А эта АУ тоже на нем?
А Вы про что? Если про Б.1.1.1.А., то да, конечно, написано ведь.

vblack>А против кого высаживать москитный десант?

А что уже нет целей в мире для москитного десанта? Ни у нас, ни у стран, которым мы в потенциале будем их продавать? (Надеюсь Вы не считаете, что я их против АУГ нацеливаю) Переформулируйте вопрос с «против кого» на «для чего» и всё станет ГОРАЗДО яснее.

vblack>Зачем нужна малая база ПЛА (1-2 шт.)? Объяснитесь
Зачем нужна на основе Б.1.1.1.А малая база ПЛА я и впрямь не могу взять в толк, хотя бы потому, что ТАКОГО я не предлагал. Откуда оно у ВАС - объяснитесь. А вот малая база БЛА может быть очень полезна для проведения разведки и ЦУ при помощи БЛА там где это наиболее рационально (долго/издалека привлекать другие ЛА, сложности со спутниковым обнаружением и т.д.). И постоянно держите в уме, что их могут (предположим) купить Индия, Вьетнам и т.д. Кому-то базы сепаратистов на островах искать кому свой флаг на нефтеносном острове отслеживать кому ещё что экзотическое.

vblack>Мореходность и автономность - при 500 т.?
Вас интересуют точные цифры? Для чего? Расшифруйте вопрос, пожалуйста, объяснитесь.

178_> РТР и РЭБ; обеспечение связи (спутниковая, "следовая" и т.д.); платформа-носитель ЗГРЛС (т.е. предполагается, что таковая будет занимать всё "модульное пространство" этого корабля и будет делать его "плавучим аваксом").

vblack>Поподробнее, пожалуйста.
То же самое

178_> Б.1.1.2 корабли в общем соответствующие современным противолодочным кораблям и эсминцам. Модульность конструкции позволяет решать все задачи на основе 1-2 базовых "моделей". Вес в пределах 2-4 тыс. т. (Возможно несение ЯЭУ).
vblack>ЯЭУ на 2-4 тыс. т.?
Технически реализуемо уже сегодня. Что завтра – Бог весть.
НУЖНО ли – другой вопрос. Я и сам не уверен в этом – потому и взял в скобки и сопроводил словом «ВОЗМОЖНО».
Какие соображения по этому вопросу у Вас?

178_> несколько ЗУР средней дальности с управлением с других кораблей,
vblack>а это еще для чего?
Странный Вы право какой-то: эта возможность УЖЕ реализована янкесами в системе «Иджис», так что кое-кто согласен со мной что такое может быть небесполезным. Поясню почему ИМЕННО ЗДЕСЬ я считаю это рациональным. Предполагается, что у корабля есть свои средства локации, но они маленькие и слабые, соответственно гарантированный «зонтик» - невелик. Правда у ЗУР есть АГСН и если знать, что в момент Х в точке У будут ЛА врага – можно запустить ракету и на большую дальность, но это редкость. А вот если неподалёку есть более крупный НАШ корапь с мощным радаром (и ЗРК), то теперь данный кораблик вполне может играть роль противоракетного барьера.

178_> реактивный бомбомёт (кроме глубинных бомб метает ложные цели).
vblack>а как он узнает, когда их пора метать?
По сигналу от средств обнаружения ПЛ. Если Вы так намекаете, что я их не указал здесь, то могли бы и задать вопрос – «а как эти корабли вобще перемещаются?» потому, что про то сколько/каких винтов/водомётов/других движителей я тоже ничего не написал. Странно правда?

vblack>зачем вообще такая широкая номенклатура? объяснитесь!
Вобще говоря на флоте много всякой вся чины таскают корабли и это им «зачем»-то нужно. А прочитав исходный мой пост ВНИМАТЕЛЬНО, Вы, надеюсь, обратили внимание на акцент на МОДУЛЬНОСТЬ конструкции. Соответственно – широкая номенклатура – для того чтобы решать широкий спектр задач. Но и ежу понятно, что ВСЁ И ОДНОВРЕМЕННО никто на одном корабле таскать НЕ СОБИРАЕТСЯ. Что ещё тут непонятно?

178_> В силу невысокой универсальности
vblack>оба-на!
Тут я, очень возможно, погорячился. С другой стороны всё познаётся в сравнении.

178_> Б.1.2.2 корабли весом 40-45 тыс.т. скорость около 60 уз. Несут ЯЭУ. По конструкции и задачам соответствуют описанному au ТАвКр с условным названием "Кузьмич".
vblack>не маловат ли?
Вы только au его придумавшему ТАКОЕ не говорите, хорошо? Зачем огорчать хорошего человека?

vblack>А какие задачи будет решать этот флот?
А где количества кораблей?
А я об этом писал что ли? Не писал? Значит вопрос открыт, чем остальные участники пользуются и правильно делают по-моему. Вот это и будем обсуждать. Хотя по задачам могу сказать сразу – ВСЕ задачи, которые флот вообще может решать (имеются в виду именно задачи, а не конкретные способы реализации, поэтому здесь, например, нет про «классические» АУА).

Примерно так.

Что же до тактики - завтра вечером и об этом напишу - посмеёмся вместе. Может если успею взять рекомую Вами книжку будет над чем подумать и тогда приведу через день - кто знает?

Вот она - наша перспектива...

А ведь когда-то ( 1969 год ) что-то имели, теперь имеют нас...

По «теперь имеют нас» - ну так боюсь тут КАЖДЫЙ немножечко виноват. Вот почему я ещё жив, когда янкесы отравляют своим дыханием вселенную? Увы. Но потеряно ещё не всё.

Теперь кратко по задачам (книгу пока не достал, так что типа «не судите строго» ).
Глобальные платформы обеспечивают «вынос» надводного флота противника и его береговых баз (частично; а часть возьмёт на себя береговая ударная авиация) и обеспечение высадки десантов. Звенья дальних гидросамолётов вкупе с базовой патрульной авиацией и ПЛО ордеров «выносят» подводный флот противника (часть его – разумеется). Подводный флот (то, что не доработано как раз) – «вынос» оставшейся части подводного флота противника и парализация его судоходства, плюс разумеется никто не отменял ПЛАРБ. Отдельной строкой отмечу, что в некоторых обстоятельствах при помощи подводного флота можно начать и закончить войну одним ударом заранее размещённого на позициях ракетного оружия.
В этом контексте вспомогательные корабли обеспечивают функционирование всего вышеуказанного (обеспечение расходными материалами, информацией, связью и зонами помех, высадка десантов и т.д.).
Локальные платформы обеспечивают оборону береговой линии от океанского флота противника и наносят удары по берегу на небольшую глубину.
Вот и всё. Может и сумбурно, но вроде особо важных вещей не упустил.
З.Ы. А в перспективе 15-20 лет мы не сможем строить (ИМХО) ничего, что превышает 16000т (т.е. «Слава» и «Оскар» как предел).

178_> З.Ы. А в перспективе 15-20 лет мы не сможем строить (ИМХО) ничего, что превышает 16000т (т.е. «Слава» и «Оскар» как предел)

- а чем же рушить Карфагентон?...

malkin>>>Вот все советуют ее прочитать - а где ее найти можно?
А нигде. У неё тираж был - 1000. Сами понимаете...