Сможет ли МПК 1124 уделать один крупный артиллерийский корабль времен мировой войны

гвардеец> всегда интересовал вопрос - сможет-ли МПК 1124 уделать один/один крупный артиллерийский корабль, времён Войны, типа "Шарнхорста"?
А чем - четырьмя противолодочными торпедами? Вряд ли, даже если его и допустят случайно на дистанцию торпедного залпа... Для линкора четыре таких торпеды явно маловато.

ДОКТОР> А чем - четырьмя противолодочными торпедами?

Ну почему сразу торпедами? Осой например. Ракет-то у него в избытке, цель он видит не в пример лучше.

гвардеец> Ну почему сразу торпедами? Осой например. Ракет-то у него в избытке, цель он видит не в пример лучше.
Полагаю, что при таком обстреле на германской броне появилось бы от силы 20 царапин, а в лучшем случае разбитое стекло в каком либо иллюминаторе. А ежели из пзрк разбить прожектор - урон приблизится к катастрофическому...

ДОКТОР> урон приблизится к катастрофическому...
Вот на охрану северных конвоев от германских Юнкерсов пару МПК послать смысл бы имело...

гвардеец> Ну почему сразу торпедами? Осой например. Ракет-то у него в избытке, цель он видит не в пример лучше.

Ну да Посмотри массу боевой части ракеты + к тому она не пробьет броню.

Я конечно извиняюсь,но почему про РБУ никто ни гу-гу? А? Ежели взрыватель поставить на соприкосновение? Или такое непредусмотрено?А БЧ там солидная.

boris2005> А БЧ там солидная.
Но дальность применения слишком маловата и вес БЧ несолидный для германского линкора. Совсем уж немца не уважаем, хоть он и не полноценный линкор, но разнесет сей МПК задолго до выхода на финишную прямую

ДОКТОР> Совсем уж немца не уважаем, хоть он и не полноценный линкор, но разнесет сей МПК задолго до выхода на финишную прямую

а скорострельности и точности по столь малоразмерной и маневренной цели хватит?

гвардеец> а скорострельности и точности по столь малоразмерной и маневренной цели хватит?
Эсминцы британские (с почти 40-узловой скоростью) с авианосцем легко замочили, а уж этого рысака тем более.
Полагаю, что в атаке на германские "шарнхорсты" шансов не было бы и у 30-бис, и у 56-х, да и 68-бис не поздоровилось бы. Проект 61- и близко бы не подошел, сторожевики всех типов 60-х гг - туда же.

ДОКТОР> Полагаю, что в атаке на германские "шарнхорсты" шансов не было бы и у 30-бис, и у 56-х, да и 68-бис не поздоровилось бы. Проект 61- и близко бы не подошел, сторожевики всех типов 60-х гг - туда же.

То есть из не крупных послевоенных кораблей только на РКА можно было бы рассчитывать?

гвардеец> То есть из не крупных послевоенных кораблей только на РКА можно было бы рассчитывать?

А на что у них там расчитывать? ПКРы катеров - такие же фугасы, как и Оса. Никакого пробития брони. Сами станут жертвой 150-105мм артиллерии Шарнхорста.

А вообще, название темы можно было бы сделать таким:
"Сможет ли какой-нибудь современный надводный корабль уделать крупный арт корабль (класса линкор) времён 2ВМ?"

И ответ будет аналогичен с МПК пр1124.

B.1.> И ответ будет аналогичен с МПК пр1124.

Ну 800 кг б/ч П-120 в любом случае броню пробьют и повреждения будут весьма основательными. Так, что тут шансов у рейдера нет ни каких. ИМХО

B.1.>> И ответ будет аналогичен с МПК пр1124.
гвардеец> Ну 800 кг б/ч П-120 в любом случае броню пробьют

С чего бы это? Значит фугасные линкорные снаряды весом под 800 кг броню не пробивали, а ту вдруг ракета, которая не имеет даже и близко продольной прочности снаряда, пробьёт броню???

ДОКТОР> А чем - четырьмя противолодочными торпедами? Вряд ли, даже если его и допустят случайно на дистанцию торпедного залпа... Для линкора четыре таких торпеды явно маловато.

Торпеды могу быть и 53-65К :D, они смогут по КС навестись...

sam7> Первые 4-5 вполне ничего, потом уже доставать стало...

Бабло побеждает..... Будет писать пока издают.

гвардеец> всегда интересовал вопрос

Вы знакомы с творчеством этого автора?

B.1.> "Сможет ли какой-нибудь современный надводный корабль уделать крупный арт корабль (класса линкор) времён 2ВМ?"
B.1.> И ответ будет аналогичен с МПК пр1124.
Не думаю, что для всех.
пр.1164, 1144 вполне. 956 - не уверен, что уделать, но повредить способен неслабо.
Берки (первые, где есть Гарпуны) могут повредить, вопрос как.
Последние - с Мк.45 мод 4 - повредить не знаю, но задолбать - точно!

LtRum> Берки (первые, где есть Гарпуны) могут повредить, вопрос как.
LtRum> Последние - с Мк.45 мод 4 - повредить не знаю, но задолбать - точно!

"...И весьма характерно, что военные всех стран настолько глупы,
что до сих пор не удосужились провести ни одного самого простей-
шего опыта по пробиванию ракетой броневой плиты. Ни в одном спра-
вочнике невозможно найти цифру бронепробиваемости. Любители мо-
гут сколько угодно разводить руками в стороны, хвастаясь чья ра-
кета лучше: одна весит 3 тонны, другая - 7 тонн, третья может ве-
сить и десять тонн, и никто из них не понимает, что в бронепроби-
ваемости учавствует одна только боеголовка, а все остальное яв-
ляется совершенно бесполезным. И все мы любители на словах можем
сколько угодно рассуждать о бронепробиваемости ракет, но вот точ-
ных документальных данных о толщине пробитой ракетами брони нет
ни у кого! Поэтому все эти сопоставления, рассуждения, и восхище-
ния ракетами не стоят ломанного гроша. Если вам надо доказать вы-
сокую бронепробиваемость ракет - то нечего руками в воздухе ма-
хать, а просто возьмите любой военно-технический справочник - и
покажите цифру толщины пробитой ими брони! И для пущей гарантии
против обмана - в доказательство еще и фотогращию броневой плиты
с пробоиной от ракеты.
Но без пробития брони почти невозможно ракетами утопить лин-
кор. То-есть, все остальные параметры ракет очень хороши, но вот
на конечном этапе воздействия против бронированного корабля они
никуда не годятся. А на самом деле: фактор бронепробиваемости -
самый главный, именно он и определяет конечный результат: будут
утоплен корабль, или нет? И если ракеты в этом конечном этапе
окажутся совершенно бессильными против бронированных кораблей,
тогда они для боевых целей не так уж и нужны...
Приведены доводы в пользу их полезности: что ракеты можно
запускать и с катера, и с подводной лодки, и с самолета. Но ка-
кая разница откуда вы их запускаете: с катера, или с самолета? Да
хоть из туалета запускайте! Если эта ракеты не могут в принципе
выполнить своей главной задачи - пробития и утопления крупного
бронированного корабля, то есть достижения конечного результата,
то зачем тогда эти ракеты нужны? И не стоит ли строить им в про-
тивовес кроме обычных картонных ракетных кораблей - еще и брони-
рованные линкоры? "

B.1.> учавствует одна только боеголовка

Дочитал до этой строки - и потерял интерес к размышлизмам этого эксперда...

B.1.> "...И весьма характерно, что военные всех стран настолько глупы,
B.1.> что до сих пор не удосужились провести ни одного самого простей-
B.1.> шего опыта по пробиванию ракетой броневой плиты.
Весьма дилетантские заблуждения, основанные на малой информированности.
В СССР были такие опыты. В качестве "подопытного" - часть корпуса недостроенного ТКР пр.82.
Результат был вполне обнадеживающим - 500 кг БЧ вполне по силам пробить 140мм броню и вывести из строя оборудование за ним. Причем это еще не сверхзвуковая ракета.

B.1.>> учавствует одна только боеголовка
sam7> Дочитал до этой строки - и потерял интерес к размышлизмам этого эксперда...

Ну так понятно дело - много букаф. Можно и всю статью пробежать глазами. Основной смысл яснее ясного.

И конечно, читать про Граниты в Бисмарке есссно интересней

LtRum> Результат был вполне обнадеживающим - 500 кг БЧ вполне по силам пробить 140мм броню и вывести из строя оборудование за ним. Причем это еще не сверхзвуковая ракета.

У Шарнхорста - 350 мм поясной брони. "Хлопотно это"

B.1.> Ну так понятно дело - много букаф.

Причем здесь буквы.

Одно "учавствует" определяет пишущего в эксперды.