Сможет ли МПК 1124 уделать один крупный артиллерийский корабль времен мировой войны

Перенос из темы «Малые противолодочные корабли пр.1124/1124М»
 
1 2 3 4 5

tramp_

дёгтевозик
★☆

Dark>При попадании ракет, одним динамическим ударом, будет нанесен непоправимый урон броневому поясу. Далее взрыв и все! :D
А зачем атаковать бронебояс? Надо вынести надстройки с ГКП и дальномерами, а потом подойти ближе и телеуправляемыми торпедами (была бы Мк48мк7...) утопить.
 46.0.2490.8646.0.2490.86
US AGRESSOR #13.11.2015 02:19  @гвардеец#09.11.2015 17:05
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
гвардеец> всегда интересовал вопрос - сможет-ли МПК 1124 уделать один/один крупный артиллерийский корабль, времён Войны, типа "Шарнхорста", например?

Сам нет. Но как эдакий ДРЛО для других кораблей - был бы незаменим. Давал бы точные данные для артиллеристов. По радару, относительно своих и вражеских, такие ЦУ тогда и не снились.
 41.041.0
US Popsicle #13.11.2015 06:15  @гвардеец#12.11.2015 18:09
+
+1
-
edit
 

Popsicle

опытный

Shoehanger>> Торпедой со СБЧ, зачем на дистанцию пистолетного выстрела сближаться и и из пистолетов расстреливать!
гвардеец> Это не по джентельменски!

зато по Клаузевитцу--Заставить Противника исполнять нашу волю© ;)
Верните Володьку (Вованыча), найдите компромиссное решение.  42.042.0

Dark

опытный

t.> А зачем атаковать бронебояс? Надо вынести надстройки с ГКП и дальномерами,

Так на сколько я понимаю, это как получится. ;)
 3.0.113.0.11
RU Вованыч_1977 #13.11.2015 10:11
+
+1
-
edit
 
Читая тему, почему-то всплыла известная фраза, сказанная муравьями по отношению к слону:
- Нам бы его только завалить, а дальше - ногами запинаем :)
 42.042.0
Это сообщение редактировалось 13.11.2015 в 10:49
UA ДОКТОР #13.11.2015 10:53  @Вованыч_1977#13.11.2015 10:11
+
+6
-
edit
 

ДОКТОР

аксакал
★★★
В.1.> - Нам бы его только завалить, а дальше - ногами запинаем :)
самоуверенность не всегда вознаграждается успехом
Прикреплённые файлы:
яя шарн 001.jpg (скачать) [2126x1525, 892 кБ]
 
 
 46.0.2490.8646.0.2490.86

adv1971

аксакал
★★★
B.1.>> учавствует одна только боеголовка
sam7> Дочитал до этой строки - и потерял интерес к размышлизмам этого эксперда...

Он не так уж неправ.
Буквально недавно видел фотографию бронированного борта американского крейсера, в который врезался торпедоносец.
Там даже дырки не было, только силуэт самолета в лобовой проекции на борту и все.
Фотку повторно найти не смог :( - была или на здесь морском или на vif2ne.
 42.042.0
RU spam_test #13.11.2015 11:08  @adv1971#13.11.2015 10:57
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


adv1971> Там даже дырки не было, только силуэт самолета в лобовой проекции на борту и все.
И как же так получается, что 18кг ВВ которая есть в 1200кг бронебоях ГК Айовы разрывают собственно сам снаряд, это же очень твердая сталь 15см толщины, а сработавшее ВВ - газ :D Т.е. газ разносит сталь.
Почему аватар не меняется?  33
UA BigLoM 1 #13.11.2015 11:22  @ДОКТОР#13.11.2015 10:53
+
-
edit
 

BigLoM 1
Lom4ik

опытный

ДОКТОР> самоуверенность не всегда вознаграждается успехом

Результат налицо. :( Трудно представить противоположный вариант.

P.S. А Шарнхорсту надо было бы всё-таки отомстить. Навести на него "Батон"
Тот точно справится. ;)
Прикреплённые файлы:
 
 33
US AGRESSOR #13.11.2015 11:34  @ДОКТОР#13.11.2015 10:53
+
+1
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
ДОКТОР> самоуверенность не всегда вознаграждается успехом

Ну, если 1124 подойдет на такую дистанцию днем, то да.
Вот только вряд ли он подойдет. Я думаю, подойдет ночью - пустит торпеды. А РЛС "Шарнхорста" будет задавлена куда более современной РЭБ 1124-го...

Вообще вопрос темы странный... Если это попытка проиграть ситуацию с некими попаданцами, то, как я уже написал: МПК будет идеален в качестве "наводчика" для других кораблей. Тупо будет передавать пеленги и дальности для кораблей с мощной артой, а те кого хошь с этими данными разнесут.

Если же вопрос сугубо умозрителен, то влепит четыре свои торпеды, подойдя к "Шарнхорсту" ночью, с предельной дальности, задавив РЛС того своим РЭБ. Вот утопят ли четыре торпеды такого монстра - х.з. Вероятно, ничья?
 33
+
+1
-
edit
 

Lunar

втянувшийся

AGRESSOR> Вообще вопрос темы странный...
По сути, ничего странного. Москитный флот в 60-70 имел все шансы встретится с линкорами в балтийском море например. И термит против линкора отнюдь не фантастика.
 
+
+1
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Lunar> По сути, ничего странного. Москитный флот в 60-70 имел все шансы встретится с линкорами в балтийском море например. И термит против линкора отнюдь не фантастика.

Ну, как я понимаю, речь о конкретном проекте 1124 vs "Шарнхорст". Не представляю, как бы они могли встретиться. :)
 
RU гвардеец #13.11.2015 13:14  @AGRESSOR#13.11.2015 13:03
+
-
edit
 

гвардеец

опытный
★☆
AGRESSOR> Ну, как я понимаю, речь о конкретном проекте 1124 vs "Шарнхорст". Не представляю, как бы они могли встретиться. :)

Нет конкретно к Шарнхорсту я привязался просто потому, что название больно красивое. На самом деле реально любопытно насколько наша современная техника превосходит технику ВМВ. При этом сам факт того, что превосходит обсуждать нет необходимости, ибо корабли равного водоизмещения априори уделают любой корабль той эпохи. А вот более мелкие корабли - вопрос!
Ищите предателей у себя в кают-компании, а в кубриках Россию не продают. В. Пикуль.  11.011.0
US AGRESSOR #13.11.2015 13:16  @гвардеец#13.11.2015 13:14
+
+1
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
гвардеец> А вот более мелкие корабли - вопрос!

А почему именно 1124? Почему не "Буян", например? Или 1234? :)
 
RU гвардеец #13.11.2015 14:58  @AGRESSOR#13.11.2015 13:16
+
-
edit
 

гвардеец

опытный
★☆
гвардеец>> А вот более мелкие корабли - вопрос!
AGRESSOR> А почему именно 1124? Почему не "Буян", например? Или 1234? :)

Потому, что само наличие ракет позволяет с недосягаемой, для артиллерии линкора, дистанции безнаказанно нанести непоправимый урон ветерану. А МПКашка корабль честный. Хотя мнение по РКА меня тоже озадачило.
Ищите предателей у себя в кают-компании, а в кубриках Россию не продают. В. Пикуль.  11.011.0
UA IGOR_MORE #13.11.2015 15:37  @adv1971#13.11.2015 10:57
+
+3
-
edit
 

IGOR_MORE

аксакал
★☆
adv1971> Он не так уж неправ.
adv1971> Буквально недавно видел фотографию бронированного борта американского крейсера, в который врезался торпедоносец.
adv1971> Там даже дырки не было, только силуэт самолета в лобовой проекции на борту и все.
adv1971> Фотку повторно найти не смог :( - была или на здесь морском или на vif2ne.
Вот неплохое описание атаки камикадзе на линкор от нашего форумчанина Саши Манделя. Улыбнула история о вмятине )))
Вмятина от попадания камикадзе на USS Missouri (ВВ-63)
Прикрепляю искомую картинку :D

Итог попадания Ki-51 в борт HMS Sussex, 26.07.1945...
 42.042.0
13.11.2015 23:24, Novice1975: +1
+
-
edit
 

Odesey

втянувшийся

B.1.> Но без пробития брони почти невозможно ракетами утопить линкор.

А если ПКР делает горку и попадает в газоход - как минимум хороший пожар и выход из строя одного МО
 42.0.2311.25442.0.2311.254

wstil

аксакал

Odesey> А если ПКР делает горку и попадает в газоход - как минимум хороший пожар и выход из строя одного МО
А она это может? ПКР? Попасть в газоход?
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  42.042.0
+
-
edit
 

katernik2

опытный

wstil> А она это может? ПКР? Попасть в газоход?

ПКР всё может, тему затеяли неудачную, и обсуждать по сути нечего, при определёных обстоятельствах линкор может потапить шлюпка с пьяным матросом на борту у которого есть граната или сигнальная ракетница, так МПК пр 1124 при определёных обстоятельствах МОЖЕТ ;)
КОРАБЛЬ К БОЮ И ПОХОДУ ПРИГОТОВИТЬ  46.0.2490.8646.0.2490.86
RU Виктор Банев #13.11.2015 16:14  @IGOR_MORE#13.11.2015 15:37
+
+1
-
edit
 
I.M.> Вмятина от попадания камикадзе на USS Missouri (ВВ-63)
Да.....уж....Линкор - это вам не это...
Жалко корабли. Было в них что-то честное, особенно в артиллерийских баталиях.
ИМХО, авианосец куда менее честное (но более рациональное) оружие. "Ямато" потопили не входя в зону противодействия линкора. Пустили на дно с 3000 ЛС, потеряв (всего!) 10 самолей и 12 летчиков. Понадобилось попадание 10 торпед и 13 попаданий а\б.
Вселенная так велика, что нет такого, чего бы не было.  11.011.0

Dark

опытный

LtRum> Результат был вполне обнадеживающим - 500 кг БЧ вполне по силам пробить 140мм броню и вывести из строя оборудование за ним. Причем это еще не сверхзвуковая ракета.

Да, это был наверное единственный случай,в ВМФ СССР, испытаний ПКР по тяжело бронированному отсеку. Расстреливали всем чем могли, но наиболее сильные повреждения были от применения ПКР Щука (КСЩ) Цитата: В районе Балаклавы в качестве мишени использовалась цитадель недостроенного тяжелого крейсера проекта 82 «Сталинград». Длина мишени составляла 150 м, а осадка — 8,5 м. Эта мишень имела ряд особенностей. По ней проводились не только ракетные стрельбы, но также артиллерийские и торпедные, а флотская авиация отрабатывала на этой мишени все виды бомбометаний. Поэтому мишень «Сталинград» имела постоянный обслуживающий личный состав. Во время проведения стрельб и бомбометаний личный состав был надежно укрыт и защищен (толщина бортовой брони составляла 230—260 мм, бортовых булей — 70—90 мм, палуб — 140—170 мм).

27 декабря 1957 г. ракета КСЩ попала в борт мишени, почти в самый ее центр, с отклонением 4 м влево. В борту «Сталинграда» появилось отверстие в виде восьмерки общей площадью 55 м2. Помимо этого, КСЩ была испытана по корпусу списанного крейсера пр. 68 бис Адм. Нахимов. Там после попадания, была просто сквозная дыра и объемный пожар после разлива топлива. Горело железо, т.к все деревянное( в том числе и палубный настил) были удалены.
 3.0.113.0.11

Lot-2

аксакал
★★
Dark> Поэтому мишень «Сталинград» имела постоянный обслуживающий личный состав. Во время проведения стрельб и бомбометаний личный состав был надежно укрыт и защищен
Про такое слышу в первый раз. :(
 46.0.2490.8646.0.2490.86

Dark

опытный

Dark>> Поэтому мишень «Сталинград» имела постоянный обслуживающий личный состав. Во время проведения стрельб и бомбометаний личный состав был надежно укрыт и защищен
Lot-2> Про такое слышу в первый раз. :(

В "Морском сборнике" , так же пишут, что никакого экипажа на отсеке Сталинграда не было. Но вот есть и другие источники. ;)
 3.0.113.0.11

Lot-2

аксакал
★★
Lot-2>> Про такое слышу в первый раз. :(
Dark> В "Морском сборнике" , так же пишут, что никакого экипажа на отсеке Сталинграда не было.
Ну да.

Dark>Но вот есть и другие источники. ;)
Ну не знаю. Не могло такого быть.
А источник можете назвать?
 46.0.2490.8646.0.2490.86
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Dark

опытный

Lot-2> А источник можете назвать?

Конечно. А. Широкорад "Летающая щука". Есть в интернете.
 3.0.113.0.11
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru