Ил 96-300

m-dva> Да не стоит сбрасывать со счетов звучание бренда ( Боинг vs Ил) для среднестатистического пассажира

Для наших Ил гораздо круче - на нём не было кастастроф и на нем летает Путин. Боинг - самолет для негров.

Теперь о производстве. Самолет следует модернизировать и вновь выпускать серийно. Никаких двух моторов, это бред. А-340 летает на четырех моторах и ничего. Минимальные изменения по фюзеляжу и тем паче крылу, хвосту и колесам.

Изменения же такие.

Вариант 1.
Ставим авионику от МС-21, цифровой борт, двучленный экипаж и пр. дорабатывая напильником под Ил-96.
Снимаем моторы ПС-90А, ставим 4 мотора ПД-14.
Сухой самолет облегчаем на две-четыре тонны.
Заправку керосином ограничиваем 88 тоннами.
Дальность с учетом лучшей экономичности ПД-14 упадет на 1000 км.
До Дальнего Востока добьет.

Вариант 2. Основной.
Ставим авионику от МС-21, цифровой борт, двучленный экипаж и пр. дорабатывая напильником под Ил-96.
Снимаем моторы ПС-90А, ставим 4 мотора ПД-14.
Удлиняем фюзеляж на 5 метров как у Ил-86.
Выкидываем бузинесменов и прочая. Во всем самолете экономкласс с его шагом кресел 870 мм, как сейчас на Ил-96.
Пол опускаем ниже. Выкидываем крайне левое и крайнее правое кресло. Итого получилась схема 2-3-2 кресла или 7 в ряд.
Выше делаем потолок и сверху на него ставим ещё 6 кресел 3 + 3 с одним проходом как на Ту-154.
Чувствуете сколько китайцев влезет? Правильно. 550 штук.
Керосина заливаем 60 тонн. Получается дальность 4000+ км. Как у Ил-86.
Если чё - такого самолета нет ни у кого в мире. Так что рынок наш.
Мне говорили что делать будущий широкофюзеляжник (про который бумажки подписывали), как аналог трех топоров не нужно т.к. Китай страна средего размера. Это правильно. Нужно конвертировать дальний Ил-96 в средний, заполнив нынешнюю огромную, но пустую трубу полезной нагрузкой.
Такой самолет нужен нам возить народ у Крым и у Сочи, причем он сможет обслуживать всю страну, кроме Дальнего Востока, для которого предназначается вариант №1.

TEvg-2> Вариант 1.
TEvg-2> Вариант 2.
Угу...
Примерно так генералы выдают требования на новый бомбардировщик,- отсеки, двигатели, дальность, скорость.
Для пассажирских лайнеров требования пишут топ-менеджеры, - там во главе угла эксплуатационные расходы, межремонтный ресурс, ежемесячный налет и тому подобные "мелочи".

m-dva>Для пассажирских лайнеров требования пишут топ-менеджеры, - там во главе угла эксплуатационные расходы, межремонтный ресурс, ежемесячный налет и тому подобные "мелочи".

Во-1 эти мелочи являются гм.. мелочами т.к. по одному и тому же самолету указанные цифры могут быть сделаны совершенно разными. Они зависят от организационных, а не от конструктивных решений.

Тот же налет по Суржику у Аэрофлота долго держался на отметке 4-6 часов в сутки, а у мексов уже через два месяца полетов перевалил за 11 часов в сутки. АФЛ медленно подтягивался, но так и не догнал мексиканцев.

Нарисовать цифру межремонтного ресурса на Ил-96 можно сильно разную. Физически самолет очень прочный и с ресурсом у него всё хорошо. Остальное как организуете. И в первую очередь как организуют эксплуатацию сами АК.

С уважением отношусь к твоему оптимизму. Полностью с тобой согласен: самолет нужен свой. Но должен огорчить: даже если у правительсва появится желание иметь свой серийный аэробус (в чем я сильно сомневаюсь), то делать его уже некому. Ушло целое поколение авиастроителей, а взамен - никого. Вырастить новое поколение - это годы. Да и комплектовать самолет нечем. В Воронеже (и не только) радиоэлектронная промышленность уничтожена, практически полностью (отличные супермаркеты из радиозаводов получаются)!

DustyFox> Помимо текущей прибыльности, в критерии "лучшесть", у самолета еще дохрена таких параметров как ресурс, надежность, ремонтопригодность и еще на двух листах...
да кто б спорил. Но это же не делает самолёт, чьи параметры (точнее, интегральную их сумму, выражающуюся в стоимости лётного часа или пассажирокилометра за жизненный цикл) хуже, машиной, чьи параметры лучше.

m-dva> Вести речь о топливной эффективности можно только для лайнеров с ежегодным налетом более 2500-3000 час в год.
да ну? Миш, а как быть, если себестоимость пассажирокилометра с учетом только переменных расходов (ГСМ, зп пилотов, периодические чеки, навигационные, аэропортовские, т.д.) оказывается равна или ниже того, что АК получает с билетов?
В этом случае тоже топливная эффективность не играет роли?
Или всё-таки перед тем, как писать, стоило бы немного подумать?

с.т.> но сдругой стороны самый безопасный самолёт - это тот который никуда не летает
смотря в чем выражать безопасность ))
Если в числе АП на час налёта, то стоящий на земле опасен абсолютно: его число АП (которое вполне может быть положительным (напр, грузовик врезался, или бомжи сожгли - как было с кем-то) надо делить на ноль ))

E.V.> даже если у правительсва появится желание иметь свой серийный аэробус (в чем я сильно сомневаюсь), то делать его уже некому. Ушло целое поколение авиастроителей, а взамен - никого.
ну, положим, МС-21 кто-то доделывает. Даже несмотря на полный 3.14здец, организованный (д)ефективными ма(на)жорами, пришедшими на смену команде пого.
Другой вопрос, какой будет рынок сбыта. Получится-ли отхватить достаточный для вывода проекта на самоокупаемость кусок.

Bredonosec> ну, положим, МС-21 кто-то доделывает.

МС-21 - самолет другого класса. И что значит доделывает? Единичный экземпляр? Единичные экземпляры ИЛов для президента и в Воронеже делают.

Bredonosec> Другой вопрос, какой будет рынок сбыта. Получится-ли отхватить достаточный для вывода проекта на самоокупаемость кусок.
Рынок сбыта у МС-21 будет мизерный, самоокупаемости не будет,- от слова "вообще".
И дело тут не в качестве самого самолета.
Если бы производством МС-21 занималась акционерная компания, с частными инвесторами ( рискующими СВОИМИ деньгами), там бы был адекватный менеджмент и структура нацеленая на результат,- прибыль от продажи самолетов.
А так... С руководством назначаемым из Кремля ( Вась-Вась, Петь-Петь), изначально нацеленым на доение госбюджета,- перспектив меньше чем никуя.

m-dva> Если бы производством МС-21 занималась акционерная компания, с частными инвесторами ( рискующими СВОИМИ деньгами), там бы был адекватный менеджмент и структура нацеленая на результат,- прибыль от продажи самолетов.

А лучше КБ, созданное и выхоленное, а параллельно прополотое товарищем Сталиным.

Персонаж, который под телекамеру на прошедшей конференции полагает, что его возят на Ил-95, не имеет по Фрейду никаких ассоциаций с абревиатурой "Ил-96"...
Кроме того, что надо отдать китайцам право на создание авиапарка для нашей страны.

Я выражаю соболезнование всем авиастроителям СССР, но к моему глубокому сожалению, при жизни этом перце никакого производства Ил-96 не будет восстановлено ни в Ульяновске, ни в Ташкенте.

m-dva> А так... С руководством назначаемым из Кремля ( Вась-Вась, Петь-Петь), изначально нацеленым на доение госбюджета,- перспектив меньше чем никуя.

Опять не соглашусь. Задача у них не деньги попилить (тогда мы могли бы заплатить им взятку и они закрыли бы глаза на размещение корпорацией заказа на производство десятка Ил-96) и не сэкономить, а задача чиновников, направляемых лично указанным персонажем, - не допустить возобновления производства.

Тема - бессмысленна.

Памятливый45> А лучше КБ, созданное и выхоленное, а параллельно прополотое товарищем Сталиным.
Такое КБ ( имени тов Сталина) может создать прекрасный боевой самолет, да и то при условии, что генералы четко знают шо им надо.
Пассажирский ланер для зарабатывания денег они создать не могут в принципе,- потому как экономикой при таких раскладах и не пахнет.
Собственно говоря при Сталине ни одного, хотя бы относительно удачного пассажирского самолета так и не создали, после всех мучений решили купить лицензию на ДС-3.

m-dva> Собственно говоря при Сталине ни одного, хотя бы относительно удачного пассажирского самолета так и не создали, после всех мучений решили купить лицензию на ДС-3.
Тут ты неправ. Ил-14 как раз при Сталине запустили в серию.

m-dva> Собственно говоря при Сталине ни одного, хотя бы относительно удачного пассажирского самолета так и не создали

Так я не про Сталина писал (, который лично ТЗ на Ан-12 согласовывал, не плохой самолёт), а про его детища - про Конструкторские Бюро, создаваемые десятилетиями и пережившими создателя на десятилетия.
Не увидел товарищ Сталин полета Ан-12, ни Ту-104, ни Ту-154 ни Ил-86, ни Ил-96, ни Ил-18, ни Ан-22 .


В Ваша гайдаровская пропаганда, что в Конструкторское бюро можно внедрить структуру акционерного общества - абсолютно абсурдна.

Акционерное общество или частное предприятие или ООО или государственное учреждение (например ВКС) могут позитивно действовать только вне КБ ("за воротами").
А с КБ они могут общаться через договор на разработку определённого самолета. Причем при условии, что гарантом со стороны заказчика будет выступать государство.
Гарантом платежеспособности акционерного общества,
Гарантом сохранения секретов владельцами акционерного общества (например сделав их и их семьи невыездными из мест постоянного проживания).
Гарантом тому, что никакого бенефита от срыва разработки самолета ни один из бенефициров Акционерного общества ни сам ни через третьих лиц ни в российском, ни в швейцарском, ни в дипломате... не получит.

Памятливый45>про Сталина писал (, который лично ТЗ на Ан-12 согласовывал

m-dva> Если бы производством МС-21 занималась акционерная компания, с частными инвесторами ( рискующими СВОИМИ деньгами), там бы был адекватный менеджмент и структура нацеленая на результат,- прибыль от продажи самолетов.

Ну вы для начала найдите таких в России инвесторов. Или банки с кредитной ставкой как на западе, а потом уже распальцовку делайте с умным видом.


m-dva> А так... С руководством назначаемым из Кремля ( Вась-Вась, Петь-Петь), изначально нацеленым на доение госбюджета,- перспектив меньше чем никуя.

Во всяком случае у Иркута с МС-21 пока что по некоторым оценкам такого долга как у ГСС с RRJ не наблюдается. При этом технологически это более сложный самолет.

m-dva> Если бы производством МС-21 занималась акционерная компания, с частными инвесторами ( рискующими СВОИМИ деньгами), там бы был адекватный менеджмент и структура нацеленая на результат,- прибыль от продажи самолетов.

...то у неё ничего бы не получилось от слова совсем.
Так же как нельзя было построить самолет в средние века.
Структура современного общества и его производительных сил, такова, что без государства ничего сделать нельзя. Что и наблюдается между прочим на практике.

Если государство плохое и в нем много воруют, то ничего не получается и у государства.

Акционерные общества могли строить железные дороги на американском континенте в 19-м веке. Сейчас они не могут и этого.

E.V.> МС-21 - самолет другого класса.
не аэробус? Простите, а как тогда вы понимаете сей термин?
Понимаете-ли его вообще? )

> И что значит доделывает? Единичный экземпляр?
первый опытный. Серию поведут по той же модели, что и сурж.
Единичные экземпляры для своего удовольствия только соседи южнее лепят, у рф нет денег для подобного маразма.

m-dva> Рынок сбыта у МС-21 будет мизерный, самоокупаемости не будет,- от слова "вообще".
вы как обычно всё знаете наперёд?
Примерно так же, как когда-то вещали, что сурж никогда не спроектируют, потом что не сдделают, потом, что не взлетит, не получит сертификат, не пойдет в производство, не будет покупаться, и т.д. по списку?
ну вещайте, у нас свободная страна, можно что угодно болтать и это не противозаконно ))

m-dva> Если бы производством МС-21 занималась акционерная компания, с частными инвесторами ( рискующими СВОИМИ деньгами), там бы был адекватный менеджмент и структура нацеленая на результат,- прибыль от продажи самолетов.
Вы хотите стать акционером? Ну покупайте акции ОАК. Или входящих в неё и занимающихся проектом предприятий. Не желаете? Тогда чего ноете?

m-dva>> Если бы производством МС-21 занималась акционерная компания, с частными инвесторами ( рискующими СВОИМИ деньгами),
Bredonosec> Вы хотите стать акционером? Ну покупайте акции ОАК.
Ага... Частные акционеры ОАК,- анекдот дня, хе-хе!
PS. 91% акций у Россимущества, и 5% у Внешэкономбанка.

m-dva> PS. 91% акций у Россимущества, и 5% у Внешэкономбанка.
91+5=100
Новая математика от михаила свет богуславовича...

и ОАО Иркут - тоже стал фгупом, и его акций в продаже нет

и т.д. и т.п.

как говорится. кто хочет - делает, кто не хочет - ноет.

Bredonosec> и ОАО Иркут - тоже стал фгупом,

ОАО Иркут: — Объединённая
авиастроительная корпорация (80,9 %), АХК «Сухой» (11,89 %), в свободном обращении находится 7,21 % акций
В свою очередь акции АХК "Сухой" принадлежат ПАО «Объединённая авиастроительная корпорация» — 57,06 % ( 91% Россимущество") Внешэкономбанк — 29,81 %, Росимущество — 10,66 %.
Хоть оболочка ярка и красива, как новогодняя конфета ( акционеры, собрания, биржи), по сути собственником всех этих компаний является государство с долей более 93-96% акций.
Под внешней мишурой законсервирована советская система управления.

E.V.>> МС-21 - самолет другого класса.
Bredonosec> не аэробус? Простите, а как тогда вы понимаете сей термин?
Bredonosec> Понимаете-ли его вообще? )

Вот только не надо этого высокомерия.
Ил-96 я назвал аэробусом по привычке, которая привилась еще в советское время (и не на пустом месте):

После самолёта А300В аэробусами стали называть практически все пассажирские широкофюзеляжные самолёты, способные перевозить на расстояния св. 5000 км до 250 и больше пассажиров. В России, напр., аэробусами часто называют самолёты Ил-86 и Ил-96.

 

Энциклопедия «Техника». — М.: Росмэн. 2006.
Как видите, Ил-96 принято называть аэробусом довольно давно. И не только на бытовом уровне - и в прессе, и в докладах руководства его так называли.
Аэробус я написал для краткости, а имел в виду "широкофюзеляжный дальнемагистральный пассажирский самолет".
Так вот, широкофюзеляжный дальнемагистральный ИЛ-96 - это самолет другого класса, чем среднефюзеляжный ближне-средне-магистральный МС-21.
Вы с этим согласны?

>> И что значит доделывает? Единичный экземпляр?
Bredonosec> первый опытный.

Надо же, какие вы тонкости знаете.

Bredonosec> Серию поведут по той же модели, что и сурж.

А что хорошего вы можете сказать про эту модель и про сам "сурж"?

Bredonosec> Единичные экземпляры для своего удовольствия только соседи южнее лепят, у рф нет денег для подобного маразма.

Да чем же, по-вашему, занимается воронежский авиазавод, если не этим маразмом? И иркутский будет тем же заниматься.

Вы что, не поверили Памятливому45, который сказал

задача чиновников, направляемых лично указанным персонажем, - не допустить возобновления производства.

 

?
А ведь это чистая правда, но, если развивать эту тему, то будет уже не про авиацию, а про политику.

m-dva> в свободном обращении находится 7,21 % акций
для вас, михал батькович, это слишком мелкий пакет? Вы у нас подпольный миллиардер Корейко?

m-dva> Под внешней мишурой законсервирована советская система управления.
и советское в ней что? То, что активы нельзя потырить какому-нить шееголовому и продать на металлолом, как когда-то при "демократическом руководстве" Самарского авиазавода?
Вас до глубины души обижает, что нет возможности уничтожить эти предприятия?

E.V.> Вот только не надо этого высокомерия.
E.V.> Ил-96 я назвал аэробусом по привычке, которая привилась еще в советское время (и не на пустом месте):
То есть, вы признаёте, что не знаете значения этого термина.
Это просто "воздушный автобус". То, что циркулирует по маршруту как автобус, без остановок. Термин подходит к любому магистральному, в том числе и МС-21.
>Аэробус я написал для краткости, а имел в виду "широкофюзеляжный дальнемагистральный
как раз "дальнемагистральный" к бусам отношение имеет крайне косвенное ))
То есть, вы опять ляпнули то, чего не понимаете.

E.V.> Надо же, какие вы тонкости знаете.
если для вас это "тонкости", то что вы здесь делаете в качестве писателя? Идите читать матчасть сначала.

>А что хорошего вы можете сказать про эту модель и про сам "сурж"?
Немало. Но если вы решили покормиться, то обратились не по адресу.

>Да чем же, по-вашему, занимается
я написал выше.

E.V.> А ведь это чистая правда
в качестве источника - столь аффторитетные лица как божена врыльска, ксюша собчак, дана борисова, и прочий спид-инфо пополам со слухами москвы и шендеровичем? С таким уровнем - сразу в сад.