-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/sv/svpressa/photo/128x128-crop/79809.jpg)
Ил 96-300
Теги:
olegovsienko
olegovsienko
Guest
гость
Повезло мне 31 октября.Не часто его сейчас встретишь...
// Транслировано с
http://community.livejournal.com/ru_aviation/1691356.html
// Транслировано с
http://community.livejournal.com/ru_aviation/1691356.html
инфо
инструменты
matelot
"Анатолий Кнышов, летчик-испытатель, Герой России:
- Когда в 90-х годах я прилетел на Ил-96 в Штаты и у меня в баках осталось топлива еще на три часа полета, американцы страшно удивились. Представитель их авиавластей тогда прямо заявил: по некоторым позициям данный тип самолета является для нас недостижимым. Странно, что Россия все еще способна создать конкурентоспособный продукт. На Ил-96 по заданию генконструктора я совершил шесть посадок с имитацией отказа всех двигателей. Ни на одном зарубежном типе такого никто не делал. А на Ил-96 такое может выполнить даже экипаж среднего уровня подготовки.
Генрих Новожилов, главный конструктор Ил-96:
- Меня часто просят сопоставить два самолета: наш и Боинг-767. Есть официальная оценка, проведенная ГосНИИ ГА. Эти самолеты по характеристикам не уступают друг другу. Наш побольше. Если вы посмотрите на месячный налет в «Аэрофлоте», то у Ил-96-300 он иногда больше, чем у Боинга. А по количеству посадок в месяц мы превосходим Боинг- 767, потому что не всегда Ил-96-300 эксплуатируют на сверхдальних трассах, для которых он создан».
Наша справка
2001 год. В тот год, будучи премьером, Путин распорядился подготовить программу лизингового кредитования российской авиапромышленности. И такая программа была подготовлена. Сбербанк, Внешэкономбанк и Внешторгбанк совместными усилиями выделили 219 млн. долларов на оплату лизинга семи Ил-96-300 для «Аэрофлота» и десяти Ту-204 для «Трансаэро». А в самом конце 1999 года Минэкономики заключило инвестиционное соглашение с «Аэрофлотом», которое полностью освобождало от таможенных пошлин приобретаемые по лизингу самолеты. Соглашение было подтверждено правительственными распоряжениями.
Лизинговая программа заработала. Но «Аэрофлот» почему-то закупил не российские Илы, а четыре американских Боинга» В-767-300 ER и авиадвигатели к ним на общую сумму 300 млн. долларов. Государство на этом потеряло 132 млн. долларов. В итоге получилось, что вместо отечественной авиапромышленности Россия прокредитовала производство Боингов.
Между тем, каждый час полета Ил-96-300 обходится на тысячу долларов дешевле, чем В-767-300 ER."
Только почему Боинг? Есть конкретные персонажи.
- Когда в 90-х годах я прилетел на Ил-96 в Штаты и у меня в баках осталось топлива еще на три часа полета, американцы страшно удивились. Представитель их авиавластей тогда прямо заявил: по некоторым позициям данный тип самолета является для нас недостижимым. Странно, что Россия все еще способна создать конкурентоспособный продукт. На Ил-96 по заданию генконструктора я совершил шесть посадок с имитацией отказа всех двигателей. Ни на одном зарубежном типе такого никто не делал. А на Ил-96 такое может выполнить даже экипаж среднего уровня подготовки.
Генрих Новожилов, главный конструктор Ил-96:
- Меня часто просят сопоставить два самолета: наш и Боинг-767. Есть официальная оценка, проведенная ГосНИИ ГА. Эти самолеты по характеристикам не уступают друг другу. Наш побольше. Если вы посмотрите на месячный налет в «Аэрофлоте», то у Ил-96-300 он иногда больше, чем у Боинга. А по количеству посадок в месяц мы превосходим Боинг- 767, потому что не всегда Ил-96-300 эксплуатируют на сверхдальних трассах, для которых он создан».
Наша справка
2001 год. В тот год, будучи премьером, Путин распорядился подготовить программу лизингового кредитования российской авиапромышленности. И такая программа была подготовлена. Сбербанк, Внешэкономбанк и Внешторгбанк совместными усилиями выделили 219 млн. долларов на оплату лизинга семи Ил-96-300 для «Аэрофлота» и десяти Ту-204 для «Трансаэро». А в самом конце 1999 года Минэкономики заключило инвестиционное соглашение с «Аэрофлотом», которое полностью освобождало от таможенных пошлин приобретаемые по лизингу самолеты. Соглашение было подтверждено правительственными распоряжениями.
Лизинговая программа заработала. Но «Аэрофлот» почему-то закупил не российские Илы, а четыре американских Боинга» В-767-300 ER и авиадвигатели к ним на общую сумму 300 млн. долларов. Государство на этом потеряло 132 млн. долларов. В итоге получилось, что вместо отечественной авиапромышленности Россия прокредитовала производство Боингов.
Между тем, каждый час полета Ил-96-300 обходится на тысячу долларов дешевле, чем В-767-300 ER."
Хроника пикирующего Ил-96 - Общество - Свободная Пресса - svpressa.ru
Как американская кампания Боинг угробила российского конкурента. // svpressa.ruТолько почему Боинг? Есть конкретные персонажи.
Так можно где найти простой и однозначный ответ – больше Ил-96 потреб** топлива в расчете на одного пассажира по сравнению с Б-676 и Б-777 или меньше? И потребность техобслуживания в человекочасах у кого выше
J/24
Доброжелатель> Так можно где найти простой и однозначный ответ – больше Ил-96 потреб** топлива в расчете на одного пассажира по сравнению с Б-676 и Б-777 или меньше?
Простого и однозначного ответа вы не найдете. Хотя бы потому, что Боинг 767 бывает -200, -200ER, -300, -300ER, -400ER. Каждый из них может везти разное количество пассажиров. Если в самолете есть салоны 1-го, 2-го и 3-го классов, то пассажиров будет меньше. Если весь салон - coach, то пассажиров будет больше. Лететь можно далеко, можно поближе. Можно везти груз. И т.д. и т.п. Сравнивать нужно сравнимые величины, а не просто "Ил 96" с "Боингом 767".
Простого и однозначного ответа вы не найдете. Хотя бы потому, что Боинг 767 бывает -200, -200ER, -300, -300ER, -400ER. Каждый из них может везти разное количество пассажиров. Если в самолете есть салоны 1-го, 2-го и 3-го классов, то пассажиров будет меньше. Если весь салон - coach, то пассажиров будет больше. Лететь можно далеко, можно поближе. Можно везти груз. И т.д. и т.п. Сравнивать нужно сравнимые величины, а не просто "Ил 96" с "Боингом 767".
Aurum
J/24> Простого и однозначного ответа вы не найдете. Хотя бы потому, что Боинг 767 бывает -200, -200ER, -300, -300ER, -400ER.
Так в предёдущем посте говорилось конкретно что: "каждый час полета Ил-96-300 обходится на тысячу долларов дешевле, чем В-767-300ER". Это справедливое утверждение?
Так в предёдущем посте говорилось конкретно что: "каждый час полета Ил-96-300 обходится на тысячу долларов дешевле, чем В-767-300ER". Это справедливое утверждение?
Aurum> Так в предёдущем посте говорилось конкретно что: "каждый час полета Ил-96-300 обходится на тысячу долларов дешевле, чем В-767-300ER". Это справедливое утверждение?
Сразу оговорюсь: я не специалист ни разу, поэтому могу сильно заблуждаться.
Утверждение об экономичности, по-моему, неверное. А если верное, то для каких-то очень уж специфических, нетипичных условий. Начнем с того, что масса пустого Ил-96-300(далее - просто "Ила") - 120т, против 90т у Boeing 767-300ER (далее- просто "боинга"). Разница в треть. А ведь эти 30т. везде с собой возить надо! А для этого топливо жечь надо - $$$. Максимальный взлетный вес Ила - 250т, Боинга - 187т. Опять, разница на треть. То же с обьемом топлива 150тыс л. против 91тыс л. Как существенно более тяжелый самолет может обходиться дешевле в эксплуатации, я не знаю.
Затем, вся статья какая-то ... корявая. Приводятся "мнения специалистов", которые даже не уточняют, о каком варианте 767-го идет речь! А ведь 767-200 короче чем 767-400ER на 10 метров, и на 20 т. легче! Затем, с кабиной 1-го класса самолет, естественно, будет везти меньше пассажиров, и расход топлива на каждого пассажира будет больше. А вот билет в 1-й клас существенно дороже, т.е. авиакомпания свою прибыль все равно получит. В 96-м есть 1-й класс? Сравнивать нужно две конфигурации, где все места класса economy, но тогда в Боинг влезают не 200 а 290 пассажиров. Сопоставимо с "Илом", и цифры нужно пересчитывать. Специалист не может этого не знать. Сразу возникают сомнения в его компетентности. Либо журналюга что-то недоговаривает, либо выдумывает, либо специалисты липовые. Другой спец вообще заявлеет что "Представитель их авиавластей тогда прямо заявил: по некоторым позициям данный тип самолета является для нас недостижимым." Для кого "для нас"? Для Б-767-300ER, для компании "Боинг", или для американской авиации в общем? По каким конкретно позициям? А по остальным что?
Короче, ерунда какая-то. Я из статьи понял одно: автор явно предвзято относится к Ил-96. Я не утверждаю, что это плохой самолет, но статья вызывает сильное недоверие.
Сразу оговорюсь: я не специалист ни разу, поэтому могу сильно заблуждаться.
Утверждение об экономичности, по-моему, неверное. А если верное, то для каких-то очень уж специфических, нетипичных условий. Начнем с того, что масса пустого Ил-96-300(далее - просто "Ила") - 120т, против 90т у Boeing 767-300ER (далее- просто "боинга"). Разница в треть. А ведь эти 30т. везде с собой возить надо! А для этого топливо жечь надо - $$$. Максимальный взлетный вес Ила - 250т, Боинга - 187т. Опять, разница на треть. То же с обьемом топлива 150тыс л. против 91тыс л. Как существенно более тяжелый самолет может обходиться дешевле в эксплуатации, я не знаю.
Затем, вся статья какая-то ... корявая. Приводятся "мнения специалистов", которые даже не уточняют, о каком варианте 767-го идет речь! А ведь 767-200 короче чем 767-400ER на 10 метров, и на 20 т. легче! Затем, с кабиной 1-го класса самолет, естественно, будет везти меньше пассажиров, и расход топлива на каждого пассажира будет больше. А вот билет в 1-й клас существенно дороже, т.е. авиакомпания свою прибыль все равно получит. В 96-м есть 1-й класс? Сравнивать нужно две конфигурации, где все места класса economy, но тогда в Боинг влезают не 200 а 290 пассажиров. Сопоставимо с "Илом", и цифры нужно пересчитывать. Специалист не может этого не знать. Сразу возникают сомнения в его компетентности. Либо журналюга что-то недоговаривает, либо выдумывает, либо специалисты липовые. Другой спец вообще заявлеет что "Представитель их авиавластей тогда прямо заявил: по некоторым позициям данный тип самолета является для нас недостижимым." Для кого "для нас"? Для Б-767-300ER, для компании "Боинг", или для американской авиации в общем? По каким конкретно позициям? А по остальным что?
Короче, ерунда какая-то. Я из статьи понял одно: автор явно предвзято относится к Ил-96. Я не утверждаю, что это плохой самолет, но статья вызывает сильное недоверие.
J/24> Сразу оговорюсь: я не специалист ни разу, поэтому могу сильно заблуждаться.
J/24> Утверждение об экономичности, по-моему, неверное...
Очень благая тема для "творчества" т.к. в реалиях имеем большой разброс
Вот такой весёлый пассаж из Августиновича припомнил
:
J/24> Утверждение об экономичности, по-моему, неверное...
Очень благая тема для "творчества" т.к. в реалиях имеем большой разброс
Вот такой весёлый пассаж из Августиновича припомнил
:Н.Д. Кузнецов, естественно, не желая замены своего двигателя на флагмане Аэрофлота Ил-62, начал кампанию по дискредитации самой идеи замены двигателя по экономическим соображениям. Он, в частности утверждал, что соловьевский двигатель не будет иметь большого (3000 часов) ресурса из-за повышенной температуры газа перед турбиной, и, кроме того,
не будет иметь преимущества и по… экономичности, несмотря на уменьшение удельного расхода топлива на 10 %.
Он утверждал, что весь выигрыш по расходу топлива Д-30КУ в крейсерском полете будет скомпенсирован проигрышем во время набора высоты из-за требуемого более высокого режима работы на двигателях с более высокой степенью двухконтурности. Эта кампания, за которой злорадно наблюдали многие «специалисты», длилась довольно долго. Дело в том, что экспериментальное сравнение рутинных полетов самолетов с разными двигателями не так просто — небольшое (5отличие в скорости полета или высоте (всего 1000 метров, например, вместо положенной высоты полета 11 км полет осуществляется на эшелоне 10 км) может существенно повлиять на количество израсходованного топлива. Где были «ученые», совершенно непонятно — ведь эти утверждения элементарно проверяются с помощью тогда уже существовавших математических моделей.
Наконец, для выяснения истины были специально подготовлены два самолета: Ил-62 с двигателями НК-8-4 и Ил-62М с Д-30КУ («модель «К», унифицированный» с Д-30КП). Они одновременно вылетели из Москвы в Хабаровск на одном эшелоне (высоте) и с одинаковой скоростью. По прилете в Хабаровск остаток топлива был слит и проведено прямое сравнение израсходованного за полет топлива. Все стало ясно, и разговоры прекратились. Победил двигатель Д-30КУ. Но эксперимент был уникальный. Кстати, ввиду большого влияния скорости полета на экономичность воздушно-реактивных двигателей оптимальную скорость полета магистральных самолетов с высокой точностью обеспечивает автомат тяги, или, по современному, ВСУТ — вычислительная система управления тягой. Вручную такую задачу выполнить невозможно — летчик будет «в поту», постоянно поддерживая скорость полета с помощью рычага управления двигателем: то прибавляя режим, то убавляя его
Invar> Вот такой весёлый пассаж из Августиновича припомнил
Да, буквально на днях прочитал его книжку, очень понравилась. Я так и не понял он кто и от куда? Двигателист, но вроде и самолётчик?
Да, буквально на днях прочитал его книжку, очень понравилась. Я так и не понял он кто и от куда? Двигателист, но вроде и самолётчик?
Доброжелатель> Так можно где найти простой и однозначный ответ
Сравнение эксплуатационной экономики Ил-96-300 и Boeing 767-300 на опыте "Аэрофлота" | Авиатранспортное обозрение
Весной под эгидой "Аэрофлота" прошла четвертая летно-техническая конференция по эксплуатации Ил-96-300. Впервые на этом мероприятии не только шла речь о технических проблемах, с которыми сталкиваются эксплуатанты машины, но и прозвучала оценка самолета с точки зрения экономики эксплуатации. // www.ato.ru
Доброжелатель>> Так можно где найти простой и однозначный ответ
Nikita> Сравнение эксплуатационной экономики Ил-96-300 и Boeing 767-300 на опыте "Аэрофлота" | Авиатранспортное обозрение
Спасибо! Думаю, не стоит идентифицировать меня с автором статьи. Я не в теме и разместил ссылку на статью с целью получения грамотного отзыва.
Nikita> Сравнение эксплуатационной экономики Ил-96-300 и Boeing 767-300 на опыте "Аэрофлота" | Авиатранспортное обозрение
Спасибо! Думаю, не стоит идентифицировать меня с автором статьи. Я не в теме и разместил ссылку на статью с целью получения грамотного отзыва.
Новости / 07 ноября, 20:31 | В России восстановят производство самолетов Ил-96, которые могут заменить «боинги» и «аэробусы»
Это сообщил генконструктор Авиакомплекса имени Ильюшина Николай Таликов. По его словам, это будет глубокая модернизация лайнера, выпуск которого был прекращен два года назад, передает ТАСС. Ил-96 может брать до 300 пассажиров и летать на дальние расстояния. На модифицированной версии этого самолета летает президент России. // echo.msk.ru
At2012> Эхо Москвы :: Новости / В России восстановят производство самолетов Ил-96, которые могут заменить «боинги» и «аэробусы»
я конечно не летчик, но на мой взгляд было бы здорово. хотя, наверное кто-то из пилотов и представителей авиакомпаний опять скажет, что самолет экономически не выгоден в эксплуатации.
я конечно не летчик, но на мой взгляд было бы здорово. хотя, наверное кто-то из пилотов и представителей авиакомпаний опять скажет, что самолет экономически не выгоден в эксплуатации.
101> Они давно это уже сказали.
откаты даже боинг платит
откаты даже боинг платит
Retvizan> я конечно не летчик,
Надеюсь в варианте заправщика и самолета спецназначения.
Надеюсь в варианте заправщика и самолета спецназначения.
Bredonosec
101>> Они давно это уже сказали.
A.I.> откаты даже боинг платит
вы предлагаете одному фгупу делать убыточный самолёт, второму АО с большой государственной долей капитала покупать это и получать убытки, и вот так промеж правого и левого кармана гонять бабло, в том числе откаты, чтоб в результате иметь убытки в обоих карманах?
Давайте вы лучше это посоветуете боингу, а?
A.I.> откаты даже боинг платит
вы предлагаете одному фгупу делать убыточный самолёт, второму АО с большой государственной долей капитала покупать это и получать убытки, и вот так промеж правого и левого кармана гонять бабло, в том числе откаты, чтоб в результате иметь убытки в обоих карманах?
Давайте вы лучше это посоветуете боингу, а?
V.Stepan
Bredonosec> вы предлагаете одному фгупу делать убыточный самолёт
Ну, если обеспечить серию и давать компенсарик авиакомпаниям за перерасход топлива, обслуживание/ремонт/замену 4-х двигателей вместо двух, и простои, то Ил-96 имеет право на жизнь (понятно, что ещё и электронное оборудование менять надо, и экипаж сокращать).
Но понятно, что это так — натягивание совы на глобус. Никто на такое не пойдёт.
Ну, если обеспечить серию и давать компенсарик авиакомпаниям за перерасход топлива, обслуживание/ремонт/замену 4-х двигателей вместо двух, и простои, то Ил-96 имеет право на жизнь (понятно, что ещё и электронное оборудование менять надо, и экипаж сокращать).
Но понятно, что это так — натягивание совы на глобус. Никто на такое не пойдёт.
V.Stepan> Ну, если обеспечить серию и давать компенсарик авиакомпаниям
то это как раз то, что я сказал: генерировать убытки в обоих карманах.
У государства нет лишних денег на это.
то это как раз то, что я сказал: генерировать убытки в обоих карманах.
У государства нет лишних денег на это.
Bredonosec> то это как раз то, что я сказал: генерировать убытки в обоих карманах.
В одном. У авиакомпании убытков не будет
Bredonosec> У государства нет лишних денег на это.
Любых нет — и лишних, и не лишних.
В одном. У авиакомпании убытков не будет
Bredonosec> У государства нет лишних денег на это.
Любых нет — и лишних, и не лишних.
Доброжелатель>> Так можно где найти простой и однозначный ответ
Nikita> Сравнение эксплуатационной экономики Ил-96-300 и Boeing 767-300 на опыте "Аэрофлота" | Авиатранспортное обозрение
Статья исчерпывающая. Наибольшую пользу Ил-96-300 может принести в пункте приема цветных металлов.
Сейчас капитализм. Дотировать отрасль авиаперевозок или перекладывать экономическую и техническую ущербность Ил-96-300 на плечи, точнее, карманы паксов - конечно можно, но уж как-то очень прямолинейно и совково.
Nikita> Сравнение эксплуатационной экономики Ил-96-300 и Boeing 767-300 на опыте "Аэрофлота" | Авиатранспортное обозрение
Статья исчерпывающая. Наибольшую пользу Ил-96-300 может принести в пункте приема цветных металлов.
Сейчас капитализм. Дотировать отрасль авиаперевозок или перекладывать экономическую и техническую ущербность Ил-96-300 на плечи, точнее, карманы паксов - конечно можно, но уж как-то очень прямолинейно и совково.
V.Stepan> В одном. У авиакомпании убытков не будет
тоже будет. Потому что безубыточное производство - начинается от нескольких сотен. А столько бабла даже у богатых сша не будет.
V.Stepan> Любых нет — и лишних, и не лишних.
нелишние есть.
тоже будет. Потому что безубыточное производство - начинается от нескольких сотен. А столько бабла даже у богатых сша не будет.
V.Stepan> Любых нет — и лишних, и не лишних.
нелишние есть.
At2012> Эхо Москвы :: Новости / В России восстановят производство самолетов Ил-96, которые могут заменить «боинги» и «аэробусы»
Хорошая новость.
Самолет хороший, экономичный, надежный.
Хорошая новость.
Самолет хороший, экономичный, надежный.
V.Stepan>> В одном. У авиакомпании убытков не будет
Bredonosec> тоже будет.
1) Авиакомпаниям какая разница о производстве в таких условиях?
2) Если ты про авиапроизводителей, то читай внимательнее:
V.Stepan> Ну, если обеспечить серию
Bredonosec> тоже будет.
1) Авиакомпаниям какая разница о производстве в таких условиях?
2) Если ты про авиапроизводителей, то читай внимательнее:
V.Stepan> Ну, если обеспечить серию
V.Stepan> замену 4-х двигателей вместо двух, и (понятно, что ещё и электронное оборудование менять надо, и экипаж сокращать)
иии...получается уже совсем не ил-96
каша из топора
иии...получается уже совсем не ил-96
каша из топора
V.Stepan>> замену 4-х двигателей вместо двух, и (понятно, что ещё и электронное оборудование менять надо, и экипаж сокращать)
с.т.> иии...получается уже совсем не ил-96 каша из топора
Обсуждали уже на многих-многих форумах: 1. Движков нет тридцатитонного класса. И не будет.
2. Чужие не повесить -диаметр у них под 3 метра.
3. Шасси удлинять? "Голенастого" делать? Весь центроплан переколбасить придется под новые ниши + новое крыло. Или под высокоплан перепроектировать?
Это не каша из топора, параша какая-то....
с.т.> иии...получается уже совсем не ил-96
каша из топораОбсуждали уже на многих-многих форумах: 1. Движков нет тридцатитонного класса. И не будет.
2. Чужие не повесить -диаметр у них под 3 метра.
3. Шасси удлинять? "Голенастого" делать? Весь центроплан переколбасить придется под новые ниши + новое крыло. Или под высокоплан перепроектировать?
Это не каша из топора, параша какая-то....
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.11.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.11.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
