Варианты кораблей,предложенные участниками форума.

BigLoM> Да, конечно. Просто абревиатуры у Пакета-НК нет, и чтоб длинно не писать
ну как же нет, ТА торпедный аппарат

Adamkus> ну как же нет, ТА торпедный аппарат
Не знал. Спасибо. Везде пишут "ПУ СМ-588 Пакет НК"

Adamkus>> ну как же нет, ТА торпедный аппарат
BigLoM> Не знал. Спасибо. Везде пишут "ПУ СМ-588 Пакет НК"
это потому что выброс торпеды пороховой а не сжатым воздухом как у янки -

ДимитриUS> это потому что выброс торпеды пороховой а не сжатым воздухом как у янки -

К ТА это "объяснение" никакого отношения не имеет. У нас есть как ТА с пороховой системой стрельбы, так и ТА с воздушной. Иногда сами трубы только элементами системы и отличаются. Спросите на Отваге у minы

Полл> Групповой корабль для ближней морской зоны и малых морей. То есть берется корпус примерно в 1000 тн ВИ полного и на нем делается узкоспециализированный корабль: носитель ракет, или носитель ЗРК групповой обороны, или носитель БУГАС и средств ПЛО и так далее.

Полл> Нужен противолодочный "корабль" - берется кораблик с БУГАС и носитель ракет, снаряженный ПЛУРами. Нужен эскортный корабль - к ним добавляется кораблик с ЗРК. Нужен чисто ударный ракетоносец по типу каспийской группировки - берется несколько носителей

Абсолютно с Вами согласен! Даже зарегался, чтобы ответить . Ведь 3 кораблика небольших намного лучше 1 универсального! Корабль с ПКР, Корабль-ПВО и Корабль-ПЛО более живучи, чем один "универсал". И подешевле, наверное. Не зря МПК и МРК советские до сих пор показывают себя молодцом.
ЗЫЖ. Посмотрите на состав НАТОвской (типа французской) АУГ в Средиземном море - фрегат УРО, фрегат ПЛО, фрегат ПВО, сам Шарль, АПЛ, корабль управления и по мелочи.
Мнение с дивана, есличо)

GRass13> Абсолютно с Вами согласен!
Свои проблемы у этого решения тоже есть: мореходность, обеспечение связи между компонентами "группового корабля", базирование вертолетов или тяжелых комплексов.
Но как замена ныне существующих РКА, МРК и МПК такая система, возможно, имеет смысл.

Полл> Групповой корабль для ближней морской зоны и малых морей. То есть берется корпус примерно в 1000 тн ВИ полного и на нем делается узкоспециализированный корабль: носитель ракет, или носитель ЗРК групповой обороны, или носитель БУГАС и средств ПЛО и так далее.

мое имхо - данное решение избыточно-дорого - ибо цена вопроса, чтоб из того же МРК Каракурт сделать универсальный корвет БМЗ - это добавить 7-10м длины (допустим 200-300тн к ВИ, итого всего примерно 1,2-1,3ктн ВИ) к исходному корпусу для размещения минимально необходимого контура ПЛО-ПТО: виньетки/минотавра с ГПБА + ТА 2*3 пакета для ПТО/ПЛО + небольшой подкильной ГАС для ПТО/ПЛО

лучше специализацию через наполнение УКСК разными ракетами получать - чем через клепание разных узкоспециализированных кораблей в одной "весовой нише" ...

ps: для корвета БМЗ панциря хватит "за глаза" (тем более с новой гиперзвуковой зуркой с дальностью, как обещают, под 40км) - потому предложение запихнуть на корвет 1,3ктн кастрированный полимент-редут, либо даже штиль-1 (с дальностями примерно такими же - 40-50км), не рассматриваю - эту мелкую посудину в 1ктн так болтать на волнах будет даже на небольшом волнении, что применить оружие будет сложновато бО'льшую часть года, что особенно важно для нас как для северной страны с не самым милым
климатом ...и это еще не говоря о том, что малое ВИ не позволит разместить РЛК с нужной мошность-апертурой-помехоустойчивостью, без которого эти самонаводящие зурки по цене 1муе штука применить не получиться, особенно против технически подкованного противника со средствам РЭБ (а других противников на море у нас и не будет)...

> Ведь 3 кораблика небольших намного лучше 1 универсального! Корабль с ПКР, Корабль-ПВО и Корабль-ПЛО более живучи, чем один "универсал".
американцы говорят - "как бы не был хорош корабль - он не может находиться в 2х или 3х местах одновременно" - как раз ваш случай - придется на выполнение чуть ли не любой задачи "ходить всем табором", всей веселой тройкой - иначе либо в борт торпеду получишь, либо ПКР-бомбу, либо не сможешь вражескую цель утопить (потому как нет ПКР на борту) - не слишком ли жирно на 1 БЗ аж 3 корабля отряжать?!? ...

а вот универсалы смогут быть в 3х местах одновременно - да, за счет выросшего ВИ и сложности, но смогут - и цена за контур-ПЛО не слишком большая, всяко меньше 1 целого ПЛО-корабля - емнип по госзаказам пакет и минотавр не более 300-400 лямов деревянных каждый обходились, еще до обвала рубля (кстати ЗРПК панцирь примерно столько же)

МТПК Пакет – 202,96 млн.руб. [минно-торпедный противолодочный комплекс]
Система Минотавр ИСПН-М.1 – 120 млн.руб. [буксируемая ГАС]

ДимитриUS> мое имхо
Проблема в том, что открыт вопрос с комплектованием экипажей, по опыту датских Флексов, набрать отдельные команды под комплекты вооружения достаточно сложно, люди не роботы, на хранение не отправить, да и развиваются во времени, так что есть проблема и с этой стороны.

ДимитриUS>> мое имхо
t.> Проблема в том, что открыт вопрос с комплектованием экипажей, по опыту датских Флексов, набрать отдельные команды под комплекты вооружения достаточно сложно, люди не роботы, на хранение не отправить, да и развиваются во времени, так что есть проблема и с этой стороны.
тут нет датской проблемы с модульностью - потому как изначально ставится весь комплект оборудования-вооружение, следовательно и люди тоже сразу готовятся-числятся в штатном экипаже...

нынче вооружение-РЛК автоматизированы, требуют не более 2-3х человек-операторов (с учетом сменности-подмены), так что и на корвете БМЗ для них место найдется: УКСК+ГАС+ЗРАК+РЛСобщая+виньетка+пакет+а-190+РЭБ = 8*3 = 24 человека по-максимуму...

ДимитриUS> ...чтоб из того же МРК Каракурт сделать универсальный корвет БМЗ - это добавить 7-10м длины (допустим 200-300тн к ВИ...
Без учета необходимой энергетики для запитывания всего этого хозяйства и размещения людей - так и будет.
С учетом размещения потребного персонала и энергетики - будет 20380М, с его "около 2000тн водоизмещения".

ДимитриUS> лучше специализацию через наполнение УКСК разными ракетами получать - чем через клепание разных узкоспециализированных кораблей в одной "весовой нише" ...
Одно плохо - это физически невозможно на данном этапе развития науки и техники.

ДимитриUS> ps: для корвета БМЗ панциря хватит "за глаза" (тем более с новой гиперзвуковой зуркой с дальностью, как обещают, под 40км)
Зона перехвата у гиперзвуковой ЗУР будет меньше. Она затачивается исключительно под ПРО носителя - самооборону.

ДимитриUS> - потому предложение запихнуть на корвет 1,3ктн кастрированный полимент-редут, либо даже штиль-1 (с дальностями примерно такими же - 40-50км), не рассматриваю - эту мелкую посудину в 1ктн так болтать на волнах будет даже на небольшом волнении, что применить оружие будет сложновато бО'льшую часть года, что особенно важно для нас как для северной страны с не самым милым
"Кастрированного Полимента-Редут" на сегодня не существует.
Ограничение на качку у того же "Штиля-1" близки к ограничениям УКСК.

ДимитриUS> климатом ...и это еще не говоря о том, что малое ВИ не позволит разместить РЛК с нужной мошность-апертурой-помехоустойчивостью, без которого эти самонаводящие зурки по цене 1муе штука применить не получиться, особенно против технически подкованного противника со средствам РЭБ (а других противников на море у нас и не будет)...
Непосредственно сегодня на море наш флот противодействует трем противникам и потенциальным противникам: сомалийским пиратам, украинцам, туркам.
Таким образом, ваше утверждение, что наш противник на море всегда будет высокоразвитым - ложно.

ДимитриUS> американцы говорят - "как бы не был хорош корабль - он не может находиться в 2х или 3х местах одновременно" - как раз ваш случай - придется на выполнение чуть ли не любой задачи "ходить всем табором", всей веселой тройкой - иначе либо в борт торпеду получишь, либо ПКР-бомбу, либо не сможешь вражескую цель утопить (потому как нет ПКР на борту) - не слишком ли жирно на 1 БЗ аж 3 корабля отряжать?!? ...
На Каспии в составе группы, проводящей пуски КР по целям в Сирии, нет ни одного противолодочника и корабля ПВО. МПК проекта 1124 не несут ударного вооружения - что не помешало их активно использовать в той же войне 888.
Нет, я понимаю, что вульгарный реализм это слишком банально для гениев высокой стратегии...

ДимитриUS> а вот универсалы смогут быть в 3х местах одновременно - да, за счет выросшего ВИ и сложности, но смогут - и цена за контур-ПЛО не слишком большая, всяко меньше 1 целого ПЛО-корабля - емнип по госзаказам пакет и минотавр не более 300-400 лямов деревянных каждый обходились, еще до обвала рубля (кстати ЗРПК панцирь примерно столько же)
Посмотри на цену 20380М - твой комплекс универсального вооружения он и несет.

ДимитриUS> УКСК+ГАС+ЗРАК+РЛСобщая+виньетка+пакет+а-190+РЭБ = 8*3 = 24 человека по-максимуму...
Экипаж 20380М - около 100 человек.

Полл> С учетом размещения потребного персонала и энергетики - будет 20380М, с его "около 2000тн водоизмещения".
пруффы в студию по гигантским энерго- и человекозатратам на функционирование современных ГАС с ГПБА

даже могу подсказку дать - CAPTAS Nano, CAPTAS-2 для платформ 1,5ктн https://www.thalesgroup.com/sites/.../document/thales_captas-2_1.pdf
The CAPTAS 2 sonar TB is 2x1x1.2 (LxHxW) meters with a weight of 1,250 kg. The towed array is 90 meters in length and 85mm in diameter with a combined weight of 2,490 kg. The handling system is 6.4x2.1x4.4 (LxHxW) meters with a weight of 15,000 kg. The Thales CAPTAS 1 is a towed array sonar tailored for small and medium-sized surface combatants and patrol vessels displacing 300 tons or more and performing anti-submarine warfare (ASW) missions. The CAPTAS 1 is offered within a lightweight, modular and compact sonar suite that features lower acquisition cost, easy installation, sea-proven technologies, high reliability, robust design, low operating costs and easy to use. The system includes the Thales BlueWatcher hull-mounted sonar and the CAPTAS 1 towed array sonar to engage underwater threats. 20 ft ISO containerised solution for ASW mission modules.

.. компактная ГПБА Барракуда http://oceanpribor.ru/docs/barracuda.pdf , Виньетка наконец -
Скорость буксировки: 8-18 уз.
Энергопотребление: постоянно, 2 кВт; в импульсе до 40 кВт.
Масса низкочастотного излучателя: 520 кг


ДимитриUS>> лучше специализацию через наполнение УКСК разными ракетами получать - чем через клепание разных узкоспециализированных кораблей в одной "весовой нише" ...
Полл> Одно плохо - это физически невозможно на данном этапе развития науки и техники.
неправда - уже на МРК Буян-м можно разные ракеты в УКСК грузить - остается обеспечить ПЛУР ЦУ (для чего и нужны ГАС+виньетка - как я показал выше для этого есть аналоги для НК от 300тн ВИ!), и заменить дохленький контур ПВО (2 гибки + дуэт) на 1 БМ Панцирь-м с 32мя зур (тяжелее-дороже конечно, но и эффективнее на порядок)...ПТО-контур с пакетом идет бонусом, но бонусом "маст хэв", если мы не хотим повторить судьбу южнокор.корвета...

Полл> Зона перехвата у гиперзвуковой ЗУР будет меньше. Она затачивается исключительно под ПРО носителя - самооборону.
пруффы опять же плиз - я пока встречал цифры 40/35км по дальности/высоте - по высоте конечно сомнительно, скорее всего не более 20км будет, иначе как там за 20км зур управляться будет, аэродинам.рули управления не катят...если вы про мертвую зону из-за более скоростного бустера - возможно, будет не 1,2 как щас, а 2-2,5км - ну дык у штиля тоже мертвая зона имеется 5км, у 9м96 пишут что 1км...

Полл> "Кастрированного Полимента-Редут" на сегодня не существует.
ок, я про вариант ЗРК на пр.20380...

Полл> Ограничение на качку у того же "Штиля-1" близки к ограничениям УКСК.
ну да, все оружие 5-6 баллами ограничивается - вот только на крупных НК успокоители стоят, чего в принципе не полагается малым 1ктн корабликам

Полл> Непосредственно сегодня на море наш флот противодействует трем противникам и потенциальным противникам: сомалийским пиратам, украинцам, туркам.
зашибись - давайте сомалийские моторки или ржавые хохлятские сторожевые катера сразу 3мя узкоспециализированными кораблями гонять, ага

а вот с турками облом - хотя бы ПЛ они могут много дел натворить, особенно ежели ваши 1ктн корветы будут вообще без ПЛО-ПТО или ПВО...

Полл> Таким образом, ваше утверждение, что наш противник на море всегда будет высокоразвитым - ложно.
ладно, и для кого тогда мы ясени строим и орланы модернизируем? - сомалийцев гонять???

Полл> На Каспии в составе группы, проводящей пуски КР по целям в Сирии, нет ни одного противолодочника и корабля ПВО.
...потому что там нет ни одной подлодки, а небо мы полностью контролируем...

> МПК проекта 1124 не несут ударного вооружения - что не помешало их активно использовать в той же войне 888.
ну да, пользовались тем что было под рукой работоспособного - и даже в таких конфликтах толку от универсала больше - хотя бы потому что в 3 универсала можно 3*8 калибров загрузить, а вот по-вашему варианту больше 8 КР не получается для тех же 3х посудин...

Полл> Нет, я понимаю, что вульгарный реализм это слишком банально для гениев высокой стратегии...
я не гордый и не жадный - если считаете что я у вас панамку наполеона отбираю - оставьте себе на здоровье

Полл> Посмотри на цену 20380М - твой комплекс универсального вооружения он и несет.
лучше с другого края зайти - посмотреть на ценник 22800 в серии из 18 шт., и обсчитать сколько будет стоить добавить на них ПЛО-контур, потому как всё остальное там уже есть

ДимитриUS> .. компактная ГПБА Барракуда http://oceanpribor.ru/docs/barracuda.pdf ,
"Барракуда" - это ИЗЛУЧАТЕЛЬ. Для научных задач.

ДимитриUS> Виньетка наконец - Энергопотребление: постоянно, 2 кВт; в импульсе до 40 кВт.
Ты укажи параметры электропитания комплекса целиком, ок?

ДимитриUS> Масса низкочастотного излучателя: 520 кг[/i]
Низкочастотный излучатель - это "кисточка на хвосте" самой ГПБА.

ДимитриUS> неправда - уже на МРК Буян-м можно разные ракеты в УКСК грузить - остается обеспечить ПЛУР ЦУ (для чего и нужны ГАС+виньетка - как я показал выше для этого есть аналоги для НК от 300тн ВИ!), и заменить дохленький контур ПВО (2 гибки + дуэт) на 1 БМ Панцирь-м с 32мя зур (тяжелее-дороже конечно, но и эффективнее на порядок)...ПТО-контур с пакетом идет бонусом, но бонусом "маст хэв", если мы не хотим повторить судьбу южнокор.корвета...
Как уже понятно, выше ты написал ерунду.

ДимитриUS> пруффы опять же плиз - я пока встречал цифры 40/35км по дальности/высоте
У таких же пионеров встречал.
Масса и мощность БЧ скоростной ЗУР будут меньше, система наведения и точность та же. Соответственно по той же цели зона поражения сократится.

ДимитриUS> ок, я про вариант ЗРК на пр.20380...
На сейчас "Гибка" выглядит более надежным средством ПВО, чем "ЗРК проекта 20380М". Когда сделают 9М100, ЗРК 20380М будет лучше, чем у "Буян-М", но ценник этого решения настолько конский, что у нас внезапно санкции начались, из-за которых мы никак не можем строить 20380М и даже 20385.

ДимитриUS> ну да, все оружие 5-6 баллами ограничивается - вот только на крупных НК успокоители стоят, чего в принципе не полагается малым 1ктн корабликам
Проект 21631 и планируемый 22800 смотрят на тебя, как на...

ДимитриUS> зашибись - давайте сомалийские моторки или ржавые хохлятские сторожевые катера сразу 3мя узкоспециализированными кораблями гонять, ага
Какой ты умный - сам придумал глупость, сам ее приписал оппоненту, сам ее разоблачаешь. Я тебе не мешаю блистать гениальностью?

ДимитриUS> а вот с турками облом - хотя бы ПЛ они могут много дел натворить, особенно ежели ваши 1ктн корветы будут вообще без ПЛО-ПТО или ПВО...
Надо срочно все МРК и РКА с черноморского флота убрать - они же без ПЛО!

ДимитриUS> ладно, и для кого тогда мы ясени строим и орланы модернизируем? - сомалийцев гонять???
А ты собираешся "Орланы" корветами заменять? Ну в добрый путь и попутного ветра...

ДимитриUS> ...потому что там нет ни одной подлодки, а небо мы полностью контролируем...
Молодец, возьми с полки пирожок.

ДимитриUS> ну да, пользовались тем что было под рукой работоспособного - и даже в таких конфликтах толку от универсала больше - хотя бы потому что в 3 универсала можно 3*8 калибров загрузить, а вот по-вашему варианту больше 8 КР не получается для тех же 3х посудин...
То есть сравниваем три "универсала" минимум в 2000 тонн водоизмещения каждый и три корабля по 1000 тонн. Кстати, в 20380М влазил только "ополовиненный" УКСК - на 4 ячейки. Отчего от него на нем отказались.

ДимитриUS> лучше с другого края зайти - посмотреть на ценник 22800 в серии из 18 шт., и обсчитать сколько будет стоить добавить на них ПЛО-контур, потому как всё остальное там уже есть
У проекта 22800 ПЛО-контура нет и не будет. Пионерские фантазии к реальности не относятся.

ДимитриUS>> Виньетка наконец - Энергопотребление: постоянно, 2 кВт; в импульсе до 40 кВт.
Полл> Ты укажи параметры электропитания комплекса целиком, ок?
ну дык сам укажи - хоть что-то, ради разнообразия

ДимитриUS>> Масса низкочастотного излучателя: 520 кг[/i]
Полл> Низкочастотный излучатель - это "кисточка на хвосте" самой ГПБА.
капитан очевидность, спасибо

Полл> Как уже понятно, выше ты написал ерунду.
личное мнение пруфами подтверждай

ДимитриUS>> ну да, все оружие 5-6 баллами ограничивается - вот только на крупных НК успокоители стоят, чего в принципе не полагается малым 1ктн корабликам
Полл> Проект 21631 и планируемый 22800 смотрят на тебя, как на...
и работают оружием на 6 баллах?? ну-ну...


ДимитриUS>> а вот с турками облом - хотя бы ПЛ они могут много дел натворить, особенно ежели ваши 1ктн корветы будут вообще без ПЛО-ПТО или ПВО...
Полл> Надо срочно все МРК и РКА с черноморского флота убрать - они же без ПЛО!
вот утопят МРК иль РКА турецкие ПЛ - что тогда скажешь?


ДимитриUS>> ...потому что там нет ни одной подлодки, а небо мы полностью контролируем...
Полл> Молодец, возьми с полки пирожок.
чужие пирожки не доедаю, оставь себе

ДимитриUS>> ну да, пользовались тем что было под рукой работоспособного - и даже в таких конфликтах толку от универсала больше - хотя бы потому что в 3 универсала можно 3*8 калибров загрузить, а вот по-вашему варианту больше 8 КР не получается для тех же 3х посудин...
Полл> То есть сравниваем три "универсала" минимум в 2000 тонн водоизмещения каждый и три корабля по 1000 тонн. Кстати, в 20380М влазил только "ополовиненный" УКСК - на 4 ячейки. Отчего от него на нем отказались.
нет, универсал 1,3ктн - это с запасом, если к каракурту ВИ 800тн, где уже есть панцирь + УКСК прикрутить виньетку, пакет и подкильную ГАС для ПТО - для всего это добавка 500тн к ВИ даже избыточна наверное, но пущай запас будет по ВИ...


Полл> У проекта 22800 ПЛО-контура нет и не будет. Пионерские фантазии к реальности не относятся.
они такие же пионерские как и у тебя - не нам это решать - так что сделай тон чуток повежливее, неприлично с незнакомыми людьми "через губу" разговаривать, будем говорить по существу, без эмоциональных оценок, ок?

ДимитриUS> нет, универсал 1,3ктн - это с запасом, если к каракурту ВИ 800тн, где уже есть панцирь + УКСК прикрутить виньетку, пакет и подкильную ГАС для ПТО - для всего это добавка 500тн к ВИ даже избыточна наверное, но пущай запас будет по ВИ...

Проект 20380.
Вооружение:
1х100 А-190.
2х6х30 АК-630М.
2х4 ПУ ПКР "Уран".
1 БМ ЗРАК "Каштан-М".
2х4 ПУ (ТА) "Пакет-НК".
1 вертолет Ка-27ПЛ
Как хорошо известно, "Стерегущий" корабль очень тесный и оружием перенасыщенный.
Водоизмещение полное - 2200 тонн.
Экипаж - около 100 человек.

Ни лишнего водоизмещения, ни лишних людей в проекте 20380 нет.
Системы, которые мы обсуждаем, практически те же. Соответственно веса и персонал - то же.

Можно даже прикинуть, что получиться, если:
Полл> Проект 20380.
Переделать под УКСК.
Полл> Вооружение:
Полл> 1х100 А-190.
Полл> 2х6х30 АК-630М.
Убираем. Получаем -10 тонн ВИ, примерно. Экипаж не изменяется - эти установки входят в артиллерийский комплекс А-20380, который остается.

Полл> 2х4 ПУ ПКР "Уран".
Заменяем на УКСК, он намного тяжелее, но
Полл> 1 БМ ЗРАК "Каштан-М".
БМ "Панциря" намного легче. В сумме баш на баш выходит. Персонал так же остается тот же.
Полл> 2х4 ПУ (ТА) "Пакет-НК".
Полл> 1 вертолет Ка-27ПЛ
Убираем, получаем -200 тонн ВИ, примерно, и минус 10, в лучшем случае 20 человек экипажа.

Полл> Водоизмещение полное - 2200 тонн.
У нас получается 1990 тонн водоизмещения.
Полл> Экипаж - около 100 человек.
И как минимум 80 человек экипажа.

ДимитриUS>> нет, универсал 1,3ктн - это с запасом, если к каракурту ВИ 800тн, где уже есть панцирь + УКСК прикрутить виньетку, пакет и подкильную ГАС для ПТО - для всего это добавка 500тн к ВИ даже избыточна наверное, но пущай запас будет по ВИ...

Полл> Проект 20380.
Полл> Вооружение: 1х100 А-190. 2х6х30 АК-630М. 2х4 ПУ ПКР "Уран". 1 БМ ЗРАК "Каштан-М". 2х4 ПУ (ТА) "Пакет-НК". 1 вертолет Ка-27ПЛ
Полл> Как хорошо известно, "Стерегущий" корабль очень тесный и оружием перенасыщенный.
Полл> Водоизмещение полное - 2200 тонн.
Полл> Экипаж - около 100 человек.
Полл> Ни лишнего водоизмещения, ни лишних людей в проекте 20380 нет.
Полл> Системы, которые мы обсуждаем, практически те же. Соответственно веса и персонал - то же.

ок, считаем:
минус вертушка, т.е. значит можно значительно укоротить корабль - это примерно 15м длины ВПП + допустим 5м в ангаре, итого 20м * ширина 11м * осадка 3,7м = 814тн ВИ
2200-800=1400тн

делаем обратную проверку:
берем пр.22800, ВИ 800тн, и добавляем 12м длины под ПЛО-контур и новых людей = 12м*9*4=432тн
800+432тн=1232тн

...на буян-м 36-52 чел. (разные цифры встречал) при ВИ 950тн + добавляем еще 20 чел. для новых систем = 72 чел. - для 1,3ктн корабля вполне нормально имхо - для сравнения: пр.1124=83-86 чел. при ВИ=900-1100тн, пр.1234=60-64 чел. при ВИ=700тн

вроде всё сходится

ДимитриUS> минус вертушка, т.е. значит можно значительно укоротить корабль - это примерно 15м длины ВПП + допустим 5м в ангаре, итого 20м * ширина 11м * осадка 3,7м = 814тн ВИ
То есть ты считаешь, что под ВПП на "Стерегущем" - пустота в корпусе? Схему этого проекта ни разу в глаза не видел?
Вот, что ты тут собираешься "вырезать":

Рассказывай.

Конкретно на "Стерегущем" отказ от вертолета позволил бы нормально разместить БМ ЗРАКа, немного улучшить обитаемость с нынешней "хуже Молнии", и немного разгрузить перегруженный корпус. Меньше бы размер корабля не стал бы.

ДимитриUS>> минус вертушка, т.е. значит можно значительно укоротить корабль - это примерно 15м длины ВПП + допустим 5м в ангаре, итого 20м * ширина 11м * осадка 3,7м = 814тн ВИ
Полл> То есть ты считаешь, что под ВПП на "Стерегущем" - пустота в корпусе?
Полл> Конкретно на "Стерегущем" отказ от вертолета позволил бы нормально разместить БМ ЗРАКа, немного улучшить обитаемость с нынешней "хуже Молнии", и немного разгрузить перегруженный корпус. Меньше бы размер корабля не стал бы.

а я не и собираюсь стерегущий урезать - это ж недофрегат - надо растягивать каракурт за счет вставки по центру корпуса 10-12м секции, примерно как из буяна получили буян-м, - при ширине 9м и осадке 4м у каракурта получим дополн.ВИ, как я уже говорил 400тн - из него, стандартно, 15% можно отдать на вооружение-оборудование, т.е. 60тн - можно ли в этот лимит "засунуть" виньетку с ГПБА, 2 стацион.ТА пакета по 2-3 торпеды/антиторпеды и небольшую подкильную ГАС для ПТО?? - думаю вполне реально

> Убираем, получаем -200 тонн ВИ, примерно, и минус 10, в лучшем случае 20 человек экипажа.
и кстати, отказ от вертушки дает не 200тн, а гораздо больше - хотя бы просто за счет уменьшения длины корпуса корабля, необходимого для посадки-взлета-хранения вертушки, расчет я привел выше - и это еще без учета систем вооружения-оборудования-топлива-посадки-транспортировки-хранения-ЗИП для вертушки, а также обслуж.персонала-летчиков с учетом помещений, что они занимают - пускай не 800, но уж 600тн точно...