Полл
инфо
инструменты
MURANO
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ri/ria/img22/cdn4/images/100757/75/128x128-crop/1007577570.jpg)
Варианты кораблей,предложенные участниками форума.
Теги:
ДимитриUS> и кстати, отказ от вертушки дает не 200тн, а гораздо больше - хотя бы просто за счет уменьшения длины корпуса корабля, необходимого для посадки-взлета-хранения вертушки, расчет я привел выше
Я там тебе выше схему кормовой оконечности "Стерегущего" привел. Покажи, что ты из нее собираешся "вырезать".
Вот есть еще такая схема одного из вариантов 20380М:
А то сплошная маниловщина.
З.Ы. Запас авиатоплива на 20380 - 10 тонн.
Я там тебе выше схему кормовой оконечности "Стерегущего" привел. Покажи, что ты из нее собираешся "вырезать".
Вот есть еще такая схема одного из вариантов 20380М:
А то сплошная маниловщина.
З.Ы. Запас авиатоплива на 20380 - 10 тонн.
Полл> А то сплошная маниловщина.
Неправильный термин используете.
Для этого есть устоявшийся термин - паралайщина (или паралаевщина).
Неправильный термин используете.
Для этого есть устоявшийся термин - паралайщина (или паралаевщина).
Полл> Вот есть еще такая схема одного из вариантов 20380М:
Вот кстати по нему как раз хорошо видно, что если поставить полноценный УКСК, то посты управления из-под ПУ "Редута" нужно будет размещать в надстройке на месте ангара. И в той же надстройке нужно будет размещать помещения, объем которых в кормовой оконечности займет погреб БМ ЗРАКа.
Все.
З.Ы.
sam7> Для этого есть устоявшийся термин - паралайщина (или паралаевщина).
Паралая, несмотря на все его заскоки, есть за что уважать, ИМХО - так что пусть будет маниловщина.
Вот кстати по нему как раз хорошо видно, что если поставить полноценный УКСК, то посты управления из-под ПУ "Редута" нужно будет размещать в надстройке на месте ангара. И в той же надстройке нужно будет размещать помещения, объем которых в кормовой оконечности займет погреб БМ ЗРАКа.
Все.
З.Ы.
sam7> Для этого есть устоявшийся термин - паралайщина (или паралаевщина).
Паралая, несмотря на все его заскоки, есть за что уважать, ИМХО - так что пусть будет маниловщина.
ДимитриUS>> и кстати, отказ от вертушки дает не 200тн, а гораздо больше - хотя бы просто за счет уменьшения длины корпуса корабля, необходимого для посадки-взлета-хранения вертушки, расчет я привел выше
Полл> Я там тебе выше схему кормовой оконечности "Стерегущего" привел. Покажи, что ты из нее собираешся "вырезать".
в очередной раз повторяю - я не собираюсь 20380 урезать, нафиг его - надо каракурт "растягивать" - приведи схему каракурта - я покажу где по центру корпуса надо воткнуть вставку и что там можно разместить
Полл> Я там тебе выше схему кормовой оконечности "Стерегущего" привел. Покажи, что ты из нее собираешся "вырезать".
в очередной раз повторяю - я не собираюсь 20380 урезать, нафиг его - надо каракурт "растягивать" - приведи схему каракурта - я покажу где по центру корпуса надо воткнуть вставку и что там можно разместить
ДимитриUS> ...надо каракурт "растягивать" - приведи схему каракурта - я покажу где по центру корпуса надо воткнуть вставку и что там можно разместить
Не забудь разместить в "вставке" новые двигателя, во сколько ты собираешься увеличить водоизмещение - в полтора раза? Значит в полтора раза мощнее нужны движки. И увеличенный запас топлива для них - так же в полтора раза.
А вот генераторы потребуются мощнее как минимум в пару раз - не забудь их нарисовать в своей вставке. И запас топлива под них.
Ну и экипаж потребуется примерно тот, что на проекте 1161К, у которого без БУГАС и вертолета - 100 человек на борту. Не забудь под них кубрики нарисовать.
Не забудь разместить в "вставке" новые двигателя, во сколько ты собираешься увеличить водоизмещение - в полтора раза? Значит в полтора раза мощнее нужны движки. И увеличенный запас топлива для них - так же в полтора раза.
А вот генераторы потребуются мощнее как минимум в пару раз - не забудь их нарисовать в своей вставке. И запас топлива под них.
Ну и экипаж потребуется примерно тот, что на проекте 1161К, у которого без БУГАС и вертолета - 100 человек на борту. Не забудь под них кубрики нарисовать.
sam7>> Для этого есть устоявшийся термин - паралайщина (или паралаевщина).
Полл> Паралая, несмотря на все его заскоки, есть за что уважать, ИМХО - так что пусть будет маниловщина.
Вы тоже купились?
Если даже Вы - что говорить о молодежи.
Именно поэтому его вред неизмерим - под оболочкой псевдонаучности (правда, с большим трудолюбием, согласен) он распространяет бред. А молодежь принимает за чистую монету.
Но у него есть отдельная тема, так что это туда.
Полл> Паралая, несмотря на все его заскоки, есть за что уважать, ИМХО - так что пусть будет маниловщина.
Вы тоже купились?
Если даже Вы - что говорить о молодежи.
Именно поэтому его вред неизмерим - под оболочкой псевдонаучности (правда, с большим трудолюбием, согласен) он распространяет бред. А молодежь принимает за чистую монету.
Но у него есть отдельная тема, так что это туда.
ДимитриUS> т.е. 60тн - можно ли в этот лимит "засунуть" виньетку с ГПБА, 2 стацион.ТА пакета по 2-3 торпеды/антиторпеды и небольшую подкильную ГАС для ПТО?? - думаю вполне реально 
Вообще-то нереально, "но дело видите ли в том" ©, что нахрена нужен корабль, способный атаковать ПЛ на дистанции в 3-4 раза меньшей, чем она его?
Виньетка, любая ГПБА не даст вам координат, достаточных для применения ПЛУР. В отличие от вашего варианта на 20380 имеется вертолет, чтобы уточнить и атаковать цель.
Вообще-то нереально, "но дело видите ли в том" ©, что нахрена нужен корабль, способный атаковать ПЛ на дистанции в 3-4 раза меньшей, чем она его?
Виньетка, любая ГПБА не даст вам координат, достаточных для применения ПЛУР. В отличие от вашего варианта на 20380 имеется вертолет, чтобы уточнить и атаковать цель.
LtRum> Виньетка, любая ГПБА не даст вам координат, достаточных для применения ПЛУР. В отличие от вашего варианта на 20380 имеется вертолет, чтобы уточнить и атаковать цель.
Да зачем точные координаты? Жахнуть "Скальпом" с вертолета и все ПЛ в округе всплывут кверху брюхом
Да зачем точные координаты? Жахнуть "Скальпом" с вертолета и все ПЛ в округе всплывут кверху брюхом
LtRum> Вообще-то нереально, "но дело видите ли в том" ©, что нахрена нужен корабль, способный атаковать ПЛ на дистанции в 3-4 раза меньшей, чем она его?
урезанная ПЛО как видится необходима в следующей ситуации: режим ПТО когда необходимо просто отбиться от первой атаки и вызвав подмогу и увеличив ход уйти из под удара,либо учитывая наличие в вмс большого числа ДЭПЛ с еще старыми не дальноходными торпедами попытаться атаковать ее.... стоит учитывать возможное развитие подводных роботов,которые вполне могут быть оснащены малогабаритными торпедами и против которых наша ПЛО будет вполне адекватна.
урезанная ПЛО как видится необходима в следующей ситуации: режим ПТО когда необходимо просто отбиться от первой атаки и вызвав подмогу и увеличив ход уйти из под удара,либо учитывая наличие в вмс большого числа ДЭПЛ с еще старыми не дальноходными торпедами попытаться атаковать ее.... стоит учитывать возможное развитие подводных роботов,которые вполне могут быть оснащены малогабаритными торпедами и против которых наша ПЛО будет вполне адекватна.
ДимитриUS>> т.е. 60тн - можно ли в этот лимит "засунуть" виньетку с ГПБА, 2 стацион.ТА пакета по 2-3 торпеды/антиторпеды и небольшую подкильную ГАС для ПТО?? - думаю вполне реально
LtRum> Вообще-то нереально,
голословное заявление - можете цифрами их ТТХ доказать? - думаю, не получится, учитывая что пакетовская специал.ГАС весит 352кг, 2 пакетовских ПУ вряд ли больше 4-5тн...
> "но дело видите ли в том" ©, что нахрена нужен корабль, способный атаковать ПЛ на дистанции в 3-4 раза меньшей, чем она его?
действительно, зачем тогда пр.11356...или пр.21631...или пр.22160
LtRum> Виньетка, любая ГПБА не даст вам координат, достаточных для применения ПЛУР.
насколько я понял, не все так однозначно:
- еще вопрос: можно ли с помощью виньетки выдавать точное ЦУ для применения ПЛУР калибр? можно ли это делать в "пассивном" режиме - или его точностные характеристики по пеленгу-дальности не достаточны для этого?
- точное - нельзя, но ЦУ можно (без подробностей)
> В отличие от вашего варианта на 20380 имеется вертолет, чтобы уточнить и атаковать цель.
есть вариант использования в спарке с виньеткой БКЭ с НЧИ...
> Ну и экипаж потребуется примерно тот, что на проекте 1161К, у которого без БУГАС и вертолета - 100 человек на борту. Не забудь под них кубрики нарисовать.
скорпион, на базе которого каракурт пилят, имеет 37 человек экипажа - при этом почти все основные вооружения для универл.корвета в наличии (а-190, зрак, монумент, позитив, 4 оникса, рэб) - добавляем народ для УКСК и для ПЛО-контура - думаете для них потребуется аж 63 пипла?!? - вряд ли...
...или вот готовый вариант универс.корвета 950тн - пр.22500 - почти всё в наличии, 80 человек, а не 100
LtRum> Вообще-то нереально,
голословное заявление - можете цифрами их ТТХ доказать? - думаю, не получится, учитывая что пакетовская специал.ГАС весит 352кг, 2 пакетовских ПУ вряд ли больше 4-5тн...
ВООРУЖЕНИЯ, ВОЕННАЯ ТЕХНИКА, ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СБОРНИК, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ОПК, БАСТИОН ВТС, НЕВСКИЙ БАСТИОН, ЖУРНАЛ, СБОРНИК, ВПК, АРМИИ, ВЫСТАВКИ, САЛОНЫ, ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЕ, НОВОСТИ, ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ, ВОЕННЫЕ НОВОСТИ, СОБЫТИЯ ФАКТЫ ВПК, НОВОСТИ ОПК, ОБОРОННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ, МИНИСТРЕСТВО ОБОРОНЫ, СИЛОВЫХ СТРУКТУР, КРАСНАЯ АРМИЯ, СОВЕТСКАЯ АРМИЯ, РУССКАЯ АРМИЯ, ЗАРУБЕЖНЫЕ ВОЕННЫЕ НОВОСТИ, ВиВТ, ПВН
История и развитие ОПК России // bastion-karpenko.ru> "но дело видите ли в том" ©, что нахрена нужен корабль, способный атаковать ПЛ на дистанции в 3-4 раза меньшей, чем она его?
действительно, зачем тогда пр.11356...или пр.21631...или пр.22160
LtRum> Виньетка, любая ГПБА не даст вам координат, достаточных для применения ПЛУР.
насколько я понял, не все так однозначно:
- еще вопрос: можно ли с помощью виньетки выдавать точное ЦУ для применения ПЛУР калибр? можно ли это делать в "пассивном" режиме - или его точностные характеристики по пеленгу-дальности не достаточны для этого?
- точное - нельзя, но ЦУ можно (без подробностей)
> В отличие от вашего варианта на 20380 имеется вертолет, чтобы уточнить и атаковать цель.
есть вариант использования в спарке с виньеткой БКЭ с НЧИ...
> Ну и экипаж потребуется примерно тот, что на проекте 1161К, у которого без БУГАС и вертолета - 100 человек на борту. Не забудь под них кубрики нарисовать.
скорпион, на базе которого каракурт пилят, имеет 37 человек экипажа - при этом почти все основные вооружения для универл.корвета в наличии (а-190, зрак, монумент, позитив, 4 оникса, рэб) - добавляем народ для УКСК и для ПЛО-контура - думаете для них потребуется аж 63 пипла?!?
- вряд ли......или вот готовый вариант универс.корвета 950тн - пр.22500 - почти всё в наличии, 80 человек, а не 100
ВООРУЖЕНИЯ, ВОЕННАЯ ТЕХНИКА, ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СБОРНИК, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ОПК, БАСТИОН ВТС, НЕВСКИЙ БАСТИОН, ЖУРНАЛ, СБОРНИК, ВПК, АРМИИ, ВЫСТАВКИ, САЛОНЫ, ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЕ, НОВОСТИ, ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ, ВОЕННЫЕ НОВОСТИ, СОБЫТИЯ ФАКТЫ ВПК, НОВОСТИ ОПК, ОБОРОННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ, МИНИСТРЕСТВО ОБОРОНЫ, СИЛОВЫХ СТРУКТУР, КРАСНАЯ АРМИЯ, СОВЕТСКАЯ АРМИЯ, РУССКАЯ АРМИЯ, ЗАРУБЕЖНЫЕ ВОЕННЫЕ НОВОСТИ, ВиВТ, ПВН
История и развитие ОПК России // bastion-karpenko.ru
Это сообщение редактировалось 17.12.2015 в 21:53
Читатель1> урезанная ПЛО как видится необходима в следующей ситуации: .... вполне адекватна.
Корабли создаются для выполнения конкретных задач, а не по случаю.
Фактически данное вооружение способно осуществлять только самооборону и только в ограниченном числе случаев, соответственно такой вариант для ВМФ однозначно не годится.
Корабли создаются для выполнения конкретных задач, а не по случаю.
Фактически данное вооружение способно осуществлять только самооборону и только в ограниченном числе случаев, соответственно такой вариант для ВМФ однозначно не годится.
ДимитриUS> [i] - еще вопрос: можно ли с помощью виньетки выдавать точное ЦУ для применения ПЛУР калибр? можно ли это делать в "пассивном" режиме - или его точностные характеристики по пеленгу-дальности не достаточны для этого?
Основная проблема-по дальности.Это не для торпеды ЦУ дать..
Основная проблема-по дальности.Это не для торпеды ЦУ дать..
ДимитриUS> действительно, зачем тогда пр.11356...или пр.21631...или пр.22160
Проект 11356 несет вертолет.
Проект 21631 не противолодочник.
Проект 22160 несет вертолет.
З.Ы. Сам я считаю, что противолодочнику с дальностью атаки по ПЛ меньше теоретической максимальной дальности самой ПЛ место вполне даже есть. Но спорить с зубрами не вижу смысла.
Проект 11356 несет вертолет.
Проект 21631 не противолодочник.
Проект 22160 несет вертолет.
З.Ы. Сам я считаю, что противолодочнику с дальностью атаки по ПЛ меньше теоретической максимальной дальности самой ПЛ место вполне даже есть. Но спорить с зубрами не вижу смысла.
ДимитриUS> голословное заявление - можете цифрами их ТТХ доказать?
Оно основано на:
профильном образовании,
наличием опыта проектирования и ВНС,
знанием реальных массогабаритных характеристик оружия и вооружения и их обеспечивающих подсистем.
ДимитриUS> действительно, зачем тогда пр.11356...или пр.21631...или пр.22160
11356 имеет вертолет, а дальность собственных средств ЦУ в разы больше. Перед 21631 не ставится задача ПЛО. 22160 обсуждать не могу.
Про ПЛУР и ЦУ все, что мог - сказал.
ДимитриUS> есть вариант использования в спарке с виньеткой БКЭ с НЧИ...
Вот это уже совсем другой вопрос. Но ближайший аналог, способный нести БЭК - L'Atdua в 1100 т не имеет ни УВП, ни АУ, ни даже РЛС нормальной, не говоря уже о ЗРК. ГПБА у него тоже отсутствует.
Оно основано на:
профильном образовании,
наличием опыта проектирования и ВНС,
знанием реальных массогабаритных характеристик оружия и вооружения и их обеспечивающих подсистем.
ДимитриUS> действительно, зачем тогда пр.11356...или пр.21631...или пр.22160
11356 имеет вертолет, а дальность собственных средств ЦУ в разы больше. Перед 21631 не ставится задача ПЛО. 22160 обсуждать не могу.
Про ПЛУР и ЦУ все, что мог - сказал.
ДимитриUS> есть вариант использования в спарке с виньеткой БКЭ с НЧИ...
Вот это уже совсем другой вопрос. Но ближайший аналог, способный нести БЭК - L'Atdua в 1100 т не имеет ни УВП, ни АУ, ни даже РЛС нормальной, не говоря уже о ЗРК. ГПБА у него тоже отсутствует.
ДимитриUS> скорпион, на базе которого каракурт пилят, имеет 37 человек экипажа - при этом почти все основные вооружения для универл.корвета в наличии (а-190, зрак, монумент, позитив, 4 оникса, рэб) - добавляем народ для УКСК и для ПЛО-контура - думаете для них потребуется аж 63 пипла?!? - вряд ли...
Когда 20380 находился на той же стадии проектирования, на какой находится скорпион (проектное предложение), его экипаж заявлялся менее 80 чел.
ДимитриUS> ...или вот готовый вариант универс.корвета 950тн - пр.22500 - почти всё в наличии, 80 человек, а не 100
22350 в процессе проектирования тоже неслабо прибавил экипажа.
Вы не путайте рисунки (для 22500 даже укрупненной нагрузки масс нет) и реальные корабли.
- вряд ли...Когда 20380 находился на той же стадии проектирования, на какой находится скорпион (проектное предложение), его экипаж заявлялся менее 80 чел.
ДимитриUS> ...или вот готовый вариант универс.корвета 950тн - пр.22500 - почти всё в наличии, 80 человек, а не 100
22350 в процессе проектирования тоже неслабо прибавил экипажа.
Вы не путайте рисунки (для 22500 даже укрупненной нагрузки масс нет) и реальные корабли.
ДимитриUS>> [i] - еще вопрос: можно ли с помощью виньетки выдавать точное ЦУ для применения ПЛУР калибр? можно ли это делать в "пассивном" режиме - или его точностные характеристики по пеленгу-дальности не достаточны для этого?
MURANO> Основная проблема-по дальности.Это не для торпеды ЦУ дать..
емнип по дальности у низкочастотников неплохо выходит - другое дело, что пассивно с 1й ГПБА сложно выдать точные ЦУ для ПЛУР - но если добавим активный излучатель + отдельные НЧИ с 1-2 БКЭ, которые работают на удалении допустим 20-30км от корабля-носителя - в этом случае ведь вроде достаточно будет инфы для анализа и расчета ЦУ для ПЛУР с дальностью максимальной 40км?
ок, пускай на максим.дальность пулять не будем, ограничимся 20-30км - но уже и это неплохо, имхо...
> 22350 в процессе проектирования тоже неслабо прибавил экипажа.
а за счет чего? добавились новые системы или поставщики вооружения-РЛК наврали с кол-вом операторов для своих систем??
> 11356 имеет вертолет, а дальность собственных средств ЦУ в разы больше.
про вертолет понятно - для корвета 1-1,5ктн это излишество как мы видим - но что за собственные средства ЦУ? бульбовая ГАС? дык она вроде не очень-то дальнобойная, не полином же и даже не заря, 20км энергет.дальность, 10-12км реальная - http://www.oceanpribor.ru/docs/mgk-335-em-03.pdf ...ГПБА там нет - чем будет выдавать на 40км ЦУ для ПЛУР пр.11356???
MURANO> Основная проблема-по дальности.Это не для торпеды ЦУ дать..
емнип по дальности у низкочастотников неплохо выходит - другое дело, что пассивно с 1й ГПБА сложно выдать точные ЦУ для ПЛУР - но если добавим активный излучатель + отдельные НЧИ с 1-2 БКЭ, которые работают на удалении допустим 20-30км от корабля-носителя - в этом случае ведь вроде достаточно будет инфы для анализа и расчета ЦУ для ПЛУР с дальностью максимальной 40км?
ок, пускай на максим.дальность пулять не будем, ограничимся 20-30км - но уже и это неплохо, имхо...
> 22350 в процессе проектирования тоже неслабо прибавил экипажа.
а за счет чего? добавились новые системы или поставщики вооружения-РЛК наврали с кол-вом операторов для своих систем??
> 11356 имеет вертолет, а дальность собственных средств ЦУ в разы больше.
про вертолет понятно - для корвета 1-1,5ктн это излишество как мы видим - но что за собственные средства ЦУ? бульбовая ГАС? дык она вроде не очень-то дальнобойная, не полином же и даже не заря, 20км энергет.дальность, 10-12км реальная - http://www.oceanpribor.ru/docs/mgk-335-em-03.pdf ...ГПБА там нет - чем будет выдавать на 40км ЦУ для ПЛУР пр.11356???
Это сообщение редактировалось 18.12.2015 в 09:05
Для решения вопроса с ЦУ по удаленной цели, типа ПЛ, нужно делать БЛА-вертолет, носитель РГАБ и/или ПЛАТ
t.> Для решения вопроса с ЦУ по удаленной цели, типа ПЛ, нужно делать БЛА-вертолет, носитель РГАБ и/или ПЛАТ
...и деньги, чтобы это счастье применять в сколько-нибудь заметных масштабах. Отчего даже янки задумались над альтернативами вроде ACTUV.
З.Ы. Кстати, водоизмещение этого "дрона" - в районе 1000 тонн.
...и деньги, чтобы это счастье применять в сколько-нибудь заметных масштабах. Отчего даже янки задумались над альтернативами вроде ACTUV.
З.Ы. Кстати, водоизмещение этого "дрона" - в районе 1000 тонн.
Это сообщение редактировалось 18.12.2015 в 09:45
>> 22350 в процессе проектирования тоже неслабо прибавил экипажа.
ДимитриUS> а за счет чего? добавились новые системы или поставщики вооружения-РЛК наврали с кол-вом операторов для своих систем??
Ну почему сразу наврали?
Они тоже находиолись в процессе разработки и постепенно уточняли количество потребного л/с.
Технику нужно еще и обслуживать, а не только операторы.
Кроме того, на корабле не только вооружение есть - это тоже тоебует обслуживания и не всегда потребности можно оценить заранее.
ДимитриUS> а за счет чего? добавились новые системы или поставщики вооружения-РЛК наврали с кол-вом операторов для своих систем??
Ну почему сразу наврали?
Они тоже находиолись в процессе разработки и постепенно уточняли количество потребного л/с.
Технику нужно еще и обслуживать, а не только операторы.
Кроме того, на корабле не только вооружение есть - это тоже тоебует обслуживания и не всегда потребности можно оценить заранее.
t.>> Для решения вопроса с ЦУ по удаленной цели, типа ПЛ, нужно делать БЛА-вертолет, носитель РГАБ и/или ПЛАТ
Полл> ...и деньги, чтобы это счастье применять в сколько-нибудь заметных масштабах. Отчего даже янки задумались над альтернативами вроде ACTUV.
Беспилотные ЛА корабельного базирования так или иначе появятся, одна из проблем - посадка на ВПП на волнении, на чем в т.ч. накрылся QH-50, автоматика в целом сейчас несколько надежнее, можно рассчитывать на полеты в течении всего похода, и главное их число на борту в сравнении с пилотируемыми машинами может быть больше в несколько раз.
Полл> ...и деньги, чтобы это счастье применять в сколько-нибудь заметных масштабах. Отчего даже янки задумались над альтернативами вроде ACTUV.
Беспилотные ЛА корабельного базирования так или иначе появятся, одна из проблем - посадка на ВПП на волнении, на чем в т.ч. накрылся QH-50, автоматика в целом сейчас несколько надежнее, можно рассчитывать на полеты в течении всего похода, и главное их число на борту в сравнении с пилотируемыми машинами может быть больше в несколько раз.
ДимитриUS> емнип по дальности у низкочастотников неплохо выходит - другое дело, что пассивно с 1й ГПБА сложно выдать точные ЦУ для ПЛУР
Именно.Речь о точности определения дальности.Что необходимо для ПЛУР.
Именно.Речь о точности определения дальности.Что необходимо для ПЛУР.
t.> Беспилотные ЛА корабельного базирования так или иначе появятся,
Уже появились, тот же MQ-8C.
t.> одна из проблем - посадка на ВПП на волнении, на чем в т.ч. накрылся QH-50, автоматика в целом сейчас несколько надежнее, можно рассчитывать на полеты в течении всего похода, и главное их число на борту в сравнении с пилотируемыми машинами может быть больше в несколько раз.
Проблема посадки в целом решена, в том числе - системой принудительной посадки. Которую наш флот героически игнорирует.
Но вот с большим в несколько раз количеством на борту - облом, размеры сам видишь.
З.Ы. Кстати, от размера же БЛА - большой привет количеству полетов, то есть постоянному использованию в плавании.
Уже появились, тот же MQ-8C.
t.> одна из проблем - посадка на ВПП на волнении, на чем в т.ч. накрылся QH-50, автоматика в целом сейчас несколько надежнее, можно рассчитывать на полеты в течении всего похода, и главное их число на борту в сравнении с пилотируемыми машинами может быть больше в несколько раз.
Проблема посадки в целом решена, в том числе - системой принудительной посадки. Которую наш флот героически игнорирует.
Но вот с большим в несколько раз количеством на борту - облом, размеры сам видишь.
З.Ы. Кстати, от размера же БЛА - большой привет количеству полетов, то есть постоянному использованию в плавании.
Это сообщение редактировалось 18.12.2015 в 10:36
ДимитриUS>> емнип по дальности у низкочастотников неплохо выходит - другое дело, что пассивно с 1й ГПБА сложно выдать точные ЦУ для ПЛУР
MURANO> Именно.Речь о точности определения дальности.Что необходимо для ПЛУР.
ок, вопрос о способах измерения этой самой дальности - как ее определяют? - если шумопеленгация - рулит ли триангуляция?
если да - тогда нужно обеспечить в зоне предполагаемого нахождения ПЛ работу не менее 2х или 3х источников подсветки для корабельной ГПБА, так??
с какой точностью по курсу, в градусах, и по дальности, в % от дальности пуска, нужно определить местонахождение ПЛ для применения ПЛУР?
MURANO> Именно.Речь о точности определения дальности.Что необходимо для ПЛУР.
ок, вопрос о способах измерения этой самой дальности - как ее определяют? - если шумопеленгация - рулит ли триангуляция?
если да - тогда нужно обеспечить в зоне предполагаемого нахождения ПЛ работу не менее 2х или 3х источников подсветки для корабельной ГПБА, так??
с какой точностью по курсу, в градусах, и по дальности, в % от дальности пуска, нужно определить местонахождение ПЛ для применения ПЛУР?
Это сообщение редактировалось 18.12.2015 в 11:31
ДимитриUS> если да - тогда нужно обеспечить в зоне предполагаемого нахождения ПЛ обеспечить работу не менее 2х или 3х источников подсветки для корабельной ГПБА, так??
Нет, если цель подсвечивается для корабельной ГПБА, то дальность до нее известна. Только это не шумопеленгация, а активная локация.
А для триангуляции при шумопеленгации необходимо обеспечить два ГПБА, слышащие цель.
Нет, если цель подсвечивается для корабельной ГПБА, то дальность до нее известна. Только это не шумопеленгация, а активная локация.
А для триангуляции при шумопеленгации необходимо обеспечить два ГПБА, слышащие цель.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
ДимитриUS>> если да - тогда нужно обеспечить в зоне предполагаемого нахождения ПЛ обеспечить работу не менее 2х или 3х источников подсветки для корабельной ГПБА, так??
Полл> А для триангуляции при шумопеленгации необходимо обеспечить два ГПБА, слышащие цель.
...а если применить 1 широкополосную ГПБА, принимающую отраженный сигнал от цели одновременно как минимум в 2-3х разных диапазонах - что называется "поиграть частотами", если я правильно Максима??
>и деньги, чтобы это счастье применять в сколько-нибудь заметных масштабах. отчего даже янки задумались над альтернативами вроде ACTUV. З.Ы. Кстати, водоизмещение этого "дрона" - в районе 1000 тонн.
неа, нам не нужен такой "дрон" с дальностью хода 3300 миль - хватит 1-2х суточного запаса топлива, и чтоб наш БЭК работал на дистанции прямой радиовидимости, до 40-50км...
кстати, такой БЭК будет небольшой-недорогой Безэкипажные катера для ВМФ России - bmpd - в принципе для малых НК типа корвета можно сделать 1-2 БЭК размерности Тайфуна со сменной модульной загрузкой: либо для ПМО (ГБО+НПА-обнаружители/уничтожители), либо для ПЛО (НЧИ с лебедкой-тросом + сбрасываемые за борт несколько дополнительных РГАБ + наверное можно тот же ГБО Неман тоже применять для допоиска подводных объектов, особенно на малых глубинах или на дне)...
Полл> А для триангуляции при шумопеленгации необходимо обеспечить два ГПБА, слышащие цель.
...а если применить 1 широкополосную ГПБА, принимающую отраженный сигнал от цели одновременно как минимум в 2-3х разных диапазонах - что называется "поиграть частотами", если я правильно Максима??
>и деньги, чтобы это счастье применять в сколько-нибудь заметных масштабах. отчего даже янки задумались над альтернативами вроде ACTUV. З.Ы. Кстати, водоизмещение этого "дрона" - в районе 1000 тонн.
неа, нам не нужен такой "дрон" с дальностью хода 3300 миль - хватит 1-2х суточного запаса топлива, и чтоб наш БЭК работал на дистанции прямой радиовидимости, до 40-50км...
кстати, такой БЭК будет небольшой-недорогой Безэкипажные катера для ВМФ России - bmpd - в принципе для малых НК типа корвета можно сделать 1-2 БЭК размерности Тайфуна со сменной модульной загрузкой: либо для ПМО (ГБО+НПА-обнаружители/уничтожители), либо для ПЛО (НЧИ с лебедкой-тросом + сбрасываемые за борт несколько дополнительных РГАБ + наверное можно тот же ГБО Неман тоже применять для допоиска подводных объектов, особенно на малых глубинах или на дне)...
Это сообщение редактировалось 18.12.2015 в 11:26
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 07.06.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.06.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
