Все про лунный модуль

В.В.> Да у меня десятки писем нашему любимому Президенту и десятки ответов Роскосмоса.
Ответы Вам тоже можно считать официальной позицией. Чем Вы недовольны?

В.В.> Не было "Сатурна-5" и не было ЛМ.
Что наблюдали "живьем" миллионы народа при старте с мыса Канаверал? Ну и ЛМ есть в музеях в количестве ажно 4-х штук. Даже в рамках аферы его надо было разрабатывать и производить "по-честному". Ведь не скажешь Грумману, что "у нас афера, никто никуда не полетит и можете делать муйню из картона". В этом случае число "посвященных" будет исчисляться многими тысячами.

В.В.> Тов. Старый! Это какую же реальную конструкцию Вы имеете в виду? Чертёж на стол!
Нате. Техническая документация и руководство по эксплуатации лунного модуля. 804 страницы и 39 Мгб.

Georgiev>> Кстати (это не по теме), на этом форуме есть обсуждение версий 11 сентября 2001 г.?
korneyy> Тем много. Даже в лунной ветке есть:

Спасибо, но во всех тех ветках обсуждение прекратилось почти 10 лет назад. А по "Аполлону" оно вовсе не прекращалось и идёт до сих пор. Откуда такая разница?

В.В.>> Тов. Старый! Это какую же реальную конструкцию Вы имеете в виду? Чертёж на стол!
korneyy> Нате. Техническая документация и руководство по эксплуатации лунного модуля. 804 страницы и 39 Мгб.
korneyy> http://www.hq.nasa.gov/alsj/LM10HandbookVol1.pdf
Ну вот зачем вы ему это дали? Не проще было спросить как он так опровергает ЛМ, если у него самого даже и чертежа нет? Как он без чертежа посчитал что все прогорит?

Hal> Как он без чертежа посчитал что все прогорит?
На основании "Закона Виркутского", вестимо....
Интересно, а Д-5/Р-27, и Д-9/Р-29 Виркутский тоже опровергает? Макеев с Исаевым не знали про ЗаконВиркутского™, и расположили сопло тоже практически по срезу. И видимо из-за того, что они не знали, что некий Виркутский придумает некий закон, запрещающий их ракетсма летать - ракеты летали. если память не подводит, то больше полутора сотен удачных пусков...

В.В.> А ВОТ И КЛЯУЗА: примите к челу меры: увольте, убейте. Но выглядит это совершенно иезуитски:
В.В.> Это кляуза "примите меры". Ошибка Бориса Александровича заключается в том, что он ознакомил В.Виркутского с кляузой Ю.Н. Макарова. Отгадайте: как сложилась дальнейшая судьба "Уважаемого Бориса Александровича"? Об участи Виркутского можете не ломать голову.

Совершенно нормально. Вы написали, вам ответили - потому, что обязаны ответить на любой вопрос независимо от психиатрических отклонений автора. Что касается дальнейшего - то оно тоже вполне логично. Если неадекват, пишущий такие письма, работает инженером - его надо увольнять, ибо он может вместо законов физики начать применять "ЗаконыВирркутского". А контролировать (а то и перепроектировать) будет, как говорится, "себе дороже". Если неадекват, пишущий такие письма, работает в области общения с внешним миров (начиная от закупки или сбыта, и заканчивая пиаром) - то надо увольнять, ибо мнение у внешнего мира о такой компании может сложиться сугубо отрицательное, что принесет компании определенный вред. Даже дворник, пишущий такие письма - вреден, ибо загружает людей (может, бездельников - но может,Ю и нет) бесполезной работой. Меры, принятые к начальнику отдела/сектора - руководителю неадеквата - тоже правильные: либо не можешь бороться с неадекватами (слабый руководитель), либо не хочешь (сам такой). Следовательно, руководителю - либо понижение, либо увольнение.
Ну а самому неадеквату - увольнение (хотя бы "во избежание проблем", чисто для профилактики), и передача сведений районному психиатру. Не для госпитализации, а чисто чтоб знали - живет в их зоне ответственности потенциальный пациент.

В.В.>> Вы ж ведь полагаете, что Мухин и Попов на старости лет превратились в законченных, как там?, подлецов и негодяев.
korneyy> Мухина я лично считаю хамом и мошенником, а Попова искренне заблуждающимся человеком. Но при всем при том они бесконечно далеки от темы космоса и Луны по своей профессиональной деятельности.
Мухин прямо в своей биографии рассказывал, как он "боролся с иноземными захватчиками завода", и "боролся-боролся" до тех пор, пока "иноземные захватчики" не купили ему двухкомнатную квартиру в Москве... И после этого "судьба родного завода" стала ему глубоко параллельна, и он "занялся публицистикой". т.е. грубо говоря, он прямо заявил цену своего предательства. Ну, или "цену отступных".
А Попов... пардон, но я просто не верю, что попов (а он лазерщик - не радиоинженер, но по сути смежная область) может не знать про методы измерения дальности и определения координат. Просто не может. Поэтому попов не заблуждается, а врет намеренно. Ну и при этом, естественно, "во избежание" называет свои измышления "публицистикой", и отказывается публиковать в научной литературе.

Hal>> Как он без чертежа посчитал что все прогорит?
Mikeware> На основании "Закона Виркутского", вестимо....
Mikeware> Интересно, а Д-5/Р-27, и Д-9/Р-29 Виркутский тоже опровергает? Макеев с Исаевым не знали про ЗаконВиркутского™, и расположили сопло тоже практически по срезу. И видимо из-за того, что они не знали, что некий Виркутский придумает некий закон, запрещающий их ракетсма летать - ракеты летали. если память не подводит, то больше полутора сотен удачных пусков...

У всех один и тот же апломб. Сами ни хрена не знают. Выдумали Исаева, Макеева... У них тоже 25 слоёв майлара на чём-то стояло? И один слой антиметеоритной брони из алюминия - причём толщиной 0.1 мм. Цепляется за какой-нибудь индекс и уже мнит себя знатоком. Ну, и какой следующий индекс ДУ Исаева с двигателем Макеева? Рожай знаток! Где же это Макеев поставил ЖРД со степенью расширения 45 в открытую нишу? Причём так, что срез сопла находится на одном уровне с плоскостью днища. Откройте, придурки мои милые, всё-таки, Г.Н. Абрамович, "Прикладная газовая динамика". Хотя бы Приложение 1 "Таблица для расчёта сверхзвуковых течений газа с непрерывным увеличением скорости (к=1,4)". к=1.4 - это для двухатомного газа, каким является воздух, смесь двухатомных газов. Для одноатомных газов к=1,67, для продуктов сгорания ЖРД, истекающих через плоскость среза сопла ЖРД для центральной части потока к=1,25, а для пристенка к=1,15-1,19. Чем больше значение "К", тем меньше угол отклонения линий тока газа после плоскости среза сопла. Чем меньше значение "к", тем больше угол отклонения линий тока после плоскости среза сопла. Это, конечно, при истечении в вакуум, для случая, когда отношение давления в плоскости среза сопла к давлению в окружающем пространстве ВСЕГДА РАВНО "бесконечности". Теперь смотрите последнюю строчку - для истечения в вакуум...
Конечно, кто-то, кто просто читает эту брехаловку, но сам не "постится" и даже не решается комментировать, упрекнёт меня: " И зачем он только свиней кормит апельсинами?". "Надо, Федя, надо!" вот эта вся мерзость, прячущаяся под погонялами, и иже с ними "Старый", трясутся, чтобы честной народ не узнал и пальцем не показал: "А вот идёт тролль цэрэушный! Ату, его, ату!"

Ну, дык, вот, придурки мои любезные. Если вы в ваккумную камеру положите синтетическую плёнку, то вы будете сутками гонять ваккумные насосы, но никогда низкий вакуум не получится. Потому что плёнка "газит". Можно считать, что площадь "одеялко", которое покрывает Ваш ублюдочный ЛМ, продукт диснейлендовских сценаристов, имеет площадь около 60 м.кв. При толщине "одеякко" 50 мм (0,05 м) объём "одеялко" около 3 м.куб. Считайте, что это объём саккумулированного воздуха при давлении 1кгс/см.кв. При подъёме этого убожища уже на высоту 40км его объём должен увеличиться в сотни раз. Этим перепадом давления - 1кгс/см.кв в "одеялке" и 0 кгс/см.кв наружное давление, Ваше, милые мои ублюдки, "одеялко" будет разодрано в клочья. Тока не надо кивать на Исаева и Макеева. Позырьте книжицу "Ваккумная техника" любого автора. Фамилий авторов много, но называются их книги "Вакуумная техника". Ну, что, будете "ослить"?

В.В.>>> Вы ж ведь полагаете, что Мухин и Попов на старости лет превратились в законченных, как там?, подлецов и негодяев.
korneyy>> Мухина я лично считаю хамом и мошенником, а Попова искренне заблуждающимся человеком. Но при всем при том они бесконечно далеки от темы космоса и Луны по своей профессиональной деятельности.

Это очень интересно? Так уж повелось, что когда кто-то наводит критику на другого, то слушатели тихо никнут и бояться голос подать: "А ну, как и за меня ОН возьмётся". Но тем не менее человек на двадцать собрания находится чел, который вдруг задаёт вопрос: "А ты кто такой?". Я, конечно, чел очень вежливый и стеснительный, "тыкать" не стану, но тем не менее решаюсь спросить: "А ВЫ, Ваше благородие,что представляете собой, кого прикажете в Вас видеть".
Ну, вот, Ральф Рене был плотник позорный, а полез в тему космоса, столь далёкую от его плотницкой деятельности. Ну, и что скажете О плотнике позорном, аристокаратия? Белая кость и голубая кровь! Уж, простите меня, но Вы ж меня полощете! Изволите на целых страницах ерничать по поводу "закона Виркутского"...

В.В.>. Этим перепадом давления - 1кгс/см.кв в "одеялке" и 0 кгс/см.кв наружное давление, Ваше, милые мои ублюдки, "одеялко" будет разодрано в клочья. Тока не надо кивать на Исаева и Макеева. Позырьте книжицу "Ваккумная техника" любого автора. Фамилий авторов много, но называются их книги "Вакуумная техника". Ну, что, будете "ослить"?

"Ослить" - это указывать ослу, что он осел? да, будем...
Например (первое, что нашлось с фотографиями):
"Во избежание вспучивания термоизоляционного покрытия и микрометеоритной защиты из-за резкого падения окружающего давления во время набора ракетой-носителем высоты, в одеялах и листах проделаны оконтованные вентиляционные отверстия, через которые происходит выравнивание давления."

На приведенных фотографиях виждно и эти отверстия, и "колпачки", прикрывающие эти отверстия...

Т.е. опять получается, что ваше представление об окружающей действительности не имеет ничего общего с действительностью? Может,вам все-таки прежде чем опровергать существующую в ваших представлениях действительность - стоит привести представление в соответсвие с действительностью?

Mikeware>> Интересно, а Д-5/Р-27, и Д-9/Р-29 Виркутский тоже опровергает? Макеев с Исаевым не знали про ЗаконВиркутского™, и расположили сопло тоже практически по срезу. И видимо из-за того, что они не знали, что некий Виркутский придумает некий закон, запрещающий их ракетсма летать - ракеты летали. если память не подводит, то больше полутора сотен удачных пусков...

Вашеское косноязычие! "...расположили сопло тоже практически по срезу..." Что Вы мелете, Уважаемый! Ну, нарисуйте "расположение сопла практически по срезу". Не надо выкаблучиваться: "если память не подводит". Подводит! "то больше полутора сотен удачных пусков" и с какого же космодрома Исаев Пущал свои ракеты с двигателями Макеева? и "полутора сотен" это много? А сколько неудачных. Не нужно пузыри пускать, Ваше высочество"

В.В.> Ну, вот, Ральф Рене был плотник позорный, а полез в тему космоса, столь далёкую от его плотницкой деятельности. Ну, и что скажете О плотнике позорном, аристокаратия? Белая кость и голубая кровь! Уж, простите меня, но Вы ж меня полощете! Изволите на целых страницах ерничать по поводу "закона Виркутского"...
"Беда, коль сапоги начнет тачать пирожник"© Может, Рене был великолепным плотнииком, или отличным поваром, или классным порноактером - никто не возражает. но если он полез в космонавтику (т.е. туда, где ни ухом, ни рылом), то и относятся к нему соответсвенно.
равно как и к вам - если ЗаконВиркутского будет опубликован в реферируемом журнале, подтвержден экспериментально, принятт научным сообществом и внесен в справочники и применяем в расчетах - проблем нет, вы будете научным светилом и т.д.
Но если ЗаконВиркутского работает только в альтернативной реальнгости, никак не связаной с окружающей действительностью - то это, увы, не закон. Так же, как не являются реальностью зеленые черти или белые лошади у больного алкогольным делирием. Называй их ЧертямиВиркутского или ЛошадямиВиркутского, или не называй - реальными они не станут.

Да, и если сможете доказать "разложение НДМГ на масла и смолы" - имхо, вам Нобелевка минимум светит...

В.В.> Вашеское косноязычие! "...расположили сопло тоже практически по срезу..." Что Вы мелете, Уважаемый! Ну, нарисуйте "расположение сопла практически по срезу". Не надо выкаблучиваться: "если память не подводит". Подводит! "то больше полутора сотен удачных пусков" и с какого же космодрома Исаев Пущал свои ракеты с двигателями Макеева? и "полутора сотен" это много? А сколько неудачных. Не нужно пузыри пускать, Ваше высочество"
А зачем рисовать? загляните в любую книжку по истории РВСН/БРПЛ.
а пускали эти ракеты в основном с подводных лодок в рамках учений (это уже после отработки и постановки на вооружение).
Навскидку, по количеству пусков:
"Всего было произведено около 1800 ракет. Комплекс Д-5 эксплуатировался с 1968 по 1988 год. Всего было выполнено 492 пуска ракет, из которых 429 признано успешными. Максимальное количество пусков было в 1971 году — 58. Это своеобразный рекорд для советских и российских баллистических ракет подводных лодок. Комплекс удерживает также рекорд по среднегодовому количеству пусков — 23,4.

При эксплуатации комплекса Д-5У был выполнен 161 пуск, из них 150 успешных."

В.В.>> Уж, простите меня, но Вы ж меня полощете! Изволите на целых страницах ерничать по поводу "закона Виркутского"...

Mikeware> Да, и если сможете доказать "разложение НДМГ на масла и смолы" - имхо, вам Нобелевка минимум светит...

Нет! Не светит! Это доказал ГИПХ ещё в 1968 году (не точно. Где-то в 60-х пр. века). Спросите у Старого. Он по опровержению этого факта СПЕЦИАЛИСТ болшой.
"Сходи в 16 отдел!!!". Кстати, есть ЖРД на АТ+НДМГ на сладком газогенераторе - по открытой схеме. Там твёрдой фазы в сладком газогенераторном газе до 10%. Ну, так же, как и сладком газогенераторе на керосине. Только в керосине % твёрдой фазы больше

В.В.>> Вашеское косноязычие! "...расположили сопло тоже практически по срезу..."

Это чрезмерное доказательство. Уважаемые товарищи! Давайте жить дружно. Мы от ЛМ пришли к ракетам Макеева. На основании "...расположили сопло практически по срезу". Вы хорошие товарищи. Сами ерничаете, а когда Вам отвечают Вашим же методом, то обижаетесь и штрафуете. Почему бы вам не относиться к оппоненту уважительно - так же, как ТРЕБУЕТЕ, чтобы к вам относились уважительно. ЧТой-то вы прячетесь за ники. А чего боитесь. Я ведь совсем не страшный. Вот Старый - это А. Марков, некогда буйно печатался в "НК", а в "АиК" у него статья была (№7, 2002г) проникновенная "Не летали? О бедном Apollo замолвите слово". Ну, и что с ним случилось? Ничего...

Mikeware> равно как и к вам - если ЗаконВиркутского будет опубликован в реферируемом журнале, подтвержден экспериментально, принятт научным сообществом и внесен в справочники и применяем в расчетах - проблем нет, вы будете научным светилом и т.д.
Mikeware> Но если ЗаконВиркутского работает только в альтернативной реальнгости, никак не связаной с окружающей действительностью - то это, увы, не закон. Так же, как не являются реальностью зеленые черти или белые лошади у больного алкогольным делирием. Называй их ЧертямиВиркутского или ЛошадямиВиркутского, или не называй - реальными они не станут.

Я произнёс "закон Виркутского" в ответ на ерничество по поводу возникновения ударной волны между соплом ракетного двигателя и поверхностью Луны, когда КА спускается на высоту, скажем, 50м. Впрочем, это зависит от секундного расхода газа, истекающего через срез сопла. и слоем реголита на поверхности Луны, на которую пытаются посадить КА. Ну, не нравится Вам? Причём здесь "зелёные черти", "белые лошади", "чертиВиркутского". Это ж ведь не тезхнический аргумент, а попытка подменить требующиеся к данному моменту научно-технические аргументы оскорблениями оппонента.
Вот долетите до Луны - увидите...

Mikeware> "Во избежание вспучивания термоизоляционного покрытия и микрометеоритной защиты из-за резкого падения окружающего давления во время набора ракетой-носителем высоты, в одеялах и листах проделаны оконтованные вентиляционные отверстия, через которые происходит выравнивание давления."
Mikeware> К 45-летию полёта космического корабля «Аполлон-9»: разоблачение популярного мифа о лунном модуле, якобы сделанном из фольги / Хабрахабр без ката / Блоги о промышленности на Complexdoc
Mikeware> На приведенных фотографиях виждно и эти отверстия, и "колпачки", прикрывающие эти отверстия...

Вы путаете экранно-вакуумную теплоизоляцию с 25 слоями синтетической плёнки, которая газит сутками в вакууме. Для этого я Вам привёл пример из "Вакуумной техники", Мы ведь с Вами лихо перешли от взлётного двигателя ВС, в которой плоскость среза сопла находится в плоскости днища ВС к ракетам Макеева. Без каких-либо оснований на то. Для того, чтобы отсосать воздух из "одеялко" (прошу прощения. Это не мой термин), состоящее из 25 слоёв майларовой плёнки, вам нужно поместить ВС в барокамеру и сутками постепенно откачивать воздух. А вы претендуете выйти на высоту 40 км за какие-то 50с и эвакуировать воздух из промежутков между 25 слоями синтетической плёнки. Не получится. Впрочем, это можно проверить экспериментально, а в других областях техники это проверено в натуре

В.В.> Вы путаете экранно-вакуумную теплоизоляцию с 25 слоями синтетической плёнки, которая газит сутками в вакууме.
Газит сутками в вакууме и этот газ все эти сутки создает такое давление, что пленку порвет в любой момент? Как же это она до вакуума то доживает, чтоб начать сутками газить? Где ж это в ней столько газа то хранится, чтоб он её порвал?

В.В.> Я произнёс "закон Виркутского" в ответ на ерничество по поводу возникновения ударной волны между соплом ракетного двигателя и поверхностью Луны, когда КА спускается на высоту, скажем, 50м. Впрочем, это зависит от секундного расхода газа, истекающего через срез сопла. и слоем реголита на поверхности Луны, на которую пытаются посадить КА. Ну, не нравится Вам? Причём здесь "зелёные черти", "белые лошади", "чертиВиркутского".


Ну вот когда эта ударная волна, непременно разрушающая КА, будет не только в вашем воспаленном воображении, тогда и поговорим...
А пока все эти ваши фантазиии - на уровне чертей белогорячечника. Для вас они реальны, а вот для всех остальных - нет.
зы. у вас вообще-то в соответсвии с ЗакономВиркутского, все газы на выходе из сопла разворачиваются, и стройными рядами идут на обжигание посадочного или взлетного модуля. на создание ударных волн или рытье кратеров в реголите совсем никого не остается...

Mikeware>>> И причем тут "теории течении газа Прандтля-Майера"?
В.В.>> В.В. Как? Вы не знаете теории Прандтля-Майера? Тогда в каком качестве вы подвизаетесь здесь? Объясняю. При истечении газа с кромки среза сопла ЖРД в вакуум происходит поворот потока газа в обратную сторону. Для двигателей "Аполлона" этот поворот потока составляет до 200 градусов. Поэтому двигатели "Аполлона" поджигают днища своих ступеней. Прошу не придираться к слову "поджигают". Заменим - плавят, разрушают. Майлар, алюминиевая фольга, которая на "Аполлоне" называется "противометеоритной бронёй", плавятся в этих потоках газов, омывающих днища ступеней
Старый> Я вижу вы крупный специалист по газодинамике. Так объясните почему теория Прандтля-Майера поджигает (плавит, разрушает) хвосты только Сатурну-5 и Лунному модулю? Почему она не поджигает хвосты больше ни одной ракете и космическому аппарату? Можете внятно объяснить?
Я не сказал, что я крупный специалист по газодинамике. Собственно, в "нозология" в газодинамике подобна оной в медицине. Так что некие Абрамович, Борисенко по аналогии "врачами" (пардон, газодинамиками) общего профиля. В вашей манере переход на "крупный специалист" - это провокация на ответ Вам резкостью.Вот вы, Старый, смещали умышленно "Стурн-5" и лунный модуль. Я уже имел честь Вам возразить, что "теория Прадтля-Майера" никого не поджигает. Она известна с 1903 года и спала мирно позабытая-позаброшенная, пока ракетчики не начали получать странные аварии ракет в сочетания двигателя с днищами ракет. Тогда-то и вспомнили о теории Прандтля-Майера истечения газа с кромки профиля в среду с пониженным давлением. То есть, применительно к ракетному двигателю, создающему тягу в составе ракеты, это случай, когда давление в плоскости среза сопла двигателя больше давления в окружающем пространстве Ситуация упрощается для вакуума, в которой давление на срезе сопла РД всегда больше в бескнечное число раз, чем давление в окружающей среде.
Это так... слегка. Насчёт "поджигания" днища первого ракетного блока "Сатурна-5" я ничего не говорил - видит Бог. Но это явление разработчики (пусть даже неработоспособной конструкции) имели в виду и двигатели F-1... Так, при массе сухого двигателя 7860кг масса теплоизоляции составляет 540 кг. Ну, и, извините за доброе слово, в работоспособном двигательном отсеке "Аполлона" маршевый двигатель выступает из днища ДО, диаметром 3,91м, на длину 2,94м. При этом диаметр среза сопла маршевого двигателя 2,5м. При этом днище ДО снабжено теплозащитным экраном от потока газов, истекающих со среза сопла. Это означает, что проектировщики ДО предусмотрели защиту днища ДО от поворота потока истекающих газов на угол порядка 220 градусов.
В отличие от этих, американских же, конструкций никакой теплозащиты днищ ВС и ПС не предусмотрено: майлар, алюминиевая фольга...

В.В.> Вот Старый - это А. Марков

Не угадали.

В.В.>> Вы путаете экранно-вакуумную теплоизоляцию с 25 слоями синтетической плёнки, которая газит сутками в вакууме.
Hal> Газит сутками в вакууме и этот газ все эти сутки создает такое давление, что пленку порвет в любой момент? Как же это она до вакуума то доживает, чтоб начать сутками газить? Где ж это в ней столько газа то хранится, чтоб он её порвал?

Я ведь Вам сказал: читайте "Вакуумную технику". Под таким названием существуют книги нескольких авторов. Где этот газ (воздух). Под большим увеличением гладкая блестящая плёнка (даже полиэтилен) представляет собой нечто типа поролона. За это можете ухватиться, но я сказал типа. Поэтому тонкие-тонкие полиэтиленовые плёнки, в которые фасуют в магазинах продукты для выкладывания их на полки, представляют собой подобие сит, но с очень мелкими порами. Толстый полиэтилен, также майлар, каптон, представляют собой многослойные сита, из которых газ и приходится выкачивать сутками. Но это ведь в вакуумной технике, где нужно создавать очень низкое давление. С другой стороны, нужно создать заданный уровень осушения полостей. Это может быть в ракетной технике. А в данной полости есть полимерная плёнка. А в этой плёнке "напрессовались" водяные пары... К этому трудно привыкнуть. Но когда люди сталкиваются с этим делом, то принимаются за курс "Вакуумной техники"

В.В.>> Не было "Сатурна-5" и не было ЛМ.
korneyy> Что наблюдали "живьем" миллионы народа при старте с мыса Канаверал? Ну и ЛМ есть в музеях в количестве ажно 4-х штук. Даже в рамках аферы его надо было разрабатывать и производить "по-честному". Ведь не скажешь Грумману, что "у нас афера, никто никуда не полетит и можете делать муйню из картона". В этом случае число "посвященных" будет исчисляться многими тысячами.

Ну, ну, ну.... Американцы сами поверили, что они на Луну летали... Боюсь, не повторяюсь ли? Это я насчёт программы "возвращения" США на Луну. Кажется я об этом писал...
Ну, можно проще. Предприятие разрабатывает нечто и результат должен быть положительный ("кровь из носа"). А он не получается положительным оказаться. Экспедиция ориентируется на образ поведения. Во-первых, не обсуждать между собой, тем более в присутствии непричастных. Во-вторых, даже самому участнику работ не вырабатывать для себя мнение. В положительном результате заинтересована вертикаль. И о том, что что-то не получилось ("что-то пошло не так") вся вертикаль уже узнаёт через пять минут (если не в текущем масштабе времени). Идёт подпольная работа по выработке решения. Но старту кампании даёт доклад руководителя экспедиции. Все сидят, как будто об этом они ещё ничего не знают. Но руководитель экспедиции уже знает, что ему при стечении большого числа людей говорить. "Ага, значит, так". Естественно этот руководитель поднимает трубку и спокойным голосом кому-то докладывает...
Вы думаете, я о советской системе комиссий говорю, о российской. В первую очередь, это характерно для американской системы: "всё опубликовали, ничего не скрыли" Само собой, присутствующие возвращаются в свои подразделения и информируют десяток-другой людей. Эти, в свою очередь, после работы домашних. Ребята в автобусе ненароком друг другу вполголоса... Если угодно, то почитайте заключение комиссии по "аварии" А-13. "О чём это ты? Да миллионы людей были свидетелями...". Вот там где-то по "аварии" 11.9.2001. ...

В.В.>> Вот Старый - это А. Марков
Georgiev> Не угадали.

Но от ПОДДДЧЕРКА не уйдёшь. Не буду настаивать...