Gasilov
инфо
инструменты
alexx188
Meskiukas
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/net/fb/fbcdn/xx/scontent-frt3-1/hphotos-xfa1/t31.0-8/128x128-crop/192772_266852620101223_2141796388_o.jpg)
танки в Арабо-Израильских войнах
Теги:
alexx188> Конечно такой, там всего поворот на 20-30 градусов вправо-влево.
А возможно ли , как на Тигре, доворачиваться на месте (противоходом гусениц)?
А возможно ли , как на Тигре, доворачиваться на месте (противоходом гусениц)?
alexx188>> Конечно такой, там всего поворот на 20-30 градусов вправо-влево.
Gasilov> А возможно ли , как на Тигре, доворачиваться на месте (противоходом гусениц)?
Конечно.
Gasilov> А возможно ли , как на Тигре, доворачиваться на месте (противоходом гусениц)?
Конечно.
alexx188> Конечно.
Спасибо. Могу задать еще один дилетантский вопрос, не совсем в тему и для себя исключительно. При траектории снаряда, как на рисунке, будет ли рикошет при попадании танку ген.Абрамс в ВЛД корпуса?
В "приведённых" этак градусов плюс.минус 40 будет...
Спасибо. Могу задать еще один дилетантский вопрос, не совсем в тему и для себя исключительно. При траектории снаряда, как на рисунке, будет ли рикошет при попадании танку ген.Абрамс в ВЛД корпуса?
В "приведённых" этак градусов плюс.минус 40 будет...
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 27.02.2016 в 15:36
Gasilov> Спасибо. Могу задать еще один дилетантский вопрос, не совсем в тему и для себя исключительно. При траектории снаряда, как на рисунке, будет ли рикошет при попадании танку ген.Абрамс в ВЛД корпуса?
Современные танковые снаряды практически не рикошетят.
Современные танковые снаряды практически не рикошетят.
Gasilov> будет ли рикошет при попадании танку ген.Абрамс в ВЛД корпуса?
При такой траектории будет как раз гарантированное пробитие. Даже этим, как на картинке снарядом 76 мм.
При такой траектории будет как раз гарантированное пробитие. Даже этим, как на картинке снарядом 76 мм.
alexx188> Современные танковые снаряды практически не рикошетят.
Спасибо.
Спасибо.
Возможна ли контузия наводчика орудия в башне без пробития башни ПТУРСом?
Gasilov> Возможна ли контузия наводчика орудия в башне без пробития башни ПТУРСом?
При открытых люках - да.
При открытых люках - да.
Gasilov> Возможна ли контузия наводчика орудия в башне без пробития башни ПТУРСом?
Если экипаж одевает танковые шлемы как положено - маловероятно, неважно закрыты или открыты люки.
Если экипаж одевает танковые шлемы как положено - маловероятно, неважно закрыты или открыты люки.
Gasilov>> Возможна ли контузия наводчика орудия в башне без пробития башни ПТУРСом?
alexx188> Если экипаж одевает танковые шлемы как положено - маловероятно, неважно закрыты или открыты люки.
Извини закидной, но спорол ты!
Это оглушить, т.е. причинить контузию лёгкой степени да, шлемак поможет. А вот выше тут надо люки закрывать.
alexx188> Если экипаж одевает танковые шлемы как положено - маловероятно, неважно закрыты или открыты люки.
Извини закидной, но спорол ты!
Это оглушить, т.е. причинить контузию лёгкой степени да, шлемак поможет. А вот выше тут надо люки закрывать.
alexx188> Если экипаж одевает танковые шлемы как положено - маловероятно, неважно закрыты или открыты люки.
Правильно ли я понял... При надетом шлеме, кроме как через шлемофон (рацию), я ничего и никого не слышу?
Правильно ли я понял... При надетом шлеме, кроме как через шлемофон (рацию), я ничего и никого не слышу?
alexx188>> Если экипаж одевает танковые шлемы как положено - маловероятно, неважно закрыты или открыты люки.
Поясню свой интерес. Увидел кадры попадания из tow2 в т-90. Люки были открыты. ПТУРС попал в левую часть лба башни. Наводчик выскочил из люка закрыв уши. Вот и вопросы...
Поясню свой интерес. Увидел кадры попадания из tow2 в т-90. Люки были открыты. ПТУРС попал в левую часть лба башни. Наводчик выскочил из люка закрыв уши. Вот и вопросы...
Gasilov> Правильно ли я понял... При надетом шлеме, кроме как через шлемофон (рацию), я ничего и никого не слышу?
Про российские шлемы не знаю, те что я использовал - да, практически ничего не слышно если шлем застегнут и чашки наушников плотно закрывают уши.
Про российские шлемы не знаю, те что я использовал - да, практически ничего не слышно если шлем застегнут и чашки наушников плотно закрывают уши.
Это сообщение редактировалось 29.02.2016 в 06:02
Meskiukas> Извини закидной, но спорол ты! Это оглушить, т.е. причинить контузию лёгкой степени да, шлемак поможет. А вот выше тут надо люки закрывать.
В танки моей бригады попадали и ПТУР и гранаты РПГ, с пробитием и без, в основном в башню. Никого не контузило. Люки во всех танках были открыты.
Более того - попадания из РПГ часто вообще не ощущаются внутри танка, аналогичный опыт был от применения Намеров во время последней операции в Газе, экипажи обнаруживали попадания в машину после возвращения на базу, в бою они этого не ощущали.
Это оглушить, т.е. причинить контузию лёгкой степени да, шлемак поможет. А вот выше тут надо люки закрывать.В танки моей бригады попадали и ПТУР и гранаты РПГ, с пробитием и без, в основном в башню. Никого не контузило. Люки во всех танках были открыты.
Более того - попадания из РПГ часто вообще не ощущаются внутри танка, аналогичный опыт был от применения Намеров во время последней операции в Газе, экипажи обнаруживали попадания в машину после возвращения на базу, в бою они этого не ощущали.
Это сообщение редактировалось 29.02.2016 в 06:20
alexx188> В танки моей бригады попадали и ПТУР и гранаты РПГ, с пробитием и без, в основном в башню. Никого не контузило. Люки во всех танках были открыты.
alexx188> Более того - попадания из РПГ часто вообще не ощущаются внутри танка, аналогичный опыт был от применения Намеров во время последней операции в Газе, экипажи обнаруживали попадания в машину после возвращения на базу, в бою они этого не ощущали.
Хм... а как же затекание ударной волны в люки? Разрыв гранаты и тем более птур нехилый! И не замечали?
alexx188> Более того - попадания из РПГ часто вообще не ощущаются внутри танка, аналогичный опыт был от применения Намеров во время последней операции в Газе, экипажи обнаруживали попадания в машину после возвращения на базу, в бою они этого не ощущали.
Хм... а как же затекание ударной волны в люки? Разрыв гранаты и тем более птур нехилый! И не замечали?
А.8.> а как же затекание ударной волны в люки?
Габарит башни "Меркавы" огромный, поэтому дистанция от точки попадания до люка в среднем больше. Объем башни и танка тоже больше, соответственно воздействие ударной волны после люков меньше. Плюс надо смотреть, как на "Меркавах" открыты люки: полностью или "по-боевому".
Габарит башни "Меркавы" огромный, поэтому дистанция от точки попадания до люка в среднем больше. Объем башни и танка тоже больше, соответственно воздействие ударной волны после люков меньше. Плюс надо смотреть, как на "Меркавах" открыты люки: полностью или "по-боевому".
А.8.>> а как же затекание ударной волны в люки?
Полл> Габарит башни "Меркавы" огромный, поэтому дистанция от точки попадания до люка в среднем больше. Объем башни и танка тоже больше, соответственно воздействие ударной волны после люков меньше. Плюс надо смотреть, как на "Меркавах" открыты люки: полностью или "по-боевому".
Я думаю вы представляете разрыв 3-5кг тротила? Разве лишний метр башни спасет?
Полл> Габарит башни "Меркавы" огромный, поэтому дистанция от точки попадания до люка в среднем больше. Объем башни и танка тоже больше, соответственно воздействие ударной волны после люков меньше. Плюс надо смотреть, как на "Меркавах" открыты люки: полностью или "по-боевому".
Я думаю вы представляете разрыв 3-5кг тротила? Разве лишний метр башни спасет?
А.8.> Я думаю вы представляете разрыв 3-5кг тротила? Разве лишний метр башни спасет?
Из энергии ВВ половина тратится на формирование кумулятивной струи, еще часть - на дробление корпуса самой БЧ и ракеты, на взрывную волну остается менее половины.
Еще один метр дистанции может быть равным ее удвоению, а это падение удельной энергии волны в 8 раз.
Итого 3-5 кг ТЭ стали 0,2-0,3 кг ТЭ в метре за люком.
Можно ли пережить взрыв ручной гранаты в метре "за углом" без контузии?
Да, можно.
Из энергии ВВ половина тратится на формирование кумулятивной струи, еще часть - на дробление корпуса самой БЧ и ракеты, на взрывную волну остается менее половины.
Еще один метр дистанции может быть равным ее удвоению, а это падение удельной энергии волны в 8 раз.
Итого 3-5 кг ТЭ стали 0,2-0,3 кг ТЭ в метре за люком.
Можно ли пережить взрыв ручной гранаты в метре "за углом" без контузии?
Да, можно.
А.8.> Хм... а как же затекание ударной волны в люки? Разрыв гранаты и тем более птур нехилый! И не замечали?
Я описываю то что произошло, обьяснить почему так произошло - дело специалистов.
Я описываю то что произошло, обьяснить почему так произошло - дело специалистов.
А.8.>> Я думаю вы представляете разрыв 3-5кг тротила? Разве лишний метр башни спасет?
Полл> Из энергии ВВ половина тратится на формирование кумулятивной струи, еще часть - на дробление корпуса самой БЧ и ракеты, на взрывную волну остается менее половины.
Полл> Еще один метр дистанции может быть равным ее удвоению, а это падение удельной энергии волны в 8 раз.
Полл> Итого 3-5 кг ТЭ стали 0,2-0,3 кг ТЭ в метре за люком.
Полл> Можно ли пережить взрыв ручной гранаты в метре "за углом" без контузии?
Полл> Да, можно.
Мне кажется вся энергия подрыва - ударная волна. Видел реально подрывы птур- взрыв сильный
Полл> Из энергии ВВ половина тратится на формирование кумулятивной струи, еще часть - на дробление корпуса самой БЧ и ракеты, на взрывную волну остается менее половины.
Полл> Еще один метр дистанции может быть равным ее удвоению, а это падение удельной энергии волны в 8 раз.
Полл> Итого 3-5 кг ТЭ стали 0,2-0,3 кг ТЭ в метре за люком.
Полл> Можно ли пережить взрыв ручной гранаты в метре "за углом" без контузии?
Полл> Да, можно.
Мне кажется вся энергия подрыва - ударная волна. Видел реально подрывы птур- взрыв сильный
alexx188> Более того - попадания из РПГ часто вообще не ощущаются внутри танка, аналогичный опыт был от применения Намеров во время последней операции в Газе, экипажи обнаруживали попадания в машину после возвращения на базу, в бою они этого не ощущали.
Видимо струя боеприпасов уже была "на излёте"? Или подбой работал?
Видимо струя боеприпасов уже была "на излёте"? Или подбой работал?
Gasilov> Видимо струя боеприпасов уже была "на излёте"? Или подбой работал?
Нет подбоя, просто стенки многослойные. Если бы была монолитная стенка то любой стук передавался бы внутрь.
Нет подбоя, просто стенки многослойные. Если бы была монолитная стенка то любой стук передавался бы внутрь.
alexx188> Нет подбоя, просто стенки многослойные. Если бы была монолитная стенка то любой стук передавался бы внутрь.
Ну они не везде многослойные! Нет ни противоосколочного ни противонейтронного подбоя? Чушь
Ну они не везде многослойные! Нет ни противоосколочного ни противонейтронного подбоя? Чушь
Реклама Google — средство выживания форумов :)
А.8.> Ну они не везде многослойные! Нет ни противоосколочного ни противонейтронного подбоя? Чушь
В каком смысле? В том танке о котором я пишу - везде многослойные, подбоя действительно нет, т.е. есть в одном месте кевларовая подстежка, там где были попадания не нет.
В каком смысле? В том танке о котором я пишу - везде многослойные, подбоя действительно нет, т.е. есть в одном месте кевларовая подстежка, там где были попадания не нет.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 04.06.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.06.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
