К 20ХХ году у ВМФ РФ будет новый авианосец

Dark> А для чего? Вы понимаете назначение Як-130? Предположим, его решат оморячить. Это значит, усиленные стойки шасси, гак, полное изменение механизации крыла и еще по мелочи... Все это повлечет увеличение веса и следовательно, уменьшение боевой нагрузки.

Ну как штурмовик Як-130 на палубе не нужен. А вот как недорогой палубный учебный (замене Су-25УТГ) весьма актуален. Як-130"К" предлагался, но МА ВМФ РФ пока заявляют что он не нужен.

Про корабельный Як-130 см. 403 Forbidden

Dark> Штурмовику, неплохо бы иметь и броне капсулу из титана или АМГ-9 с кевларовой прослойкой.
Какое бронирование есть у Ф-35?

Shoehanger>> Непонятно, какое отношение это имеет к перспективному АВ? Ни котлов ни МиГ-29 там не будет точно на сегодняшний день.
Dark> Миг-29К КУБ, поколение 4++. Жизненный цикл по планеру- 30лет. Так что, может и будет.

Да. Office of Naval Intel в своем прошлогоднем отчете всем сообщил, что ЖЦ Су-33 заканчивается в 2015, а тавкр в 2016. Как на сколько его продлевать собираются в главкомате и совмещать с ЖЦ перспективого АВ — это интересный момент

YYKK> Ну как штурмовик Як-130 на палубе не нужен. А вот как недорогой палубный учебный (замене Су-25УТГ) весьма актуален.

Вам же пишут, что нет. Зачем уровень дискуссии понижать? МиГ-29к куб. Уже.

V.Stepan> В общем, лёгкий штурмовик и нормальный штурмовик. Смотреть надо, что выгоднее.
в таком взлетном весе для боевого самолета, которому вообще-то надо
- и комплекс брэо иметь (а он и весит и место занимает и кушает),
- и комплекс БКО иметь (в скобках то же самое)
- и бронирование или какую-то защиту экипажа, и катапультные кресла и нз морской
- и топливо- долетать туда и обратно,
- и вооружение, которое на большом при наличии ПТБ в пару тонн как-то незаменто, а малышу неподьемно
-
гораздо вероятнее может статься, что или малыша лучше не иметь вообще, или сразу делать бла, как поступают американцы.

А лепить что попало просто потому что "ну ты же коммунист! - и вновь застучал пулемет" - ака "ну это же наш самый крутой не имеющий аналогов утс весом под 5 тонн" - несерьезно.

Читатель1> Самолет более продвинутый уже сейчас.... Если взять одноместный вариант ,то появится возможность установить полноценную РЛС АФАР ...

и получим самолет стоимостью в полноценный МФИ (ака порядка 50 млн уе), но с возможностями УТС-а. Потому как платформа имеет ограничения. И стОит не железо, а то, что в него напихано. Еще для 4 поколения стоимость брэо составляла 60% от стоимости борта.

И таки кому оно надо?

Bredonosec> И таки кому оно надо?
25-30 если точнее KAI T-50 Golden Eagle - Wikipedia, the free encyclopedia

Читатель1> Конечно не в стоимости стали на "коробку" а в :
Читатель1> 1. Сначала надо построить "место" где потом можно будет строить такие крупные корабли
Ну так закладка намечена на 2025год. Уже в 2019 году будет верфь способная строить авианосцы большого водоизмещения.
Читатель1> 2.Большая "коробка"- больше разных систем и более дорогое Авиакрыло (не для Як-131 же в самом деле строить стотысячник....Су-50 минимум + всякие там С-500 и прочее прочее....)
Вот тут я не понял логики Т.е. если сделать корабль на ВИ 40кт, то ему ничего не нужно и его не жалко, а если на 100кт, то он должен ощетинится сотнями ракет типа С-500?
Эту задачу нужно рассматривать в комплексе, а именно рассматривать боевую устойчивость всей авианесущей корабельной группы. На авианосцах размещать только ЗРК для самообороны ближнего радиуса действия и отказаться от ударного ракетного вооружения, а на корабли типа крейсер, эсминец или фрегат отдать ПВО большого радиуса действия. Сейчас Орланы и Атланты (1144 и 1164) несут С-300, а Кузнецов такой системой не оснащен. Сравните ракетное вооружение Кузнецова и не построенного Ульяновска. Оно просто идентичное, хотя разница в ВИ порядка 20кт и вы еще больше удивитесь, когда посмотрите на описание вооружений ТАКР Баку ВИ 44кт. Это все те же 12 ПКР, все те же 192 ракеты комплекса Кинжал, но там нет ЗРАК Кортик, который уж совсем на ближнею дистанцию рассчитан и не был готов для Баку. Рост ВИ в два раза, а у вас все те же 192 ракеты комплекса Кинжал. По факту корабли длинной 300м ± 30м и шириной 50-80м, для крылатой ракеты у которой точность в несколько метров это не играть никакой роли. Играет роль лишь обеспечение круговой обороны ЗРК, а они обеспечивались как видите одними и теме же средствами самообороны.

brazil> Вот тут я не понял логики Т.е. если сделать корабль на ВИ 40кт, то ему ничего не нужно и его не жалко, а если на 100кт, то он должен ощетинится сотнями ракет типа С-500?
Ну какая тут логика,вы про что? Послушать некоторых наших чинов, чего они хотят от "нашего атомного всего",то.... а так денег нет,корабь маленький,берите что дают и без фантазий.Эта такая таблетка от жадности.

Читатель1> Ну какая тут логика,вы про что? Послушать некоторых наших чинов, чего они хотят от "нашего атомного всего",то.... а так денег нет,корабь маленький,берите что дают и без фантазий.Эта такая таблетка от жадности.
Тогда вообще лучше не делать Потом размеры коробки не так важны, если это всего 20% цены, а вот возможность носить тяжелые истребители, самолеты ДРЛО куда важнее. Я не предлагаю строить 100кт корабль на сотню машин, но в пределах 60-80 кт вы сможете реализовать многофункциональный авианосец, который сможет менять свое авиакрыло под конкретные задачи.

brazil> ...который сможет менять свое авиакрыло под конкретные задачи.
Мы под единственный авианосец полное только истребительное авиакрыло наскрести не можем.

brazil>> ...который сможет менять свое авиакрыло под конкретные задачи.
Полл> Мы под единственный авианосец полное только истребительное авиакрыло наскрести не можем.

Ftfy

Мы под единственный авианосец полное авиакрыло ИБА наскребли.

Читатель1> так лучше?

Двух подъемников не хватает. И самолёты в размер проряженно смотрятся. Да и весла не торчат.

Shoehanger> Мы под единственный авианосец полное авиакрыло ИБА наскребли.
Пока что лишь матчасть произвели. Это еще не боеспособное подразделение.

Shoehanger>> Мы под единственный авианосец полное авиакрыло ИБА наскребли.
Полл> Пока что лишь матчасть произвели. Это еще не боеспособное подразделение.

Я не подумал, что глагол "наскрести" носит воспитательный смысл. Да, с этим проблемы, и не только у авиаторов.

brazil> Тогда вообще лучше не делать
Весьма распространенное мнение.
Вот на бытовом уровни вроде понятно что лучше иметь хоть АКСУ,если нет возможности на АК-12 в полном обвесе,а почему тут это не работает?
brazil> машин, но в пределах 60-80 кт вы сможете реализовать многофункциональный авианосец, который сможет менять свое авиакрыло под конкретные задачи.
не всегда имеет смысл говорить о неких идеальных вариантах...При всей логичности они зачастую не выполнимы в силу разных причин. С авианосцами у нас как то совсем плохо...в смысле здравого смысла

Читатель1> так лучше?
возможное авиакрыло
3 эскадрильи Як-131К по 16 ед.
6 ми-38ДРЛО
В дальнейшем возможно создание на базе Як ударного беспилотника массой до 12 тон. с целью частичной замены авиакрыла.
Запас авиатоплива: 2500 тон.(10 дней по 2 сам.-вылета на ед.)
Запас ав.оружия.: 3000 тон.(20 дней по 2 сам-выл. и по 1500кг.)
запас корабельного топлива 1500тон.(10 ходовых суток)
К каждому авианосцу необходимо универсальный корабль снабжения на 3000тон ав.-оружия,7500тон. ав топлива,и 7500 тон. диз. топ.

Читатель1>> так лучше?
Читатель1> возможное авиакрыло
Читатель1> 3 эскадрильи Як-131К по 16 ед.
Читатель1> 6 ми-38ДРЛО


зачем як-131 (так понимаю это тот мифический штурмовик на базе як-130) - чем он лучше чем существующий су-25утг с новым бортом от су-39 ?

зачем ми-38 ДРЛО?? там корова раза в два больше ка-27 по габариту

Читатель1> Вот на бытовом уровни вроде понятно что лучше иметь хоть АКСУ, если нет возможности на АК-12 в полном обвесе,а почему тут это не работает?
АКСУ вообще для ближних дистанций и в помещениях с ним будет удобнее.
Зато на средних и больших дистанциях он бесполезен и тут АК-12 в самый раз.
Для каждого случая свое решение. С одной стороны есть Нимиц с его авиакрылом, но его можно усилить УДК типа Америка. Там вертикалки для поддержки морской пехоты, которые со временем заменят на Ф-35. А ваши Яки могли бы усилить авианосец со средними и тяжелыми истребителями. На примере того же Нимица, во времена до войн в заливе, они таскали 1-2 эскадрильи штурмовиков. Эти штурмовики усиливали ударную составляющую авиакрыла. После войн в заливе штурмовики постепенно исчезли с авианосцев. Зачем повторять уже пройденное? Яки просто не нужны. Возможно в скором времени построят в России УДК с ударными вертолетами типа Ка-52, тогда они смогут усилить действия морской пехоты или помочь авиакрылу авианосца в ударных операциях. Но делать авианосец для легких истребителей без возможности использования тяжелых или даже средних это значит выбрасывать деньги на ветер. Ваш авианосец станет не актуальным во время постройки

Dark>> Штурмовику, неплохо бы иметь и броне капсулу из титана или АМГ-9 с кевларовой прослойкой.
t.> Какое бронирование есть у Ф-35?

Насколько знаю, Ф-35 производится, как истребитель и истребитель-бомбардировщик. Ничего о Ф-35, как штурмовике, я не слышал. Следовательно, зачем ему бронирование? Его, просто нет.

Shoehanger> Мы под единственный авианосец полное авиакрыло ИБА наскребли.
Поправочка. Не ИБА, а МФИ. Так точнее.

Полл> Пока что лишь матчасть произвели. Это еще не боеспособное подразделение.
То есть, без посадки и взлета с АВ, 100-ый авиаполк, не боеспособен? Вообще, все самолеты, уже облётаны и приняты на вооружение. Тренировки на аэродроме в Ейске, говорят о том, что пилоты очень в усиленном режиме готовятся к полетам с палубы.

Dark> Насколько знаю, Ф-35 производится, как истребитель и истребитель-бомбардировщик. Ничего о Ф-35, как штурмовике, я не слышал. Следовательно, зачем ему бронирование?
А вы знаете что эта машина идет на смену в т.ч. и А-10 и будет выполнять в т.ч. и его задачи? выходит новый штурмовик и без брони... вот дела..