Г.Г.Ивченков. Оценка характеристик F-1

Бацура>> То есть, рассчитывали, что "совки" прекратят работы по ЖРД с дожиганием, начнут тратить миллиарды на туфту, и потеряют десять-пятнадцать лет
Старый> Видишь ли, Бацура, совки, даже последние двоечники, знают какой УИ у двигателей с дожиганием и у двигателей без дожигания. А ты не знаешь. Ни ухом ни рылом. Поэтому и пошёл в опровергатели и лепишь тут эту залепуху.

Да, забыл сказать. Бацура, в Совке даже самые последние двоечники знают что вдув газа в сопло НЕ повышает удельного импульса. Двоечники знают а ты не знаешь. Потому что ты ни ухом ни рылом (тезис №1).
Объясни: как ты додумался до такой залепухи?
Да, и ты уверен что ты действительно инженер-двигателист и работал у Исаева?

В.В.> Ты, падаль! Ты какое отношение имеешь к "нашей советской родине". Да ещё, грязь, пишет Родина с маленькой буквы
Валентин, а чего вы ругаетесь?
У вас и НДМГ+ТА - САМАЯ высокоэнергетичная в мире топливная пара, и на полет "Скайлэба" массой 77т вам ответить нечего, и "Хэви" действительно выводит на НОО 28.7 тонн.
Удивляюсь я вашей самоуверенности при крайне низкой компетентности в данных вопросах.
Поэтому и не участвую.
А ругаться, когда с враньем к стенке приперли и аргументов нет, нехорошо.

Бацура>> Да, теперь вы подняли эту массу ПГ до 26 тонн.
Старый>> Кто это "мы"? Весь мир?
Бацура> Товарищ придурь. Какое Вы имеете отношение ко всему миру?

Самое прямое, милый. Весь мир знает какая ПН у Хэви Дельты. А ты не знаешь.
Так что мы - это весь мир. А ты - никто. Ты не знаешь НИ-ЧЕ-ГО. Вот и ПН Дельты тоже.

Бацура> Вас попросили из "НК", чтобы не компрометировал журнал, который стремится стать наилучшим в мире в данной ипостаси, Вас попёрли из "АиК", ну... наверное попрут и из этой подворотни. Правда, Вы можете перезарегистрироваться под другим погоняло. И получится опаньки

Ой! Ты ругаешься и хамишь, родной? Это потому что тебя возят мордой а ты не знаешь что сказать? Могу подсказать: когда тебя возят мордой то надо не хамить а молча утираться.

Бацура> С чего ты решил, что мир с тобой? Это я здесь ещё хожу, но мне кажется, что больше никто здесь не ходит.

Конечно не ходит. Потому что таких ниухонирыльных как ты очень мало. Каждый на счету.

Бацура> Вы думаете, что блокируете критику "Аполлона"?

Нет. Мы думаем что будем холить тебя и лелеять. А ты будешь сам на своём примере показывать какие ниухонирыльные эти "критики" Аполлона.

Бацура> Не всё! Полностью водородная ракета стартовой массой 477т не способна вывести на НОО 40 тонн.

Поднимет, милый, поднимет. Но ты этого никогда не узнаешь потому что ни ухом ни рылом.

В.В.> Не всё! У ЖВ в качестве горючего в составе ракетного топлива нет никаких перспектив

У водорода прекрасные перспективы. Все ведущие космические страны (США, Франция, Япония, Китай, Индия) используют в своих РН водород. Даже на нашу Ангару счас пытаются прилепить водород. Ты просто об этом не знаешь потому что ни ухом ни рылом в ракетах.

В.В.> Ты, падаль! Ты какое отношение имеешь к "нашей советской родине". Да ещё, грязь, пишет Родина с маленькой буквы

Вау! Так ты ещё и патриот? Слушай, а ты случайно тут работаешь не за гранты Госдепа? И специально на себе показываешь какие тупые и ниухонирыльные эти русские патриоты?

В.В.> Но по технической сущности, объём, или плотность заряжания, является одним из основных параметров, определяющих эффективность ракеты. Один из двух! Второй УИТ

Да ты чё? Стартовая масса, тяга и масса ПН уже не являются ключевыми параметрами? Долго думал то?

Старый> Да ты чё? Стартовая масса, тяга и масса ПН уже не являются ключевыми параметрами? Долго думал то?

Уточняю, но для сведения приличных граждан, которых случайно занесёт в эту подворотню, где кривляется недоумок Марков-Старый, писатель, понимаешь.
Под эффективностью ракеты понимаем значение отрабатываемой характеристической скорости при одинаковой стартовой массе и одинаковой массе ПГ.
Имеет значение доля массы топлива в стартовой массе ракетных блоков и значение удельного импульса тяги двигателей.
Так, например, разгонный блок на топливе ЖК+ЖВ с долей массы топлива 0,8 и УИТ двигателя 460с равноценен разгонному блоку на топливе АТ+НДМГ с долей массы топлива в стартовой массе ракетного блока 0,93 и значением УИТ 330с
Конкретно это относится к сравнению РБ КВТК и РБ "Бриз-М". Имеется в виду, что РБ КВТК по эффективности не будет лучше РБ "Бриз-М"

Старый> Саныч, ты с кем это счас разговаривал? Спорим что он не понял ни слова?
Старый> Я ж тебе говорю: его надо умывать простыми короткими словами. А ты чего наговорил?


Я уже и не знаю, как можно еще проще

В.В.> Конкретно это относится к сравнению РБ КВТК и РБ "Бриз-М". Имеется в виду, что РБ КВТК по эффективности не будет лучше РБ "Бриз-М"

Что Вы имеете в виду под "эффективностью"? По грузоподъемности КВТК кроет Бриз-М как бык овцу. Смотрим здесь: ГКНПЦ имени М.В.Хруничева | Семейство ракет-носителей «Ангара»

Старый>> Да ты чё? Стартовая масса, тяга и масса ПН уже не являются ключевыми параметрами? Долго думал то?
Бацура> Уточняю, но для сведения приличных граждан, которых случайно занесёт в эту подворотню, где кривляется недоумок Марков-Старый, писатель, понимаешь.

Ай-яй-яй, ты ругаешься! Опять больше нечего ответить? А кто тебя за язык тянул объявлять плотность и удельный импульс ключевыми параметрами ракеты?


Бацура> Под эффективностью ракеты понимаем значение отрабатываемой характеристической скорости при одинаковой стартовой массе и одинаковой массе ПГ.

А кого волнует что понимает или не понимает под эффективностью Бацура? Я смотрю плотность уже исчезла из твоего "понимания"? А только что ты ставил её на первое место.

Бацура> Имеет значение доля массы топлива в стартовой массе ракетных блоков и значение удельного импульса тяги двигателей.

Вау! Оказывается имеет значение массовое совершенство? А только что было:
Бацура> Но по технической сущности, объём, или плотность заряжания, является одним из основных параметров, определяющих эффективность ракеты.

Всё? "Объём и плотность заряжания" исчезли? Так быстро? Даже не умывшись и не утёршись?

Бацура> Так, например, разгонный блок на топливе ЖК+ЖВ с долей массы топлива 0,8 и УИТ двигателя 460с равноценен разгонному блоку на топливе АТ+НДМГ с долей массы топлива в стартовой массе ракетного блока 0,93 и значением УИТ 330с

Да ты чё? И как ты считал?
Да, и где ты отыскиваешь такие водородные разгонные блоки с таким массовым совершенством?

Бацура> Конкретно это относится к сравнению РБ КВТК и РБ "Бриз-М". Имеется в виду, что РБ КВТК по эффективности не будет лучше РБ "Бриз-М"

А при чём тут КВТК? Ты не бери разгонный блок который который изобрела Бацура, ты бери разгонные блоки которые изобрели нормальные люди.
А к-т массового совершенства Бриза-М ты откуда взял?

Старый>> Саныч, ты с кем это счас разговаривал? Спорим что он не понял ни слова?
Старый>> Я ж тебе говорю: его надо умывать простыми короткими словами. А ты чего наговорил?
Д.В.> Я уже и не знаю, как можно еще проще

Ну както так: Стартовая масса/конечная масса/удельный импульс/формула Циолковского/характеристическая скорость. И пусть опровергнет что угодно, хоть формулу Циолковского.

В.В.>> Конкретно это относится к сравнению РБ КВТК и РБ "Бриз-М". Имеется в виду, что РБ КВТК по эффективности не будет лучше РБ "Бриз-М"
Д.В.> Что Вы имеете в виду под "эффективностью"? По грузоподъемности КВТК кроет Бриз-М как бык овцу. Смотрим здесь: ГКНПЦ имени М.В.Хруничева | Семейство ракет-носителей «Ангара»

Бацура гдето когдато слышала что из-за меньшей плотности водорода для водородных РБ требуются большие и соответственно более тяжёлые баки. Что снижает эффективность. Всего остального Бацура понять не смогла вот и мелет в меру своего разумения (отсутствия разумения).
Однако по моему Бацура пытается соскочить с опровергания американцев на Луне и перевести стрелки на опровергание водорода.

Д.В.> Что Вы имеете в виду под "эффективностью"? По грузоподъемности КВТК кроет Бриз-М как бык овцу. Смотрим здесь: ГКНПЦ имени М.В.Хруничева | Семейство ракет-носителей «Ангара»

Ага! Понял! И откуда у Вас, Дмитрий Александрович, такая тягостная бредь?

Д.В.>> ГКНПЦ имени М.В.Хруничева | Семейство ракет-носителей «Ангара»
В.В.> Ага! Понял! И откуда у Вас, Дмитрий Александрович, такая тягостная бредь?

Как видите, то что Вы называете "тягостной бредью" - является официальными данными компании-разработчика и производителя.

А вот откуда Вы берете свои феерические домыслы - большой вопрос! Вы намерены нам сообщить, откуда Вы взяли цифры грузоподъемности Д4Х?

Д.В.>> Что Вы имеете в виду под "эффективностью"? По грузоподъемности КВТК кроет Бриз-М как бык овцу. Смотрим здесь: ГКНПЦ имени М.В.Хруничева | Семейство ракет-носителей «Ангара»
А под эффективностью Ми понимаем сравнение значений отрабатываемых характеристических скоростей (ОХС) при одинаковой стартовой массой РБ и при одинаковой стартовой массе нагрузки (ПН), т: 0; 2; 4; 6; 8.

В.В.> А под эффективностью Ми понимаем сравнение значений отрабатываемых характеристических скоростей (ОХС) при одинаковой стартовой массой РБ и при одинаковой стартовой массе нагрузки (ПН), т: 0; 2; 4; 6; 8.

Ну, и неверный в принципе подход. Эффективность характеризуется соотношением между достигнутым результатом и затраченными на это ресурсами. В ракетной технике для этого используются критерии типа "относительная масса ПГ" или "отношение массы ПГ к тяге двигателей", или "отношение массы ПГ к сухой массе конструкции", либо, более комплексно, "удельная стоимость выведения".

В.В.>> А под эффективностью Ми понимаем сравнение значений отрабатываемых характеристических скоростей (ОХС) при одинаковой стартовой массой РБ и при одинаковой стартовой массе нагрузки (ПН), т: 0; 2; 4; 6; 8.
Д.В.> Ну, и неверный в принципе подход. Эффективность характеризуется соотношением между достигнутым результатом и затраченными на это ресурсами. В ракетной технике для этого используются критерии типа "относительная масса ПГ" или "отношение массы ПГ к тяге двигателей", или "отношение массы ПГ к сухой массе конструкции", либо, более комплексно, "удельная стоимость выведения".

А он вероятно думает что разные РБ отрабатывают разные характеристические скорости. Например чтоб вывести ПН на ГСО одному блоку надо отработать одну ХС, другому - другую, третьему - третью. Не говоря уж о выводе на околоземную орбиту.

Кстати, о дидактике.
Откуда опровергатель берёт такие откровения:

В.В.> Но по технической сущности, объём, или плотность заряжания, является одним из основных параметров, определяющих эффективность ракеты. Один из двух! Второй УИТ

?

А оказывается очень просто. Он гдето прочитал о параметрах определяющих эффективность ракетных топлив. Плотность и УИ действительно являются основными параметрами ракетных топлив.
Однако опровергатель не был бы опровергателем если бы всё не перепутал. Вот он и перепутал топливо с ракетой. И вот параметры топлива у него стали параметрами ракеты.
Ну а об основных параметрах ракеты - стартовой массе и массе полезной нагрузки он даже и не упомянул.

Перепутал топливо с ракетой. Вот так опровергатели и черпают свои познания.

Старый> Бацура, а можно тебе задать нескромный вопрос:
Старый> Что изображено на этом фото?

НЕ ЗНАЮ. Но с этим вопросом Вам лучше обратиться в компетентные органы. И по безопасности самого строения Вы должны изложить замечания, так как корпус явно под угрозой разрушения: пошёл какими-то волнами
Так что я явно не в курсе, а Вы будете отвечать за то, что фотографировали по пиратски и во-время не предупредили соответствующие службы

Старый> Кстати, о дидактике.


Дидактика? Это что такое. Старый, неужели ты такой умный. А мы ведь даже слов таких не знаем. "Дидактика" у тебя явно является приёмом уесть простого человека. Значит у тебя стимул просто оболгать человека, поставить его в "беспомощное состояние, сделать посмешищем в глазах общественности. И где ты учился этому?

Старый> Перепутал топливо с ракетой. Вот так опровергатели и черпают свои познания.

Старый! Вы есть негодяй. Однако ракета это ракетный блок. Известны составные ракеты, то есть, состоящие из нескольких ракетных блоков. А если мы имеем составную ракету и работает ракетный блок, который транспортирует другие ракетные блоки, которые будут включены в работу на следующем этапе, то мы имеем ракетную ступень.
Вот! Поэтому эффективность ракеты зависит от значения УИТ двигателя и от значения доли массы топлива в стартовой массе ракетного блока
Зачем ты это бла-бла-бла гонишь волной?
Ну, для того, чтобы я тратил время на ответы тебе.
Но также по тактике подлеца ты хочешь отвлечь внимание публики от доказательств того, что на "Аполлоне-12" была одна камера "Хассель", которой аполлонавты могли снимать друг друга, а не две, чтобы они снимали друг друга с камерами "Хассель" на грудях.
Ты хочешь также отвлечь внимание публики от доказательства, что "следы Олдрина в лунной пыли" были сделаны на поверхности земного снега.
Ты хочешь отвлечь также внимание публики от доказательств того, что халтурщики-съёмщики "Аполлона-11" согнали с площадки бабку с козой, засыпали площадку песком и начали снимать эпопею ("мисси", по А. Маркову) А-11, а анкерный столбик, к которому бабка крепила козу, забыли убрать с площадки.
Чтобы эти позорные факты скрыть, ты начинаешь гнать навозную волну...
Возрадуемся за НАСА. Большего компромата ВДВЧ, чем адвокатура Старого Маркова трудно придумать. Вот так ты и рекрутируешь всё новые и новые легионы "опровергателей" "ВДВЧ". И нечего обвинять "Калиниградскую Правду" в том, что это она "рекрутирует" сторонников опровержения американской лжи о полётах американцев на Луну. Ну, и чего? Немецкие захватчики массовыми расстрелами, сжиганиями целых деревень, расстрелами "на месте за косой взгляд" вызвали массовое сопротивление оккупантам. Но ты-то не немец - ты полицай в этой аналогии

В.В.> Чтобы эти позорные факты скрыть, ты начинаешь гнать навозную волну..Большего компромата ВДВЧ, чем адвокатура Старого Маркова трудно придумать. Вот так ты и рекрутируешь всё новые и новые легионы "опровергателей" "ВДВЧ". И нечего обвинять "Калиниградскую Правду" в том, что это она "рекрутирует" сторонников опровержения американской лжи о полётах американцев на Луну. Ну, и чего? Немецкие захватчики массовыми расстрелами, сжиганиями целых деревень, расстрелами "на месте за косой взгляд" вызвали массовое сопротивление оккупантам. Но ты-то не немец - ты полицай в этой аналогии

Уважаемый Леонид!

Вот и наступил момент истины. Вы открыто признали, что цель сторонников теории "Лунного заговора" никакая не научная, а чисто политическая.

Ваши основные лозунги: "Пиндосы - козлы, учебникам верить не надо, начальник думает за нас".

При этом у вас есть поддержка влиятельных лиц из силовых структур, которые пока тихо стоят за кулисами и дают небольшие деньги Александру Ивановичу Попову и его литературным неграм.

Всё это до боли, в виде фарса напоминает борьбу Трофима Денисовича Лысенко с генетикой в 40-х годах ХХ-го века.

Sergej725> Вот и наступил момент истины. Вы открыто признали, что цель сторонников теории "Лунного заговора" никакая не научная, а чисто политическая.

Так это с самого начала было понятно и известно: "уязвленная национальная гордость" ("как же так?! мы же в космосе с самого начала первые были!"), историческая и техническая неграмотность ("пиндосы же всегда в ракетных технологиях от СССР отставали!") - вот и готова благодатная почва для опровергейства.

Старый>> Бацура, а можно тебе задать нескромный вопрос:
Старый>> Что изображено на этом фото?
В.В.> НЕ ЗНАЮ.
В.В.> Так что я явно не в курсе

И стало быть из крылечка с синей лентой тебя никогда не выпускали?

Старый>> Перепутал топливо с ракетой. Вот так опровергатели и черпают свои познания.
Бацура> Старый! Вы есть негодяй.

Да! И ещё какой! Нет для меня ничего приятнее чем возить мордой опровергателей об их собственную тупость.

Бацура> Зачем ты это бла-бла-бла гонишь волной?

Затем что ты перепутал ракетное топливо с самой ракетой. И соответственно параметры ракетного топлива с параметрами ракеты.


Бацура> Ну, для того, чтобы я тратил время на ответы тебе.

Затем чтоб ты сам на себе показал что опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.

Бацур> Но также по тактике подлеца ты хочешь отвлечь внимание публики от доказательств того, что на "Аполлоне-12" была одна камера "Хассель", которой аполлонавты могли снимать друг друга, а не две, чтобы они снимали друг друга с камерами "Хассель" на грудях.

Не понял. Каких доказательств? Ты взялся доказывать что на Аполлоне-12 был только один Хассельблад? Нука, нука, просим просим! Это будет покруче чем круглые дырки в F-1. Давай, доказывай. Начни с того откуда ты "узнал" сколько Хасселей было на Аполлоне-12? Мы все во внимании, не отвлекайся!


Бацура> Ты хочешь также отвлечь внимание публики от доказательства, что "следы Олдрина в лунной пыли" были сделаны на поверхности земного снега.

Не, не! Что ты, милый! Мы все во внимании. Давай скорее свои доказательства. Ждём уже неделю.

Бацура> Ты хочешь отвлечь также внимание публики от доказательств того, что халтурщики-съёмщики "Аполлона-11" согнали с площадки бабку с козой,

Чтоты, милый! Наоборот. Мы все ждём доказательств! Давай их сюда.
Давай для начала фотографии с перстом которые ты сохранил 10 лет назад, сравним с нынешними. Схватишь за руку фальсификаторов.

Бацура> засыпали площадку песком и начали снимать эпопею

Ты главное не отвлекайся и не перепутай песок со снегом.

Бацура> а анкерный столбик, к которому бабка крепила козу, забыли убрать с площадки.

Фотографии анкерного столбика крупным планом выложь скорее. Нынешний вариант и предыдущий. Общественность жаждет изучить особенности американских анкеров для коз. Что ж ты медлишь то?

Бацура> Чтобы эти позорные факты скрыть, ты начинаешь гнать навозную волну...

Милый, волну про водород и "главный параметр ракет" погнал ты, а виноват я?
Так что? С водородом и параметрами ракет всё? Отлично. С техникой вобще всё? Замечательно. Переходим к фотографиям? Наконец то!

На давай! Фотографию с перстом и без него в студию!
Главное когда будешь опровергать фотографии - помни про домик с синей лентой. Он здесь главный.