Г.Г.Ивченков. Оценка характеристик F-1

Старый>> Думаете его туда привезли в пативэне без окон? Это врядли...


Прорвало канализацию
Ты обосрался, воронежский тролль. Пойди смени штаны - воняешь ужасно

В.В.> "Для чистоты эксперимента заложим в проект не фантастические, но достаточно высокие показатели массового совершенства конструкции и удельныхе параметров ЖРД". Это означает, что берём долю массы топлива в ракетных блоках 0,88 - как на дельта 4 Хэви, а УИТ ЖРД первой ступени RS-68, то есть 384 с, и второй 455с (РД-0120)

А почему Дельта-4Хэви и RS-68, а не РД0120 и не параметры Блока Ц, например. Но реально достижимый пустотный УИ у водородного ЖРД большой тяги запускаемого от земли составляет примерно 460-462 с (пример - проект ЖРЖД 14Д12 1985-90 гг.). Т.е. в принципе, достижимо. А для высотных двигателей достижимы 470 с (например, РД0146Д).


Кстати, опрвергатель Бацура - опровергатель во всем: пустотный УИ RS-68 - 410 c. А в Формуле Циолковского по определению должен учитываться исключительно пустотный УИ. Т.е. делаем пометочку: Бацура матчасть не знает (как я согласен с Бахваловым!)


В.В.> Стартовая масса КРК, т 287+180+40

Итого должно быть 507 т - берем на заметку.

В.В.> Масса топлива, т 261+ 163 +0
В.В.> Сухая масса, т 36+ 22+ 40
В.В.> Стартовая масса первой ступени, т 517

Упс! Опровергатель Бацура не знает арифметику: стартовая масса-то должна быть 507 т, а тут вдруг - 517! соответственно, веры дальнейшим выкладкам Бацуры никакой нет!

В.В.> Конечная масса первой ступени, т 256
В.В.> УИТ, с 384
В.В.> ОХС, м/с 2647

И точно! Конечная масса 1-й ступени 507-261=246 т. Соответственно Число Циолковского = 507/246=2,06, а располагаемая ХС (учитываем реальный пустотный импульс RS-68) = 410*9.81*Ln(2.06)=2908 м/с

В.В.> Стартовая масса второй ступени, т 220
В.В.> Конечная масса второй ступени, т 62
В.В.> УИТ, с 455
В.В.> ОХС, м/с 5653
В.В.> Сумма ОХС,м/с 8330

И снова - бац! Конечная масса 2-й ступени = 220-163 = 57 т. Ай-ай-ай! Бацура - Вы халтурщик! Как Вас в инженеры-то после ПТУ взяли? ХС второй ступени получается 6028 м/с

Итого располагаемая ХС = 2908+6028 = 8936 м/с. И ее, как показывают расчеты (при оптимизации проектных параметров), может хватить на выведение на НОО высотой примерно 150-180 км. Но тут вопрос, Бацура, откуда вы взяли такие массы ступеней?

В.В.> Минимальные потери при выведении, м/с 1300
В.В.> Первая космическая скорость, м/с 7900
В.В.> Дефицит скорости, м/с 870

Ну, это уже просто "бла-бла-бла", учитывая то, что бацура не знает ни матчасть, ни ФЦ, ни даже арифметику.

В.В.> Привет Старомупсу

Привет пэтэушнику Бацуре!

Старый>>> Думаете его туда привезли в пативэне без окон? Это врядли...
Бацура> Прорвало канализацию
Бацура> Ты обосрался, воронежский тролль. Пойди смени штаны - воняешь ужасно

Что такое, Бацура? От чего такая истерика? Что не так?
Хочешь сказать что никогда не был в этом заведении? Скажи. А мы проверим.

Бацура> Вы-то чего трусите? Вот так, с открытым забралом. Кто из них кто? Я так понимаю, что по хамовитости они - два сапога пара. Ну, как тогда фио "Старого" и как погоняло у "Маркова"??????????????. Э
Бацура> то одно и тоже лицо, снятое в разной манере. Фотографам это сделать, как "два пальца об асфальт"


Скажи, Бацура, а здесь: Фотографии опровергателей [Старый#16.04.11 03:39] я тоже похож на писателя Маркова?

А здесь? Старый [Старый#07.03.15 11:25]
А здесь? Почему Донбасс — не Крым [Старый#23.06.15 23:18]

Не стесняйся, Бацура, скажи: одно лицо?

Старый> Не стесняйся, Бацура, скажи: одно лицо?

Угу! Писатель Старый Марков, тролль воронежский! Чего ты мучишься? Мучится будешь потом...
Старый/21.02.2005
"Товарищ Бацура, ваши апеляции к журналу Америка и к развороту потока из сопла на 180 град воскресили у меня давнишние воспоминания. Разрешите вам задать вопрос личного характера? Скажите: вы несколько лет назад (примерно к 30-летиюАполлона-11) не посещали редакцию журнала "Новости Космонавтики" и не пытались там впарить там ваши изыскания?"

Марков-писатель" "Милостивые государи, а почему я должен верить вам, персонам, знакомым с Apollo лишь по журналу "Америка" и переводам ГОНТИ из популярных (зарубежные, кстати) аэрокосмических журналов"
"Не за себя, за Америку обидно". Впрочем, туды ей и дорога.
А 29 сентября 1999г Маринин притаранил с до востребования №9, 1999г "НК". Старый схватил ещё на лестнице "Первый день на Луне" и начал читать свой опус.

Разберутся, кому это положено. Я когда вырасту большой, стану совсем взрослым, - я стану Бастрыкиным и выгоню всю эту вашу шелупонь в США.
А то присосались к пенсионному фонду России...
Много тут вас развелось...

Бацура> Старый/21.02.2005
Бацура> "Товарищ Бацура, ваши апеляции к журналу Америка и к развороту потока из сопла на 180 град воскресили у меня давнишние воспоминания.
Бацура> Марков-писатель" "Милостивые государи, а почему я должен верить вам, персонам, знакомым с Apollo лишь по журналу "Америка"

Аааа! Все кто шпыняет тебя журналом Америка это все Марковы, да? И все на одно лицо! Логично, чёрт побери.

Бацура, что за серый дом изображён на снимках? Почему не отвечаешь? Ответь уж, не обессудь.

Старый> Можно открывать тайну Серого Дома?
Старый> На всякий случай - никто его самостоятельно не опознал?

Так это КБХМ им. А.М. Исаева.
А что значит "отсидел", "продержали", на что намек или ирония?

Старый> Ну что, Бацура исчезла.
Старый> Можно открывать тайну Серого Дома?
Старый> На всякий случай - никто его самостоятельно не опознал?

Отчего же? Ищется на раз. Судя по всему, господин Бацура никогда там не работал и является банальным самозванцем. Когда понял, что он близок к разоблачению то трусливо бежал с поля боя.

Старый>> Можно открывать тайну Серого Дома?
Старый>> На всякий случай - никто его самостоятельно не опознал?
P.P.> Так это КБХМ им. А.М. Исаева.
P.P.> А что значит "отсидел", "продержали", на что намек или ирония?

Он же вроде гдето говорил что он там работал?

Старый>>> Можно открывать тайну Серого Дома?

Старый> Он же вроде гдето говорил что он там работал?

Соскучились, воронежские тролии?
Каую ты там тайну, какого серого дома никак не решаешься открыть?
Чего боишься? Кого боишься? У кого спрашиваешь?

Старый>>>> Можно открывать тайну Серого Дома?
Старый>> Он же вроде гдето говорил что он там работал?
В.В.> Соскучились, воронежские тролии?
В.В.> Каую ты там тайну, какого серого дома никак не решаешься открыть?
В.В.> Чего боишься? Кого боишься? У кого спрашиваешь?

+ 225
Никогда не сдавайся!

С Днём космонавтики!

В.В.> Разберутся, кому это положено. Я когда вырасту большой, стану совсем взрослым, - я стану Бастрыкиным и выгоню всю эту вашу шелупонь в США.
В.В.> А то присосались к пенсионному фонду России...
В.В.> Много тут вас развелось...

Кстати, это правда: к пенсионному фонду России ПРИСОСАЛИСЬ
Воронежские тролли - тоже правда. Примерно представляю, "откуда ноги растут"
Тута в различных СМИчках истерия развернулась: нужно-де сделать американскую SLS раньше американцев и теперь наша (России) очередь лететь на Луну. А то, дескать, как-то неудобно - спустя лишь полвека после американцев лететь на Луну. Но ведь "договорились же, что мы первые в космосе, а американцы первые на Луне". Уговорили! Договорились! После Гагарина через прим.четыре месяца полетел Титов, который Герман Степанович ("три карты, три карты"). Теперь мы летаем в космос - ТО ЕСТЬ, ПОВТоРЯЕМ СВОЁ ПРИОРИТЕТНОЕ ДОСТИЖЕНИЯ ЧУТЬ ЛИ НЕ ПО РАЗУ В МЕСЯЦ. Что касается пассажирского транспорта на МКС - то это исключительно наш транспорт.
Американское космическое приоритетное достижение - высадка аполлонавтов на Луну.
Во-первых, спустя 45 раз (по 12 раз в каждом году) американцы так и не удосужились повторить пилотируемый полёт на Луну. Ведь известно (вы более учёные, чем я неуч), что достижение в науке признаётся свершённым, если достигнута повторяемость эксперимента. Никто в мире не может повторить полёт на Луну. И американцы прикрыли мокрым полотенцем программу "возвращения на Луну": как по экономическим причинам, так и по техническим причинам. Неосторожно привлекли к работам по "программе возвращения" учёных, эти (бешенная свора) прежде всего доказали, что ни одна проблема пилотируемого полёта на Луну при выполнении программы "Аполлон" не была решена. И что до 2040 года США не смогут создать технические средства для осуществления пилотируемого полёта на Луну. А затраты на программу "Возвращения" с каждым годом удвояяялись, и в сумме достигли 30 млрд долларов. То есть, в начале 21 века в США под предлогом работ по на (на по по-по) полёту на Луну пропили, проели, прое... проездили 30 млрд долларов. В 1960-70-е годы пропили, проели, прое... проездили то ли 25 млрд долл, то ли 125 млрд долларов.
Это и есть передовая американская техника (по выражению товарища Ленина) выкачивания денег налогоплательщика (Ленин, однако, не это имел ввиду) - лучше называть технология - выкачивания из госбюджета денег налогоплательщика на "пропили, проели, прое... проездили"
Тем не мене, хотя Ленин и не то имел ввиду, последователи товарища Ленина освоили американскую технику (лучше технологию) выкачивания из госбюджета России денег на "пропили, проели, прое... проездили". Логично, что первой жертвой стал пенсионный фонд России. То есть, ОБРАЗОВАЛСЯ МИРОВОЙ ЛОХОТРОН по выкачиванию из национальных госбюджетов денег на пропили, проели, прое... проездили. То есть (ещё раз) образовался (по алгоритму мирового терроризма) мировой класс преступников, эксплуатирующих космические темы полётов на Луну, на Марс всего лишь для выкачивания из госбюджетов денег на...(см выше). НУ, И ЕСЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНУ НЕ ЛЕТАЛИ, ТО У ПРЕСТУПНИКОВ ТЕРЯЕТСЯ РЫЧАГ по ВЫКАЧИВАНИю ИЗ ГОСБЮДЖЕТОВ ДЕНЕГ (денег налогоплательщика) НА ПРОПИЛИ, ПРОЕЛИ, ПРОЕ,,,, ПРОЕЗДИЛИ!!!!
Поэтому, вы есть элемент этой преступной схемы. Поэтому вы, в отличие от Мухина, Попова, да и меня - тоже, будете выступать под прикрытием ПОГОНЯЛ, потому, что вы понимаете преступность вашего заработка, понимаете, что вы достойны уничтожения равно как и мировые террористы.
Это всё во-первых???
Во-вторых, каким документом, свидетельством (что ли?) признанной мировой организации американцы застолбили своё космическое приоритетное достижение - осуществление пилотируемого полёта на Луну? Да, я не могу этот документ найти. Помогите... Прошу я вас...
Не скрываю - если есть такой документ, то появляется ответчик, появляется возможность в судебном порядке оспорить реальность ВЫДАЮЩЕГОСЯ ДОСТИЖЕНИЯ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, сиречь, реальность американских пилотируемых полётов на Луну.

В.В.> Не скрываю - если есть такой документ, то появляется ответчик, появляется возможность в судебном порядке оспорить реальность ВЫДАЮЩЕГОСЯ ДОСТИЖЕНИЯ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, сиречь, реальность американских пилотируемых полётов на Луну.

Я записываю, Леонид Валентинович.

В.В.> Во-вторых, каким документом, свидетельством (что ли?) признанной мировой организации американцы застолбили своё космическое приоритетное достижение - осуществление пилотируемого полёта на Луну? Да, я не могу этот документ найти. Помогите... Прошу я вас...
В.В.> Не скрываю - если есть такой документ, то появляется ответчик, появляется возможность в судебном порядке оспорить реальность ВЫДАЮЩЕГОСЯ ДОСТИЖЕНИЯ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, сиречь, реальность американских пилотируемых полётов на Луну.

Вы знаете, все гораздо проще. Вот относительно недавно в Санкт-Петербурге папаша одной девочки (не помню фамилии, но неважно, при желании найдете) подал иск в суд, наш, родной, российский, что бедной девочке в школе преподают теорию эволюции, что невыносимым ударом приходится по ее религиозным воззрениям. И суд принял этот иск и рассмотрел дело. Чем закончилось, сами найдете.
Вот и Вы, если, конечно, кишка не тонка, можете найти современный учебник астрономии, рекомендованный Министерством образования для нашей российской средней школы, в котором упоминается о высадке американцев на Луну, и подать опять-таки, в наш родной российский суд на это самое Министерство образования, что в рекомендованном учебнике содержатся ложные сведения, которые могут нанести тяжкий удар по патриотизму наших юных умов. И суд будет обязан рассмотреть все доводы, как составителей этого учебника, так и Ваши, и вынести решение, правда в нем написана или ложь. Ну, что, слабО?

ЗЫ. Вспомнил как звали девочку - Маша Шрайбер. Можете поискать.

В.В.> Ведь известно (вы более учёные, чем я неуч), что достижение в науке признаётся свершённым, если достигнута повторяемость эксперимента. Никто в мире не может повторить полёт на Луну.

А американцы повторили шесть раз. Бацура, а что Вы там вещали про "калиброванные отверстия вдува газа" в Ф-1? Разобрались уже или слили?

В.В.> Тем не мене, хотя Ленин и не то имел ввиду...

Боже! А по что Вы сюда Владимира Ильича приплели убогий Вы наш?

В.В.> НУ, И ЕСЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНУ НЕ ЛЕТАЛИ, ТО У ПРЕСТУПНИКОВ ТЕРЯЕТСЯ РЫЧАГ по ВЫКАЧИВАНИю ИЗ ГОСБЮДЖЕТОВ ДЕНЕГ (денег налогоплательщика) НА ПРОПИЛИ, ПРОЕЛИ, ПРОЕ,,,, ПРОЕЗДИЛИ!!!!

Вот ведь незадача: американцы на Луну летали! А вот Вы тыжитесь-пыжитесь, а опровергнуть их полеты так и не можете!

W.C.> Вот и Вы, если, конечно, кишка не тонка, можете найти современный учебник астрономии, рекомендованный Министерством образования для нашей российской средней школы, в котором упоминается о высадке американцев на Луну, и подать опять-таки, в наш родной российский суд на это самое Министерство образования, что в рекомендованном учебнике содержатся ложные сведения, которые могут нанести тяжкий удар по патриотизму наших юных умов. И суд будет обязан рассмотреть все доводы, как составителей этого учебника, так и Ваши, и вынести решение, правда в нем написана или ложь. Ну, что, слабО?

В школе сейчас и "Архипелаг ГУЛАГ" Солженицина изучать заставляют. Будете утверждать, что там чистая правда написана?

Также в школьной программе есть "Темные аллеи" Бунина. Скажете, что это не эротические рассказы?

Слабо в суд подать, или будете доказывать, что именно эту гадость школьники и должны изучать?

E.V.> В школе сейчас и "Архипелаг ГУЛАГ" Солженицина изучать заставляют. Будете утверждать, что там чистая правда написана?
E.V.> Также в школьной программе есть "Темные аллеи" Бунина. Скажете, что это не эротические рассказы?
E.V.> Слабо в суд подать, или будете доказывать, что именно эту гадость школьники и должны изучать?

Вы к чему это? Или у Вас тоже каша в голове? Мы, вроде, говорили о желании господина Виркутского найти ответчика в судебном процессе о "лунной афере". О реальном историческом событии. А Вы вдруг метнулись на литературу, в которой оценки весьма сильно меняются со временем.

W.C.> Вы к чему это? Или у Вас тоже каша в голове? Мы, вроде, говорили о желании господина Виркутского найти ответчика в судебном процессе о "лунной афере". О реальном историческом событии. А Вы вдруг метнулись на литературу, в которой оценки весьма сильно меняются со временем.

Вы даже не понимаете, что пишите дикие вещи. Произведения не меняются, а оценки меняются. Подумайте сами, почему?

Собственно, меня зацепило то, что вы хотели проявить свое остроумие, но проявили несколько иное.

W.C.> Вот и Вы, если, конечно, кишка не тонка, можете найти современный учебник астрономии, рекомендованный Министерством образования для нашей российской средней школы, в котором упоминается о высадке американцев на Луну,

Астрономия - это наука о космических телах, а высадка на Луну - это из области истории (развития техники, астронавтики или чего другого). И очень печально, что эти понятия смешиваются.

Хотите примеры? Пожалуйста.
География и история географических открытий:
1. Существование северного полюса - это бесспорный факт, а имя первого покорителя полюса под большим вопросом.
2. Факт открытия Антарктиды русскими моряками в некоторых западных научно-популярных изданиях игнорируется (сознательно или по незнанию).
3. Существование Америки - это факт, а с ее первооткрывателями большая неразбериха.

То, что про высадку на Луну написано в учебнике астрономии, не делает это событие 100% достоверным, в отличие от, например, факта существования Луны.

А про суды к создателям учебников: на программу обучения сильно влияет политический фактор, это я и хотел показать примером про литературу.

В.В.> Поэтому, вы есть элемент этой преступной схемы. Поэтому вы, в отличие от Мухина, Попова, да и меня - тоже, будете выступать под прикрытием ПОГОНЯЛ, потому, что вы понимаете преступность вашего заработка, понимаете, что вы достойны уничтожения равно как и мировые террористы.

Герой, борец ты наш за правое дело, а что ж ты личико своё нам не покажешь?

В.В.> Не скрываю - если есть такой документ, то появляется ответчик, появляется возможность в судебном порядке оспорить реальность ВЫДАЮЩЕГОСЯ ДОСТИЖЕНИЯ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, сиречь, реальность американских пилотируемых полётов на Луну.

Ну поищи рекорды ФАИ по высоте, дальности и скорости космического полёта. И подай на ФАИ в суд, оспорь рекорды в судебном поорядке.

E.V.> То, что про высадку на Луну написано в учебнике астрономии, не делает это событие 100% достоверным, в отличие от, например, факта существования Луны.
E.V.> А про суды к создателям учебников: на программу обучения сильно влияет политический фактор, это я и хотел показать примером про литературу.

Ох, ё. Если бы только в учебнике астрономии...
Вы никак не врубитесь. Если Вы пытаетесь привлечь политический фактор, то объясните, почему факт пилотируемых полетов на Луну американцами признан всеми, в том числе и их политическими противниками. Аргументы Попова не приводить!
Создатели учебников просто подвернулись по аналогии с "обезьяньим процессом", затеянным папашей Маши Шрайбер. Опровергуны регулярно пишут о необходимости подать в суд, да вот только никак не найдут ответчика, почитайте соответствующие ветки на Большом Форуме. Так можно и без учебника. Идите в книжный магазин и купите ЛЮБУЮ книгу, энциклопедию, справочник, в которой описана высадка американцев на Луну. После этого преспокойно подавайте в суд на ИЗДАТЕЛЬСТВО, что оно выпустило книгу с ложными сведениями, причинившими Вам моральный ущерб. Вот только беда какая, в суде необходимо приводить ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, а не форумный срач. А вот как раз с этим у опровергунов плохо. И политика здесь совершенно ни при чем. Кстати, если Вам уж очень хочется, можно подать в суд и на В.В. Путина, за его публичное высказывание о посещении американцами Луны.
Виркутский, все вышенаписанное и к Вам относится. Если Вам надо найти ответчика, то это вполне реально.

E.V.> А про суды к создателям учебников: на программу обучения сильно влияет политический фактор, это я и хотел показать примером про литературу.

Так направь свой пафос Бацуре, это ж он хочет в суд подать. Нам то ты зачем отвечаешь?

E.V.> Хотите примеры? Пожалуйста.
E.V.> География и история географических открытий:
E.V.> 1. Существование северного полюса - это бесспорный факт, а имя первого покорителя полюса под большим вопросом.
E.V.> 2. Факт открытия Антарктиды русскими моряками в некоторых западных научно-популярных изданиях игнорируется (сознательно или по незнанию).
E.V.> 3. Существование Америки - это факт, а с ее первооткрывателями большая неразбериха.
E.V.> То, что про высадку на Луну написано в учебнике астрономии, не делает это событие 100% достоверным, в отличие от, например, факта существования Луны.

К чему это словоблудие? Разве речь идёт о факте существования Луны? Нет. Так к чему ты приплёл факт существования Америки, Антарктиды и полюса? Разве ктото доказывает что на севернои полюсе никто не был? Разве ктото доказывает что Белинсгаузен и Лазарев не плавали к Антарктиде? Разве ктото доказывает что Колумб не плавал в Америку и Америку до сих пор никто не открыл? Так к чему ты их приплёл?
Опровергатели же доказывают что американцы не были на Луне. Это эквивалентно тому что Папанин не был на полюсе, Белинсгаузен и Лазарев не были в Антарктиде, Колумб не был в Америке. Оспаривают не факт существования Луны а факт полёта туда американцев.

А тебе приходится прямо на глазах вертеться ужом на сковородке, подменять и подтасовывать всё и вся чтоб доказать недоказуемое.
Отрицать полёт американцев на Луну это то же что отрицать высадку на полюс папанинцев, экспедицию Колумба, экспедиции Белинсгаузена и Лазарева. Так что умойся и утрись.