Г.Г.Ивченков. Оценка характеристик F-1

Д.В.> И еще вопрос: почему РД-111 выполненный по схеме Ф-1, не испытывал проблем, которые Вы приписываете Ф-1?
И еще вопрос: как, все-таки, быть со "Скайлэбом"? Его тоже не было?

В.Б.> И еще вопрос: как, все-таки, быть со "Скайлэбом"? Его тоже не было?

Пожалуй это слишком неудобный вопрос для Бацуры.

В.Б.>> И еще вопрос: как, все-таки, быть со "Скайлэбом"? Его тоже не было?
Д.В.> Пожалуй это слишком неудобный вопрос для Бацуры.

"Вы же без ножа меня режете этим вопросом!"©.И.С. Груздев. "Место встречи изменить нельзя".

В

Д.В.> Да, и кстати, в выхлопе РД-171/170 несгоревшего керосина лишь немногим меньше, чем в F-1. Почему у "Энергии" и "Зенита" не наблюдалось никаких "объемных" взрывов?

"Немногим меньше" - вот чел, который никогда не написал ни одной заявки на изобретение.А если бы он написал, то у него инстинкт выработался, что больше-меньше, тоньше -толщее, трубопровод, например круглого сечения не является признаком человека, который имеет хоть какое-то понятие о технике.
Отсюда и"на конец, полностью водородная ракета способна выводить, тот же ПГ (40тонн) при стартовой массе всего лишь 477т (вдвое меньше, чем "керосинка") и объёме всего лишь на 20-22% выше, чем у керосиновой. При линейном подобии габариты водородной РН увеличатся не более чем на 6-7% по сравнению с чисто керосиновой. Число ЖРД на первой ступени составит всего четыре (на второй ступени будет достаточно одного двигателя тягой 90-100тс). Таким образом, применение водорода не только уменьшает затраты массы, но и позволяет упростить конструкцию и снизить стоимость разработки и производства за счёт меньшего количества ЖРД, при практически одинаковых габаритах РН". ("Новости космонавтики" 310(297), октябрь 2007)
И это пишет человек, который должен был бы знать показатели полностью водородной Дельта 4 Хэви. Судя по тому, что он сейчас подвизается в тусовке адвокатгэйт, можно заключить, что он предложил свои услуги наёмыта американцам. Конечно, на первый взгляд похоже, что тусовка адвокатгейт ложится на увеличение стоимости программы "Аполлон" ("Таскать им, не перетаскать"). Но как бы не выяснилосьб потом, что адвокатгейт оплачивается с российского госбюджеьта.
А как идёт эскалация "таким образом"?! На что похоже: "Я сказала неправду? Значит, по-твоему я брешу? Мама, он меня сукой обозвал!"

В.Б.>>> И еще вопрос: как, все-таки, быть со "Скайлэбом"? Его тоже не было?
Д.В.>> Пожалуй это слишком неудобный вопрос для Бацуры.
В.Б.> "Вы же без ножа меня режете этим вопросом!"©.И.С. Груздев. "Место встречи изменить нельзя".
А чо? Был? А что по этому поводу написано у Александра Ивановича?
"Скайлеб" был(а) операция прикрытия отсутствия "Сатурна-5". Нет, если верить всем американским данным, которые они вываливают на головы недочеловеков, то я должен поверить, что они и на Луну летали

Д.В.> Вы так и не ответили на вопросы:
Д.В.> 1) С чего Вам взбрело в голову. что восстановительный газ после турбины сбрасывается в сверхзвуковую часть сопла через "калиброванные круглые отверстия"?
Д.В.> 2) С чего Вы взяли, что отверстия сброса газа должны закоксовываться?
Д.В.> И еще вопрос: почему РД-111 выполненный по схеме Ф-1, не испытывал проблем, которые Вы приписываете Ф-1?

"Знаю как". Обратитесь в службу, чтобы она Вам позволила мне позволила с Вами делиться секретами. Вы ж на американцев работаете! А потом, вопрос мужа некоторого пошиба: "Почему у Гальки лифчик 5 размера, а у тебя всего две дверные ручки, за которые никто и браться не хочет" Шутка, конечно... Прошу прощения. Я здесь только и отвечаю, а Вы все спрашиваете. Теперь сначала ответьте, с чего вы взяли: "На конец, полностью водородная ракета способна выводить тот же груз (40 т) при стартовой массе 477 т (вдвое меньше, чем керосинка")" И где Вы видели "керосинку", которая при стартовой массе 954 тонны выводит на НОО ПГ массой 40т??????????

Бацура>> F-1 вообще не было. По многим показателям.
Старый> С вдувом ты похоже утёрся.
Старый> Что теперь с F-1?
Старый> По прежнему "совершенно очевидно что его не было"?
Старый> Теперь по каким показателям?

КОГО-чего не было? Коллектора на закритической части сопла Ф-1 для приёма генгаза после турбины ТНА?

Старый> Рассказывай как ты додумался до "деформации", как рассчитал её величину и к какому "аминю" она по твоему приведёт?

Старый! Ну, если Вы ни ухо ни рыло в вопросах ракетной техники, то что тебе рассказывать о методиках расчётов, о программах испытаний. А "амень" один - Ф-1 никогда не было

Бацура>> Прошу прощения! Тут я пообсуждал немного вопрос самим собою и выяснил, что один эф-один за одну секунду выбрасывает 200кг не догоревшего керосина.
Старый> Опаньки! И как же ты такое "выяснил"? Расскажи.

На основе взаимности. Я-то всё отвечаю и отвечаю, а вы даже вопрос не можете сформулировать, что бы хоть как-то продемонстрировать минимум знаний по ракетной технике. Объясни-ка мне, товарищ Старый Марков, что Вы здесь написаль:

"Какую работу в течение 6 секунд произведут продукты выхлопа (прим 40 кгн топлива) камеры сгорания ЖРД, регулируемой к минимуму (R=450кг) реактивной тяги, вылетающие из конусногго сопла диаметром 1,5 м, опускающегося на поверхность с высоты прим. 5,5-0,5 м?"
Кому задаёте вопрос? А что сами не можете сосчитать. Посчитали бы, не задавали бы глупых вопросов.

"Даже на Земле при посадке на сухой песчаный бархан этот угасающий, короткий широко-конусный "факел" (при минмальной тяге ЖРД "сечение полного расширения"газов уходит внутрь сопла) сдует поверхностную пыль и будет "впитан", как промокашкой, более тяжёлыми слоями песка, а на Луне?".

И что за бред, уважаемый Старый-Марков, Вы здесь накалякали? А ведь думали, что пишете умные вещи... Ну, страдалец жизофренией не может критично оценить своё состояние.

В.В.>> Вы эту залепуху впарили тогда, когда уже были известны показатели полностью водородной ракеты Дельта 4 Хэви, которая при стартовой массе 725 тонн выводила на НОО 20,8 тонны. а её объём оказался в 4 раза больше объёма РН "Протон-М"
Д.В.> Откель цифра? Из какого пальца высосали, Бацура? Источник приведите.

Дык, с кем мне приходится разговаривать?
Вы, чё? Откуда я взял "На конец полностью водородная ракета способна выводить тот же ПГ (40 т) при стартовой массе всего лишь 477т (вдвое меньше, чем "керосинка") и объёме всего лишь на 20-22% выше, чем у керосиновой". Давайте, вспоминайте этот момент. Потом будем двигаться дальше - будете отвечать на другие вопросы...

Д.В.> Конечно, спрашиваю. Зная Вас, я предполагаю, что все цифры Вы высасываете из пальца. поэтому и прошу указать прямо на источник.
Я-то и говорю, что Вы 477 тонн высосали из... не знаю из чего. Трудно даже предположить, что вы сосали

Д.В.>> Конечно, спрашиваю. Зная Вас, я предполагаю, что все цифры Вы высасываете из пальца. поэтому и прошу указать прямо на источник.
В.В.> Я-то и говорю, что Вы 477 тонн высосали из... не знаю из чего. Трудно даже предположить, что вы сосали

Ага!!! ВОТ!!! Пысая статью "И снова о водороде...", которая предназначена, ЯВНО!, для дезориентации руководства страны по компонентам ракетного топлива ("НК" №10, октябрь 2007г), Вы знали об опыте полностью водородной ракеты, которую Боинг разрабатывал, с замахом, как единственную в мире коммерческую ракету. Снова "НК", снова №10, но уже 2004 год. То есть, за три года "И снова о водороде...". Имеется в виду статья "Первый пуск тяжёлой "Дельты" откладывается" Автор И. Чёрный. Фамилия сотрудника в "НК" не имеет значения, так как тама все ИГОРИ. Стартовая масса ХЭВЫ 725,65. Первый её пуск был, однако, позже... Завод в Дикетуйре по производству Дельт четвёртых был рассчитан на выпуск 40 штук: то ли СВС, то ли Дельт 4 Хэви . Но если считать 40 СВС, то это 13 Хэви, или 40 штук Дельт Медиум (1 СВС)
Темп запусков Хэви составлял 0,8 штуки в год. Дельты Медиум запускались, пожалуй, в 2 раза чаще. Но в 2015 году не было ни одного пуска Хэви, а Медиумов было 2. Поэтому что американцы делают, так это сохраняют производство водородных ракет от развала. Полагаясь на то, что пятая колонна в России навяжет стране бессмысленную и суперзатратную водородную гонку.
"Ангара-А5В" тоже результат Вашей диверсионной деятельности.
"ЗДЕСЬ ВОПРОСЫ ЗАДАЮ Я!!!"




Поэтому Вы знали, в какую трясину Вы втягивали и втягиваете очень впечатлительное, и трудно отменяющее уже принятые, но явно проявившиеся как провальные, планы российское руководство.
Так что "здесь вопросы задаю я". Но главное, из чьих пальцев вы высосали 447 тонн. А вслед за этим и показатели "Ангары-А5В" - ах, 34-38 тонны на НОО. Никаких этих тонн не будет, но триллион рублей угрохано будет. Как и раньше. На водород для Н-1 было спущено в канализацию средств столько же, как и на Н-1 на ЖК+керосин. Но и здесь деление на два: КОРД имени Б.Е. Чертока сожрал тоже половину средств. И угробил 4 ракеты при пусках. Хотя банальный сигнализатор давления уже успешно защищал и защищает ракету от РАЗВИТИЯ аварии. Ну, а вернуть ракету назад, для ремонта, КОРД не мог. Хотя "диагностика" КОРДА была блефом

ДВ.В.> "ЗДЕСЬ ВОПРОСЫ ЗАДАЮ Я!!!"
В.В.> Поэтому Вы знали, в какую трясину Вы втягивали и втягиваете очень впечатлительное, и трудно отменяющее уже принятые, но явно проявившиеся как провальные, планы российское руководство.

Похоже на то, что Вас использовалили, ну как Шунейко. Почему только Вы не сомневающийся?????????77

В.В.>> Поэтому Вы знали, в какую трясину Вы втягивали и втягиваете очень впечатлительное, и трудно отменяющее уже принятые, но явно проявившиеся как провальные, планы российское руководство.
В.В.> Похоже на то, что Вас использовалили, ну как Шунейко. Почему только Вы не сомневающийся?????????77

Леонид Валентинович!

Я плохо понимаю, почему у Вас нет публикаций в "Лунопедии" Попова А.И.?

Это ведь солидное реферируемое издание.

Все рукописи, которые Вы тут выкладываете, должны быть прооппонированы авторитетными специалистами, тем же Александром Ивановичем, например.

Старый>> Рассказывай как ты додумался до "деформации", как рассчитал её величину и к какому "аминю" она по твоему приведёт?
В.В.> Старый! Ну, если Вы ни ухо ни рыло в вопросах ракетной техники, то что тебе рассказывать о методиках расчётов, о программах испытаний. А "амень" один - Ф-1 никогда не было

Но ты то умный. Ты расскажешь про страшные деформации и неизбежные амини. Расскажешь по каким методикам ты рассчитал и по каким программам испытал страшные деформации F-1. Узнаешь что неохлаждаемые сопловые насадки были и у двигателей Викинг ракеты Ариан-4. Расскажешь какой аминь случился там. Откроешь глаза неблагодарному человечеству. Опять нет?

В.В.> Похоже на то, что Вас использовалили, ну как Шунейко. Почему только Вы не сомневающийся?????????

Я так понимаю с "неправильным F-1" всё? Аминь отменяется? Тебя уже больше никто не преследует?

В.В.> "Знаю как". Обратитесь в службу, чтобы она Вам позволила мне позволила с Вами делиться секретами. Вы ж на американцев работаете! А потом, вопрос мужа некоторого пошиба: "Почему у Гальки лифчик 5 размера, а у тебя всего две дверные ручки, за которые никто и браться не хочет" Шутка, конечно... Прошу прощения. Я здесь только и отвечаю, а Вы все спрашиваете.

Т.е. по существу вопроса Вы ничего сказать не можете, про ЖРД РД-111 ничего не знаете. Переводя Вашу словесную галиматью на нормальный русский получается: "Бла-бла-бла". А вот в лифчиках какой-то Гальки явно понимаете больше

В.В.> Теперь сначала ответьте, с чего вы взяли: "На конец, полностью водородная ракета способна выводить тот же груз (40 т) при стартовой массе 477 т (вдвое меньше, чем керосинка")" И где Вы видели "керосинку", которая при стартовой массе 954 тонны выводит на НОО ПГ массой 40т??????????

С того - это называется баллистический расчет с использованием реально достижимых удельных параметров ДУ и совершенства конструкции РН. А вот откуда Вы взяли у Д4Х "20,8" (а до этого "21,8") т на НОО - это вопрос, на который Вы ответить не в состоянии.

В.В.> "Какую работу в течение 6 секунд произведут продукты выхлопа (прим 40 кгн топлива) камеры сгорания ЖРД, регулируемой к минимуму (R=450кг) реактивной тяги, вылетающие из конусногго сопла диаметром 1,5 м, опускающегося на поверхность с высоты прим. 5,5-0,5 м?"

Бацура, почему Вы все время пытаетесь увильнуть от ответа на простые вопросы: "С чего Вы взяли, что у Ф-1 "круглые калиброванные отверстия вдува ГГ-газа"? С чего Вы вообще взяли, что они "круглые"? С чего Вы взяли, что они забьются сажей (хотя, исходя из геометрии и размеров это представляется невозможным)? Почему никаких "объемных взрывов" не происходило при запуске РД-170/171, РД-111 и РД-107?

В.В.> Кому задаёте вопрос?

Вам, как "крупному специалисту" по разбору металлолома.

В.В.> "Даже на Земле при посадке на сухой песчаный бархан этот угасающий, короткий широко-конусный "факел" (при минмальной тяге ЖРД "сечение полного расширения"газов уходит внутрь сопла) сдует поверхностную пыль и будет "впитан", как промокашкой, более тяжёлыми слоями песка, а на Луне?".

Я правильно понимаю, что не будучи в силах ответить на вышепоставленные простые вопросы, Вы пытаетесь соскочить с темы, переведя ее на совершенно другой вопрос?

В.В.>>> Вы эту залепуху впарили тогда, когда уже были известны показатели полностью водородной ракеты Дельта 4 Хэви, которая при стартовой массе 725 тонн выводила на НОО 20,8 тонны. а её объём оказался в 4 раза больше объёма РН "Протон-М"

Повторяю простой вопрос: Откель цифра? Из какого пальца высосали, Бацура? Источник приведите.

В.В.> Дык, с кем мне приходится разговаривать?

С людьми, которые в ракетно-космической технике разббираются гораздо больше, чем Вы.


В.В.> Вы, чё? Откуда я взял ...

Цифру по грузоподъемности РН Д4Х. Ответьте же, наконец!

В.В.> Я-то и говорю, что Вы 477 тонн высосали из... не знаю из чего. Трудно даже предположить, что вы сосали.

Уже ответил немного выше - из баллистического расчета. А вот Вы откуджа высасываете свои перлы - это вопрос!


В.В.> Ага!!! ВОТ!!! Пысая статью "И снова о водороде...", которая предназначена, ЯВНО!, для дезориентации руководства страны по компонентам ракетного топлива ("НК" №10, октябрь 2007г), Вы знали об опыте полностью водородной ракеты, которую Боинг разрабатывал, с замахом, как единственную в мире коммерческую ракету.

Разумеется знал. Но вот вопрос: откуда Вы высосали данные, что Боинг разрабатывал Д4Х "как единственную в мире коммерческую ракету"? Есть ли среди Ваших "соображалок" хоть одно, которое бы не противоречило реальности?

В.В.>Снова "НК", снова №10, но уже 2004 год. То есть, за три года "И снова о водороде...". Имеется в виду статья "Первый пуск тяжёлой "Дельты" откладывается" Автор И. Чёрный. Фамилия сотрудника в "НК" не имеет значения, так как тама все ИГОРИ. Стартовая масса ХЭВЫ 725,65. Первый её пуск был, однако, позже... Завод в Дикетуйре по производству Дельт четвёртых был рассчитан на выпуск 40 штук: то ли СВС, то ли Дельт 4 Хэви . Но если считать 40 СВС, то это 13 Хэви, или 40 штук Дельт Медиум (1 СВС)

Почему "то ли" - в статье четко написано: завод строился в расчете на максимальную производственную мощность в 40 блоков СВС. Одному Вам этот простейший вопрос оказался непонятным.

В.В.> Темп запусков Хэви составлял 0,8 штуки в год. Дельты Медиум запускались, пожалуй, в 2 раза чаще. Но в 2015 году не было ни одного пуска Хэви, а Медиумов было 2.

Ну, и что? Кстати, Вы в курсе, что в РН Атлас-5 тоже используется водород? А что Вы скажете на использование водородв в китайских, японских и индийских РН?

В.В.>Поэтому что американцы делают, так это сохраняют производство водородных ракет от развала. Полагаясь на то, что пятая колонна в России навяжет стране бессмысленную и суперзатратную водородную гонку.

Буа-га-га! А Вы в курсе, что экологически чистыйжидкий водород по стоимости сопоставим с ядовитым гептилом? А какая "пятая колонна" навязала нам ядовитый гептил - отвечайте, Бацура!


В.В.> "Ангара-А5В" тоже результат Вашей диверсионной деятельности.

Да, да! Это я, Дмитрий В., навязал стране Ангару-А5В

В.В.> "ЗДЕСЬ ВОПРОСЫ ЗАДАЮ Я!!!"

Да, ладно! Вы и вопросы-то толком сформулировать не можете.

В.В.> Поэтому Вы знали, в какую трясину Вы втягивали и втягиваете очень впечатлительное, и трудно отменяющее уже принятые, но явно проявившиеся как провальные, планы российское руководство.

Да, это лично я, Дмитрий В., навязал водород "впечатлительному" ВВП

В.В.> Но главное, из чьих пальцев вы высосали 447 тонн.

Я же уже писал - из баллистического расчета. Кстати, Бацура, Вы уже выучили Формулу Циолковского?

В.В.>А вслед за этим и показатели "Ангары-А5В" - ах, 34-38 тонны на НОО.

Да эти показатели рассчитываются элементарно, но Вам этого не понять. Кстати, разобрались, что такое "тяговооруженность"?

В.В.>На водород для Н-1 было спущено в канализацию средств столько же, как и на Н-1 на ЖК+керосин.

Когда, кем? Ссылку на источник Ваших "знаний" по "водороду для Н1" приведите.

В.В.> Но и здесь деление на два: КОРД имени Б.Е. Чертока сожрал тоже половину средств.

Ссылку на источник данных по стоимости КОРД приведите.


В.В.>И угробил 4 ракеты при пусках. Хотя банальный сигнализатор давления уже успешно защищал и защищает ракету от РАЗВИТИЯ аварии. Ну, а вернуть ракету назад, для ремонта, КОРД не мог. Хотя "диагностика" КОРДА была блефом

Да Вам-то откуда знать? Хотя фраза о "банальном сигнализаторе давления" характеризует Ваши "знания" чуть более чем полностью.

ДВ.В.>> "ЗДЕСЬ ВОПРОСЫ ЗАДАЮ Я!!!"
В.В.>> Поэтому Вы знали, в какую трясину Вы втягивали и втягиваете очень впечатлительное, и трудно отменяющее уже принятые, но явно проявившиеся как провальные, планы российское руководство.
В.В.> Похоже на то, что Вас использовалили, ну как Шунейко. Почему только Вы не сомневающийся?????????77

Вы с кем тиут разговариваете? Снова сам с собою ведете беседу?

В.В.> Похоже на то, что Вас использовалили, ну как Шунейко. Почему только Вы не сомневающийся?????????77

Не сомневающийся в чём? В чем я должен "сомневаться"?

В.В.>> Я-то и говорю, что Вы 477 тонн высосали из... не знаю из чего. Трудно даже предположить, что вы сосали.
Д.В.> Уже ответил немного выше - из баллистического расчета. А вот Вы откуджа высасываете свои перлы - это вопрос!

Во-первых, это Ваш перл: "Наконец, полностью водородная ракета способна выводить тот же ПГ (40т - см выше по тексту) при стартовой массе всего лишь 477т (вдвое меньше, чем "керосинка") и объёме всего лишь на 20-22% выше, чем у керосиновой".
Во-вторых, дорогуша, чей это был конец, из которого Вы высосали такие данные.
Может, по данным из того конца и ЖВ вообще не нужен, а летать, если крепко закрыть глаза, можно не слезая с дивана?

В.В.> Во-первых, это Ваш перл: "Наконец, полностью водородная ракета способна выводить тот же ПГ (40т - см выше по тексту) при стартовой массе всего лишь 477т (вдвое меньше, чем "керосинка") и объёме всего лишь на 20-22% выше, чем у керосиновой".

И этот "перл" в отличие от Ваших выдан на основе достаточно точного баллистического расчета. А Вам посчитать слабо?

В.В.> Во-вторых, дорогуша, чей это был конец, из которого Вы высосали такие данные.


О! Я вижу, Вы большой знаток "концов". У Вас огромный опыт сосания из них? Поздравляю!

В.В.> Может, по данным из того конца и ЖВ вообще не нужен, а летать, если крепко закрыть глаза, можно не слезая с дивана?

Перевод на русский: "Бла-бла-бла". К чему этот "поток сознания", Бацура? Вы можете генерировать связный осмысленный текст?

Д.В.> И этот "перл" в отличие от Ваших выдан на основе достаточно точного баллистического расчета. А Вам посчитать слабо?
В.В.>> Во-вторых, дорогуша, чей это был конец, из которого Вы высосали такие данные.
Д.В.> О! Я вижу, Вы большой знаток "концов". У Вас огромный опыт сосания из них? Поздравляю!

Во-первых, не "перл", а "пердл"

Во-вторых, где этот "достаточно точный баллистический расчёт"? Почему американцы Вас держат на этой мутате, а не использовали при расчёте полностью водородной ракеты с ПГ на НОО 40 тонн? Если на основании "достаточно точного баллистического расчёта" полностью водородная ракета стартовой массой 477т выводит на НОО 40 тонн, то ракета (полностью водородная) со стартовой массой в 1,5 раза большей должна была бы выводить, ну, по крайней мере, 55 тонн. (Чем "точнее" баллистический расчёт, тем больше масса выводимого ПГ).
Но оказалось - всего 21,8 тонны масса ПГ, выводимого на НОО "Хэвой". После того, как цифирь была опубликована в "Кпр", ожидаем был "взрывной рост" ПГ. Сейчас, он, кажись, 28 тонн?. Не скромничайте... принимайте.
А что тут такого? "Сатурн-5" свою блеф-карьру закончил на 43 тоннах массы ПГ, отправляемой на трассу полёта к Луне, но к 2004 году масса этого ПГ увеличилась до 50,7 тонны. Так вот! Вы явно не годитесь для ведения баллистических расчётов. Но и в качестве адвоката программы "Аполлон" вы, мягко говоря, ...не произнесу... боюсь. Меня устроит, если иудины сребреники, которые Вы получаете, как парчушки, ложатся на программу "Аполлон". Но тут меня останавливают: Не обольщайся; скорее всего за счёт российского налогоплательщика... И сколько же Вас, паразитов... Легион...