Г.Г.Ивченков. Оценка характеристик F-1

Давно хочу к четырём законам опровергательства добавить пятый:
5. Всё что опровергатели узнаЮт для себя нового о ракетно-космической технике в их глазах однозначно доказывает что американцы не были на Луне.

Так вот о дидактике. Очередной дидактический материал: откуда Бацура почерпнул свои познания.
Как это ни смешно но всего двух вот этих фраз:

Бацура> Выпуск газа из коллектора в сверхзвуковой поток сопла производится через калиброванные отверстия: они должны быть выполнены одинакового диаметра с минимальным допуском.
Бацура> В 1960-70х годах выпускные отверстия F-1 из коллектора на огневую стенку сверхзвуковой части сопла были круглыми - без излома профиля.

достаточно чтобы это понять. По крайней мере достаточно такому дилетанту как я.

Так вот, в последнее время в этих ваших интернетах появился ряд книг в которых специалисты рассказывали как они управляли вектором тяги на ракетах РТ-23 и Пионер. Создать сопло на двухстепенном шарнире они тогда не смогли и создавали управляющие моменты путём вдува в закритическую часть сопла газа из камеры сгорания. При этом какраз отверстия должны быть круглыми, строго одинаковыми чтоб обеспечить требуемые моменты, система не должна искажать профиль сопла чтоб не создавать паразитных моментов, вдув в одной точке вызывает флуктуации температуры и давления и деформирует сопло и т.д. А главное - они там живописали какие трудности встретили из-за наличия в газе твёрдых частиц - окислов алюминия. Как эти окислы забивали клапана и отверстия, сетки и фильтры и т.д.
И вот прочитав всё это в интернете "специалист" Бацура воскликнул: Вау! Американцы же тоже вдували! И раз наши православные специалисты так мучались то американские точно не смогли! Да, да, это совершенно очевидно!

Всё, очередное опровержение готово. То что ЖРД это не РДТТ, то что завесное охлаждение это не управление вектором тяги - всего этого "специалисту Бацуре" знать не положено и не нужно. Главное - "раз наши мучались значит американцы точно не смогли".
Вот такая дидактика.

Бацура> В 1960-70х годах выпускные отверстия F-1 из коллектора на огневую стенку сверхзвуковой части сопла были круглыми - без излома профиля.

А попалился Бацура именно на этом - на том что в F-1 в месте вдува был специально сделан излом (разрыв) профиля. Бацура об этом не знал. На фотографии не увидел.

В целом конечно перепутать завесное охлаждение с управлением вектором тяги это круто. Это надо быть настоящим каноническим рафинированным Бацурой специалистом. Где наш специалист Сергей725? Почему молчит? Почему не говорит что в чёмто Бацура прав?

Джентльмены, вам не кажется что втягиваясь в полемику насчёт НДМГ и водорода вы даёте возможность неуважаемому Бацуре соскользнуть с главного вопроса:

Бацура>

F-1 вообще не было. По многим показателям.

?

И чтото Бацура запел против водородной Ангары. Хочет стрелки перевести и и меня в тупичок направить?
Есть предложение с Протоном, Ангарой и водородом Бацуру послать на... соответствующие топики а здесь он пусть доказывает что совершенно очевидно F-1 не было.

В.В.> Браво! Какие люди! Что же Вы подвели так Игоря Афанасьева?

Отчего же? Мы с ним не первый год вмести работаем на ниве космической журналистики, и на применение водорода имеем общий взгляд - дальнейший прогресс ракетной техники без использования ЖВ невозможен.

В.В.> НОО - низкая опорная орбита...

Вообще-то "Низкая околоземная орбита".

В.В.> И эту туфту Вы впарили Главному Стратегу Роскосмоса Ю.Н. Макарову,

Что значит "впарили"? Вы хоть одну цифру из этого расчета опровергните! Если сможете, конечно.

В.В.> Тут же Астахов, воспитанный моим оппонентом в "Ещё раз о водорорде или что мы потеряли" умничает: "Применительно к РН тяжёлого и сверхтяжёлого классов с грузоподъёмностью 50-100т и более для осуществления перспективных космических проектов использование кислородно-водородного топлива на вторых ступенях позволит в 1,5-1,7 раза снизить требования к величине тяги и числу маршевых двигателей в ракетных блоках первых ступеней.


Не знаю кто такой Астахов, но в данном случае он говорит совершенно правильные вещи.

В.В.> "Последний бой углеводородов" я пока не трогаю. Но надеюсь, что Игорь Афанасьев прочитает эти мои скромные заметки

Да он и так в курсе. Я ему давал почитать Вашу статейку в Калининградской правде. Поржали вместе.

PS. Так получилось, что моё знакомтство с опровергейской теорией нелетания американцев на Луну, началось с какого-то Вашего опуса, давно уже, еще где-то в 1996-97 году. Когда я показал сей опус своему другу, работнику самарского ЦСКБ, он мне сказал примерно так: "Ну, если у Исаева работали такие "специалисты" как этот Бацура, то я понимаю, почему космонавты СССР так и не слетали на Луну".

В.В.>> Но учтите, что круглая дырка предпочтительнее.
Старый> А с чего это я должен учитывать предпочтения Бацуры? Все учебники рекомендуют мне делать завесы через кольцевые щели, чтоб завеса была равномерной. А тебе?

Старый, ну и что ВЫ с таким очаровательным личиком, да всё дешевите - всё в калашный ряд. Да Вам бы на конкурс двойником Мерлин Мурло. Так вот, ненаглядная моя. Вы не только ни одной конструкции не отработала, но даже не паросчитала. Но если лампочку в электропатрон можещь вкрутить, то дело не совсем пропащее. Я сказал, что в 1960-х годах выпускные отверстия были круглыми. Теперь, когда вы начали вновь рисовать эф-один, вы решили что должна быть щель (напомню, что для этого достаточно дипломницы ОмГТУ). Ею только нужно во-время "рулить" и она нарисует что угодно.
Но Вы, моя Ненаглядная Мурлин Мурло, путаете внутренне охлаждение цилиндра камеры сгорания со вдувом генераторного газа в закритическую часть сверхзвукового сопла. Дело вкуса, но завесное внутреннее охлаждение тоже делается с помощью калиброванных выпускных КРУГЛЫХ отверстий. Если Вы, сделаете щель для охлаждения огневой стенки в виде щели минимально возможной ширины, то вы просадите 50% расхода охлаждающего компонента, а у Вас его на завесу 4-5% максимум - 8%. Поэтому конструктор делает круглые отверстия от форсуночной головки. Дойдя до нужного места расход компонента расплывается по всей поверхности, которую нужно охладить.
Насчёт вдува Вы, выражаясь Вашими словами, "ни ухо, ни рыло". Насчёт того, как составляются учебники, Вы тоже, вельмы уважаемый, тоже ни ухо ни рыло.
Возьмём, условно говоря, Виктора Ивановича, специалиста по оборудованию. На его отчётах некоторые сделали диссертации - "остепенились".
Как-то к нему наведался претендент на ДТН с учениками. Когда он им показал им очередную установку, которую он подготовил к сдаче, претенденты на КТН
захлебнулись. Виктор Иванович, "да у Вас здесь каждая гайка диссертабельная: и вы до сих пор не ДТН: Даже не КТН?"
Ну, знакомый упросил поделиться... Через два-три года появились три КТН и один ДТН. Руководитель "подготовил ещё трёх КТН и сам сделался ДТН. На материале Виктора Ивановича написал главу и выпустил учебник!!!
"Виктор Иванович, а Вы как же? Давайте мы вас сделаем ДТН. Ну, хотя бы КТН". Виктор Иванович не согласился...
"Витя, ну и что же ты?"
"Знаешь, они там такой фигни нагородили, что мне даже близко своё имя стыдно стало с этой фигнёй ставить. Ну, а новоиспеченным "учёным" он так не сказал. "Да, ладно, ребята, я останусь просто Виктором Ивановичем. Так уютнее...".
Так что, ненаглядная моя мурло, не надо давить на учебники. Знаем, как их пишут. Кстати после 1970-го года ни один учебник, по крайней мере, по ЖРД, не мог появиться из печати, если в нём не упоминался в положительном аспекте "Аполлон", ну и ...рисунок эф-одина.
А Витёк Суворов, ставший автором бестселлера "пилотируемые полёты на Луну" выдержал суровый отбор. В то время многие калымили переводами с американского на русский. Мой знакомый тоже имел шанец стать автором. Но он, по крайней мере, сказал, что он дал на вопрос неверный ответ и он пролетел. Дескать, он умышлленно это сделал. Победил в неестественном отборе И.И. Шунейко. Теперь кто-то даже здесь упомянул, что американцы не знают как отбояриться и от гениального творения Шунейко. И это похоже на правду. Например, Steven Lerner Он выступает часто в амплуа любителем истории космонавтики Алексеем Хохловым. Steven Lerner абсолютно уверен, что по этому учебнику учатся сотни студентов российских вузов авиационного профиля. В действительности, никто из выпускников об этом "труде" не имеет даже понятия. И, в общем-то, упоминать о труде Шунейко становится неприличным. Другой переводчик перевёл текст об ЛМДЕ с американского с операцией "сброс юбки". Хотя более целомудренные переводчицы в переводе для "ВРТ" этот элемент стриптиза не стали переводить. Ну, вот моя ненаглядная Мурлин Мурло. Вы путаете завесное охлаждение с вдувом газа в закритическую часть сопла. Это всё-таки "две большие разницы".
Я бы рассказал, но боюсь упрёка: "зачем ты его кормишь апельсинами"

В.В.> Я бы рассказал, но боюсь упрёка: "зачем ты его кормишь апельсинами"

К сожалению, "что-то пошло не так". Я прикладываю миатериал, который интересен со всех сторон

В.В.>> Так что, Уважаемый Сергей, Вам не найти юриста. А Старый? Пусть живёт...
Sergej725> Конгениально коллега Леонид Валентинович Бацура.
Sergej725> Наконец-то познакомились.
Sergej725> Фотографии опровергателей [Georgiev#12.10.13 22:29]

Вы-то чего трусите? Вот так, с открытым забралом. Кто из них кто? Я так понимаю, что по хамовитости они - два сапога пара. Ну, как тогда фио "Старого" и как погоняло у "Маркова"??????????????. Э
то одно и тоже лицо, снятое в разной манере. Фотографам это сделать, как "два пальца об асфальт"

В.В.> то одно и тоже лицо, снятое в разной манере. Фотографам это сделать, как "два пальца об асфальт"

Итак, "Старый - это Марков!" Готова почва для последующей опровергательской теории: "Старый - это не Марков, значит, Старого не существует!".

"Старого" и как погоняло у "Маркова"??????????????. Э
В.В.> то одно и тоже лицо, снятое в разной манере. Фотографам это сделать, как "два пальца об асфальт"

Это одно и тоже лицо. Правда, А.Е. Марков пытается изобразить признаки интеллекта на лице: как-никак писатель. Но погоняло А.Е. Маркова не известно. А тот череп, что справа откровенно хамовит. Но если вы познакомитесь с продукцией, извините, писателя А.Е Маркова, то увидите, что это один и тот же хаммммм.
29 сентября 1999 года на дворовых сткпегнях ВЗПИ он здорово подусился от меня. А уже в "Не летали? О бедном аполло замолвите слово" уже мне талдычит то, чему подучился от меня. Прилагаю....

В.В.> 29 сентября 1999 года на дворовых сткпегнях ВЗПИ он здорово подусился от меня. А уже в "Не летали? О бедном аполло замолвите слово" уже мне талдычит то, чему подучился от меня. Прилагаю....

В.В.>> . Прилагаю....

В.В.> К сожалению, "что-то пошло не так". Я прикладываю миатериал, который интересен со всех сторон
Где же Вы взяли такой перевод. Да, немудрено. "...юбка сбрасывается...". Одним словом - стриптиз.
На самом же деле - выравнивание (flare out). Обычный режим выравнивания. Вертикальная скорость снижения плавно уменьшается практически до нулевой.

В.В.> К сожалению, "что-то пошло не так". Я прикладываю миатериал, который интересен со всех сторон
".., разрушающейся при посадке ЛЭО сопловой юбки". Почему бы не перевести коротко и ясно - сминаемый сопловой насадок (crushable nozzle skirt).

В.В.> Так что, ненаглядная моя мурло, не надо давить на учебники. Знаем, как их пишут. Кстати после 1970-го года ни один учебник, по крайней мере, по ЖРД, не мог появиться из печати, если в нём не упоминался в положительном аспекте "Аполлон", ну и ...рисунок эф-одина.
В.В.> А Витёк Суворов, ставший автором бестселлера "пилотируемые полёты на Луну" выдержал суровый отбор. В то время многие калымили переводами с американского на русский. Мой знакомый тоже имел шанец стать автором... Ну, вот моя ненаглядная Мурлин Мурло. Вы путаете завесное охлаждение с вдувом газа в закритическую часть сопла. Это всё-таки "две большие разницы".
В.В.> Я бы рассказал, но боюсь упрёка: "зачем ты его кормишь апельсинами"

Леонид Валентинович!

А вот Александр Иванович Попов обмолвился, что к его трудам с уважением относится один из трёхзвёздных генералов Российской Федерации.

О ком может идти речь?

Sergej725> О ком может идти речь?

Речь обо мне, но я не генерал. и чел совсем не звёздный.
Я прочитал внимательно труд А.И. Попова и уважительно отношусь к его методу. Могу, конечно наковырять замечаний с книгу, толщиной с его книгу, но это не меняет существа дела. Мне понравилась его идея подмены несуществующего "Сатурна-5" имевшимся в распоряжении США "Сатурном-1В". И хотя это одна из возможных версий, но двух других пока нет. Как правило, при расследованиях ЧП выдвигается три версии, хотя всем понятно, что причина одна и она прозрачно выпирает в формулировке одной из версий. Две других "для порядка", для пудрежа мозгов челов, которых члены комиссии считают интеллектуально ущербными

Но придётся прочитать книгу А.И. Попова снова

В.В.> Но придётся прочитать книгу А.И. Попова снова

Ответ принят. Спасибо.

Так Вы получается в отставке и получаете весьма приличную военную пенсию?

В.В.> Мне понравилась его идея подмены несуществующего "Сатурна-5" имевшимся в распоряжении США "Сатурном-1В".
А-а-а-а...."Скайлэба" 77-тонного с внутренним объемом 350 куб.м. значит тоже не было? Вместе со всеми экспедициями к нему?
Очччень, очччень интересная мысль!
Ну и лохи же СССР-м и его космонавтикой руководили! Как придурков безмозглых - вокруг пальца!!! Не только с Луной, оказывается, провели!
Молодцы, амеры! Деньги сэкономили, и всю науку СССР вместе с руководством страной наипали даже с орбитальной станцией!

В.Б.> Ну и лохи же СССР-м и его космонавтикой руководили! Как придурков безмозглых - вокруг пальца!!! Не только с Луной, оказывается, провели!
В.Б.> Молодцы, амеры! Деньги сэкономили, и всю науку СССР вместе с руководством страной наипали даже с орбитальной станцией!

1. Десять процентов школьных учителей России не знают о пилотируемых экспедициях на Луну.

2. Исполнительный директор "Фонда покойного космонавта Александра Сереброва" (абсолютно нормальный, энергичный человек) считает экспедиции "Аполлон" американской мистификацией.

В.В.>> К сожалению, "что-то пошло не так". Я прикладываю миатериал, который интересен со всех сторон
J.G.> Где же Вы взяли такой перевод. Да, немудрено. "...юбка сбрасывается...". Одним словом - стриптиз.
J.G.> На самом же деле - выравнивание (flare out). Обычный режим выравнивания. Вертикальная скорость снижения плавно уменьшается практически до нулевой.

"Где взял, где взял? Купил! А что, нельзя? Всем можно, а мне нельзя?" - солдатский юмор.
Обращаю Ваше внимание на то, что до сих пор нет окончательного перевода на русский язык того, что сказал Президент Кеннеди 25 мая 1961 года. "Почему?", - спрашиваю я знатоков американского языка."А потому, что американский язык не совсем английский. тем более - совсем не похож на однозначный русский. И если мы имеем дело с переводчиком, в совершенстве владеющим языком первоисточника, то тем больше у него имеется возможностей сделать наиболее правильный перевод". Поэтому, видимо, всё идёт от соблазна сделать, наконец, самый верный перевод того, что сказал Кеннеди.
Ну, затерялся аналогичный перевод переводчиков ГОНТИ-1 со стриптизом "сбрасывание юбки"... Может найду... Есть этот - не я его придумал. Но в то время о "сбросе юбки" говорили на всех семинарах, НТСах... Подобные разговоры прекратились после перевода статьи, опубликованного в "ВРТ".
"В одну бедственную ночь мы разработали программу и двенадцать раз спустя ступили на Луну". Шикарный перевод с американского на русский, который "провисел" в интернете не более 30 минут.
Есть вопрос. Авось удастся найти материал, появление которого относится к периоду до 1968 года.
Но "сминание юбки", чем легче?
"Конрад отметил, что при посадке потребовалось всё его профессиональное мастерство, и "любитеь" (amateur) с посадкой бы не справился. Двигатель посадочной ступени был выключен на высоте 1,2 метра от поверхности, как и предусматривалось. Командир корабля "Аполлон-11" Армстронг забыл выключить двигатель на этой высоте, и он работал до контакта опор шасси с поверхностью".
Опять: "где взял, где взял?"
Какое значение тяги ЛМДЕ было в момент контакта опор шасси с поверхностью?
Вот Старый , самый Большой авторитет в данной кампании? Может, слышали о таком?
"Какую работу в течение 6 секунд произведут продукты выхлопа (прим. 40 кг топлива) камеры сгорания ЖРД, регулируемой к минимуму (R=450 кг) реактивной тяги, вылетающие из конусного сопла диаметром 1,5 м, опускающегося на поверхность с высоты прим 5,5-0,5 м?
Даже на Земле при посадке на сухой песчаный бархан этот угасающий, короткий широко-конусный "факел" (при минимальной тяге ЖРД "сечение полного расширения" газов уходит внутрь сопла) сдует поверхностную пыль и будет "впитан", как промокашкой, более тяжёлыми слоями песка, а на Луне?"
Я уверен, что Вы понимаете, о чём здесь говорит Самый Большой знаток ракетной техники и в вопросах "около того".
Но по данной цитате мы можем понять, с чем борется сегодня MUSK (МУСК).
Почему Старый снизил тягу до 450 кг - не понятно. Ну, это его самоуправство, как и любого переводчика того, что сказал Кеннеди 25 мая 1961 года.
При 450 кгс тяги со среза сопла ЛМДЕ истекает 1,5 газа с температурой 1000с на срезе. При давлении в зазоре между днищем и поверхностью Луны 0,1 кгс/см кв сила, воздействующая на днище ЛМ составит 18 тонн. "Аполлон-11" не имел малейшего шанса прилунится. Но "Аполлон" садился на тяге прим 1,5тс. Нигде не указано, что он снижался по тяге до 450кгс...
После того, как Вы возразите, мы поднимем такую здесь кучу вопросов, которые не решил даже Муск. Но о воздушной (газовой) подушке нужно помнить. Тем более, что газ, затормозившись, восстанавливает свою температуру до 3000К. Но так как он прихватит около, предположим, 100-1000 кг лунной пыли, то температура газа сурово снизится, но объём пылегазовой смеси сурово увеличится. Это означает, что "Аполлон" с какой-то высоты, например 20м, на минимальной тяге 450кгс вообще не сможет снижаться... Чтобы достичь поверхности Луны, Армстронг должен на высоте 20 метров выключить двигатель и ... Но есть выход - садиться на бетонную плиту. Тогда падать нужно будет с высоты 10 метров. Цифры условные - для демонстрации того, с чем мы должны столкнуться при попытке посадить "Аполлон"
Простите меня. Я не хотел Вас обидеть!

В.Б.> Ну и лохи же СССР-м и его космонавтикой руководили! Как придурков безмозглых - вокруг пальца!!! Не только с Луной, оказывается, провели!
В.Б.> Молодцы, амеры! Деньги сэкономили, и всю науку СССР вместе с руководством страной наипали даже с орбитальной станцией!

Нет не лохи!

Дело в том, что Генсек Леонид Брежнев заключил с Президентом Никсоном бессрочный совсекретный Пакт о сотрудничестве на 60 лет вперёд.

Помогал им Председатель КГБ СССР Андропов Юрий Владимирович.

Скоро срок этого Пакта истекает, и США рухнут от стыда и презрения всего прогрессивного человечества.

В.В.> Простите меня. Я не хотел Вас обидеть!

Леонид Валентинович!

А ведь Ваш пост посильнее "Записок сумашедшего" Н.В. Гоголя будет.

Утончённый, незамутнённый сюрреализм Кафки и Ионеско!

Я готов быть Вашим издателем.

В.В.> Но Вы, моя Ненаглядная Мурлин Мурло, путаете внутренне охлаждение цилиндра камеры сгорания со вдувом генераторного газа в закритическую часть сверхзвукового сопла.

Дорогая Бацура, я уже задавал тебе вопрос: с какой целью фальсификаторы из Рокитдайн устроили этот вдув газа в сопло? Ответа не дождался.
Поэтому попробуй ещё раз. Собери мысли и скажи: нахрена вдували газ в сопло? С целью организовать завесное охлаждение соплового насадка или с какой другой целью?

В.В.> Дело вкуса, но завесное внутреннее охлаждение тоже делается с помощью калиброванных выпускных КРУГЛЫХ отверстий. Если Вы, сделаете щель для охлаждения огневой стенки в виде щели минимально возможной ширины, то вы просадите 50% расхода охлаждающего компонента, а у Вас его на завесу 4-5% максимум - 8%. Поэтому конструктор делает круглые отверстия от форсуночной головки. Дойдя до нужного места расход компонента расплывается по всей поверхности, которую нужно охладить.

О вкусах конечно не спорят. Вкусы Бацуры неисповедимы. Но вот о вкусах инженеров-двигателистов известно. Все они внктренние пояса завесы делают в виде кольцевых щелей.
Вот например (чисто для примера) двигатель РД-170: РД-170 (11Д521) и РД-171 (11Д520)
Вот что тут пишут:

При этом первый выход сообщен с третьим входом, а первый вход, второй вход и подвод к двум нижним поясам щелевых завес объединены общим патрубком, разветвленным и размещенным снаружи камеры.
Внутреннее охлаждение обеспечивается тремя поясами щелевых завес в докритической части камеры сгорания. Через них на стенку подается около 2% горючего в виде пленок, испаряющихся и защищающих ее от тепловых потоков, которые в критическом сечении сопла достигают величин порядка 50 МВт/м2.

 

Там и схемка прилагается, глянь.

Как же так, неуважаемый? Почему такой крутой специалист как ты ничего не знает о поясах внутренних щелевых завес? Почему знает только о форсуночных головках, ась?
Почему такой специалист как ты думает что
Бацура> Если Вы, сделаете щель для охлаждения огневой стенки в виде щели минимально возможной ширины, то вы просадите 50% расхода охлаждающего компонента
А? А оказывается
> Внутреннее охлаждение обеспечивается тремя поясами щелевых завес в докритической части камеры сгорания. Через них на стенку подается около 2% горючего в виде пленок.

В чём дело, Бацура? Будем опровергать РД-170?

Sergej725> Дело в том, что Генсек Леонид Брежнев заключил с Президентом Никсоном бессрочный совсекретный Пакт о сотрудничестве на 60 лет вперёд.
Sergej725> Скоро срок этого Пакта истекает, и США рухнут от стыда и презрения всего прогрессивного человечества.

А-а-а... Так бы сразу и сказали!
Только это не вся правда: раньше Хрущёв заключил пакт с Джоном Кеннеди насчет "полета" Гагарина.
Тоже на 60 лет.
Т.е. они нам отдали приоритет т.н."первого человека в космосе" (ха-ха, мы-то знаем теперь!), а мы им - т.н."посадки на Луну". (три раза ха-ха!).
Но правда скоро вылезет наружу?

Бацура> Вы путаете завесное охлаждение с вдувом газа в закритическую часть сопла. Это всё-таки "две большие разницы".

Милая Бацура, ты от меня чтото скрываешь. Ты никак не хочешь рассказать зачем по твоему мнению фальсификаторы из Рокитдайн вдували газ в сопло. Завесное охлаждение соплового насадка как я понимаю ты отвергаешь напрочь. Так зачем же? Поведай человечеству, не томи. Мир ждёт. Мир до сих пор думает что это было завесное охлаждение сопла. Открой миру правду. Поведай: ЗАЧЕМ?
Специально для того чтобы через полвека Бацура могла их разоблачить, или у них были какие другие резоны?

Бацура> Я сказал, что в 1960-х годах выпускные отверстия были круглыми. Теперь, когда вы начали вновь рисовать эф-один, вы решили что должна быть щель (напомню, что для этого достаточно дипломницы ОмГТУ). Ею только нужно во-время "рулить" и она нарисует что угодно.

В.В.> Насчёт вдува Вы, выражаясь Вашими словами, "ни ухо, ни рыло". Насчёт того, как составляются учебники, Вы тоже, вельмы уважаемый, тоже ни ухо ни рыло.


Ну давай, милая, посмотрим на круглые отверстия 60-х гг.

Вот рабочие собирают двигатель:

Что мы видим? Какой формы отверстия?
Я думаю такой крутой спец как ты не перепутает отверстия для вдува с торцами трубок и отверстиями под болты для крепления насадка?
Или тебе стрелочками показать?

Ладно, чтоб ты не перепутал вот тебе картинка:

Здесь подписано где что, где трубки где какие отверстия. Форму щели видишь хорошо?

Вот камера в сборе:


Щель хорошо видна, она просвечивает насквозь.

Вот схемка всего этого узла:

Обрати внимание на фланец по центру. Слева от него трубчатая часть камеры а справа насадок. Заметь что отверстия вдува расположены и там и там, это пригодится тебе чуть позже.
Кстати, надпись внизу "film-cooled nozzlle extension" перевести сможешь или тебе помочь?

Вот уже рабочие монтируют патрубок:

Щель внизу видишь? Опять нет?

Ну и наконец то на что я обращал твоё внимание - сам сопловой насадок с продолжением щели:

Даёт представление как выглядело продолжение этой щели уже на самом насадке.

Вот как это выглядело на самом деле.

А теперь поведай как в твоём рассудке возникли "калиброваные круглые отверстия"?