В Ростове-на-Дону разбился "Боинг" из Дубая.

track-n-road> А на что жалуются, можно почитать тут
Если это соответствует действительности, то не ответите ли на вопрос: как компания при таком отношении к лётному составу умудряется найти пилотов?
Да при этом ещё, насколько я знаю, отбирает людей достаточно жёстко.
Версию о безумно высоких заработках заранее прошу не выдвигать.

track-n-road> Там несколько постов от него в эту тему,..
Угу - именно что только от него.

track-n-road> ...ну и реакция на них.
Угу - реакция типа Thanks for that nice summary of modern aviation.
В переводе на русский: состояние примерно соответствует тому, как это делается во всех остальных авиакомпаниях. И есть пилоты, которые этим недовольны. Так сказать, демонстрируют классовую солидарность по отношению к угнетателям.

Извините, но не впечатляет...

track-n-road>> А на что жалуются, можно почитать тут
Aaz> Если это соответствует действительности, то не ответите ли на вопрос: как компания при таком отношении к лётному составу умудряется найти пилотов?
Aaz> Да при этом ещё, насколько я знаю, отбирает людей достаточно жёстко.
Aaz> Версию о безумно высоких заработках заранее прошу не выдвигать.

Почему нет? Причем, не обязательно безумных. Но не буду утверждать, что это причина, тем более единственная.
Цифра 80 уволившихся за год и 21 за начало этого года, говорят о том, что текучка приличная. Или это от низких зарплат?

track-n-road>> Там несколько постов от него в эту тему,..
Aaz> Угу - именно что только от него.
track-n-road>> ...ну и реакция на них.
Aaz> Угу - реакция типа Thanks for that nice summary of modern aviation.
Aaz> В переводе на русский: состояние примерно соответствует тому, как это делается во всех остальных авиакомпаниях. И есть пилоты, которые этим недовольны. Так сказать, демонстрируют классовую солидарность по отношению к угнетателям.

Я бы не сказал, что только от него. В таком стиле - да, только он. Другие вполне подтверждают, что есть такое, а вероятная табличка загруза от РТ и также реакция на неё подтверждают, что это не просто классовое недовольство.
Насколько "примерно соответствует" вам виднее, т.к. знаете об этой компании больше. Но как то заметил, что знание со стороны и что на самом деле, когда окажешься в корпорации, очень сильно разнятся.

Aaz> Извините, но не впечатляет...
Ваше право. Другие, видя такой загруз, считают, что это криминал.

track-n-road> Цифра 80 уволившихся за год и 21 за начало этого года, говорят о том, что текучка приличная.
Вы, возможно, удивитесь, но это характерно практически для всех лоу-костеров.
Вот, например:
Shay Cody, the deputy general secretary of the Irish trade union Impact, said: "Ryanair are absolutely on their own - they're unique. They are extremely hostile to the workforce and to any attempt to organise the workforce. It's a very, very oppressive regime there and they have extremely high staff turnover, particularly among junior pilots and cabin crew."
Компанию Ryanair вы, надеюсь, знаете - и её репутацию в части БП тоже.

track-n-road> ...а вероятная табличка загруза от РТ и также реакция на неё подтверждают, что это не просто классовое недовольство.
См. выше.

P.S. В дополнение о "средней температуре по больнице":
The four leading low-cost airlines – Ryanair, easyJet, Air Berlin and Vueling – are those that spend the least on their employees.
Less than 10 per cent of turnover for Ryanair and Vueling, and just over 11 and 12 per cent for Air Berlin and EasyJet is spent on staff costs.

recip> Уникальное видео, которое может раскрыть причину крушения Boeing в Ростове - YouTube
А вот то, что пик траектории находился в облачности - не могло привести к потере пилотами ориентации?
Незаметно для себя докрутили самолёт до срыва?

track-n-road> Всё спишут на экипаж... Как в Казани. Не уверен, что параллель правильная, но уж сильно похоже финальная часть после начала ухода на повторный.

Да, в общем, уже говорят, что один в один казанский случай - экипаж ориентацию потерял.

Oaken>> Так самолет мог просто завалиться из за встречного ветра или недостаточной тяги. То видео подтверждает эти данные.
Aaz> "Просто" - не мог. Тут нужно было сочетание обстоятельств:. Скажем, закрылки убрали + тягу прибавили + шквал ветра пришёл (или восходящим поддуло). Тогда машина могла задрать нос, куда не следует. Ну, и плюс экипаж не слишком чётко сработал по процедуре вывода из положения "нос (слишком) высоко" - хотя это стандартная процедура, прописанная в документации и отрабатываемая на тренажёрах.
Aaz> Поищите видео катастрофы 747 в Афганистане - очень впечатляет. И неважно, что там взлёт - отличия от ухода на второй круг не слишком велики.
Aaz> А уж что вам там "видео подтверждает", это вы лучше никому не говорите. Как минимум, засмеют.



Пардон не так выразился, естественно, что совокупность обстоятельств влияет на происшествие.
Собсно тут говорится, что самолет пошел вниз сразу после отключения автопилота, значит могло тряхнуть.

Userg> Вести.Ru: Не волнуйся, тяни: о чем думали пилоты "Боинга" за секунды до крушения

Как оно устроено,если после выключения автопилота (если верить черному ящику и линку) стабилизатор сразу стал в положение вниз? Или пилот опустил его одновременно с выключением автопилота потому,что кнопки близко,или переключатель был в этом положении, автопилот его игнорировал,а после выключения автопилота он опустился.

digger> Как оно устроено

Вот тут летающий пилотом-инструктором на 737NG Денис Окань рассказывает, как оно устроено

В целом на 737 дохрена чего придумано, чтоб "убегающий стабилизатор" не смог стать причиной катастрофы. Но, как пишет Окань, при выпущенной механизации скорость и диапазон перекладки стабилизатора увеличиваются

U235> Вот тут летающий пилотом-инструктором на 737NG Денис Окань рассказывает, как оно устроено
это стоило как нормальный пост, а не ответ кинуть, чтоб легче искалось.
разбор грамотный.

Bredonosec> разбор грамотный.

Катастрофа по вине техники - это песец или нет? Ожидается ли приземление всех самолетов данного типа до устранения, как это было в СССР?

Bredonosec>> разбор грамотный.
digger> Катастрофа по вине техники - это песец или нет? Ожидается ли приземление всех самолетов данного типа до устранения, как это было в СССР?

На той неделе была "конференция МАКа", где все безопасники отчитываются за год о проделанной работе. По Казани в прошлом году отчитывались, но некоторые вопросы оставались не закрытыми. Например, что большинство пилотов напрочь не воспринимают зуммер в кабине при отключении автопилота. Это было удивительное открытие. Вы почитайте отчет МАКа о том как народ на второй круг на тренажере уходил, прослезитесь.
Второй вопрос, который, кстати, потом вылился в "письменную перепалку" между МАКом и Росавиацией и в тот самый запрет на эксплуатацию 737, который родился в Росавиации, это вскрывшийся технологический дефект. МАК уверяет, что он доказал, что катастрофа случилась не по вине этого технологического дефекта в той ситуации. Также нет доказательств, что этот дефект характерен для всего парка.
Но, тем не менее, вскрылось, что вести конструктивный диалог с компанией Боинг по данному вопросу не представляется возможным в силу разных причин, которые были красноречиво описаны, как "с ходу согласились, что это дефект, но формально открестились". Деталей точно не помню, но процедура у американцев такова (поправьте меня ребята-американцы, если я не так понял), что в подобных случаях принимается некое экспертное решение годится ли такой дефект в эксплуатацию или нет (речь о компании Паркер).

Вот кстати в конце есть переписка вокруг особого мнения

Aaz> ...это характерно практически для всех лоу-костеров.

А почему так? Непрестижно что ли? Мало платят?

101> Вы почитайте отчет МАКа о том как народ на второй круг на тренажере уходил, прослезитесь.
Кинь плз линками на упомянутые в посту доки - чтоб не искать самую мякотку среди тонн канцелярита..

Bredonosec> Кинь плз линками на упомянутые в посту доки - чтоб не искать самую мякотку среди тонн канцелярита..

Не поленись, там быстро все можно ненужное пролистать.

101> Второй вопрос, который, кстати, потом вылился в "письменную перепалку" между МАКом и Росавиацией и в тот самый запрет на эксплуатацию 737, который родился в Росавиации, это вскрывшийся технологический дефект.

Кто-нибудь из них полюбопытствовал, почему этот дефект не проявляется в эксплуатации в США? Тут и летают в сложных условиях, и на второй круг уходят регулярно. Каким-то образом покрывают дефекты тренировкой экипажей, или просто чистая удача все эти годы?

zaitcev> Кто-нибудь из них полюбопытствовал, почему этот дефект не проявляется в эксплуатации в США? Тут и летают в сложных условиях, и на второй круг уходят регулярно. Каким-то образом покрывают дефекты тренировкой экипажей, или просто чистая удача все эти годы?

МАК доказал, что дефект не причем, даже, если бы он и был. За дефект зацепились лишь потому, что американцы на первой встрече про это сболтнули. Доказательства этого нет, только один наш человек это утверждает. Поэтому ситуация дурацкая, на мой взгляд.
Там, если почитать переписку, ссылку на которую я привел, то можно увидеть, что Паркер и Боинг все четко расписали и даже привели анализ "а что будет если это, допустим, так и было с дефектом", где показали, что даже в этом случае влияние ничтожно. По всем остальным придиркам нашего эксперта, американцы отписались, что сам дурак - читай документы.

Bredonosec>> разбор грамотный.
digger> Катастрофа по вине техники - это песец или нет? Ожидается ли приземление всех самолетов данного типа до устранения, как это было в СССР?

С какого препугу то по вине техники?

ahs> «Коммерсантъ» узнал о конфликте пилотов разбившегося в Ростове «Боинга»: Катастрофы: Россия: Lenta.ru

Ну фули, самое время....

zaitcev> Кто-нибудь из них полюбопытствовал, почему этот дефект не проявляется в эксплуатации в США?
У нас часто такие дефекты проявляются, если судить по интернету.

ahs>> «Коммерсантъ» узнал о конфликте пилотов разбившегося в Ростове «Боинга»: Катастрофы: Россия: Lenta.ru
А.Л.> Ну фули, самое время....

Вполне может быть, опять надо знать точно специфику техники. Если пилот давил колонку от себя со всей дури, в особенности с выпущенной механизацией, мог ли стабилизатор быстро автоматически переложиться на максимум вниз? Или он переложил его вручную, а потом не смог вернуть назад?

Опять вернусь к моему предложению по поводу других катастроф. Если самолет явно собирается врезаться в землю, на выполняя заход на посадку, - отключать ручное управление и выводить его автоматически в горизонтальный полет. То же самое - если его пытаются ввести в режим сваливания. Робот в такой ситуации лучше знает.