Флейм о низкой точности российского авиационного оружия.

Luchnik> P.S. Всем, пока не увижу "Вихрь" стреляющий дуплетом с 10 км (и попадающий!) - останусь при своём мнении, что по своим боевым хар-м принципиальных отличий от семейства Ми-24 новые вертолёты не имеют.

Тебе мало было твоей "уверенности" в несуществовании РВВ-СД?

kirill111> Ваше мнение - то такая мелочь, что о ней и говорить не стоит
Ваше мнение стоит еще меньше - для Мурзилки разве что.
kirill111> В итоге куча видео, как "Апачи" кромсают все 30мм-ками, а наши 30-мм-какми только пугают.
Чего кромсают-то? Внедорожники из фольги? Бортовые грузовики с тентованным кузовом?

m.0.> Как усе примитивно - типа согнал пинками в одно место девять беременных женщин и они через месяц по приказу родят!
Каждому пинку свое время.

m.0.> И правильно думали. Только плюс еще необходимы головы, которые могут решить эти задачи.
Эти головы на пустом месте не родятся, кто-то должен организовать их рождение и в случае России, в каком бы виде она не была, организовывается это все пинками и зачастую внешними.
m.0.> И получение ими пенделей далеко не всегда способствует быстрому решению технической задачи.
Быстрому практически всегда, качественному далеко не всегда.

m.0.> Вона как, оказывается стоит согласовать с ОКБ правильное ТЗ и оно рано или поздно будет выполнено! Хе. Суда по запалу обличения - наивняк, никогда не имевший отношения к реальным разработкам в обсуждаемую тему.
О промышленность подтянулась, стразу видно! ТТЗ вам уже не просто выдали, а уже и согласовали с вами (не раз, не два и не три за 20 лет-то)! а вы и его не выполнили, и объяви что так и надо, завалили все ГОС-ы, пропихнули изделие спец приказом, забили на изделие, выбили бабла на новое. Все по Феншую. (Это не к вам конкретно.)

m.0.> Он родимый, он! Почитайте в сети про амеровские пилорамы, там распилы не чета нашему бытуют.
Ну там и технику не чета нашей делают, и ОПС у них не трясется. И когда армия заказывает боевой вертолет - получает "Кобру", а не Ми-24.
m.0.> У нас, для справки - сейчас типовой договор с мо в тему авиации составляется как правило так, что ежели не выполнишь требования в ТЗ, то с предприятия либо снимают немалые денежки (под разными прописанными в нем соусами), либо не оплачивают конкретный этап.
Когда и как принимался Ми-28Н и когда началось "сейчас"? Как это "сейчас" работает посмотрим на примере Ми-28НМ.

m.0.> А вот невыполнение ТЗ по объективным причинам - совсем другая песня.
Инициатива КБ идущая в разрез ТТЗ - объективная причина? Отсутствие обогрева стекла на "Торе" и форсунок, от мух в полете на ПМВ окно того-же "Тора" чистить - это какая причина? Это тока по "Тору" из того что на поверхности, если лезть внутрь там "объективных" причин "вагон и маленькая тележка".

m.0.> Естественно, потом борта дорабатывались, а НЭ есть более поздняя версия и отсюда более совершенная.
При поставке бортов в Ирак "Тор" трясло точно также как и в родных ВВС, спустя год "иракские видео впечатляют"©ZHeN. Спустя 6 лет поставок Ми-28Н в родные березы ...
m.0.> Когда в серию пойдет НМ, полагаю с тряской прицельной милевцы справятся (надеюсь).
Ну т.е. в очередной раз попытаются первоначальное ТТЗ выполнить?
К.д.В.>> взять то что висит на НЭ и повесить на Н.
m.0.> Как бы да в первом приближении.
Там и так висит тоже самое.

G.s.> Советские секретные ученые давно установили, что гордую букву Н можно сравнительно дешево заменить на букву К
КУРС-ы?!? Да ладно! Впрочем всё лучше чем КРС
G.s.> (от слова корректируемая, на всякий случай) и активно над этим работают.
Да я понял. Для дальнобоя пожалуй что и да! Они всё равно в координаты бьют.
Но для авиационных (о которым мы тут и говорим) ... какая то победа техники над разумом © рисуется ...

Luchnik>> P.S. Всем, пока не увижу "Вихрь" стреляющий дуплетом с 10 км (и попадающий!) - останусь при своём мнении, что по своим боевым хар-м принципиальных отличий от семейства Ми-24 новые вертолёты не имеют.
AGRESSOR> Тебе мало было твоей "уверенности" в несуществовании РВВ-СД?
Иван, Иван... Ты почитай, освежи память, что я писал... Прошло несколько лет. Ситуация стала немного лучше.
Будем надеяться, что через какое-то время ты мне сможешь написать подобный пост и про "Вихрь". )

P.S. Где сам то ? )

Unix> КУРС-ы?!? Да ладно! Впрочем всё лучше чем КРС
Аббревиатура "НУРС" еще на излете СССР была заменена на "НАР", в дополнение и в качестве альтернативы к "УР".
А корректируемые стали КАР.
Тогда же стали привычными КАБ, а не УАБ.
Однако в некоторых учебниках, которые переписывают брадатые авторы, упорно реинкарнируются НУРСы. Как сорняк в огороде.
Unix> Да я понял. Для дальнобоя пожалуй что и да! Они всё равно в координаты бьют.
Unix> Но для авиационных (о которым мы тут и говорим) ... какая то победа техники над разумом © рисуется ...
Лично с моей "кочки зрения", эффективность КАР, а тем более КАС (корректируемых авиационных снарядов - к пушкам), в отличие от КАБ, очень-очень неочевидна.

m.0.>> Как усе примитивно - типа согнал пинками в одно место девять беременных женщин и они через месяц по приказу родят!
Deniz> Каждому пинку свое время.
m.0.>> И правильно думали. Только плюс еще необходимы головы, которые могут решить эти задачи.
Deniz> Эти головы на пустом месте не родятся, кто-то должен организовать их рождение и в случае России, в каком бы виде она не была, организовывается это все пинками и зачастую внешними.

Откровенная глупость - не буду подробно говорить про нынешний уровень молодых кадров, приходящих в авиационную промышленность, он в целом увы низкий. И никакими пинками его не поднять, бо это следствие той политики государства в высшем образовании, которая проводилась и проводится сейчас. Хотите и надеетесь, что серенькие специалисты сделали что то выдающееся? Тогда Вам либо к врачу без вариантов, либо Вы демагог. Что хуже, не знаю да и не интересует. Поэтому пинки в целом - глупость. Необходимо тщательно и долго выращивать спецов, и только потом через много много лет снимать урожай. Как то приводил - ведущим инженером в нашем главке в бывшем МРП выпускник становился через 5-7 лет, в штатах - через 3 года (правда выпускник уровня выше среднего). И это только начало. Вот и считайте, какие усилия и условия необходимы для выращивания спеца. А Вы хотите стимулировать это пинками? Бред.

m.0.>> И получение ими пенделей далеко не всегда способствует быстрому решению технической задачи.
Deniz> Быстрому практически всегда, качественному далеко не всегда.

Тогда о чем спор, Вы согласились, пендели для голов неэффективны.

m.0.>> Вона как, оказывается стоит согласовать с ОКБ правильное ТЗ и оно рано или поздно будет выполнено! Хе. Суда по запалу обличения - наивняк, никогда не имевший отношения к реальным разработкам в обсуждаемую тему.
Deniz> О промышленность подтянулась, стразу видно! ТТЗ вам уже не просто выдали, а уже и согласовали с вами (не раз, не два и не три за 20 лет-то)!

А хрен Вам, сейчас выгоднее не браться за ОКР с высоким риском, бо как писал, в случае невыполнения даже одного из основных пунктов ТЗ - огромные штрафные санкции (ежели не найдешь компромисс с заказчиком и ОКБ). И например родное предприятие за последние годы пару раз (под разными соусами и сложными телодвижениями) отказывалось от предлагаемых ОКР, бо риски там были высокие, а цена - не очень.

Deniz>... а вы и его не выполнили, и объяви что так и надо, завалили все ГОС-ы, пропихнули изделие спец приказом, забили на изделие, выбили бабла на новое. Все по Феншую. (Это не к вам конкретно.)

Да можно и к нам, по барабану. Для справки - Вы судя по всему не теме по этому вопросу и поэтому все смешали в одну кучу, а затем пытаетесь на этом непонятном вареве делать стратегические выводы. Для справки - чтобы после того, как завалили ГИ изделия, оно пошло в серию приказом (не спец., обычным приказом Главкома), нужны либо очень веские основания, либо принадлежность к весьма узкому кругу блатных (как бы алмазники и др.). Последнее не интересно, бо такие были и будут всегда. А вот первый случай - что по Вашему делать Главкому, когда есть борт прошедший ГИ с большим количеством серьезных замечаний, при том, что на вооружении находятся крокодилы, ведущие начало своей разработки от конца 60-х? Стать в позу и размазать промышленность и не получить еще 5-6 лет современный вертолет поля боя или принять его (хотя и сырого) на вооружение и заставить промышленность исправит косяки в процессе серийного выпуска?Хорошо обличать со стороны, когда на тебе нет тяжести подобных решений.
И все вышесказанное не стоит связывать с конкретным бортом, бо подобная ситуэйшен возникает постоянно и не только в родных березах.

m.0.>> Он родимый, он! Почитайте в сети про амеровские пилорамы, там распилы не чета нашему бытуют.
Deniz> Ну там и технику не чета нашей делают, и ОПС у них не трясется. И когда армия заказывает боевой вертолет - получает "Кобру", а не Ми-24.

Речь не об уровне, а о пилораме как таковой - работает в штатах родимая, работает!

m.0.>> У нас, для справки - сейчас типовой договор с мо в тему авиации составляется как правило так, что ежели не выполнишь требования в ТЗ, то с предприятия либо снимают немалые денежки (под разными прописанными в нем соусами), либо не оплачивают конкретный этап.
Deniz> Когда и как принимался Ми-28Н и когда началось "сейчас"?

Насчет конкретных сроков и обстоятельств приемки 28Н - не в курсе, мы свою систему в конце концов отлетали. А ломка первоначального ТЗ "сейчас" началась очень и очень давно, еще когда в девичестве он был 294Н.

Deniz>...Как это "сейчас" работает посмотрим на примере Ми-28НМ.

Что и предлагается.

m.0.>> А вот невыполнение ТЗ по объективным причинам - совсем другая песня.
Deniz> Инициатива КБ идущая в разрез ТТЗ - объективная причина?

Нет! Не инициатива, а не выполнение ТЗ по объективным причинам.

Deniz>...Отсутствие обогрева стекла на "Торе" и форсунок, от мух в полете на ПМВ окно того-же "Тора" чистить - это какая причина?

А может быть любая, в том числе и самая простая - недостаток времени и денег.

Deniz>...Это тока по "Тору" из того что на поверхности, если лезть внутрь там "объективных" причин "вагон и маленькая тележка".

И не только по Тору. Знаете какая система или объект самая лучшая для промышленности и военным в эксплуатации? - та что сминается с производства. Бо все в ней уже вылизано и все косяки выбраны. При этом отнюдь не защищаю милевцев, просто надо быть более объективным.

m.0.>> Естественно, потом борта дорабатывались, а НЭ есть более поздняя версия и отсюда более совершенная.
Deniz> При поставке бортов в Ирак "Тор" трясло точно также как и в родных ВВС, спустя год "иракские видео впечатляют"©. Спустя 6 лет поставок Ми-28Н в родные березы ...

А кто то говорил что есть разница ...

m.0.>> Когда в серию пойдет НМ, полагаю с тряской прицельной милевцы справятся (надеюсь).
Deniz> Ну т.е. в очередной раз попытаются первоначальное ТТЗ выполнить?

Просто должны выполнить свой косяк.

Раньше и вода была мокрее ... Вот только голова получила опыт и образование не в эпоху ЕГ.

PS про неумение использовать имеющиеся ресурсы потом поговорим.

rustam12> Конечно промах ,ракета не попала в цель (фото то другое приложи)

Кстати, вопрос — а что ты хотел сказать этим обведённым пятнышком возле машины? А то я сперва принял его за первый кадр с началом взрыва.

Balancer> Кстати, вопрос — а что ты хотел сказать этим обведённым пятнышком возле машины? А то я сперва принял его за первый кадр с началом взрыва.

УР Атака ,как видишь она уже летит левее кабины

rustam12> УР Атака ,как видишь она уже летит левее кабины

А, понял. Ну да один фиг, промах на пару метров на дистанции 4.7 км не так существеннен, хотя превышает заявленные 0.6 угловых минут (82 см на 4.7 км).

rustam12>> УР Атака ,как видишь она уже летит левее кабины
Balancer> А, понял. Ну да один фиг, промах на пару метров на дистанции 4.7 км не так существеннен, хотя превышает заявленные 0.6 угловых минут (82 см на 4.7 км).

Рома пару метров это уже может мимо танка)

А.8.> Рома пару метров это уже может мимо танка)

Ну, если только в борт и отклонение по вертикали

...

Вообще, просмотр этого видео по кадрам показывает, что мерцает «Атака» с чуть ли не попиксельной точностью в районе левого нижнего угла рамки. Т.е. ракета очень чётко летит куда указано (и, видимо, куда и нацеливается бортовым комплексом), а сбой, скорее всего, в юстировке сведения прицельной рамочки и точки прицеливания.

Balancer> Т.е. ракета очень чётко летит куда указано (и, видимо, куда и нацеливается бортовым комплексом), а сбой, скорее всего, в юстировке сведения прицельной рамочки и точки прицеливания.

Фигня это все. Промах он и есть промах. Если это технические возможности комплекса, то "Хьюстон, у нас проблемы", т.к. на схожих дальностях все наземные комплексы старых лет показывают лучшую точность.

rustam12>> УР Атака ,как видишь она уже летит левее кабины
Balancer> А, понял. Ну да один фиг, промах на пару метров на дистанции 4.7 км не так существеннен, хотя превышает заявленные 0.6 угловых минут (82 см на 4.7 км).

Промах есть и это факт! А хочешь мнение Иракских пилотов (братули мои ) которые летают на МИ-28НЭ как бы они поступили в данной ситуации (текст) без купюр? хотя я в начальном действии там не согласен с ними

Luchnik> Будем надеяться, что через какое-то время ты мне сможешь написать подобный пост и про "Вихрь". )
Luchnik> P.S. Где сам то ? )

Да не будет вихрей, с чего вы их вообще ждёте? Опытной партией ограничились. Сейчас другие ракеты прописывают на Ка-52.

xo> Да не будет вихрей, с чего вы их вообще ждёте? Опытной партией ограничились. Сейчас другие ракеты прописывают на Ка-52.

Это какие ? )

Luchnik> Это какие ? )

малютка супер м

xo>> Да не будет вихрей, с чего вы их вообще ждёте? Опытной партией ограничились. Сейчас другие ракеты прописывают на Ка-52.
Luchnik> Это какие ? )

А вот в Аик то ли за март, то ли за январь упомянули за атаку как раз. Вечером уточню. Но то, что вихрей не будет, факт.

xo> А вот в Аик то ли за март, то ли за январь упомянули за атаку как раз. Вечером уточню. Но то, что вихрей не будет, факт.
Да уж... Если правда - то п-ц. Лучше бы мод Ми-24 сварганили. Что толку от новых планеров, если они стреляют из дедушкиной берданки. (

Luchnik> Да уж... Если правда - то п-ц. Лучше бы мод Ми-24 сварганили. Что толку от новых планеров, если они стреляют из дедушкиной берданки. (

Не спешите огорчаться, опять же уточню или дам ссылку скачать номер журнала, где это написано. Речь явно шла о модернизированной Атаке.

Luchnik> Что толку от новых планеров, если они стреляют из дедушкиной берданки. (

Минутка флуда:

Balancer> а сбой, скорее всего, в юстировке сведения прицельной рамочки и точки прицеливания.

С юстиовкой пицелов в стране у нас давние проблемы... Спсывают всё на и так сойдёт... не доросли...

Balancer>> а сбой, скорее всего, в юстировке сведения прицельной рамочки и точки прицеливания.
iodaruk> С юстиовкой пицелов в стране у нас давние проблемы... Спсывают всё на и так сойдёт... не доросли...

Нормальную юстировку прицелов делали только на заводе.
В советское время перед учениями экипажи прикрепляли к самолетам- сам ошибку выберет.
В первую Чеченскую просто выкатили самолеты на юстировочную площадку и штурманы сами их юстировали. Сейчас на СВП-24(22,25) можно отъюстировать в полете и занести в БЦВС- типа, пристреливаешь ружье под себя. Но там кроме механической установки есть еще куча ньюансов. Например, установка инерциальной системы или ее уход от вертикали.

Balancer> Минутка флуда:
Оценил. )
Но вроде же всё это полной сказкой оказалось...