[image]

Флейм о низкой точности российского авиационного оружия.

 
1 2 3 4 5 6 7 62
+
+1
-
edit
 

Scar

хамло

Сообщение было перенесено из темы Видео авиационных ударов российской авиации в Сирии.
SkyGuard73> Ну наконец то МО показало новые удары.
Мде...точность чугуния "не алё". Обычно в таких делах выбирают лучшие видеоматериалы, и если это лучшие... С другой стороны, хорошо, что КТРВ оперативно загрузили - надеюсь, там уж в производстве несколько партий различных видов ВТО и через месяц-два мы увидим качественный скачок в точности, а ныне превалирующие чугунки на подвесках уступят место КАБам и Х-ЧЧ.
   46.0.2490.8046.0.2490.80
RU Алдан-3 #27.10.2015 05:01  @Scar#27.10.2015 00:26
+
+2
-
edit
 

Алдан-3

аксакал
★★☆
Scar> Мде...точность чугуния "не алё"

Они в "крестик" не попадают, но бомбили ли они крестик? Первое видео - разнесли какой-то домик в хлам (и наехали на него камерой), второе видео - накрыли подозрительную выпуклость и ряды окопов, третье видео вообще конфетка, чем-то жютким разнесли в хлам две группы целей одновременно.
   41.041.0
RU Scar #27.10.2015 05:18  @Алдан-3#27.10.2015 05:01
+
-
edit
 

Scar

хамло

Алдан-3> Они в "крестик" не попадают, но бомбили ли они крестик?
Крестик тут вообще ни при чем. Они опять в явные объекты на кадрах не попадают, а попадают в землю рядом с ними, как и подобает свободнопадающему чугуну, сброшенному с недоступных для ПЗРК и МЗА высот. Короче, ждем экстренных обнов от "подорвавшейся" в три смены КТРВ.

И загодя, очень прошу всех участников темы - не надо новых песен про "подземные ходы"(тм). Этот перл уже порядком заезжен, а потому уже даже и не забавен, каким он был в первые дни ударов. Посмеялись и будя.
   46.0.2490.8046.0.2490.80
RU Алдан-3 #27.10.2015 08:41  @Scar#27.10.2015 05:18
+
-
edit
 

Алдан-3

аксакал
★★☆
Scar> Они опять в явные объекты на кадрах не попадают

Первое видео - накрытие домика. Третье видео - накрытие х/з чего, но тоже довольно удачно. Под вопросом только второе видео, чего-они там бомбили непонятно, но окопам досталось. Где там промах-то?
   41.041.0
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Scar> Мде...точность чугуния "не алё".
Да похоже, что видеофиксация не с борта носителя, и даже не с прицельной станции. Так что не факт, что промахи. А третье видео это как? синхронно две бомбы с большим разносом?
   33
RU Scar #27.10.2015 09:12  @Алдан-3#27.10.2015 08:41
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Scar

хамло

Алдан-3> Первое видео - накрытие домика.
Промах. Это называется промах.
А вот как выглядит накрытие.

Или вот, тоже четкое и точное накрытие - одно из немногих действительно удачных видео, хорошо работающих на имидж нашего авиационного оружия. Побольше бы таких было.

Алдан-3> Третье видео - накрытие х/з чего, но тоже довольно удачно.
"ХЗ чего, но удачно" - это просто феерично! :)
Алдан-3> Где там промах-то?
Да вот прям там - на вас смотрит.

Вообще, довольно поучительно и наглядно сравнить качество ударов,наших и их, и их пропагандистский эффект, хотя бы в контексте рекламы возможностей оружия. Красиво работают, заразы - вот, например, поразившее меня видео месячной давности, с залповым сбросом 11 JDAM малого калибра(вероятно 500-фунтовки) на одиннадцать заранее определенных точек укрепленного расположения бабаев в Ираке, во время поддержки наступления курдов в районе Хувайджа. Эххх, нам бы так...
   46.0.2490.8046.0.2490.80
Это сообщение редактировалось 27.10.2015 в 09:20

ZaKos

аксакал
★☆
Scar> Вообще, довольно поучительно и наглядно сравнить качество ударов,наших и их, и их пропагандистский эффект, ..... Эххх, нам бы так...
Scar> YouTube

Ах, ты, пропагандист...
   41.041.0

+
+6
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆
Scar>...

Ставлю диагноз по фотографии!©
   
02.08.2016 15:01, piston79: -1: Трололо....
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Scar>> Эххх, нам бы так...
ZaKos> Ах, ты, пропагандист...

Не, ну порой он прав. Отклонения имеют место быть. И хотя утешает, что все ж с больших высот такие небольшие КВО, и что мазанки часто сносит уд.волной и убивает тех, кто вокруг, но хотелось бы больше прямых попаданий.
   33
+
-
edit
 

ZaKos

аксакал
★☆
Scar>>> Эххх, нам бы так...
ZaKos>> Ах, ты, пропагандист...
AGRESSOR> Не, ну порой он прав. Отклонения имеют место быть. И хотя утешает, что все ж с больших высот такие небольшие КВО, и что мазанки часто сносит уд.волной и убивает тех, кто вокруг, но хотелось бы больше прямых попаданий.

Порой.

И ещё такое же, как у БО, "мы".
Пытается вызвать чувство, что искренне переживает за дело.
И даже знает как сделать лучше...

И по собственно ударам.
1. Пока никого не убило из непричастных. Т.е. кидают как надо и попадают как следует.
2. Конечно было бы неплохо убить их всех. Но будет даже лучше, если они все сядут на грузовики, погрузят своё имущество и поедут в Турцию. Живые.
Ведь если одна бомба упала рядом, то не стоит ждать сидеть и ждать вторую...
   41.041.0

101

аксакал

Scar> Эххх, нам бы так...

В принципе, есть осколочное воздействие, что позволяет не попадать в цель напрямую. Надо только понять, что там за тип строений, чтобы оценить проникаемость осколков.
   1515

Scar

хамло

101> В принципе, есть осколочное воздействие, что позволяет не попадать в цель напрямую.
Конечно есть, но:
1) Это во многом лотерея.
2) Прямое все-равно лучше, причем не только в контексте полного комплекта поражающих факторов.
101> Надо только понять, что там за тип строений, чтобы оценить проникаемость осколков.
3) Вот именно, остается только гадать о результатах и толщине и материале стен. Со сложившимися домиками, или взлетевшими на воздух - всё куда проще, особенно в части судьбы мат.части, которая зачастую куда как менее чувствительна к осколкам, чем живая сила. А так, нет домика - нет проблемы. Ничего нет - одни развалины и искореженный в узел и крошку хлам.
4) Про пропагандистский/рекламный эффект - тоже не забываем. На нас смотрят. В частности, те-же алжирцы, но далеко не только они.

Собственно, несколько лет назад, по следам 888 и в попытке понять реальное место и эффективность неуправляемых АСП в современных войнах, откопал где-то, то-ли на dtic.mil,то-ли на gao.gov - старый, как кизяк мамонта, отчет по применению F-16 в Буре. В частности, в нем описывалось, как американцы сделали ровно то-же "открытие", еще 24 года назад. Оказалось, что в отличие от учений, где чугун ложился красиво и точно, даже при самых совершенных ПрНК, с соотв. мат.аппаратом, при сбросе чугуния с высот недоступных ПЗРК и МЗА, да еще в боевых условиях - эффективность и точность страдали очень сильно, причем на пятно разлета влияли даже такие, казалось бы, смешные факторы, как расположение бомб на точках подвески и психологическое состояние летчика, не говоря уж об атмосферных явлениях, как зачастую разное направление и сила ветра на промежуточных высотах сброса и т.д.

Постараюсь найти его, ибо копия его померла вместе с моим старым компьютером и всей моей библиотекой по ВиВТ.

На скорую руку, вот RAND пишет вкратце об этом-же "открытии". Страница 15 по нумерации принта, второй абзац. В том-же абзаце, интересна ссылка(с цитатой) на нашего генерала, в контексте важности насыщения частей ВВС УАСП.

Так что, если говорить о неуправляемых АСП, то безусловно - наши летчики показывают ничуть не худшие, а то и лучшие, чем были у США в Буре, результаты. Но если говорить об общей картине, то судя по проценту НУАСП/УАСП на подвесках и в кадрах ударов - мы показываем примерно то-же соотношение, 85/15, каким оно было у западников 24 года назад, во время Бури. Со времен-же Бури это соотношение, можно сказать, инвертировалось в 15/85 для НУАСП/УАСП, во всяком случае в локальных асимметричных конфликтах. Это тренд и его нельзя игнорировать, иначе мы неизбежно получаем плохую "publicity" и даем нашим конкурентам козырь, в контексте черного PR, который всегда является первейшей угрозой для имиджа любой компании или продукта. Рынок вооружений тут не то, чтобы не исключение, а впереди планеты всей.

И хоть очевидно, что УАСП - штука дорогая, но я искренне считаю, что для показательных "маленьких, но победоносных" - небольшие группировки наших ВКС должны быть насыщены УАСП под завязку. Это важно, причем во всех контекстах, начиная от боевой эффективности и безопасности экипажей, и заканчивая пропагандистским моментом, хотя бы в контексте имиджа нашего ВиВТ.

В контексте последнего фактора, также стоит вспомнить хорошо освещенный в прессе пропагандистский эффект от применения французского Рафаля и французских планирующих УАБ AASM в Ливии. Как бы кто ни относился к самой этой войне, ее (не)нужности, политической и моральной ее (не)обоснованности - все военные аналитики, маркетологи и рекламисты сходятся во мнении, что именно благодаря Ливии Рафаль наконец-таки обратил на себя внимание стран-импортеров боевой авиации, упорно игнорировавших его на протяжении почти двух десятков лет. И также все сходятся во мнении, что именно благодаря Ливии Рафаль побил Еврика в финале MMRCA.

Информационная война и пропаганда - это важно. И важно, чтобы мы научились "делать красиво". Иначе мы тут-же получим вот такую паблисити, как например нескрываемое ёрничанье американского генерала в статье Тайм:

Russia’s Unguided Weapons in Syria Could Ricochet on Moscow

Moscow’s military might could generate terrorists // time.com
 

Или вот, Washington Post:

Russia’s military is unlikely to turn the tide in Syria’s war

Moscow has modernized its military, but it still has aging equipment and a weak partner in the Syrian army. // www.washingtonpost.com
 

И я могу с полной уверенностью и знанием сказать, что Тайм и WP, как и другие флагманские западные издания, читают далеко не только в США и Британии. Их, кстати говоря, очень любят читать те-же англоговорящие индусы. Но далеко не только они. И было бы в высшей степени наивно полагать, что имидж ВиВТ формируется исключительно за закрытыми дверьми. Особенно если речь идет о странах с открытым медиа-пространством и публичной выборной политической системой, к каким относится абсолютно большая часть потребителей нашего оружия. Индия тут лишь наиболее яркий частный пример.

Мы живем не вакууме, тем более, не в информационном вакууме, и чтобы нас не потопили, хотя бы в контексте качества и имиджа нашего ВиВТ, нам нужна хорошая паблисити. И нам крайне вредна плохая. А вышибить этот козырь из рук наших визави, можно только лишь не давая им ни малейшего повода, или по-крайней мере устранив все те поводы, устранить которые в наших силах. И устранить повод для ёрничанья и издевок по поводу "old dumb bombs" - без сомнения, в наших силах.

Именно поэтому, я очень жду экстренных поставок от КТРВ.
   46.0.2490.8046.0.2490.80
Это сообщение редактировалось 28.10.2015 в 19:13
28.10.2015 20:52, stas27: +1: За спокойную и развёрнутую аргументацию.
01.02.2016 10:01, piston79: +1: +1

Luchnik

аксакал
★★
Scar> Вообще, довольно поучительно и наглядно сравнить качество ударов,наших и их, и их пропагандистский эффект, хотя бы в контексте рекламы возможностей оружия. Красиво работают, заразы - вот, например, поразившее меня видео месячной давности, с залповым сбросом 11 JDAM малого калибра(вероятно 500-фунтовки) на одиннадцать заранее определенных точек укрепленного расположения бабаев в Ираке, во время поддержки наступления курдов в районе Хувайджа. Эххх, нам бы так...
Честно говоря, чего-то сверхкрутого я не увидел...
Хорошо такие домики бомбить. Наглядно и доступно.
А вот ты какую-нибудь дыру под землёй порази, которая сверху нифига не отличима от ландшафта...
   1515
+
+1
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Luchnik> Честно говоря, чего-то сверхкрутого я не увидел...

"Крутость" здесь в том, что в арсенале есть сравнительно небольшие авиабомбы с GPS-наведением, которыми можно за раз накрыть групповую цель из отдельных объектов, стоящих друг от друга на некотором удалении. Если ты сбрасываешь бомбы по одной, то после первого разрыва выжившие могут выбежать из зданий и укрыться хотя бы в банальных индивидуальных щелях. Плюс ты тратишь времени в разы больше на вылеты, горючего.

КАБ-500С вещь неплохая, но хотелось бы иметь что-то мелкое, что один самолет может с десяток в серии сбросить. Какую-нибудь КАБ-100С, например. Причем, с возможностью летчика указать им цели (через пересчет их координат) через ОЭС или радар в режиме картографирования.
   33
+
-
edit
 

baroque

опытный

AGRESSOR> КАБ-500С вещь неплохая, но хотелось бы иметь что-то мелкое, что один самолет может с десяток в серии сбросить. Какую-нибудь КАБ-100С, например. Причем, с возможностью летчика указать им цели (через пересчет их координат) через ОЭС или радар в режиме картографирования.

Насчет КАБ-100С не в курсе, а 250 испытывается:

Проходящая испытания авиабомба КАБ-250С (Патент РФ №2339905)

Оригинал взят у коллеги ak_12 в Проходящая сегодня испытания авиабомба КАБ-250С (Патент РФ №2339905). Возможно увидим в Сирии ССылка на текст патента Ссылка на PDF файл… // bmpd.livejournal.com
 
   1515
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
baroque> Насчет КАБ-100С не в курсе, а 250 испытывается:

Да, я в курсе. Это хорошо. Глядишь, и "сотка" появится когда-нибудь.
   33

Scar

хамло

Luchnik> А вот ты какую-нибудь дыру под землёй порази, которая сверху нифига не отличима от ландшафта...
Ну я-же просил, давайте без "подземных ходов" (тм) :(

Да и вообще, пассаж насчет "нифига не отличима от ландшафта" - это очень странный пассаж. Особенно с учетом того, что УАСП с наведением по СНС или лазеру глубоко монописуально, что поражать. У вас есть координаты цели? Это всё, что вам нужно. Или может вы думаете, что таким АСП контраст цели что-ли нужен, для наведения по СНС или ПАЛГСН? Вот правда чтоль?!! И что, JDAM и LGB с проникающими БЧ - уже отменили? Да вроде нет...

Но если вам все-же хочется поговорить о "подземных ходах" (тм) и УАСП, то вот - наглядно.
   46.0.2490.8046.0.2490.80
+
-
edit
 

Luchnik

аксакал
★★
AGRESSOR> КАБ-500С вещь неплохая, но хотелось бы иметь что-то мелкое, что один самолет может с десяток в серии сбросить. Какую-нибудь КАБ-100С, например. Причем, с возможностью летчика указать им цели (через пересчет их координат) через ОЭС или радар в режиме картографирования.

Удивительно от тебя такое читать. ))) Ты должен был предложить звено Ту-22 с "ковром" - самое то для такой цели в наших реалиях. Ну или звено Су-24. ))
   1515

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Luchnik>> А вот ты какую-нибудь дыру под землёй порази, которая сверху нифига не отличима от ландшафта...
Scar> Ну я-же просил, давайте без "подземных ходов" (тм) :(

Напротив, надо искоренять тактическую безграмотность. :)

Лучнику надо объяснить, что всякая дыра в земле, она же нора в грунте, она же отверстие на плоскости - это лишь вход куда-то, за которым чаще всего найдем довольно-таки протяженный подземный тоннель (особенно, если грунт к играм в крота располагает). И часто попадание в "дыра в земле" не означает попадания в какой-то подземный объект. И даже не означает засыпание тоннеля, так как у подземных коммуникаций, как правило, много выходов.
   33
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Luchnik> Удивительно от тебя такое читать. )))

Я где-то выступал противником ВТО? %(
   33
+
+1
-
edit
 

baroque

опытный

Scar> Информационная война и пропаганда - это важно. И важно, чтобы мы научились "делать красиво". Иначе мы тут-же получим вот такую паблисити, как например нескрываемое ёрничанье американского генерала в статье Тайм:

Этот енерал от баталий на Донбассе должен вообще кровью ссать. Всё там было не так, как в его академии учили...))
   1515

Scar

хамло

Luchnik> ты какую-нибудь дыру под землёй порази, которая сверху нифига не отличима от ландшафта...
И еще, Лучник. Честно говоря, вот от вас я такого перла не ожидал и искренне расстроен, на самом деле расстроен - без подколов, ёрничанья и всего такого прочего.

Почему?

Да потому, что на Авиабазе мы можем спорить, грызться друг с другом, даже угрожать набить морду оппоненту или вовсе его убить. Мы много чего можем. Но блин, я привык думать, что мы все, кто тут давно, даже непричастные к ВПК или ВС(вот как я, например), худо-бедно, хотя бы в самой основной базе - но мат.часть таки знаем, и знаем, как она работает. Хотя бы в базе - по мурзилкам, книжкам и лекциям наших более сведущих участников АБ(Дядя Вова, Дядя Леша, Тинки, ВовКин, Конструктор, АлекНэви и многие другие столпы АБ), непосредственно причастных к ВПК и ВС. Это, кстати, одно из главных отличий Авиабазы от абсолютного большинства других ресурсов и форумов. Особенно тех, где превалирует тупая школота и откровенное ламерство. И это то, за что я, в том числе, действительно полюбил АБ.

И я бы понял, если бы ваш пост был написан кем-нибудь из сравнительно недавно прописавшихся на АБ. Я конечно вижу, после моего возвращения - тут, к сожалению, и безмозглой школоты теперь хватает, так что даже АлексНЭВИ чуть-ли не головой об стену бьется, доведенный ею "до ручки". Но вы, блин, от вас я такого правда не ожидал и даже повторно убедился по вашему профилю, что я правильно всё помню, и что вы тот самый Лучник, из старожилов АБ.

Блин, люди - неужели Vale прав и АБ реально деградирует?! Не хочу в это верить, но после таких пассажей от старожила...да ну нафиг, вы че - так прикалываетесь???

Извините за оффтоп, но блин...такое я просто не мог равнодушно игнорировать.
   46.0.2490.8046.0.2490.80
+
+1
-
edit
 

Luchnik

аксакал
★★
Luchnik>> ты какую-нибудь дыру под землёй порази, которая сверху нифига не отличима от ландшафта...
Scar> И еще, Лучник. Честно говоря, вот от вас я такого перла не ожидал и искренне расстроен, на самом деле расстроен - без подколов, ёрничанья и всего такого прочего.
Scar> Почему?
Ну извини. Не оправдал твоих ожиданий. )
Но вот заламывания рук по моему поводу я так и не понял. Война штука такая - нечасто получается понятную непосвящённым и красивую картинку снять. Не всегда приходится бомбить хорошо различимые домики. Куда чаще - никому непонятную хрень. Когда даже со стороны трудно понять - попали вообще или нет.
   1515
+
+1
-
edit
 

Scar

хамло

AGRESSOR> Напротив, надо искоренять тактическую безграмотность. :)
Знаешь что, Агги, я очень даже ЗА то, чтобы ее искоренять. Я просто правда не ожидал, что ее надо искоренять у старожилов, типа Лучника. ШОК! Иначе я не могу сказать.
AGRESSOR> Лучнику надо объяснить, что всякая дыра в земле, она же нора в грунте, она же отверстие на плоскости - это лишь вход куда-то.
Ну, объясни. Просто я правда не знал, что тут что-то нужно объяснять. Что, Лучник не читал, как в Афгане наша авиация, теми-же ПАЛГСН Х-25/29Л, кстати, и зачастую с применением подсвета от машин БОМАН, заваливала ходы в пещеры? Блин, о сколько нам открытий чудных... :(

Что касается СНС УАСП, то да, ты прав - там вся прелесть в залповом сбросе, когда не нужен подсвет для каждой, ибо в их мозгах уже забиты координаты предназначенной цели. И при таком раскладе, никто даже Аллу помянуть не успевает, а то и "ой" мяукнуть. А тащить этих СНС УАСП, тот-же F-15E или даже F-16(если о малом калибре речь) - может до дюжины. А сколько их сможет тащить тот-же Су-34? Да еще на сдвоенных держателях? Полагаю, что ну никак не меньше дюжины.


В этом контексте, кстати, было бы круто, если бы КАБ-250 была среди экстренных поставок КТРВ. Мне очень нравится эта планирующая малышка. И думаю, что ее дальность будет никак не меньше дальности французских AASM.
   46.0.2490.8046.0.2490.80

Luchnik

аксакал
★★
Scar> ... Что, Лучник не читал, как в Афгане наша авиация, теми-же ПАЛГСН Х-25/29Л, кстати, и зачастую с применением подсвета от машин БОМАН, заваливала ходы в пещеры? Блин, о сколько нам открытий чудных... :(

Ну-ка, ну-ка, поподробнее, я что-то не могу догнать в каких ужасающих провалах моих знаний меня обвиняют. )
   1515
1 2 3 4 5 6 7 62

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru