sas70
инфо
инструменты
Прохожий1990
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ne/new-factoria/rbase/sites/default/files/gallery/s.gurov/11/02/13/128x128-crop/type_63_majahedin.jpg)
Флейм об особенностях применения неуправляемых ракет
Теги:
pytnic> Этот поищи?
По моей ссылке это есть.
По моей ссылке это есть.
pytnic>> Этот поищи?
sas70> По моей ссылке это есть.
тогда, ты в курсе, почему за эту разработку - наказали?
sas70> По моей ссылке это есть.
тогда, ты в курсе, почему за эту разработку - наказали?
sas70> Чисто по психологическому эффекту будет неприятно.А по практическому - ущерб будет примерно 0,6 от такого же залпа но с борта вертолёта, с такой же дистанции.Большего от этого никто, я так думаю :), и не хочет
Ну если это просто средство утилизации боеприпасов и МТЛБ с экипажами, то это их проблемы. Если честно, просто неохота заниматься расчетами, но ИМХО, по цепи рассеивание в продольном направлении будет выше.
Ну если это просто средство утилизации боеприпасов и МТЛБ с экипажами, то это их проблемы. Если честно, просто неохота заниматься расчетами, но ИМХО, по цепи рассеивание в продольном направлении будет выше.
pytnic> тогда, ты в курсе, почему за эту разработку - наказали?
Я даже не знаю что кого-то наказали
Я даже не знаю что кого-то наказали
F74> Ну если это просто средство утилизации боеприпасов и МТЛБ с экипажами, то это их проблемы.
Ну Вы же не считаете что пуск НАР с вертолётов есть "средство утилизации вертолётов вместе с боеприпасами и экипажами"?
В данном случае вероятность поражения указанной цели лишь немногим( процентов на 20) - ниже.
Кстати, БМ-13 на прямой наводке использовались ( к примеру) на Курской Дуге
Ну Вы же не считаете что пуск НАР с вертолётов есть "средство утилизации вертолётов вместе с боеприпасами и экипажами"?
В данном случае вероятность поражения указанной цели лишь немногим( процентов на 20) - ниже.
Кстати, БМ-13 на прямой наводке использовались ( к примеру) на Курской Дуге
pytnic>> тогда, ты в курсе, почему за эту разработку - наказали?
sas70> Я даже не знаю что кого-то наказали
так погугли!
sas70> Я даже не знаю что кого-то наказали
так погугли!
pytnic> так погугли!
А зачем?
Почему убогость ВСУ не показывается на том примере что там до сих пор пользуются автоматами Калашникова?
(это образно).
Мне фиолетов Ваш патриото-пропагандо раШ(:))
Мне интересно, с чего вы хаете саму идею использования авиаблоков НАР на авто(танко) шасси?
А зачем?
Почему убогость ВСУ не показывается на том примере что там до сих пор пользуются автоматами Калашникова?
(это образно).Мне фиолетов Ваш патриото-пропагандо раШ(:))
Мне интересно, с чего вы хаете саму идею использования авиаблоков НАР на авто(танко) шасси?
pytnic>> так погугли!
sas70> А зачем?
А затем, что ты тут за эти "джихад мобили" "мазу держишь"
Разбор этих ракетоносцев еще зимой был.
sas70> А зачем?
А затем, что ты тут за эти "джихад мобили" "мазу держишь"
Разбор этих ракетоносцев еще зимой был.
pytnic> А затем, что ты тут про эти "джихад мобили" [i]"мазу держишь"[i].
Да потому что РСЗО с использованием НАРавиаблоков это не только самодельные "джихад-мобили".
Просто, судя по всему, те кто что-то там ранее писал -про это не знали.
Да потому что РСЗО с использованием НАРавиаблоков это не только самодельные "джихад-мобили".
Просто, судя по всему, те кто что-то там ранее писал -про это не знали.
pytnic>> А затем, что ты тут про эти "джихад мобили" [i]"мазу держишь"[i].
sas70> Просто, судя по всему, те кто что-то там ранее писал -про это не знали.
Гражданин, ну ты и упёртый!
Ако "Фома Неверующий"! Впрочем.... флуди дальше.
sas70> Просто, судя по всему, те кто что-то там ранее писал -про это не знали.
Гражданин, ну ты и упёртый!
Ако "Фома Неверующий"! Впрочем.... флуди дальше.
F74>> Ну если это просто средство утилизации боеприпасов и МТЛБ с экипажами, то это их проблемы.
sas70> Ну Вы же не считаете что пуск НАР с вертолётов есть "средство утилизации вертолётов вместе с боеприпасами и экипажами"?
Нет, не считаю. Но при этом вертолет обычно не работает с зависания, а его скорость позволяет достаточно быстро слинять от супостата.
sas70> В данном случае вероятность поражения указанной цели лишь немногим( процентов на 20) - ниже.
Не знаю, не считал.
sas70> Кстати, БМ-13 на прямой наводке использовались ( к примеру) на Курской Дуге
Если есть прицел- пуркуа бы и не па? Так и гаубицы РВГК при прорыве линии Маннергейма на прямую наводку выводили, и зенитки, как противотанковые орудия использовали. Другое дело, что можно и микроскопом гвозди заколотить, но молоток все же удобнее.
sas70> Ну Вы же не считаете что пуск НАР с вертолётов есть "средство утилизации вертолётов вместе с боеприпасами и экипажами"?
Нет, не считаю. Но при этом вертолет обычно не работает с зависания, а его скорость позволяет достаточно быстро слинять от супостата.
sas70> В данном случае вероятность поражения указанной цели лишь немногим( процентов на 20) - ниже.
Не знаю, не считал.
sas70> Кстати, БМ-13 на прямой наводке использовались ( к примеру) на Курской Дуге
Если есть прицел- пуркуа бы и не па? Так и гаубицы РВГК при прорыве линии Маннергейма на прямую наводку выводили, и зенитки, как противотанковые орудия использовали. Другое дело, что можно и микроскопом гвозди заколотить, но молоток все же удобнее.
pytnic> ну ты и упёртый!
pytnic> Ако "Фома Неверующий"!
Крайне убедительная аргументация.
pytnic> Ако "Фома Неверующий"!
Крайне убедительная аргументация.
F74> Но при этом вертолет обычно не работает с зависания, а его скорость позволяет достаточно быстро слинять от супостата.
Не существенно. Это Вы пишите для стрелковки. В случае с МТЛБ это монопенисуально
F74> Не знаю, не считал.
Я знаю.Пуск с шифера накрывает круг 60 метров как минимум 3мя ракетами .На дистанции пуска 2,0-2,5 км
F74> Если есть прицел- пуркуа бы и не па?
Нет прицела.На глаз стреляли
ПРЯМОЙ НАВОДКОЙ. Наводя направляющие в сторону врага. И(между прочим) не по "неподвижным дотам" а по вполне наступающему врагу( танкам и мотопехоте)
Не существенно. Это Вы пишите для стрелковки. В случае с МТЛБ это монопенисуально
F74> Не знаю, не считал.
Я знаю.Пуск с шифера накрывает круг 60 метров как минимум 3мя ракетами .На дистанции пуска 2,0-2,5 км
F74> Если есть прицел- пуркуа бы и не па?
Нет прицела.На глаз стреляли
ПРЯМОЙ НАВОДКОЙ. Наводя направляющие в сторону врага. И(между прочим) не по "неподвижным дотам" а по вполне наступающему врагу( танкам и мотопехоте)
pytnic>> ну ты и упёртый!
pytnic>> Ако "Фома Неверующий"!
sas70> Крайне убедительная аргументация.
Извиняюсь. А Таблицы стрельбы для данного " орудия" кто- нибудь видел, составлял (отстреливал)? Я конечно, ствольник, а не реактивщик, но использовать авиационные НУРСы, созданные для прямой наводки, для настильного огня... Да вроде и приличного станка там не усматривается.
pytnic>> Ако "Фома Неверующий"!
sas70> Крайне убедительная аргументация.
Извиняюсь. А Таблицы стрельбы для данного " орудия" кто- нибудь видел, составлял (отстреливал)? Я конечно, ствольник, а не реактивщик, но использовать авиационные НУРСы, созданные для прямой наводки, для настильного огня... Да вроде и приличного станка там не усматривается.
sas70> F74> Если есть прицел- пуркуа бы и не па?
sas70> Нет прицела.На глаз стреляли
sas70> ПРЯМОЙ НАВОДКОЙ. Наводя направляющие в сторону врага. И(между прочим) не по "неподвижным дотам" а по вполне наступающему врагу( танкам и мотопехоте)
Ну Вам виднее. То, что у РСЗО прицела прямой наводки нет, вполне естественно. А вот какой урон нанесли при этом супостату- у меня вызывает большой вопрос. Скорее всего- испачканные подштанники у доблестных панцергренадер и возможность слинять от них, пока супостат приходит в себя.
sas70> Нет прицела.На глаз стреляли
sas70> ПРЯМОЙ НАВОДКОЙ. Наводя направляющие в сторону врага. И(между прочим) не по "неподвижным дотам" а по вполне наступающему врагу( танкам и мотопехоте)
Ну Вам виднее. То, что у РСЗО прицела прямой наводки нет, вполне естественно. А вот какой урон нанесли при этом супостату- у меня вызывает большой вопрос. Скорее всего- испачканные подштанники у доблестных панцергренадер и возможность слинять от них, пока супостат приходит в себя.
Прохожий1990> А Таблицы стрельбы для данного " орудия" кто- нибудь видел, составлял (отстреливал)?
Не думаю. Сей дивайс и годен только для прямой наводки. Собсно, на видео -стрельба прямой наводкой.
Хотя..Я видел(на фото) эстакаду для танковой стрельбы с закрытых позиций
Не думаю. Сей дивайс и годен только для прямой наводки. Собсно, на видео -стрельба прямой наводкой.
Хотя..Я видел(на фото) эстакаду для танковой стрельбы с закрытых позиций
F74> Ну Вам виднее. То, что у РСЗО прицела прямой наводки нет, вполне естественно. А вот какой урон нанесли при этом супостату- у меня вызывает большой вопрос.
Погуглите "курская дуга" Итог.
Тут ведь два варианте.
Первый -советские военные использовали гвардейские миномёты как идиоты.
Второй -их использование в таком варианте диктовалось сложившейся обстановкой.И результат применения устраивал.Раз такое (впоследствии) неоднократно( до мая 1945го) повторялось
Погуглите "курская дуга"
Итог.Тут ведь два варианте.
Первый -советские военные использовали гвардейские миномёты как идиоты.
Второй -их использование в таком варианте диктовалось сложившейся обстановкой.И результат применения устраивал.Раз такое (впоследствии) неоднократно( до мая 1945го) повторялось
pytnic>>> ну ты и упёртый!
Прохожий1990> pytnic>> Ако "Фома Неверующий"!
sas70>> Крайне убедительная аргументация.
Прохожий1990> Извиняюсь. А Таблицы стрельбы для данного " орудия" кто- нибудь видел, составлял (отстреливал)? Я конечно, ствольник, а не реактивщик, но использовать авиационные НУРСы, созданные для прямой наводки, для настильного огня... Да вроде и приличного станка там не усматривается.
А зачем? Просто очередная перемога. Там и при стрельбе с самолета проблема рассчитать баллистику. А так не надо новые гаубицы собирать- мегапепелац всех заборет.
Прохожий1990> pytnic>> Ако "Фома Неверующий"!
sas70>> Крайне убедительная аргументация.
Прохожий1990> Извиняюсь. А Таблицы стрельбы для данного " орудия" кто- нибудь видел, составлял (отстреливал)? Я конечно, ствольник, а не реактивщик, но использовать авиационные НУРСы, созданные для прямой наводки, для настильного огня... Да вроде и приличного станка там не усматривается.
А зачем? Просто очередная перемога. Там и при стрельбе с самолета проблема рассчитать баллистику. А так не надо новые гаубицы собирать- мегапепелац всех заборет.
F74>> Ну Вам виднее. То, что у РСЗО прицела прямой наводки нет, вполне естественно. А вот какой урон нанесли при этом супостату- у меня вызывает большой вопрос.
sas70> Погуглите "курская дуга" Итог.
Я и так знаю. В школе учили.
sas70> Тут ведь два варианте.
sas70> Первый -советские военные использовали гвардейские миномёты как идиоты.
sas70> Второй -их использование в таком варианте диктовалось сложившейся обстановкой.И результат применения устраивал.Раз такое (впоследствии) неоднократно( до мая 1945го) повторялось
В боевой обстановке, если на позицию прорвались немцы, то уж лучше продать жизнь подороже- выпустить БК по супостату, может и смотаться успеешь.
А вот в конце войны как раз использовалось, по укрепленным зданиям, как
орудие большой мощности. Но вот точность при этом будет плюс-минус трамвайная остановка. Там можно вспомнить еще установки на бронекатерах, какие там были прицелы, я не интересовался.
sas70> Погуглите "курская дуга"
Итог.Я и так знаю. В школе учили.
sas70> Тут ведь два варианте.
sas70> Первый -советские военные использовали гвардейские миномёты как идиоты.
sas70> Второй -их использование в таком варианте диктовалось сложившейся обстановкой.И результат применения устраивал.Раз такое (впоследствии) неоднократно( до мая 1945го) повторялось
В боевой обстановке, если на позицию прорвались немцы, то уж лучше продать жизнь подороже- выпустить БК по супостату, может и смотаться успеешь.
А вот в конце войны как раз использовалось, по укрепленным зданиям, как
орудие большой мощности. Но вот точность при этом будет плюс-минус трамвайная остановка. Там можно вспомнить еще установки на бронекатерах, какие там были прицелы, я не интересовался.
F74> В боевой обстановке, если на позицию прорвались немцы,
Погуглите
Какое "прорвались" если стрельба на тех же дальностях? 2,5 -3 км.
Прямой наводкой.И использовались так же до конца войны.
А у вероятного противника, на десантных катерах..и позже
Впрочем..БМ-13 на прямую наводку и в Корее выезжали
Погуглите
Какое "прорвались" если стрельба на тех же дальностях? 2,5 -3 км.
Прямой наводкой.И использовались так же до конца войны.
А у вероятного противника, на десантных катерах..и позже
Впрочем..БМ-13 на прямую наводку и в Корее выезжали
sas70> Почему убогость ВСУ не показывается на том примере что там до сих пор пользуются автоматами Калашникова? (это образно).
Образы у Вас, сударь, какие-то странные. Как и доводы. То, что кто-то в СССР экспериментировал с аналогичными делами, никак не оправдывает нынешних "укрогениев". Попробовали, убедились, что глупость, закрыли.
sas70> Мне фиолетов Ваш патриото-пропагандо раШ(:))
Чего тогда тельняшку на груди рвёте "за инженерных гениев укРуины"?
(это образно).Образы у Вас, сударь, какие-то странные. Как и доводы. То, что кто-то в СССР экспериментировал с аналогичными делами, никак не оправдывает нынешних "укрогениев". Попробовали, убедились, что глупость, закрыли.
sas70> Мне фиолетов Ваш патриото-пропагандо раШ(:))
Чего тогда тельняшку на груди рвёте "за инженерных гениев укРуины"?
V.Stepan>Попробовали, убедились, что глупость, закрыли.
Я ознакомился с Вашим личным мнением. Стоимость "попробовали" не назовёте? В народных деньгах?
Машинок на БМД сделали три
V.Stepan> Чего тогда тельняшку на груди рвёте "за инженерных гениев укРуины"?
Только шовинистично(это даже не патриотично) настроенный моск сможет найти у меня что-то "за инженерных гениев".
Я смеюсь не с украинцев..сейчас.
Ну а (который раз повторяю), мне интересно такое неприятие идеи использования авиаблоков на авто(танко) шасси и менно у патриотов.
Я же уже писал..то что укрУина до сих пор юзает автоматы Калашникова лично у Вас разрыв шаблона не вызывает?
Я ознакомился с Вашим личным мнением. Стоимость "попробовали" не назовёте? В народных деньгах?
Машинок на БМД сделали три
V.Stepan> Чего тогда тельняшку на груди рвёте "за инженерных гениев укРуины"?
Только шовинистично(это даже не патриотично) настроенный моск сможет найти у меня что-то "за инженерных гениев".
Я смеюсь не с украинцев..сейчас.
Ну а (который раз повторяю), мне интересно такое неприятие идеи использования авиаблоков на авто(танко) шасси и менно у патриотов.
Я же уже писал..то что укрУина до сих пор юзает автоматы Калашникова лично у Вас разрыв шаблона не вызывает?
F74>> В боевой обстановке, если на позицию прорвались немцы,
sas70> Погуглите
sas70> Какое "прорвались" если стрельба на тех же дальностях? 2,5 -3 км.
sas70> Прямой наводкой.И использовались так же до конца войны.
sas70> А у вероятного противника, на десантных катерах..и позже
sas70> Впрочем..БМ-13 на прямую наводку и в Корее выезжали
Я опять же про целесообразность создания такой машины. Хотят- пусть делают, только боевая эффективность ее будет ниже плинтуса, ИМХО. DIXI
sas70> Погуглите
sas70> Какое "прорвались" если стрельба на тех же дальностях? 2,5 -3 км.
sas70> Прямой наводкой.И использовались так же до конца войны.
sas70> А у вероятного противника, на десантных катерах..и позже
sas70> Впрочем..БМ-13 на прямую наводку и в Корее выезжали
Я опять же про целесообразность создания такой машины. Хотят- пусть делают, только боевая эффективность ее будет ниже плинтуса, ИМХО. DIXI
sas70> Стоимость "попробовали" не назовёте?
Для ВПК СССР это именно что "копейки".
sas70> Машинок на БМД сделали три
И что? Аж целых три! ВДВ в ужасе — у них не осталось БМД!
sas70> Ну а (который раз повторяю), мне интересно такое неприятие идеи использования авиаблоков на авто(танко) шасси и менно у патриотов
(пожав плечами) Потому что писали не раз.
sas70> Я же уже писал..то что укрУина до сих пор юзает автоматы Калашникова лично у Вас разрыв шаблона не вызывает?
А я уже написал, что этот образ, мягко говоря, странный. Что, автоматы Калашникова стали кустарной поделкой?
Для ВПК СССР это именно что "копейки".
sas70> Машинок на БМД сделали три
И что? Аж целых три! ВДВ в ужасе — у них не осталось БМД!
sas70> Ну а (который раз повторяю), мне интересно такое неприятие идеи использования авиаблоков на авто(танко) шасси и менно у патриотов
(пожав плечами) Потому что писали не раз.
sas70> Я же уже писал..то что укрУина до сих пор юзает автоматы Калашникова лично у Вас разрыв шаблона не вызывает?
А я уже написал, что этот образ, мягко говоря, странный. Что, автоматы Калашникова стали кустарной поделкой?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
V.Stepan> А я уже написал, что этот образ, мягко говоря, странный. Что, автоматы Калашникова стали кустарной поделкой?
Я Вам больше скажу.Ни МТЛБ, ни авиаблок, ни С-8 - не стали кустарной поделкой
Я Вам больше скажу.Ни МТЛБ, ни авиаблок, ни С-8 - не стали кустарной поделкой
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 16.04.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.04.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
