st_Paulus
инфо
инструменты
Serg Ivanov
Bredonosec
MixedSensor
Aurum
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ro/rostec/upload/iblock/a47/128x128-crop/a47724749c1570254ba915d438c2673f.jpg)
Самолеты ДРЛО
Теги:
На аэродроме в Иваново представили новейший самолет А-50У
На аэродроме Северный в Иваново представили новейший самолет дальнего радиолокационного обнаружения и управления А-50У. Подписывайтесь на RT Russian - http://www.youtube.com/subscription_center?add_user=rtrussian RT на русском - http://russian.rt.com/ Vkontakte - http://vk.com/rt_russian Facebook - http://www.facebook.com/RTRussian Twitter - http://twitter.com/RT_russian Periscope — http://www.periscope.tv/RT_russian/ Livejournal - http://rt-russian.livejournal.com/ Odnoklassniki - http://ok.ru/rtnarusskom
Армия показала улучшенный А-50У
В авиацентре Иваново военные разработчики продемонстрировали новую модификацию самолета дальнего радиолокационного обнаружения и управления А-50У // politpuzzle.ru
xab> В мирное время для решения задач ДРЛО достаточно вертолетов,...
Вообще то нет сомнений что Ка-31 со своей БРЛС достаточно эффективно будет применяться и в реальном бою.
xab>... в военное время задачи ДРЛО должны возлагаться на дежурное звено истребителей ... чьи возможности в плане бортовых РЛС уже равны тем, что стоят на палубных самолетах ДРЛО.
Ну, насчет отечественных палубных ДРЛО ничего сказать не могу. Что же касается истребителей, то не равны и некоторое приближение их БРЛС к параметрам ДРЛО возможно только для тяжелых типов (МКИ) с семейством барсов, при этом автоматически требуется их адаптация под АВ. Но и в этом случае, по большинству параметров возможности специализированного Ка-31 будут ширше чем, у такого МКИ. Хотя бы просто из-за в несколько раз большой площади полотна антенны, кругового обзора и специализированной БРЛС. Поэтому корабельные объекты ДРЛО, имхо имеют свою нишу и будут в ней существовать.
Вообще то нет сомнений что Ка-31 со своей БРЛС достаточно эффективно будет применяться и в реальном бою.
xab>... в военное время задачи ДРЛО должны возлагаться на дежурное звено истребителей ... чьи возможности в плане бортовых РЛС уже равны тем, что стоят на палубных самолетах ДРЛО.
Ну, насчет отечественных палубных ДРЛО ничего сказать не могу. Что же касается истребителей, то не равны и некоторое приближение их БРЛС к параметрам ДРЛО возможно только для тяжелых типов (МКИ) с семейством барсов, при этом автоматически требуется их адаптация под АВ. Но и в этом случае, по большинству параметров возможности специализированного Ка-31 будут ширше чем, у такого МКИ. Хотя бы просто из-за в несколько раз большой площади полотна антенны, кругового обзора и специализированной БРЛС. Поэтому корабельные объекты ДРЛО, имхо имеют свою нишу и будут в ней существовать.
m.0.> Вообще то нет сомнений что Ка-31 со своей БРЛС достаточно эффективно будет применяться и в реальном бою.
но очень сложно найти нишу, в которой он выживет после начала боя.
Возможно, в качестве выносного поста дрло корабля где-нибудь в пределах действия его пво, в противном случае он никуда не денется со своей скоростью (в 180 кмч без антенны или еще меньше - с выдвинутой) от атаки противника. В качестве поста ДРЛОиУ на значительном удалении от корабля ему действовать не особо получится:
1) скорость выдвижения потребует нескольких часов лёту
2) запаса топлива нет на такие дальности
3) истребители должны или взлетать через часы позже, или тоже вылетают весь запас топлива, пока он только долетит..
4) на борту нет достаточного числа операторов, чтоб управлять боем наподобие коллег на хокаях и иже с ними.
m.0.> по большинству параметров возможности специализированного Ка-31 будут ширше чем, у такого МКИ. Хотя бы просто из-за в несколько раз большой площади полотна антенны, кругового обзора и специализированной БРЛС.
это бесспорно.
но очень сложно найти нишу, в которой он выживет после начала боя.
Возможно, в качестве выносного поста дрло корабля где-нибудь в пределах действия его пво, в противном случае он никуда не денется со своей скоростью (в 180 кмч без антенны или еще меньше - с выдвинутой) от атаки противника. В качестве поста ДРЛОиУ на значительном удалении от корабля ему действовать не особо получится:
1) скорость выдвижения потребует нескольких часов лёту
2) запаса топлива нет на такие дальности
3) истребители должны или взлетать через часы позже, или тоже вылетают весь запас топлива, пока он только долетит..
4) на борту нет достаточного числа операторов, чтоб управлять боем наподобие коллег на хокаях и иже с ними.
m.0.> по большинству параметров возможности специализированного Ка-31 будут ширше чем, у такого МКИ. Хотя бы просто из-за в несколько раз большой площади полотна антенны, кругового обзора и специализированной БРЛС.
это бесспорно.
m.0.>> Вообще то нет сомнений что Ка-31 со своей БРЛС достаточно эффективно будет применяться и в реальном бою.
Bredonosec> Возможно, в качестве выносного поста дрло корабля где-нибудь в пределах действия его пво
Именно под такие ситуэйшен по в-в он имхо, в основном и заточен.
Bredonosec>...В качестве поста ДРЛОиУ на значительном удалении от корабля ему действовать не особо получится:
Ну, дальности канала связи с АВ приводить не интересно, хотя она не такая уж и маленькая. Но вот в части у для пилотируемой он действительно навряд ли превосходит хокай. По крайней мере мне так показалось, но у борта потенциал для модернизации, в том числе и по этому направлению, есть.
Bredonosec> 1) ...
Bredonosec> 2) ...
Bredonosec> 3) ...
Нет возражений.
Bredonosec> 4) на борту нет достаточного числа операторов, чтоб управлять боем наподобие коллег на хокаях и иже с ними.
Увы, всего одын оператор. Но даже такой борт существенно расширяет зону обнаружения по кораблям и воздуху и это его неоспоримый плюс. Поэтому он будет жить, дружить с кораблем и развиваться. А может даст потомка при размещении комплекса на миноге.
Bredonosec> Возможно, в качестве выносного поста дрло корабля где-нибудь в пределах действия его пво
Именно под такие ситуэйшен по в-в он имхо, в основном и заточен.
Bredonosec>...В качестве поста ДРЛОиУ на значительном удалении от корабля ему действовать не особо получится:
Ну, дальности канала связи с АВ приводить не интересно, хотя она не такая уж и маленькая. Но вот в части у для пилотируемой он действительно навряд ли превосходит хокай. По крайней мере мне так показалось, но у борта потенциал для модернизации, в том числе и по этому направлению, есть.
Bredonosec> 1) ...
Bredonosec> 2) ...
Bredonosec> 3) ...
Нет возражений.
Bredonosec> 4) на борту нет достаточного числа операторов, чтоб управлять боем наподобие коллег на хокаях и иже с ними.
Увы, всего одын оператор. Но даже такой борт существенно расширяет зону обнаружения по кораблям и воздуху и это его неоспоримый плюс. Поэтому он будет жить, дружить с кораблем и развиваться. А может даст потомка при размещении комплекса на миноге.
m.0.> Именно под такие ситуэйшен по в-в он имхо, в основном и заточен.
имею в виду, что он заточен под вынос пункта управления боем на дальность в ну.. десятки, максимум до сотни км от корабля. С хокаем можно выносить и на каких 700-1000.. Он в отличие от кашки не ограничивает, не связывает группу. И корабль не рискует, что если бой будет авиагруппой проигран, то и ему тут же не отходя от кассы достанется в борт. А то и прямо во время боя..
А это очень большой фактор.
m.0.> Но вот в части у для пилотируемой он действительно навряд ли превосходит хокай. По крайней мере мне так показалось, но у борта потенциал для модернизации, в том числе и по этому направлению, есть.
честнее сказать, сильно уступает. У хокая до десятка операторов с комфортабельной обстановкой, как в офисе.. В кашке просто некуда всё это пихать, так что, с потенциалом увы.
m.0.> Увы, всего одын оператор. Но даже такой борт существенно расширяет зону обнаружения по кораблям и воздуху и это его неоспоримый плюс.
Конечно это лучше чем ничего. Но для АВ всё-таки должен быть самолёт, чтоб не стеснять возможности группы. И как у сша, тот же тип без тарелки может быть бортом снабжения.
имею в виду, что он заточен под вынос пункта управления боем на дальность в ну.. десятки, максимум до сотни км от корабля. С хокаем можно выносить и на каких 700-1000.. Он в отличие от кашки не ограничивает, не связывает группу. И корабль не рискует, что если бой будет авиагруппой проигран, то и ему тут же не отходя от кассы достанется в борт. А то и прямо во время боя..
А это очень большой фактор.
m.0.> Но вот в части у для пилотируемой он действительно навряд ли превосходит хокай. По крайней мере мне так показалось, но у борта потенциал для модернизации, в том числе и по этому направлению, есть.
честнее сказать, сильно уступает. У хокая до десятка операторов с комфортабельной обстановкой, как в офисе.. В кашке просто некуда всё это пихать, так что, с потенциалом увы.
m.0.> Увы, всего одын оператор. Но даже такой борт существенно расширяет зону обнаружения по кораблям и воздуху и это его неоспоримый плюс.
Конечно это лучше чем ничего. Но для АВ всё-таки должен быть самолёт, чтоб не стеснять возможности группы. И как у сша, тот же тип без тарелки может быть бортом снабжения.
m.0.>> Именно под такие ситуэйшен по в-в он имхо, в основном и заточен.
Bredonosec> имею в виду, что он заточен под вынос пункта управления боем ...
Откровенно говоря, один даже очень подготовленный оператор имхо, не сможет в ручном режиме управлять в бою даже несколькими кораблями одновременно по всем линиям (типа массированный налет и др.). Поэтому 31-й это на мой взгляд, скорее отличный датчик (платформа) обнаружения целей, как морских, так и воздушных, чем у.
m.0.>> Но вот в части у для пилотируемой он действительно навряд ли превосходит хокай.... но у борта потенциал для модернизации, в том числе и по этому направлению.
Bredonosec> честнее сказать, сильно уступает.
А никто этого и не скрывает, к тому же у них несколько разные ниши.
Bredonosec>...У хокая до десятка операторов с комфортабельной обстановкой, как в офисе.. В кашке просто некуда всё это пихать, так что, с потенциалом увы.
Если копировать амеров в лоб, то да, без вариантов - объем хокая гораздо больше и естественно его можно набить хорошими комплексами и операторами. Однако ежели идти по пути, иде 31-й только отличный датчик, а все остальное перелить в автоматику, то облик комплекса в пределах указанных задач, может быть более крутым.
m.0.>> Увы, всего одын оператор. Но даже такой борт существенно расширяет зону обнаружения по кораблям и воздуху и это его неоспоримый плюс.
Bredonosec> Конечно это лучше чем ничего...
Именно, и при бедности нашего флота это представляется оптимальным решением. Но это так же может быть хорошим решением и для несколько более мелких кораблей, чем АВ и где например невозможно разместит ничего, кроме вертолета.
Bredonosec>...Но для АВ всё-таки должен быть самолёт, чтоб не стеснять возможности группы.
АВ это АВ, кто спорит. Но когда еще новый АВ и подобный борт появятся, да и появятся ли вообще, не совсем понятно, а задачи флоту нужно решать уже сейчас.
Bredonosec>...И как у сша, тот же тип без тарелки может быть бортом снабжения.
Возможно и так.
Bredonosec> имею в виду, что он заточен под вынос пункта управления боем ...
Откровенно говоря, один даже очень подготовленный оператор имхо, не сможет в ручном режиме управлять в бою даже несколькими кораблями одновременно по всем линиям (типа массированный налет и др.). Поэтому 31-й это на мой взгляд, скорее отличный датчик (платформа) обнаружения целей, как морских, так и воздушных, чем у.
m.0.>> Но вот в части у для пилотируемой он действительно навряд ли превосходит хокай.... но у борта потенциал для модернизации, в том числе и по этому направлению.
Bredonosec> честнее сказать, сильно уступает.
А никто этого и не скрывает, к тому же у них несколько разные ниши.
Bredonosec>...У хокая до десятка операторов с комфортабельной обстановкой, как в офисе.. В кашке просто некуда всё это пихать, так что, с потенциалом увы.
Если копировать амеров в лоб, то да, без вариантов - объем хокая гораздо больше и естественно его можно набить хорошими комплексами и операторами. Однако ежели идти по пути, иде 31-й только отличный датчик, а все остальное перелить в автоматику, то облик комплекса в пределах указанных задач, может быть более крутым.
m.0.>> Увы, всего одын оператор. Но даже такой борт существенно расширяет зону обнаружения по кораблям и воздуху и это его неоспоримый плюс.
Bredonosec> Конечно это лучше чем ничего...
Именно, и при бедности нашего флота это представляется оптимальным решением. Но это так же может быть хорошим решением и для несколько более мелких кораблей, чем АВ и где например невозможно разместит ничего, кроме вертолета.
Bredonosec>...Но для АВ всё-таки должен быть самолёт, чтоб не стеснять возможности группы.
АВ это АВ, кто спорит. Но когда еще новый АВ и подобный борт появятся, да и появятся ли вообще, не совсем понятно, а задачи флоту нужно решать уже сейчас.
Bredonosec>...И как у сша, тот же тип без тарелки может быть бортом снабжения.
Возможно и так.
m.0.> Откровенно говоря, один даже очень подготовленный оператор имхо, не сможет в ручном режиме управлять в бою даже несколькими кораблями одновременно по всем линиям (типа массированный налет и др.).
ну, сейчас несколько иные методы, но в принципе всё равно да, для каждой малой группы по своему оператору (а то и самолёта отдельного)
>Поэтому 31-й это на мой взгляд, скорее отличный датчик (платформа) обнаружения целей, как морских, так и воздушных, чем у.
я б сказал не датчик, а перехватчик.
У него радар заточен под сопровождение цели. Обнаружение на большой дальности - скорее бонус, бо время накопления надо большое и сканить можно достаточно узкий сектор.. Так что, в роли дрло он не годится.
Даже как сенсор.
m.0.> Если копировать амеров в лоб, то да, без вариантов - объем хокая гораздо больше и естественно его можно набить хорошими комплексами и операторами.
Не копировать, а перенимать полезные идеи
> Однако ежели идти по пути,
то лучше было бы всё равно дрло с несколькими операторами, пусть даже комплексы и более самостоятельны ввиду автоматики. И необязательно пилотируемы.
m.0.> Именно, и при бедности нашего флота это представляется оптимальным решением. Но это так же может быть хорошим решением и для несколько более мелких кораблей, чем АВ и где например невозможно разместит ничего, кроме вертолета.
Представлялось.
Кашка - машина адаптированная для дрло, а не специализированная. Если только выносной пост освещения делать. то он может быть и беспилотным. Особенно для малых кораблей. На западе это привычно, в рф - пока нет.
ну, сейчас несколько иные методы, но в принципе всё равно да, для каждой малой группы по своему оператору (а то и самолёта отдельного)
>Поэтому 31-й это на мой взгляд, скорее отличный датчик (платформа) обнаружения целей, как морских, так и воздушных, чем у.
я б сказал не датчик, а перехватчик.
У него радар заточен под сопровождение цели. Обнаружение на большой дальности - скорее бонус, бо время накопления надо большое и сканить можно достаточно узкий сектор.. Так что, в роли дрло он не годится.
Даже как сенсор.
m.0.> Если копировать амеров в лоб, то да, без вариантов - объем хокая гораздо больше и естественно его можно набить хорошими комплексами и операторами.
Не копировать, а перенимать полезные идеи
> Однако ежели идти по пути,
то лучше было бы всё равно дрло с несколькими операторами, пусть даже комплексы и более самостоятельны ввиду автоматики. И необязательно пилотируемы.
m.0.> Именно, и при бедности нашего флота это представляется оптимальным решением. Но это так же может быть хорошим решением и для несколько более мелких кораблей, чем АВ и где например невозможно разместит ничего, кроме вертолета.
Представлялось.
Кашка - машина адаптированная для дрло, а не специализированная. Если только выносной пост освещения делать. то он может быть и беспилотным. Особенно для малых кораблей. На западе это привычно, в рф - пока нет.
m.0.>> Откровенно говоря, один даже очень подготовленный оператор имхо, не сможет в ручном режиме управлять в бою даже несколькими кораблями одновременно по всем линиям (типа массированный налет и др.).
Bredonosec> ну, сейчас несколько иные методы ...
Почему иные? Это стандартный вариант напряга любой системы ПВО.
Bredonosec>... для каждой малой группы по своему оператору (а то и самолёта отдельного)
Что мечтать то, в реальности этого нет и долго скорее всего не будет.
>>Поэтому 31-й это на мой взгляд, скорее отличный датчик (платформа) обнаружения целей, как морских, так и воздушных, чем у.
Bredonosec> У него радар заточен под сопровождение цели.
Не только, бо прежде чем что то сопровождать, это что то надо обнаружить.
Bredonosec>... Обнаружение на большой дальности - скорее бонус, бо время накопления надо большое и сканить можно достаточно узкий сектор..
Таки это он может. И в секторе тоже.
Bredonosec>...Так что, в роли дрло он не годится.
В пределах своих дальностей обнаружения целей - вполне годится. Не более, но и не менее.
m.0.>> Если копировать амеров в лоб, то да, без вариантов - объем хокая гораздо больше ...
Bredonosec> Не копировать, а перенимать полезные идеи.
Никто не возражает - перенимайте, разрабатывайте. Только вот в чем тупик - АВ с катапультой у нас нет и все что Вы в настоящее время перенимете и изготовите, останется ржаветь на складе много - много лет. Поэтому вывод простой - копыта надо протягивать по ковру.
>> Однако ежели идти по пути,
Bredonosec> то лучше было бы всё равно дрло с несколькими операторами, пусть даже комплексы и более самостоятельны ввиду автоматики.
В целом только за, но проза жизни другая - нет полноценного отечественного АВ для размещения на нем аналога хокая, поэтому плясать нужно от печки, т.е. от того что имеем в реальности в море.
Или делать ДРЛО в интересах флотов на базе небольшого регионального пассажира с береговым базированием, что нибудь типа 114-го. Только ежели что, амеры все такие беззащитные объекты, причем вдали за тысячи км от своих берегов, быстро уничтожат, поэтому такая система только для мирного времени.
Bredonosec>...И необязательно пилотируемы.
Тогда на новых фрегатах пришлось бы размещать дополнительно еще и смены операторов, возможно ЦН и др. Т.е. вылезает доработка новых кораблей. Оно флоту это надо сейчас, когда таких кораблей и так наперечет и планы по их сдаче из-за движков ушли вправо?
m.0.>> Именно, и при бедности нашего флота это представляется оптимальным решением.
Bredonosec> Представлялось.
Bredonosec> Кашка - машина адаптированная для дрло ...
Не только.
Bredonosec>... Если только выносной пост освещения делать. то он может быть и беспилотным. Особенно для малых кораблей.
Реальных квадриков для моряков с функционалом 31-го как то не просматривается, да и флот очень консервативная организация, любят покупать уже готовое и заставить их вложиться в принципиально новую разработку крайне тяжело. Кроме того, ежели идти по этому пути, то в пределе режимы обнаружения на таком БЛА надо дополнять и режимами ЦУ. И все это в сумме получится очень сложная и дорогая песня и вопросов там выше крыши. Поэтому пока не очень жизненно.
Bredonosec> ну, сейчас несколько иные методы ...
Почему иные? Это стандартный вариант напряга любой системы ПВО.
Bredonosec>... для каждой малой группы по своему оператору (а то и самолёта отдельного)
Что мечтать то, в реальности этого нет и долго скорее всего не будет.
>>Поэтому 31-й это на мой взгляд, скорее отличный датчик (платформа) обнаружения целей, как морских, так и воздушных, чем у.
Bredonosec> У него радар заточен под сопровождение цели.
Не только, бо прежде чем что то сопровождать, это что то надо обнаружить.
Bredonosec>... Обнаружение на большой дальности - скорее бонус, бо время накопления надо большое и сканить можно достаточно узкий сектор..
Таки это он может. И в секторе тоже.
Bredonosec>...Так что, в роли дрло он не годится.
В пределах своих дальностей обнаружения целей - вполне годится. Не более, но и не менее.
m.0.>> Если копировать амеров в лоб, то да, без вариантов - объем хокая гораздо больше ...
Bredonosec> Не копировать, а перенимать полезные идеи.
Никто не возражает - перенимайте, разрабатывайте. Только вот в чем тупик - АВ с катапультой у нас нет и все что Вы в настоящее время перенимете и изготовите, останется ржаветь на складе много - много лет. Поэтому вывод простой - копыта надо протягивать по ковру.
>> Однако ежели идти по пути,
Bredonosec> то лучше было бы всё равно дрло с несколькими операторами, пусть даже комплексы и более самостоятельны ввиду автоматики.
В целом только за, но проза жизни другая - нет полноценного отечественного АВ для размещения на нем аналога хокая, поэтому плясать нужно от печки, т.е. от того что имеем в реальности в море.
Или делать ДРЛО в интересах флотов на базе небольшого регионального пассажира с береговым базированием, что нибудь типа 114-го. Только ежели что, амеры все такие беззащитные объекты, причем вдали за тысячи км от своих берегов, быстро уничтожат, поэтому такая система только для мирного времени.
Bredonosec>...И необязательно пилотируемы.
Тогда на новых фрегатах пришлось бы размещать дополнительно еще и смены операторов, возможно ЦН и др. Т.е. вылезает доработка новых кораблей. Оно флоту это надо сейчас, когда таких кораблей и так наперечет и планы по их сдаче из-за движков ушли вправо?
m.0.>> Именно, и при бедности нашего флота это представляется оптимальным решением.
Bredonosec> Представлялось.
Bredonosec> Кашка - машина адаптированная для дрло ...
Не только.
Bredonosec>... Если только выносной пост освещения делать. то он может быть и беспилотным. Особенно для малых кораблей.
Реальных квадриков для моряков с функционалом 31-го как то не просматривается, да и флот очень консервативная организация, любят покупать уже готовое и заставить их вложиться в принципиально новую разработку крайне тяжело. Кроме того, ежели идти по этому пути, то в пределе режимы обнаружения на таком БЛА надо дополнять и режимами ЦУ. И все это в сумме получится очень сложная и дорогая песня и вопросов там выше крыши. Поэтому пока не очень жизненно.
уфф, написали ж...
с тел и не ответить. Только закрыть ))
m.0.> Почему иные? Это стандартный вариант напряга любой системы ПВО.
Потому что речь об иных методах управления, а не напряга.
m.0.> Не только, бо прежде чем что то сопровождать, это что то надо обнаружить.
Насколькоу помню рекламу про 600 км фронта двойным звеном, там получается не очень широкий сектор обзора. Совсем не дрло.
Да и обнаружение-то - перехватчик ведь рассчитан на большие цели, что там с обнаружением целей с малой эпр в широком секторе? Получим время накопления безбожное, а с ним и время обзора
m.0.> В пределах своих дальностей обнаружения целей - вполне годится. Не более, но и не менее.
в качестве дрло? Будь так - не требовалось бы создавать отдельные и переплачивать за них ))
m.0.> Никто не возражает - перенимайте, разрабатывайте. Только вот в чем тупик - АВ с катапультой у нас нет
Вам еще раз напомнить, что машины с ТВД могут стартовать с АВ и без трамплина? Что им он наименее нужен? Может быть, стоило бы повторить старый ролик про геркулес?
техданные по весам, скоростям, длинам разбега-пробега в ролике есть. лень смотреть и выписывать, если детали заинтересуют - увидите
>и все что Вы в настоящее время перенимете и изготовите, останется ржаветь на складе много - много лет.
неправильный вывод.
m.0.> В целом только за, но проза жизни другая - нет полноценного отечественного АВ для размещения на нем аналога хокая, поэтому плясать нужно от печки,
А в роли печки - тот факт, что у РФ продолжительная береговая линия. Очень. А аэродромов и баз там очень мало, ибо мерзлота, удалённость. Фактически, те же авианосцы вдали от берегов. И им дрло аппарат пригодится. И в случае конфликтов низкой напряженности или наблюдения за "учениями" или демонстрационными группами, призванными вскрывать работу ПВО - тоже дрло очень кстати будет. И единицы А-50 тут не спасут. Без штанов останемся, летая ими.
m.0.> Или делать ДРЛО в интересах флотов на базе небольшого регионального пассажира с береговым базированием, что нибудь типа 114-го.
А зачем всё время привязываться к этому убогому 114, который даже в роли пассажира оказался слишком нежен для севера и глубинки и слишком невыгоден для более приличных портов?
Палубник может базироваться на земле. Наземный на палубе - нет.
Хокай тот же примером.
Хотя даже 114 - лучше чем ничего.
m.0.> Тогда на новых фрегатах пришлось бы размещать дополнительно еще и смены операторов, возможно ЦН и др. Т.е. вылезает доработка новых кораблей. Оно флоту это надо сейчас, когда таких кораблей и так наперечет и планы по их сдаче из-за движков ушли вправо?
Размещение смены операторов БЛА - это одна каюта. Размещение даже достаточно тяжелого бла - это короткий контейнер. Вместе со всей требухой и вторым бла.
Для вертушки - это большая площадка, ангар, пилоты, техники, склад гсм, запчастей, запас ремонтного оборудования, т.д.
Где требуемый обьем работ больше?
А делать это придется в любом случае. Без глаз флот не имеет устойчивости от слова совсем. Тупо потому что противники эти глаза имеют. Слепым против зрячего пойдете на ринг? А без этого и само содержание кораблей становится бессмысленным.
m.0.> Реальных квадриков для моряков с функционалом 31-го
А при чем тут квадры?
Есть и верто-глаза, есть и с традиционным стартом, самолётные. Куда ставить оборудование, на какую платформу - зависит от задач.
>да и флот очень консервативная организация, любят покупать уже готовое и заставить их вложиться в принципиально новую разработку крайне тяжело.
А кто сказал, что это должно быть только для флота?
На западе как-то предпочитают продавать нескольким клиентам, так сильно проще финансирование добыть
> Кроме того, ежели идти по этому пути, то в пределе режимы обнаружения на таком БЛА надо дополнять и режимами ЦУ.
Ну, как-то уже становится стандартом то, что обнаруженные цели переводятся в координаты и привязываются к местности, а подавать их на экран или передавать в качестве ЦУ - уже дело десятое.
>И все это в сумме получится очень сложная и дорогая песня и вопросов там выше крыши. Поэтому пока не очень жизненно.
опять ждать, пока гром грянет и жареный петух клюнет?
с тел и не ответить. Только закрыть ))
m.0.> Почему иные? Это стандартный вариант напряга любой системы ПВО.
Потому что речь об иных методах управления, а не напряга.
m.0.> Не только, бо прежде чем что то сопровождать, это что то надо обнаружить.
Насколькоу помню рекламу про 600 км фронта двойным звеном, там получается не очень широкий сектор обзора. Совсем не дрло.
Да и обнаружение-то - перехватчик ведь рассчитан на большие цели, что там с обнаружением целей с малой эпр в широком секторе? Получим время накопления безбожное, а с ним и время обзора
m.0.> В пределах своих дальностей обнаружения целей - вполне годится. Не более, но и не менее.
в качестве дрло? Будь так - не требовалось бы создавать отдельные и переплачивать за них ))
m.0.> Никто не возражает - перенимайте, разрабатывайте. Только вот в чем тупик - АВ с катапультой у нас нет
Вам еще раз напомнить, что машины с ТВД могут стартовать с АВ и без трамплина? Что им он наименее нужен? Может быть, стоило бы повторить старый ролик про геркулес?
Посадка С-130 на палубу авианосца
Каталог Видеозаписи Александра Альбомы 4 альбома 3 видео Всякое обновлён 8 месяцев назад 4 видео Аэродром Ахтырка обновлён 8 месяцев назад 8 видео Разное обновлён 8 месяцев назад 59 видео Авиация обновлён 8 месяцев назад Показать все альбомы Добавленные 4 Загруженные 74 4 видеозаписи… // Дальше — vk.comтехданные по весам, скоростям, длинам разбега-пробега в ролике есть. лень смотреть и выписывать, если детали заинтересуют - увидите
>и все что Вы в настоящее время перенимете и изготовите, останется ржаветь на складе много - много лет.
неправильный вывод.
m.0.> В целом только за, но проза жизни другая - нет полноценного отечественного АВ для размещения на нем аналога хокая, поэтому плясать нужно от печки,
А в роли печки - тот факт, что у РФ продолжительная береговая линия. Очень. А аэродромов и баз там очень мало, ибо мерзлота, удалённость. Фактически, те же авианосцы вдали от берегов. И им дрло аппарат пригодится. И в случае конфликтов низкой напряженности или наблюдения за "учениями" или демонстрационными группами, призванными вскрывать работу ПВО - тоже дрло очень кстати будет. И единицы А-50 тут не спасут. Без штанов останемся, летая ими.
m.0.> Или делать ДРЛО в интересах флотов на базе небольшого регионального пассажира с береговым базированием, что нибудь типа 114-го.
А зачем всё время привязываться к этому убогому 114, который даже в роли пассажира оказался слишком нежен для севера и глубинки и слишком невыгоден для более приличных портов?
Палубник может базироваться на земле. Наземный на палубе - нет.
Хокай тот же примером.
Хотя даже 114 - лучше чем ничего.
m.0.> Тогда на новых фрегатах пришлось бы размещать дополнительно еще и смены операторов, возможно ЦН и др. Т.е. вылезает доработка новых кораблей. Оно флоту это надо сейчас, когда таких кораблей и так наперечет и планы по их сдаче из-за движков ушли вправо?
Размещение смены операторов БЛА - это одна каюта. Размещение даже достаточно тяжелого бла - это короткий контейнер. Вместе со всей требухой и вторым бла.
Для вертушки - это большая площадка, ангар, пилоты, техники, склад гсм, запчастей, запас ремонтного оборудования, т.д.
Где требуемый обьем работ больше?
А делать это придется в любом случае. Без глаз флот не имеет устойчивости от слова совсем. Тупо потому что противники эти глаза имеют. Слепым против зрячего пойдете на ринг? А без этого и само содержание кораблей становится бессмысленным.
m.0.> Реальных квадриков для моряков с функционалом 31-го
А при чем тут квадры?
Есть и верто-глаза, есть и с традиционным стартом, самолётные. Куда ставить оборудование, на какую платформу - зависит от задач.
>да и флот очень консервативная организация, любят покупать уже готовое и заставить их вложиться в принципиально новую разработку крайне тяжело.
А кто сказал, что это должно быть только для флота?
На западе как-то предпочитают продавать нескольким клиентам, так сильно проще финансирование добыть
> Кроме того, ежели идти по этому пути, то в пределе режимы обнаружения на таком БЛА надо дополнять и режимами ЦУ.
Ну, как-то уже становится стандартом то, что обнаруженные цели переводятся в координаты и привязываются к местности, а подавать их на экран или передавать в качестве ЦУ - уже дело десятое.
>И все это в сумме получится очень сложная и дорогая песня и вопросов там выше крыши. Поэтому пока не очень жизненно.
опять ждать, пока гром грянет и жареный петух клюнет?
m.0.>> Почему иные? Это стандартный вариант напряга любой системы ПВО.
Bredonosec> Потому что речь об иных методах управления, а не напряга.
Речь шла о технических возможностях 31-го (включая управление и целераспределение), а они в напряг у него (как и у любого другого) приходят именно при массированном налете противника (в данном случае - на нашу корабельную группировку, которую он прикрывает).
m.0.>> Не только, бо прежде чем что то сопровождать, это что то надо обнаружить.
Bredonosec> Насколькоу помню рекламу про 600 км фронта двойным звеном, там получается не очень широкий сектор обзора. Совсем не дрло.
А кто спорит, что 31-й есть полноценный дрло? Никто, и в первую очередь по заявленной дальности.
Bredonosec> Да и обнаружение-то - перехватчик ведь рассчитан на большие цели, что там с обнаружением целей с малой эпр в широком секторе? Получим время накопления безбожное, а с ним и время обзора
Ну, насчет обнаружения стелсов ничего не могу сказать, наши же строевые объекты ВВС, пардон ВКС, его БРЛС ... обнаруживает на заданных дальностях.
m.0.>> В пределах своих дальностей обнаружения целей - вполне годится. Не более, но и не менее.
Bredonosec> в качестве дрло? Будь так - не требовалось бы создавать отдельные и переплачивать за них
Никто в мире в эту тему не строит только корабельные дрло, бо ясно, что их возможности слабее сухопутных по определению.
Bredonosec> Потому что речь об иных методах управления, а не напряга.
Речь шла о технических возможностях 31-го (включая управление и целераспределение), а они в напряг у него (как и у любого другого) приходят именно при массированном налете противника (в данном случае - на нашу корабельную группировку, которую он прикрывает).
m.0.>> Не только, бо прежде чем что то сопровождать, это что то надо обнаружить.
Bredonosec> Насколькоу помню рекламу про 600 км фронта двойным звеном, там получается не очень широкий сектор обзора. Совсем не дрло.
А кто спорит, что 31-й есть полноценный дрло? Никто, и в первую очередь по заявленной дальности.
Bredonosec> Да и обнаружение-то - перехватчик ведь рассчитан на большие цели, что там с обнаружением целей с малой эпр в широком секторе? Получим время накопления безбожное, а с ним и время обзора
Ну, насчет обнаружения стелсов ничего не могу сказать, наши же строевые объекты ВВС, пардон ВКС, его БРЛС ... обнаруживает на заданных дальностях.
m.0.>> В пределах своих дальностей обнаружения целей - вполне годится. Не более, но и не менее.
Bredonosec> в качестве дрло? Будь так - не требовалось бы создавать отдельные и переплачивать за них
Никто в мире в эту тему не строит только корабельные дрло, бо ясно, что их возможности слабее сухопутных по определению.
Bredonosec> Вам еще раз напомнить, что машины с ТВД могут стартовать с АВ и без трамплина? Что им он наименее нужен? Может быть, стоило бы повторить старый ролик про геркулес?
Видишь суслика? А он (АВ без трамплина) есть! Может огласите его индекс и имя в родных березах, виноват Североморсках?
Bredonosec> техданные по весам, скоростям, длинам разбега-пробега в ролике есть. лень смотреть и выписывать, если детали заинтересуют - увидите.
Ну и? У нас тоже как бы был в эту тему Як-44Э, ну и что? Пока не вижу смысла, бо корабля такого класса нет. Когда будет - тогда и станем разрабатывать КБО для его носителя дрло.
>>и все что Вы в настоящее время перенимете и изготовите, останется ржаветь на складе много - много лет.
Bredonosec> неправильный вывод.
Так не считаю.
m.0.>> В целом только за, но проза жизни другая - нет полноценного отечественного АВ для размещения на нем аналога хокая, поэтому плясать нужно от печки,
Bredonosec> А в роли печки - тот факт, что у РФ продолжительная береговая линия. Очень. А аэродромов и баз там очень мало, ибо мерзлота, удалённость. Фактически, те же авианосцы вдали от берегов.
Ну, ежели речь о береговой линии РФ, то да, севера это открытая дыра в зонах ПВО (ежели не ошибаюсь, сплошное поле там не ниже 500 м, да и то рваное).
Bredonosec>...И им дрло аппарат пригодится... И единицы А-50 тут не спасут. Без штанов останемся, летая ими.
Хм. А тогда что, ежели не шмели - наследники легенды или что то другое?
m.0.>> Или делать ДРЛО в интересах флотов на базе небольшого регионального пассажира с береговым базированием, что нибудь типа 114-го.
Bredonosec> А зачем всё время привязываться к этому убогому 114,...
Размерности подходят для размещения БРЛС и всего комплекса, не на Як-40 же их размещать..
Bredonosec>... который даже в роли пассажира оказался слишком нежен для севера и глубинки и слишком невыгоден для более приличных портов?
А откуда сей категоричный вывод?
Bredonosec> Палубник может базироваться на земле. Наземный на палубе - нет.
Может то может, только палубник требует более крепкой конструкции, а значит при базировании на земле проигрыш по экономичности с сухопутным - без вариантов. Поэтому кесарю - кесарево.
Bredonosec> Хотя даже 114 - лучше чем ничего.
Именно так, хотя ежели флот получит аналог по размерам, то он неизбежно будет лучше 30-го.
m.0.>> Тогда на новых фрегатах пришлось бы размещать дополнительно еще и смены операторов, возможно ЦН и др. Т.е. вылезает доработка новых кораблей.
Bredonosec> Размещение смены операторов БЛА - это одна каюта. Размещение даже достаточно тяжелого бла - это короткий контейнер. Вместе со всей требухой и вторым бла.
Не. Смена отдыха операторов - кубрик, планирование операций БЛА - отдельное помещение, рабочее место 2-х операторов - отдельное помещение. Стоянка БЛА - площадка в видимости управления БЛА и операторов. Хранение БЛА, да контейнер + площадка (стоянка). Все уже по объему немало.
Bredonosec> Для вертушки - это большая площадка, ангар, пилоты, техники, склад гсм, запчастей, запас ремонтного оборудования, т.д.
Bredonosec> Где требуемый обьем работ больше?
Объем доработок строевых фрегатов, бо структура пилотируемых 27 / 27 и новых миног имхо избыточна для БЛА типа квадрика.
Bredonosec> ... Без глаз флот не имеет устойчивости от слова совсем. Тупо потому что противники эти глаза имеют.
Кто спорит то.
Bredonosec> ...А без этого и само содержание кораблей становится бессмысленным.
Таки за, да только у мореманы видимо считают по другому - типа само рассосется.
m.0.>> Реальных квадриков для моряков с функционалом 31-го
Bredonosec> А при чем тут квадры?
Потому что для фрегатов (тьфу, не могу привыкнуть) оптимальным будет именно такая платформа.
Bredonosec> ... Куда ставить оборудование, на какую платформу - зависит от задач.
Да нет, в первую очередь зависит от корабля на котором будет базироваться объект дрло.
>>да и флот очень консервативная организация, любят покупать уже готовое и заставить их вложиться в принципиально новую разработку крайне тяжело.
Bredonosec> А кто сказал, что это должно быть только для флота?
Делать универсальный по базированию носитель (видимо самолет) комплекса дрло?
>> Кроме того, ежели идти по этому пути, то в пределе режимы обнаружения на таком БЛА надо дополнять и режимами ЦУ.
Bredonosec> Ну ... уже становится стандартом то, что обнаруженные цели переводятся в координаты и привязываются к местности, а подавать их на экран или передавать в качестве ЦУ - уже дело десятое.
Прежде чем выдать ЦУ есть еще операция целераспределения и ее должен выполнять носитель средств, т.е. корабль. Поэтому здесь не все так просто, тем более для работы в реале нескольких кораблей по инфе с одного 31-го.
>>И все это в сумме получится очень сложная и дорогая песня и вопросов там выше крыши. Поэтому пока не очень жизненно.
Bredonosec> опять ждать, пока гром грянет и жареный петух клюнет?
Ето вопрос (по планам разработки КБО и БРЛС для авиационных носителей типа дрло и самых носителей) - не по чину.
Видишь суслика? А он (АВ без трамплина) есть! Может огласите его индекс и имя в родных березах, виноват Североморсках?
Bredonosec> техданные по весам, скоростям, длинам разбега-пробега в ролике есть. лень смотреть и выписывать, если детали заинтересуют - увидите.
Ну и? У нас тоже как бы был в эту тему Як-44Э, ну и что? Пока не вижу смысла, бо корабля такого класса нет. Когда будет - тогда и станем разрабатывать КБО для его носителя дрло.
>>и все что Вы в настоящее время перенимете и изготовите, останется ржаветь на складе много - много лет.
Bredonosec> неправильный вывод.
Так не считаю.
m.0.>> В целом только за, но проза жизни другая - нет полноценного отечественного АВ для размещения на нем аналога хокая, поэтому плясать нужно от печки,
Bredonosec> А в роли печки - тот факт, что у РФ продолжительная береговая линия. Очень. А аэродромов и баз там очень мало, ибо мерзлота, удалённость. Фактически, те же авианосцы вдали от берегов.
Ну, ежели речь о береговой линии РФ, то да, севера это открытая дыра в зонах ПВО (ежели не ошибаюсь, сплошное поле там не ниже 500 м, да и то рваное).
Bredonosec>...И им дрло аппарат пригодится... И единицы А-50 тут не спасут. Без штанов останемся, летая ими.
Хм. А тогда что, ежели не шмели - наследники легенды или что то другое?
m.0.>> Или делать ДРЛО в интересах флотов на базе небольшого регионального пассажира с береговым базированием, что нибудь типа 114-го.
Bredonosec> А зачем всё время привязываться к этому убогому 114,...
Размерности подходят для размещения БРЛС и всего комплекса, не на Як-40 же их размещать..
Bredonosec>... который даже в роли пассажира оказался слишком нежен для севера и глубинки и слишком невыгоден для более приличных портов?
А откуда сей категоричный вывод?
Bredonosec> Палубник может базироваться на земле. Наземный на палубе - нет.
Может то может, только палубник требует более крепкой конструкции, а значит при базировании на земле проигрыш по экономичности с сухопутным - без вариантов. Поэтому кесарю - кесарево.
Bredonosec> Хотя даже 114 - лучше чем ничего.
Именно так, хотя ежели флот получит аналог по размерам, то он неизбежно будет лучше 30-го.
m.0.>> Тогда на новых фрегатах пришлось бы размещать дополнительно еще и смены операторов, возможно ЦН и др. Т.е. вылезает доработка новых кораблей.
Bredonosec> Размещение смены операторов БЛА - это одна каюта. Размещение даже достаточно тяжелого бла - это короткий контейнер. Вместе со всей требухой и вторым бла.
Не. Смена отдыха операторов - кубрик, планирование операций БЛА - отдельное помещение, рабочее место 2-х операторов - отдельное помещение. Стоянка БЛА - площадка в видимости управления БЛА и операторов. Хранение БЛА, да контейнер + площадка (стоянка). Все уже по объему немало.
Bredonosec> Для вертушки - это большая площадка, ангар, пилоты, техники, склад гсм, запчастей, запас ремонтного оборудования, т.д.
Bredonosec> Где требуемый обьем работ больше?
Объем доработок строевых фрегатов, бо структура пилотируемых 27 / 27 и новых миног имхо избыточна для БЛА типа квадрика.
Bredonosec> ... Без глаз флот не имеет устойчивости от слова совсем. Тупо потому что противники эти глаза имеют.
Кто спорит то.
Bredonosec> ...А без этого и само содержание кораблей становится бессмысленным.
Таки за, да только у мореманы видимо считают по другому - типа само рассосется.
m.0.>> Реальных квадриков для моряков с функционалом 31-го
Bredonosec> А при чем тут квадры?
Потому что для фрегатов (тьфу, не могу привыкнуть) оптимальным будет именно такая платформа.
Bredonosec> ... Куда ставить оборудование, на какую платформу - зависит от задач.
Да нет, в первую очередь зависит от корабля на котором будет базироваться объект дрло.
>>да и флот очень консервативная организация, любят покупать уже готовое и заставить их вложиться в принципиально новую разработку крайне тяжело.
Bredonosec> А кто сказал, что это должно быть только для флота?
Делать универсальный по базированию носитель (видимо самолет) комплекса дрло?
>> Кроме того, ежели идти по этому пути, то в пределе режимы обнаружения на таком БЛА надо дополнять и режимами ЦУ.
Bredonosec> Ну ... уже становится стандартом то, что обнаруженные цели переводятся в координаты и привязываются к местности, а подавать их на экран или передавать в качестве ЦУ - уже дело десятое.
Прежде чем выдать ЦУ есть еще операция целераспределения и ее должен выполнять носитель средств, т.е. корабль. Поэтому здесь не все так просто, тем более для работы в реале нескольких кораблей по инфе с одного 31-го.
>>И все это в сумме получится очень сложная и дорогая песня и вопросов там выше крыши. Поэтому пока не очень жизненно.
Bredonosec> опять ждать, пока гром грянет и жареный петух клюнет?
Ето вопрос (по планам разработки КБО и БРЛС для авиационных носителей типа дрло и самых носителей) - не по чину.
m.0.> Речь шла о технических возможностях 31-го (включая управление и целераспределение), а они в напряг у него (как и у любого другого) приходят именно при массированном налете противника (в данном случае - на нашу корабельную группировку, которую он прикрывает).
аа, знач не так понял. Подумал, речь о пво противника
m.0.> А кто спорит, что 31-й есть полноценный дрло? Никто, и в первую очередь по заявленной дальности.
дык. Потому-то и придерживаюсь мысли, что дрло необходим. Чтоб хотя бы на уровне вчерашнего дня мочь противостоять армиям стран нато. На сегодняшний день - это надо уже стаи бпла тактических иметь. А данное направление почему-то совсем не развивается в рф. Что огорчает.
m.0.> Никто в мире в эту тему не строит только корабельные дрло, бо ясно, что их возможности слабее сухопутных по определению.
Но никто в мире не строит огромные платформы там, где можно использовать дешевые.
Самые массовые не сентри, а хокаи да эриай. Причем, и у тех армий, кто авианосцев в помине никогда не имели.
аа, знач не так понял. Подумал, речь о пво противника
m.0.> А кто спорит, что 31-й есть полноценный дрло? Никто, и в первую очередь по заявленной дальности.
дык. Потому-то и придерживаюсь мысли, что дрло необходим. Чтоб хотя бы на уровне вчерашнего дня мочь противостоять армиям стран нато. На сегодняшний день - это надо уже стаи бпла тактических иметь. А данное направление почему-то совсем не развивается в рф. Что огорчает.
m.0.> Никто в мире в эту тему не строит только корабельные дрло, бо ясно, что их возможности слабее сухопутных по определению.
Но никто в мире не строит огромные платформы там, где можно использовать дешевые.
Самые массовые не сентри, а хокаи да эриай. Причем, и у тех армий, кто авианосцев в помине никогда не имели.
Bredonosec>> Да и обнаружение-то - перехватчик ведь рассчитан на большие цели, что там с обнаружением целей с малой эпр в широком секторе? Получим время накопления безбожное, а с ним и время обзора
m.0.> Ну, насчет обнаружения стелсов ничего не могу сказать, наши же строевые объекты ВВС, пардон ВКС, его БРЛС ... обнаруживает на заданных дальностях.
для 31го один из сценариев применения это по крылатым ракетам (на малой высоте) на встречном или догонном курсе (если носителя не успели вальнуть), так что по целям с малой ЭПР там должно быть довольно прилично...не а-50 конечно и сектор ограниченный но...
m.0.> Ну, насчет обнаружения стелсов ничего не могу сказать, наши же строевые объекты ВВС, пардон ВКС, его БРЛС ... обнаруживает на заданных дальностях.
для 31го один из сценариев применения это по крылатым ракетам (на малой высоте) на встречном или догонном курсе (если носителя не успели вальнуть), так что по целям с малой ЭПР там должно быть довольно прилично...не а-50 конечно и сектор ограниченный но...
m.0.> Видишь суслика? А он (АВ без трамплина) есть! Может огласите его индекс и имя в родных березах, виноват Североморсках?
Я имел в виду, что даже без трамплина.
С трамплином тем паче взлетит.
m.0.> Ну и? У нас тоже как бы был в эту тему Як-44Э, ну и что? Пока не вижу смысла, бо корабля такого класса нет. Когда будет - тогда и станем разрабатывать КБО для его носителя дрло.
Тут вообще-то замкнутый круг выйдет: корабль надо разрабатывать под самолёт (габариты, массы, скорости), самолёт - под корабль. Помните, как долго разрабатывались кречеты? И каждый отличался от предыдущего. Потому что кучи доработок, переделок по живому.
А почему? А потому что делали как вы указали - "только когда корабль появится - тогда и самолёты задумаемся". И механизмы. И оружие. И остальное.
И в результате - сроки едут, цены растут, множественные переделки и неоптимальности.. Смысл так делать?
Не лучше сейчас, когда время есть, сделать небольшой недорогой дрло, под габариты того же ангара и лифтов, под тот же трамплин (благо в саках есть), отработать, пустить в серию, обеспечить им как форс малтиплаером авиаполки по стране, а когда/если будет АВ - заодно и туда посадить?
Тут такое дело - дрлоиу всё равно еще долго будут востребованы. Даже когда пилотируемая авиация сгинет, управлять бла всё равно желательно будет иметь какой-то выносной КП с высокой мобильностью и кучкой операторов. Так что, нельзя считать, что это не будет востребовано.
m.0.> Так не считаю.
см выше
m.0.> Хм. А тогда что, ежели не шмели - наследники легенды или что то другое?
ну... я в силу проживания на территории враждебного блока, доступа к чему-то не имею и не стремлюсь, так что, версий у меня нет
Но полагаю, что
а) тот же шмель в силу перехода на современную схемотехнику резко похудел (об этом писали несколько лет назад в, емнис, крылышках про А-50У - мол то, что ранее занимало пару большегрузных, сейчас помещается в паре дипломатов), и не обременит заметно более легкую платформу
б) какой-то новый комплекс с вращающейся или фиксированной системой антенн сделать можно на основе имеющихся наработок.
m.0.> Размерности подходят для размещения БРЛС и всего комплекса, не на Як-40 же их размещать..
как думаешь, какого он размера?
Saab-340 Eri Eye (S 100 B Argus) in flight at the Swedish Armed Forces'
Mexican AF Embraer EMB-145AEW&C Eri Eye at Santa Lucia AFB
Pakistan AF "SE-045" a SAAB 2000 fitted with Erieye AEW&C equipment
Сааб 340 как раз близкий по вместимости к як-40. Те же 34 пассажирских места.
m.0.> А откуда сей категоричный вывод?
из итогов эксплуатации. Здесь пробегало уже.
m.0.> Может то может, только палубник требует более крепкой конструкции, а значит при базировании на земле проигрыш по экономичности с сухопутным - без вариантов. Поэтому кесарю - кесарево.
крепкость в первую очередь требуется шасси, не так ли?
Чтоб выдерживать достаточно грубые посадки.
И крепкость какого-то шпангоута, на который будет повешен тормозной гак.
А теперь, внимание, вопрос:
Как у нас с условиями взлета на северах? Внезапно тоже требуются более мощные шасси, чтоб иметь ресурс при работе с раздолбанных в хлам впп?
Дык в чем тогда разница?
m.0.> Именно так, хотя ежели флот получит аналог по размерам, то он неизбежно будет лучше 30-го.
какого 30-го? Кто это? Аналог 114 флоту будет переразмерен. Некуда пихать такую гаргару на палубе. И не нужны такие размеры там. Как уже упоминал, разместить десяток операторов можно и в як-40, а оборудование имеет свойство сильно ужиматься с советских лет.
m.0.> Не. Смена отдыха операторов - кубрик, планирование операций БЛА - отдельное помещение, рабочее место 2-х операторов - отдельное помещение.
стоп. У тебя на бла набор начальства полчается как на эсминец. Зачем?
Его задачи чисто служебные.
Планирование операций - это операций корабля. задачи бла ставятся там же. Пост операторов - в том же контейнере.
>Стоянка БЛА - площадка в видимости управления БЛА и операторов. Хранение БЛА, да контейнер + площадка (стоянка). Все уже по объему немало
О каком хранении отдельно от контейнера речь? Зачем визуальнаяя видимость стартовой площадки из поста, если управляется бла по камерам, расположенным на нем же, и оператор смотрит на экраны, а не в окошки?
К чему все эти попытки приделать лошадь с упряжью впереди танка "на всякий случай"?
m.0.> Объем доработок строевых фрегатов, бо структура пилотируемых 27 / 27 и новых миног имхо избыточна для БЛА типа квадрика.
Если пихать лошадь - да. Если делать как делают умные люди - нет.
m.0.> Таки за, да только у мореманы видимо считают по другому - типа само рассосется.
Ну, нам в принципе нет особой разницы кто именно что считает, поскольку мы рассматриваем с позиций максимальной устойчивости флота при минимальных дополнительных вложениях.
m.0.> Потому что для фрегатов (тьфу, не могу привыкнуть) оптимальным будет именно такая платформа.
Квадры оптимальны для катеров.
Понимаешь, что квадра по сути - это чемодан или рюкзак?
На неделе гулял по городу, встретил мужика, по виду американец или британец. На спине твердый рюкзачок где-то литров на 30, от него на пузо ремешок, на котором удобно держатель с айпадом и микроджойстик. Неподалеку от него почти бесшумно ёрзает в небе квадра с подвешенной на карданном стабилизированном подвесе камерой - город снимал.
Как подошел - он всё сложил при мне в рюкзак и быренько распрощался.
То есть, если говорить о квадрах - требуемый обьем переделок равен строго нулю. Ибо места для дополнительного рюкзака точно всегда хватит, а открытых площадок в метр-два поперечником, чтоб оттуда взлетать и садиться, - даже на катере чуть крупнее моторной лодки найдется.
Так что, если мы говорим о каких-то переделках и отдельных постах - речь о как минимум крупных верто-бла (с мтом порядка сотен кг и дальностью полёта в несколько сотен км), или среднего размера самолётных, которые можно пускать с рельсов катапульты, а принимать в сетку.
Bredonosec>> ... Куда ставить оборудование, на какую платформу - зависит от задач.
m.0.> Да нет, в первую очередь зависит от корабля на котором будет базироваться объект дрло.
Нет. Задачи первичны.
Это не рухлядь 60-х годов, где надо делать ту-114 для примитивных задач
Массогабариты сегодня сильно скромнее
m.0.> Делать универсальный по базированию носитель (видимо самолет) комплекса дрло?
m.0.> >> Кроме того, ежели идти по этому пути, то в пределе режимы обнаружения на таком БЛА надо дополнять и режимами ЦУ.
дык об этом мы беседовали еще в прошлом году, чего тут снова америку открывать?
m.0.> Прежде чем выдать ЦУ есть еще операция целераспределения и ее должен выполнять носитель средств, т.е. корабль. Поэтому здесь не все так просто, тем более для работы в реале нескольких кораблей по инфе с одного 31-го.
Если мы говорим про дрло, обслуживающий некую АВ группировку в отрыве от корабля - то передача задания распределения целей на корабль, или в штаб, в кремль лично путину - это бред. Всё на месте оперативно решается.
Если мы говорим про бла дрло, занимающийся обнаружением и выдачей ЦУ на корабль, то разделять эти задачи опять же нет смысла: в любом случае туда идёт инфа.
m.0.> Ето вопрос (по планам разработки КБО и БРЛС для авиационных носителей типа дрло и самых носителей) - не по чину.
тогда о чем мы говорим? Для чего?
Я имел в виду, что даже без трамплина.
С трамплином тем паче взлетит.
m.0.> Ну и? У нас тоже как бы был в эту тему Як-44Э, ну и что? Пока не вижу смысла, бо корабля такого класса нет. Когда будет - тогда и станем разрабатывать КБО для его носителя дрло.
Тут вообще-то замкнутый круг выйдет: корабль надо разрабатывать под самолёт (габариты, массы, скорости), самолёт - под корабль. Помните, как долго разрабатывались кречеты? И каждый отличался от предыдущего. Потому что кучи доработок, переделок по живому.
А почему? А потому что делали как вы указали - "только когда корабль появится - тогда и самолёты задумаемся". И механизмы. И оружие. И остальное.
И в результате - сроки едут, цены растут, множественные переделки и неоптимальности.. Смысл так делать?
Не лучше сейчас, когда время есть, сделать небольшой недорогой дрло, под габариты того же ангара и лифтов, под тот же трамплин (благо в саках есть), отработать, пустить в серию, обеспечить им как форс малтиплаером авиаполки по стране, а когда/если будет АВ - заодно и туда посадить?
Тут такое дело - дрлоиу всё равно еще долго будут востребованы. Даже когда пилотируемая авиация сгинет, управлять бла всё равно желательно будет иметь какой-то выносной КП с высокой мобильностью и кучкой операторов. Так что, нельзя считать, что это не будет востребовано.
m.0.> Так не считаю.
см выше
m.0.> Хм. А тогда что, ежели не шмели - наследники легенды или что то другое?
ну... я в силу проживания на территории враждебного блока, доступа к чему-то не имею и не стремлюсь, так что, версий у меня нет
Но полагаю, что
а) тот же шмель в силу перехода на современную схемотехнику резко похудел (об этом писали несколько лет назад в, емнис, крылышках про А-50У - мол то, что ранее занимало пару большегрузных, сейчас помещается в паре дипломатов), и не обременит заметно более легкую платформу
б) какой-то новый комплекс с вращающейся или фиксированной системой антенн сделать можно на основе имеющихся наработок.
m.0.> Размерности подходят для размещения БРЛС и всего комплекса, не на Як-40 же их размещать..
как думаешь, какого он размера?
Saab-340 Eri Eye (S 100 B Argus) in flight at the Swedish Armed Forces'
Mexican AF Embraer EMB-145AEW&C Eri Eye at Santa Lucia AFB
Pakistan AF "SE-045" a SAAB 2000 fitted with Erieye AEW&C equipment
Сааб 340 как раз близкий по вместимости к як-40. Те же 34 пассажирских места.
m.0.> А откуда сей категоричный вывод?
из итогов эксплуатации. Здесь пробегало уже.
m.0.> Может то может, только палубник требует более крепкой конструкции, а значит при базировании на земле проигрыш по экономичности с сухопутным - без вариантов. Поэтому кесарю - кесарево.
крепкость в первую очередь требуется шасси, не так ли?
Чтоб выдерживать достаточно грубые посадки.
И крепкость какого-то шпангоута, на который будет повешен тормозной гак.
А теперь, внимание, вопрос:
Как у нас с условиями взлета на северах? Внезапно тоже требуются более мощные шасси, чтоб иметь ресурс при работе с раздолбанных в хлам впп?
Дык в чем тогда разница?
m.0.> Именно так, хотя ежели флот получит аналог по размерам, то он неизбежно будет лучше 30-го.
какого 30-го? Кто это? Аналог 114 флоту будет переразмерен. Некуда пихать такую гаргару на палубе. И не нужны такие размеры там. Как уже упоминал, разместить десяток операторов можно и в як-40, а оборудование имеет свойство сильно ужиматься с советских лет.
m.0.> Не. Смена отдыха операторов - кубрик, планирование операций БЛА - отдельное помещение, рабочее место 2-х операторов - отдельное помещение.
стоп. У тебя на бла набор начальства полчается как на эсминец. Зачем?
Его задачи чисто служебные.
Планирование операций - это операций корабля. задачи бла ставятся там же. Пост операторов - в том же контейнере.
>Стоянка БЛА - площадка в видимости управления БЛА и операторов. Хранение БЛА, да контейнер + площадка (стоянка). Все уже по объему немало
О каком хранении отдельно от контейнера речь? Зачем визуальнаяя видимость стартовой площадки из поста, если управляется бла по камерам, расположенным на нем же, и оператор смотрит на экраны, а не в окошки?
К чему все эти попытки приделать лошадь с упряжью впереди танка "на всякий случай"?
m.0.> Объем доработок строевых фрегатов, бо структура пилотируемых 27 / 27 и новых миног имхо избыточна для БЛА типа квадрика.
Если пихать лошадь - да. Если делать как делают умные люди - нет.
m.0.> Таки за, да только у мореманы видимо считают по другому - типа само рассосется.
Ну, нам в принципе нет особой разницы кто именно что считает, поскольку мы рассматриваем с позиций максимальной устойчивости флота при минимальных дополнительных вложениях.
m.0.> Потому что для фрегатов (тьфу, не могу привыкнуть) оптимальным будет именно такая платформа.
Квадры оптимальны для катеров.
Понимаешь, что квадра по сути - это чемодан или рюкзак?
На неделе гулял по городу, встретил мужика, по виду американец или британец. На спине твердый рюкзачок где-то литров на 30, от него на пузо ремешок, на котором удобно держатель с айпадом и микроджойстик. Неподалеку от него почти бесшумно ёрзает в небе квадра с подвешенной на карданном стабилизированном подвесе камерой - город снимал.
Как подошел - он всё сложил при мне в рюкзак и быренько распрощался.
То есть, если говорить о квадрах - требуемый обьем переделок равен строго нулю. Ибо места для дополнительного рюкзака точно всегда хватит, а открытых площадок в метр-два поперечником, чтоб оттуда взлетать и садиться, - даже на катере чуть крупнее моторной лодки найдется.
Так что, если мы говорим о каких-то переделках и отдельных постах - речь о как минимум крупных верто-бла (с мтом порядка сотен кг и дальностью полёта в несколько сотен км), или среднего размера самолётных, которые можно пускать с рельсов катапульты, а принимать в сетку.
Bredonosec>> ... Куда ставить оборудование, на какую платформу - зависит от задач.
m.0.> Да нет, в первую очередь зависит от корабля на котором будет базироваться объект дрло.
Нет. Задачи первичны.
Это не рухлядь 60-х годов, где надо делать ту-114 для примитивных задач
Массогабариты сегодня сильно скромнее
m.0.> Делать универсальный по базированию носитель (видимо самолет) комплекса дрло?
m.0.> >> Кроме того, ежели идти по этому пути, то в пределе режимы обнаружения на таком БЛА надо дополнять и режимами ЦУ.
дык об этом мы беседовали еще в прошлом году, чего тут снова америку открывать?
m.0.> Прежде чем выдать ЦУ есть еще операция целераспределения и ее должен выполнять носитель средств, т.е. корабль. Поэтому здесь не все так просто, тем более для работы в реале нескольких кораблей по инфе с одного 31-го.
Если мы говорим про дрло, обслуживающий некую АВ группировку в отрыве от корабля - то передача задания распределения целей на корабль, или в штаб, в кремль лично путину - это бред. Всё на месте оперативно решается.
Если мы говорим про бла дрло, занимающийся обнаружением и выдачей ЦУ на корабль, то разделять эти задачи опять же нет смысла: в любом случае туда идёт инфа.
m.0.> Ето вопрос (по планам разработки КБО и БРЛС для авиационных носителей типа дрло и самых носителей) - не по чину.
тогда о чем мы говорим?
Для чего?
m.0.>> А кто спорит, что 31-й есть полноценный дрло? Никто, и в первую очередь по заявленной дальности.
Bredonosec> дык. Потому-то и придерживаюсь мысли, что дрло необходим. Чтоб хотя бы на уровне вчерашнего дня мочь противостоять армиям стран нато.
Если армиям, то это противостояние с зелеными, а там у нас есть свои сухопутные кошки - мышки: войсковая и выше ПВО. Да и берег у баз они при желании могут прикрыть. Хотя при размещении в необжитых местах и на Северах у них свои проблемы, но это не в тему.
Bredonosec>...На сегодняшний день - это надо уже стаи бпла тактических иметь. А данное направление почему-то совсем не развивается в рф. Что огорчает.
Делать БЛА класса БД (большой дальности) / СД под размещение на них комплексов ДРЛОиУ? Сложно, дорого и долго. Как сам объект, так и развертывание необходимой наземной / корабельной инфраструктуры под него + наверняка значительно изменится и структура всего комплекса. Видимо поэтому в нато и нет такого крутого БЛА.
m.0.>> Никто в мире в эту тему не строит только корабельные дрло, бо ясно, что их возможности слабее сухопутных по определению.
Bredonosec> Но никто в мире не строит огромные платформы там, где можно использовать дешевые.
Наверно можно, только протяженность береговой линии и площади морей у нас огромные. Поэтому имхо, в первом приближении это вопрос многофакторной оптимизации проблемы под реалии родных берез - иде, как и какими типами ДРЛОиУ и в какой пропорции решить эту задачу в интересах флота и одновременно зеленых на берегу.
Bredonosec> Самые массовые не сентри, а хокаи да эриай. Причем, и у тех армий, кто авианосцев в помине никогда не имели.
Видимо такие размерности объектов оптимальны для размещения национальных комплексов ДРЛОиУ. Плюс у авиационного размещения комплекса много плюсов, видимо это тоже играет рояль. Поэтому - ничего удивительного.
Bredonosec> дык. Потому-то и придерживаюсь мысли, что дрло необходим. Чтоб хотя бы на уровне вчерашнего дня мочь противостоять армиям стран нато.
Если армиям, то это противостояние с зелеными, а там у нас есть свои сухопутные кошки - мышки: войсковая и выше ПВО. Да и берег у баз они при желании могут прикрыть. Хотя при размещении в необжитых местах и на Северах у них свои проблемы, но это не в тему.
Bredonosec>...На сегодняшний день - это надо уже стаи бпла тактических иметь. А данное направление почему-то совсем не развивается в рф. Что огорчает.
Делать БЛА класса БД (большой дальности) / СД под размещение на них комплексов ДРЛОиУ? Сложно, дорого и долго. Как сам объект, так и развертывание необходимой наземной / корабельной инфраструктуры под него + наверняка значительно изменится и структура всего комплекса. Видимо поэтому в нато и нет такого крутого БЛА.
m.0.>> Никто в мире в эту тему не строит только корабельные дрло, бо ясно, что их возможности слабее сухопутных по определению.
Bredonosec> Но никто в мире не строит огромные платформы там, где можно использовать дешевые.
Наверно можно, только протяженность береговой линии и площади морей у нас огромные. Поэтому имхо, в первом приближении это вопрос многофакторной оптимизации проблемы под реалии родных берез - иде, как и какими типами ДРЛОиУ и в какой пропорции решить эту задачу в интересах флота и одновременно зеленых на берегу.
Bredonosec> Самые массовые не сентри, а хокаи да эриай. Причем, и у тех армий, кто авианосцев в помине никогда не имели.
Видимо такие размерности объектов оптимальны для размещения национальных комплексов ДРЛОиУ. Плюс у авиационного размещения комплекса много плюсов, видимо это тоже играет рояль. Поэтому - ничего удивительного.
с.т.> для 31го один из сценариев применения это по крылатым ракетам (на малой высоте) на встречном или догонном курсе (если носителя не успели вальнуть), так что по целям с малой ЭПР там должно быть довольно прилично...
В открытых сми проскакивала цифра одновременно не более 8-10 шт. на фоне земли и при МВП для целей типа топориков. Правда на какой дальности, уже не помню, да и вопрос высоты полета 31БМ-го при этом здесь видимо тоже не простой. Поэтому кесарю-кесарево, перехватчик уже изначально заточен под выход в район обнаруженной цели, а значит ему желательно внешнее ЦУ от более мощных средств, чем его Заслон-М. И здесь комплекс ДРЛОиУ естественно будет иметь преимущество перед его БРЛС по всем параметрам.
В открытых сми проскакивала цифра одновременно не более 8-10 шт. на фоне земли и при МВП для целей типа топориков. Правда на какой дальности, уже не помню, да и вопрос высоты полета 31БМ-го при этом здесь видимо тоже не простой. Поэтому кесарю-кесарево, перехватчик уже изначально заточен под выход в район обнаруженной цели, а значит ему желательно внешнее ЦУ от более мощных средств, чем его Заслон-М. И здесь комплекс ДРЛОиУ естественно будет иметь преимущество перед его БРЛС по всем параметрам.
Это сообщение редактировалось 13.06.2016 в 09:38
m.0.>> Видишь суслика? А он (АВ без трамплина) есть! Может огласите его индекс и имя в родных березах, виноват Североморсках?
Bredonosec> Я имел в виду, что даже без трамплина.
Bredonosec> С трамплином тем паче взлетит.
Ну тогда последний довод - видимо мореманы, а корабль принадлежит им, не считают наличие и размещение такого борта на том же кузе первоочередным.
Возможно у них есть свои дополнительные доводы.
m.0.>> ...У нас тоже как бы был в эту тему Як-44Э ... Пока не вижу смысла, бо корабля такого класса нет. Когда будет - тогда и станем разрабатывать КБО для его носителя дрло.
Bredonosec> Тут вообще-то замкнутый круг выйдет: корабль надо разрабатывать под самолёт (габариты, массы, скорости), самолёт - под корабль.
Это естественный круг при разработке всего нового и он качественно разрывается только одними мелкими бумажками, которые режут сталь, т.е. деньгами. Которые в нужном объеме и обеспечивают нормальное комплексирование (решение проблем) при разработке.
Bredonosec> А почему? А потому что делали как вы указали - "только когда корабль появится - тогда и самолёты задумаемся". И механизмы. И оружие. И остальное.
Под появлением имелось ввиду появление корабля сначала на бумаге, т.е. появление в его ТЗ жестко прописанного требования размещения объекта ДРЛОиУ и его параметры.
Bredonosec> И в результате - сроки едут, цены растут, множественные переделки и неоптимальности.. Смысл так делать?
По большому гамбурскому счету - никакого. Только вот реальность, зараза, всегда вносит свои ... в идеальные планы и реальный ход любой разработки (даже не говоря уже про правильно спланированную) всегда отличается от планов.
Bredonosec> Не лучше сейчас, когда время есть, сделать небольшой недорогой дрло, под габариты того же ангара и лифтов ...
Видимо причина (даже если бы моряки были бы за такое решение обеими руками) имхо, одна - отсутствие денежек у мо и на более необходимые вещи.
Bredonosec> Тут такое дело - дрлоиу всё равно еще долго будут востребованы.
Без возражений.
Bredonosec>...Даже когда пилотируемая авиация сгинет,...
Хе-хе-хе. Но спорить не буду, да и не в тему.
Bredonosec>... управлять бла всё равно желательно будет иметь какой-то выносной КП с высокой мобильностью и кучкой операторов.
Для этого у каждого комплекса существуют свои наземные пульты управления (НПУ, которые и сейчас уже для БЛА класса БД / СД имеют такие габариты, что мама не горюй!), и представляют собой по сути самостоятельные комплексы, выполненные по оригинальным ТЗ.
А вот в техническом плане передача управления БЛА в полете с НПУ на У будет весьма непроста, хотя на первый взгляд и возможна.
Bredonosec> ну... я в силу проживания на территории враждебного блока,...
Так Вы оказывается, вражина?!
Bredonosec> а) тот же шмель в силу перехода на современную схемотехнику резко похудел (об этом писали несколько лет назад ...)
Bredonosec>... не обременит заметно более легкую платформу.
Обременит, хотя и позволит разместиться. Бо ежели использовать обычную антенну или пассивную ФАР, см д.в. и выше, то основной объем в бортовой комплекс любого назначения вносят (не считая антенной системы) два функциональных элемента - передатчик и источник электропитания. И при переходе порога мощности в передатчике примерно 6 - 8 кВт, твердое тело съеживается и тихо блеет в углу о своих преимуществах. А на передний план выдвигаются электроваккумные лампы различных типов со всеми их прибамбасами. А ежели еще поднять мощность раза в два-три, то появляется и жижа. Решаемы ли эти вопросы? Да, вполне решаемы (в том числе и на серийных), просто габариты по сравнению с чисто твердотельной аппаратурой существенно вырастают.
Можно ли применить АФАР во вращающемся блине для комплекса ДРЛОиУ? Да, без сомнения. Станет ли при этом меньше по объему весь новый шмель (или как он там сейчас)? Не знаю, это надо знать расклад по всему тракту + параметры ТЗ, что в лом.
При переходе на современную элементную базу на борту резко может уменьшится только объем и масса: 1) систем анализа и обработки информации, но блоки такого назначения в сумме комплексов и так занимают небольшой %; 2) рабочих мест операторов и связанная с ними обвязка. Ежели менять еще и сигналы + обработку, то комплекс может еще похудеть.
Bredonosec> б) какой-то новый комплекс с вращающейся или фиксированной системой антенн сделать можно на основе имеющихся наработок.
Да пожалуйста, шкурное предложение - только деньги давай!
m.0.>> Не на Як-40 же их размещать..
Bredonosec> как думаешь, какого он размера?
Что то размерности гольфов.
Bredonosec> Pakistan AF "SE-045" a SAAB 2000 fitted with Erieye AEW&C equipment
Ну, вообще то у Пакистана есть выход к морю, а корабельные цели для ДРЛО - в первую очередь. Ну и представляется, что такая антенна по сравнению с блином имеет свои особенности.
Bredonosec> Сааб 340 как раз близкий по вместимости к як-40. Те же 34 пассажирских места.
По Як-40 у меня чисто субъективное отрицательное восприятие, бо раньше приходилось достаточно много на нем летать и почти всегда это было некомфортно. Не знаю с чем это было связано, но на старичках Ан-24/32 в тех же условиях было спокойнее, даже высыпался.
Bredonosec> Как у нас с условиями взлета на северах?
Не в курсах.
Bredonosec> ...Аналог 114 флоту будет переразмерен. Некуда пихать такую гаргару на палубе.
Для корабельного базирования - именно так.
Bredonosec> ...И не нужны такие размеры там.
Там это флоту? Т.е. Вы по прежнему двигаете идею типа "много небольших ДРЛОиУ" вместо полтинников, даже там где нет моря? Выходит Вы предлагаете делать таких бортов много, но ни в коем случае не более, чем в типоразмерах хоккая? Даже если увеличить типоразмер и тем самым уменьшить их потребном количество, в том числе при базировании на берегу и выполнении задач для мореманов?
m.0.>> Не. Смена отдыха операторов - кубрик, планирование операций БЛА - отдельное помещение, рабочее место 2-х операторов - отдельное помещение.
Bredonosec> стоп. У тебя на бла набор начальства полчается как на эсминец. Зачем?
Жизнь.
Bredonosec> Планирование операций - это операций корабля. задачи бла ставятся там же.
Ставятся - да, без вопросов. Но планирование, расчет и главное анализ полученных данных должны выполняться авиационными спецами и имхо - в отдельном небольшом помещении.
Bredonosec> ...Пост операторов - в том же контейнере.
Тогда что Вы понимаете под контейнером?
>>Стоянка БЛА - площадка в видимости управления БЛА и операторов. Хранение БЛА, да контейнер + площадка (стоянка). Все уже по объему немало
Bredonosec> О каком хранении отдельно от контейнера речь?
О контейнере для хранении объекта и об объекте, уже извлеченном из контейнера и подготовленном к вылету.
Bredonosec>...Зачем визуальнаяя видимость стартовой площадки из поста, если управляется бла по камерам, расположенным на нем же, и оператор смотрит на экраны, а не в окошки?
Потому что так в эксплуатации оператору управления квадриком проще и надежнее. Ну, если конечно не рассматривать эксклюзив типа старта с катапульты.
Bredonosec> К чему все эти попытки приделать лошадь с упряжью впереди танка "на всякий случай"?
Отнюдь.
m.0.>> Таки за, да только у мореманы видимо считают по другому - типа само рассосется.
Bredonosec> ... мы рассматриваем с позиций максимальной устойчивости флота при минимальных дополнительных вложениях.
М-м. Это уже несколько ширше обсуждаемого вопроса.
m.0.>> Потому что для фрегатов (тьфу, не могу привыкнуть) оптимальным будет именно такая платформа.
Bredonosec> Квадры оптимальны для катеров.
Нет, они могут быть оптимальны (в своих типоразмерах) для любого корабля. И их неубиваемый козырь (по сравнению с самолетами) - именно в этом.
Bredonosec> Понимаешь, что квадра по сути - это чемодан или рюкзак?
Это ежели дальность маленькая. Как только выходите на параметр порядка 50 - 100 км и более, появляется НПУ в виде ящика, потом контейнера. Сначала небольшой, затем еще больше.
Bredonosec> На неделе гулял по городу, встретил мужика, ... неподалеку от него почти бесшумно ёрзает в небе квадра ...
Бывает.
Bredonosec> То есть, если говорить о квадрах - требуемый обьем переделок равен строго нулю... даже на катере чуть крупнее моторной лодки найдется.
Это ежели дальность не более порядка 15-30 км.
Bredonosec> Так что, если мы говорим о каких-то переделках и отдельных постах - речь о как минимум крупных верто-бла (с мтом порядка сотен кг и дальностью полёта в несколько сотен км),
Естественно, обсуждаем то объекты ДРЛОиУ и их возможности.
Bredonosec>...или среднего размера самолётных, которые можно пускать с рельсов катапульты, а принимать в сетку.
В море, посадка по парашютному? На качающуюся палубу, при ветре и в любое время суток? Да Вы однако оптимист. В реале в таких условиях (при которых БЛА вполне успешно взлетит и отработает) при посадке Вы либо промахнетесь мимо корабля и утопите БЛА, либо его размажет об надстройки.
Bredonosec> ... Куда ставить оборудование, на какую платформу - зависит от задач.
m.0.>> Да нет, в первую очередь зависит от корабля на котором будет базироваться объект дрло.
Bredonosec> Нет. Задачи первичны.
Нереальные задачи (в данном случае отсутствие корабля, иде с самого начала был бы прописан объект ДРЛОиУ с параметрами хоккая) называются мечтами. Заниматься коими неинтересно.
m.0.>> >> Кроме того, ежели идти по этому пути, то в пределе режимы обнаружения на таком БЛА надо дополнять и режимами ЦУ.
Bredonosec> дык об этом мы беседовали еще в прошлом году, чего тут снова америку открывать?
Видимо упоминается потому, что до сих пор не закрыта. Не Америка, конечно.
m.0.>> Прежде чем выдать ЦУ есть еще операция целераспределения и ее должен выполнять носитель средств, т.е. корабль. Поэтому здесь не все так просто, тем более для работы в реале нескольких кораблей по инфе с одного 31-го.
Bredonosec> Если мы говорим про дрло, обслуживающий некую АВ группировку в отрыве от корабля - то передача задания распределения целей на корабль, или в штаб,...
Я же сказал - в пределе. Поэтому сейчас имхо, скорее только обнаружение, а уж потом на кораблях - целераспределение и ЦУ.
Bredonosec>...в кремль лично путину - это бред.
А вот это точно, это самое.
Bredonosec>... Всё на месте оперативно решается.
А на месте это где? На борту? Ну тогда поясните, как это Вы будете делать в реале в автоматическом режиме на Вашем рекламируемом варианте - ДРЛОиУ на БЛА?
Bredonosec> Если мы говорим про бла дрло, занимающийся обнаружением и выдачей ЦУ на корабль, то разделять эти задачи опять же нет смысла: в любом случае туда идёт инфа.
Идет то идет, да только всегда последнее слово остается за человеком, да и технических проблем там куча. Поэтому целераспределение и ЦУ как правило разделяются (см. выше). Что отнюдь не означает отрицание помощи оператору средств вооружения от системы (блоков) анализа при принятии таких решений.
m.0.>> Ето вопрос (по планам разработки КБО и БРЛС для авиационных носителей типа дрло и самых носителей) - не по чину.
Bredonosec> тогда о чем мы говорим?
В основном о технических проблемах объектов ДРЛОиУ на флоте / рядом и связанным с этим вопросам. Остальное мне по барабану.
Bredonosec>...Для чего?
Про Вас не скажу, мне был некоторый интерес за технические аспекты.
Bredonosec> Я имел в виду, что даже без трамплина.
Bredonosec> С трамплином тем паче взлетит.
Ну тогда последний довод - видимо мореманы, а корабль принадлежит им, не считают наличие и размещение такого борта на том же кузе первоочередным.
Возможно у них есть свои дополнительные доводы.
m.0.>> ...У нас тоже как бы был в эту тему Як-44Э ... Пока не вижу смысла, бо корабля такого класса нет. Когда будет - тогда и станем разрабатывать КБО для его носителя дрло.
Bredonosec> Тут вообще-то замкнутый круг выйдет: корабль надо разрабатывать под самолёт (габариты, массы, скорости), самолёт - под корабль.
Это естественный круг при разработке всего нового и он качественно разрывается только одними мелкими бумажками, которые режут сталь, т.е. деньгами. Которые в нужном объеме и обеспечивают нормальное комплексирование (решение проблем) при разработке.
Bredonosec> А почему? А потому что делали как вы указали - "только когда корабль появится - тогда и самолёты задумаемся". И механизмы. И оружие. И остальное.
Под появлением имелось ввиду появление корабля сначала на бумаге, т.е. появление в его ТЗ жестко прописанного требования размещения объекта ДРЛОиУ и его параметры.
Bredonosec> И в результате - сроки едут, цены растут, множественные переделки и неоптимальности.. Смысл так делать?
По большому гамбурскому счету - никакого. Только вот реальность, зараза, всегда вносит свои ... в идеальные планы и реальный ход любой разработки (даже не говоря уже про правильно спланированную) всегда отличается от планов.
Bredonosec> Не лучше сейчас, когда время есть, сделать небольшой недорогой дрло, под габариты того же ангара и лифтов ...
Видимо причина (даже если бы моряки были бы за такое решение обеими руками) имхо, одна - отсутствие денежек у мо и на более необходимые вещи.
Bredonosec> Тут такое дело - дрлоиу всё равно еще долго будут востребованы.
Без возражений.
Bredonosec>...Даже когда пилотируемая авиация сгинет,...
Хе-хе-хе. Но спорить не буду, да и не в тему.
Bredonosec>... управлять бла всё равно желательно будет иметь какой-то выносной КП с высокой мобильностью и кучкой операторов.
Для этого у каждого комплекса существуют свои наземные пульты управления (НПУ, которые и сейчас уже для БЛА класса БД / СД имеют такие габариты, что мама не горюй!), и представляют собой по сути самостоятельные комплексы, выполненные по оригинальным ТЗ.
А вот в техническом плане передача управления БЛА в полете с НПУ на У будет весьма непроста, хотя на первый взгляд и возможна.
Bredonosec> ну... я в силу проживания на территории враждебного блока,...
Так Вы оказывается, вражина?!
Bredonosec> а) тот же шмель в силу перехода на современную схемотехнику резко похудел (об этом писали несколько лет назад ...)
Bredonosec>... не обременит заметно более легкую платформу.
Обременит, хотя и позволит разместиться. Бо ежели использовать обычную антенну или пассивную ФАР, см д.в. и выше, то основной объем в бортовой комплекс любого назначения вносят (не считая антенной системы) два функциональных элемента - передатчик и источник электропитания. И при переходе порога мощности в передатчике примерно 6 - 8 кВт, твердое тело съеживается и тихо блеет в углу о своих преимуществах. А на передний план выдвигаются электроваккумные лампы различных типов со всеми их прибамбасами. А ежели еще поднять мощность раза в два-три, то появляется и жижа. Решаемы ли эти вопросы? Да, вполне решаемы (в том числе и на серийных), просто габариты по сравнению с чисто твердотельной аппаратурой существенно вырастают.
Можно ли применить АФАР во вращающемся блине для комплекса ДРЛОиУ? Да, без сомнения. Станет ли при этом меньше по объему весь новый шмель (или как он там сейчас)? Не знаю, это надо знать расклад по всему тракту + параметры ТЗ, что в лом.
При переходе на современную элементную базу на борту резко может уменьшится только объем и масса: 1) систем анализа и обработки информации, но блоки такого назначения в сумме комплексов и так занимают небольшой %; 2) рабочих мест операторов и связанная с ними обвязка. Ежели менять еще и сигналы + обработку, то комплекс может еще похудеть.
Bredonosec> б) какой-то новый комплекс с вращающейся или фиксированной системой антенн сделать можно на основе имеющихся наработок.
Да пожалуйста, шкурное предложение - только деньги давай!
m.0.>> Не на Як-40 же их размещать..
Bredonosec> как думаешь, какого он размера?
Что то размерности гольфов.
Bredonosec> Pakistan AF "SE-045" a SAAB 2000 fitted with Erieye AEW&C equipment
Ну, вообще то у Пакистана есть выход к морю, а корабельные цели для ДРЛО - в первую очередь. Ну и представляется, что такая антенна по сравнению с блином имеет свои особенности.
Bredonosec> Сааб 340 как раз близкий по вместимости к як-40. Те же 34 пассажирских места.
По Як-40 у меня чисто субъективное отрицательное восприятие, бо раньше приходилось достаточно много на нем летать и почти всегда это было некомфортно. Не знаю с чем это было связано, но на старичках Ан-24/32 в тех же условиях было спокойнее, даже высыпался.
Bredonosec> Как у нас с условиями взлета на северах?
Не в курсах.
Bredonosec> ...Аналог 114 флоту будет переразмерен. Некуда пихать такую гаргару на палубе.
Для корабельного базирования - именно так.
Bredonosec> ...И не нужны такие размеры там.
Там это флоту? Т.е. Вы по прежнему двигаете идею типа "много небольших ДРЛОиУ" вместо полтинников, даже там где нет моря? Выходит Вы предлагаете делать таких бортов много, но ни в коем случае не более, чем в типоразмерах хоккая? Даже если увеличить типоразмер и тем самым уменьшить их потребном количество, в том числе при базировании на берегу и выполнении задач для мореманов?
m.0.>> Не. Смена отдыха операторов - кубрик, планирование операций БЛА - отдельное помещение, рабочее место 2-х операторов - отдельное помещение.
Bredonosec> стоп. У тебя на бла набор начальства полчается как на эсминец. Зачем?
Жизнь.
Bredonosec> Планирование операций - это операций корабля. задачи бла ставятся там же.
Ставятся - да, без вопросов. Но планирование, расчет и главное анализ полученных данных должны выполняться авиационными спецами и имхо - в отдельном небольшом помещении.
Bredonosec> ...Пост операторов - в том же контейнере.
Тогда что Вы понимаете под контейнером?
>>Стоянка БЛА - площадка в видимости управления БЛА и операторов. Хранение БЛА, да контейнер + площадка (стоянка). Все уже по объему немало
Bredonosec> О каком хранении отдельно от контейнера речь?
О контейнере для хранении объекта и об объекте, уже извлеченном из контейнера и подготовленном к вылету.
Bredonosec>...Зачем визуальнаяя видимость стартовой площадки из поста, если управляется бла по камерам, расположенным на нем же, и оператор смотрит на экраны, а не в окошки?
Потому что так в эксплуатации оператору управления квадриком проще и надежнее. Ну, если конечно не рассматривать эксклюзив типа старта с катапульты.
Bredonosec> К чему все эти попытки приделать лошадь с упряжью впереди танка "на всякий случай"?
Отнюдь.
m.0.>> Таки за, да только у мореманы видимо считают по другому - типа само рассосется.
Bredonosec> ... мы рассматриваем с позиций максимальной устойчивости флота при минимальных дополнительных вложениях.
М-м. Это уже несколько ширше обсуждаемого вопроса.
m.0.>> Потому что для фрегатов (тьфу, не могу привыкнуть) оптимальным будет именно такая платформа.
Bredonosec> Квадры оптимальны для катеров.
Нет, они могут быть оптимальны (в своих типоразмерах) для любого корабля. И их неубиваемый козырь (по сравнению с самолетами) - именно в этом.
Bredonosec> Понимаешь, что квадра по сути - это чемодан или рюкзак?
Это ежели дальность маленькая. Как только выходите на параметр порядка 50 - 100 км и более, появляется НПУ в виде ящика, потом контейнера. Сначала небольшой, затем еще больше.
Bredonosec> На неделе гулял по городу, встретил мужика, ... неподалеку от него почти бесшумно ёрзает в небе квадра ...
Бывает.
Bredonosec> То есть, если говорить о квадрах - требуемый обьем переделок равен строго нулю... даже на катере чуть крупнее моторной лодки найдется.
Это ежели дальность не более порядка 15-30 км.
Bredonosec> Так что, если мы говорим о каких-то переделках и отдельных постах - речь о как минимум крупных верто-бла (с мтом порядка сотен кг и дальностью полёта в несколько сотен км),
Естественно, обсуждаем то объекты ДРЛОиУ и их возможности.
Bredonosec>...или среднего размера самолётных, которые можно пускать с рельсов катапульты, а принимать в сетку.
В море, посадка по парашютному? На качающуюся палубу, при ветре и в любое время суток? Да Вы однако оптимист. В реале в таких условиях (при которых БЛА вполне успешно взлетит и отработает) при посадке Вы либо промахнетесь мимо корабля и утопите БЛА, либо его размажет об надстройки.
Bredonosec> ... Куда ставить оборудование, на какую платформу - зависит от задач.
m.0.>> Да нет, в первую очередь зависит от корабля на котором будет базироваться объект дрло.
Bredonosec> Нет. Задачи первичны.
Нереальные задачи (в данном случае отсутствие корабля, иде с самого начала был бы прописан объект ДРЛОиУ с параметрами хоккая) называются мечтами. Заниматься коими неинтересно.
m.0.>> >> Кроме того, ежели идти по этому пути, то в пределе режимы обнаружения на таком БЛА надо дополнять и режимами ЦУ.
Bredonosec> дык об этом мы беседовали еще в прошлом году, чего тут снова америку открывать?
Видимо упоминается потому, что до сих пор не закрыта. Не Америка, конечно.
m.0.>> Прежде чем выдать ЦУ есть еще операция целераспределения и ее должен выполнять носитель средств, т.е. корабль. Поэтому здесь не все так просто, тем более для работы в реале нескольких кораблей по инфе с одного 31-го.
Bredonosec> Если мы говорим про дрло, обслуживающий некую АВ группировку в отрыве от корабля - то передача задания распределения целей на корабль, или в штаб,...
Я же сказал - в пределе. Поэтому сейчас имхо, скорее только обнаружение, а уж потом на кораблях - целераспределение и ЦУ.
Bredonosec>...в кремль лично путину - это бред.
А вот это точно, это самое.
Bredonosec>... Всё на месте оперативно решается.
А на месте это где? На борту? Ну тогда поясните, как это Вы будете делать в реале в автоматическом режиме на Вашем рекламируемом варианте - ДРЛОиУ на БЛА?
Bredonosec> Если мы говорим про бла дрло, занимающийся обнаружением и выдачей ЦУ на корабль, то разделять эти задачи опять же нет смысла: в любом случае туда идёт инфа.
Идет то идет, да только всегда последнее слово остается за человеком, да и технических проблем там куча. Поэтому целераспределение и ЦУ как правило разделяются (см. выше). Что отнюдь не означает отрицание помощи оператору средств вооружения от системы (блоков) анализа при принятии таких решений.
m.0.>> Ето вопрос (по планам разработки КБО и БРЛС для авиационных носителей типа дрло и самых носителей) - не по чину.
Bredonosec> тогда о чем мы говорим?
В основном о технических проблемах объектов ДРЛОиУ на флоте / рядом и связанным с этим вопросам. Остальное мне по барабану.
Bredonosec>...Для чего?
Про Вас не скажу, мне был некоторый интерес за технические аспекты.
EriEye Gains Ground Surveillance
A ground moving target indication (GMTI) mode is the latest addition to Saab’s EriEye airborne early warning and control system, company officials said here on Wednesday. // aviationweek.comЭриай получил новый режим - идентификации наземных движущихся целей.
Следующий шаг - движение в сторону галлий-нитридных элементов АФАР. На данный момент у сааба 8 названных стран-клиентов плюс один анонимный (подозревается, что саудиты). Среди недавних дополнений были Автоматическая система идентификации (дружественные надводные силы опознавать до горизонта) и добавление ADS-B
Информация с сенсоров теперь может накладываться на спутниковые снимки или электроную карту. У нас новая вычислительная мощь на основе коммерческих машин с процессорами Core i7 и оптическим гигабитным етернетом.
======
A ground moving target indication (GMTI) mode is the latest addition to Saab’s EriEye airborne early warning and control system, company officials said here July 16
Next up: a possible move to gallium-nitride (GaN) technology in the active electronically scanned array (AESA). “We have always performed spiral development between systems as well as within them,” says Erik Winberg, director of business development for Saab’s electronic defense systems unit, noting that the company unveiled new S-band and X-band GaN-based radars this year.
Winberg stresses that EriEye has been continuously updated since it entered service in 1996, even though there has been no major midlife upgrade. That has been key to its ability to attract the steady stream of customers – eight identified, plus “Country X,” which Saab is restricted from naming but is believed to be Saudi Arabia – that has made it the most widely used airborne early warning & control system in the world. Brazil, the first export customer, is having its E-99 systems brought up to the latest standard, including major improvements to radar performance.
Two recent improvements are the addition of Automatic Identification System (AIS) receivers for locating and identifying cooperative sea targets, and Automatic Dependent Surveillance-Broadcast (ADS-B), which will perform the same function for air targets. ADS-B extends the EriEye’s air picture out to 720 km (450 mi.), almost twice the range of normal ADS-B. AIS can be fused with EriEye’s active radar mode to identify individual ships out to the horizon.
Sensor-fused information can now be overlaid on sea charts and satellite images, and a terrain database can be used to calculate lines of sight. “We did not have the computing power to do that in real time until now,” Winberg says, but the system has been equipped with a new, commercial-off-the-shelf computer based in Core i7 technology and a 10 Gbps fiber-optic Ethernet system.
Saab launches GlobalEye for Swing-role Surveillance
New flexible Bombardier Global 6000 platform and Erieye radar make for a highly capable surveillance platform. // www.ainonline.comсааб на сингапурском салоне решил запустить создщание нового многосенсорного многофункционального дрло для разведовательных миссий в воздухе, на воде и земле. Самолёт, известный как SRSS (swing-role surveillance system), был задуман в ноябре 2015, когда саудиты заявили, что купят два.
Среди набора сенсоров глобал ай - глубоко модицийированнная версия радара Эриай, включающая АФАР на галлий-нитридных элементах. Глобал ай должен стать первым воздушным радаром на них.
Платформа глобал ай - бизджет Бомбардир 6000, имеющий достаточно места и энергии для всех элементов, а также 11 часов времени в небе с полным комплектом оборудования. Платформа предлагает высотные операции при комфорте экипажа и высокую скорость побега, если требуется покинуть зону БД. Кокпит оборудован новейшими системами синтетического и дополненного видения, а также и ИЛС (HUD).
Обьединение сенсоров:
Сердцем является улучшенный радар эриай с улучшенными на 70% показателями. Максимальная дальность обнаружения поднята до 300 мормиль. Это благодаря галлий-нитридным модулям, которые при равном уровне входного сигнала дают вдвое больший выходной. Кроме роста дальности, это позволяет обнаруживать обьекты с меньшей эпр. Сааб обьявляет о дальности обнаружения малозаметных целей. Кроме того, это позволяет иметь высокую чпи для подсвета интересующих целей.
Erieye ER радар имеет высокую дальность против наземных и надводных целей. Дополняетс его смонтированный под фюзеляжем морской радар Selex ES Seaspray 7500E AESA, имеющий также режимы обнаружения движущихся целей на земле и синтетическлй апертуры.
Дополнительные системы включают поворотную турель ИК оптики FLIR Systems Star Safire 380HD и антенны РЭБ
Среди опционального оборудования - разведывательное, связное, для планирования и анализа миссий. Бортовая система связи включает Link 11/16/22, прочие даталинки, саткомы, голосовую связь. ВОзможности опознавания включают АИС (корабли), ADS-B (самолёты), IFF. Для вражеских целей - рэб и инверсный радар синтетической апертуры.
Система глобал ай интегрирует информацию сенсоров на 30" дисплеи с возможностьями разделения картинки и отображения карт. Типичная система будет включать 5 операторов по правому борту, каждый занимается любой развед-задачей. При необходимости добавляются еще консоли. Носовая зона отдыха имеет 6 кресел.
Типичная работа будет высотной (для большого горизонта) с возможностью снижаться для различных развед-задач. Гибкость позволяет выполнять несколько миссий в одном вылете или даже одновременно.
Саудиты подписались на 2 системы плюс апгрейд имеющихся сааб 340 на эриай ЕР. Цикл поставки - примерно 3 года. Сааб также предлагает сменные конфигурации, на которых те или иные элементы могут быть расширены за счет прочих или вместе с ними.
Самолет дальнего радиолокационного обнаружения и управления А-100 "Премьер" совершит свой первый полет в 2018 году, пишет газета "Известия" со ссылкой на представителя российского оборонного ведомства, знакомого с ситуацией.
Издание сообщает, что в марте 2017 года радиолокационное оборудование "Премьера", которое уже готово и прошло проверку на наземных стендах, в воздух поднимет не штатный самолет-носитель Ил-76МД-90А (известный также как Ил-476), а более старый Ил-76МД, получивший на время испытаний индекс А-100ЛЛ ("летающая лаборатория").
"В настоящее время все сроки определены, и промышленность с ними согласилась. Дата первого полета "летающей лаборатории" назначена на март следующего года", — заявил собеседник газеты.
Отмечается, что цель работ — испытать и наладить всё радиоэлектронное оборудование "Премьера" на А-100ЛЛ, а потом перенести его на Ил-476. Если всё пойдет по плану, то "оригинальный" А-100 совершит первый полет в 2018 году, следует из материала газеты.
Самолет-локатор "Премьер" совершит первый полет в 2018 году
Издание сообщает, что в марте 2017 года радиолокационное оборудование "Премьера", которое уже готово и прошло проверку на наземных стендах, в воздух поднимет не штатный самолет-носитель Ил-76МД-90А (известный также как Ил-476), а более старый Ил-76МД, получивший на время испытаний индекс А-100ЛЛ ("летающая лаборатория").
"В настоящее время все сроки определены, и промышленность с ними согласилась. Дата первого полета "летающей лаборатории" назначена на март следующего года", — заявил собеседник газеты.
Отмечается, что цель работ — испытать и наладить всё радиоэлектронное оборудование "Премьера" на А-100ЛЛ, а потом перенести его на Ил-476. Если всё пойдет по плану, то "оригинальный" А-100 совершит первый полет в 2018 году, следует из материала газеты.
Самолет-локатор "Премьер" совершит первый полет в 2018 году
MixedSensor> [i]Самолет ... А-100 "Премьер" совершит свой первый полет в 2018 году...
Б-а-альшие сомнения, но будем подождать.
Б-а-альшие сомнения, но будем подождать.
MixedSensor>> [i]Самолет ... А-100 "Премьер" совершит свой первый полет в 2018 году...
m.0.> Б-а-альшие сомнения, но будем подождать.
А почему сомнения, в чём? В электронике или в самолёте?
Электронику, ведь говорят, на Ил-76МД уже весной 17-го начнут обкатывать, а с Ил-476 вроде затыка быть не должно, или как?
m.0.> Б-а-альшие сомнения, но будем подождать.
А почему сомнения, в чём? В электронике или в самолёте?
Электронику, ведь говорят, на Ил-76МД уже весной 17-го начнут обкатывать, а с Ил-476 вроде затыка быть не должно, или как?
MixedSensor>>> [i]Самолет ... А-100 "Премьер" совершит свой первый полет в 2018 году...
m.0.>> Б-а-альшие сомнения, но будем подождать.
Aurum> А почему сомнения, в чём? В электронике или в самолёте?
В том что весь комплекс радиоэлектроники будет отлажен к указанному сроку.
Aurum> Электронику, ... на Ил-76МД уже весной 17-го начнут обкатывать...
Начать - это не значит в реале закончить вовремя, бо предстоит большой объем работ, в том числе летных проверок.
Aurum>...а с Ил-476 вроде затыка быть не должно...
Все на это надеются и имхо, не без оснований - борт то не нулевой для размещения. Но не хочу сглазить и повторюсь - будем подождать.
m.0.>> Б-а-альшие сомнения, но будем подождать.
Aurum> А почему сомнения, в чём? В электронике или в самолёте?
В том что весь комплекс радиоэлектроники будет отлажен к указанному сроку.
Aurum> Электронику, ... на Ил-76МД уже весной 17-го начнут обкатывать...
Начать - это не значит в реале закончить вовремя, бо предстоит большой объем работ, в том числе летных проверок.
Aurum>...а с Ил-476 вроде затыка быть не должно...
Все на это надеются и имхо, не без оснований - борт то не нулевой для размещения. Но не хочу сглазить и повторюсь - будем подождать.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
MixedSensor>>>> [i]Самолет ... А-100 "Премьер" совершит свой первый полет в 2018 году...
m.0.> m.0.>> Б-а-альшие сомнения, но будем подождать.
Ну, что ж,не прошло и полгода, даже раньше заявленного срока. Хотя, само-собой, что там внутри уже - не ясно. Но, все равно, радует. 
"ЛЕТАЮЩИЙ РАДАР" А-100 СОВЕРШИЛ ПЕРВЫЙ ПОЛЕТ
m.0.> m.0.>> Б-а-альшие сомнения, но будем подождать.
Ну, что ж,
"ЛЕТАЮЩИЙ РАДАР" А-100 СОВЕРШИЛ ПЕРВЫЙ ПОЛЕТ
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 20.01.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.01.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
