Анархист 86
инфо
инструменты
Bredonosec
V.Stepan
AndreySe
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/im/imgur/i/128x128-crop/uBqlhqp.jpg)
КАМАЗ "Тайфун"
Большой и страшныйТеги:
Bredonosec> Вам вообще шашечки или ехать? Для чего вам нужно ровненький треугольничек? Для красоты? Ну так чего обижаетесь на каргокульт?
А зачем на танке лоб ровненький треугольничек?))) тоже с точки зрения компоновки лучше плоский, как немцы делали)))
А зачем на танке лоб ровненький треугольничек?))) тоже с точки зрения компоновки лучше плоский, как немцы делали)))
А.8.> И насколько Вы сможете добавить толщину? На 10?20? Плоский лист и 50 не спасёт наверное от пт мины
Не факт что вообще добавлять надо, а если добавлять то несколько мм.:
во-первых рассекать и рассеивать взрывную волну способен не только угол днища но и то, что находится перед ним
во-вторых срезав угол днища мы увеличиваем минимальное расстояние от земли до корпуса, а это благотворно сказывается на стойкости к подрыву
в-третьих заменив 2 детали на 3 мы уменьшаем их размер увеличивая жесткость деталей
По толщине там столько сколько надо, тайфуны испытания подрывом выдержали.
Не факт что вообще добавлять надо, а если добавлять то несколько мм.:
во-первых рассекать и рассеивать взрывную волну способен не только угол днища но и то, что находится перед ним
во-вторых срезав угол днища мы увеличиваем минимальное расстояние от земли до корпуса, а это благотворно сказывается на стойкости к подрыву
в-третьих заменив 2 детали на 3 мы уменьшаем их размер увеличивая жесткость деталей
По толщине там столько сколько надо, тайфуны испытания подрывом выдержали.
А.8.> А зачем на танке лоб ровненький треугольничек?))) тоже с точки зрения компоновки лучше плоский, как немцы делали)))
Далеко не на всех танках треугольник
Далеко не на всех танках треугольник
drsvyat> Далеко не на всех танках треугольник
А можно с этого места подробней? Очень интересно. Или вы хотите привести в пример танки ВМВ?
А можно с этого места подробней? Очень интересно. Или вы хотите привести в пример танки ВМВ?
А.8.> А можно с этого места подробней? Очень интересно. Или вы хотите привести в пример танки ВМВ?
К2:
Вообще формы носовой части весьма разнообразны
К2:
Вообще формы носовой части весьма разнообразны
drsvyat> К2:
drsvyat> http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2010-07/1279525824_k2_01.jpg
drsvyat> Вообще формы носовой части весьма разнообразны
Хм... Да, Вы правы. Мне очень жаль этих танкистов в режиме бд.
drsvyat> http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2010-07/1279525824_k2_01.jpg
drsvyat> Вообще формы носовой части весьма разнообразны
Хм... Да, Вы правы. Мне очень жаль этих танкистов в режиме бд.
Забудьте про "Тайфуны"."Эти очень дорогие бронированные грузовики пускать в серию не будут,денег нет.
Prefect> Забудьте про "Тайфуны"."Эти очень дорогие бронированные грузовики пускать в серию не будут,денег нет.
Это откуда инфа? Рыси итальянские по 18 лямов за штуку покупают а тайфуны не будут?))
Это откуда инфа? Рыси итальянские по 18 лямов за штуку покупают а тайфуны не будут?))
А.8.> А зачем на танке лоб ровненький треугольничек?))) тоже с точки зрения компоновки лучше плоский, как немцы делали)))
вы сами-то знаете, чего хотите? то к днищу докопались, теперь вам лоб надо сделать как на первых поделках эпохи первой мировой.
Мож вы сами для себя броневик склепайте и ездите, а?
вы сами-то знаете, чего хотите? то к днищу докопались, теперь вам лоб надо сделать как на первых поделках эпохи первой мировой.
Мож вы сами для себя броневик склепайте и ездите, а?
Bredonosec> вы сами-то знаете, чего хотите? то к днищу докопались, теперь вам лоб надо сделать как на первых поделках эпохи первой мировой.
Bredonosec> Мож вы сами для себя броневик склепайте и ездите, а?
Да я ничего не хочу. От Вас точно. Я спросил, человек ответил, а не выепывался как вы. Звездная болезнь чтоли? Или чепчик мозг сдавил?
Bredonosec> Мож вы сами для себя броневик склепайте и ездите, а?
Да я ничего не хочу. От Вас точно. Я спросил, человек ответил, а не выепывался как вы. Звездная болезнь чтоли? Или чепчик мозг сдавил?
Balancer:
предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
А.8.> Рыси итальянские по 18 лямов за штуку покупают а тайфуны не будут?))
Тайфуны много дороже, сравнимо с нормальным БТР, тогда уж лучше БТР.
Тайфуны много дороже, сравнимо с нормальным БТР, тогда уж лучше БТР.
s.t.> Тайфуны много дороже, сравнимо с нормальным БТР, тогда уж лучше БТР.
БТР заменить грузовик никак не сможет.
БТР заменить грузовик никак не сможет.
V.Stepan> БТР заменить грузовик никак не сможет.
Не может, только проблема в том, что грузовые тайфуны тоже дорогие. Нет, очень дорогие, хотя и хорошие.
Не может, только проблема в том, что грузовые тайфуны тоже дорогие. Нет, очень дорогие, хотя и хорошие.
s.t.> Не может, только проблема в том, что грузовые тайфуны тоже дорогие.
Значит, надо искать альтернативные решения. Например, в мирное время часть использует обычные грузовики, а Тайфуны в это время на хранении находятся. Выдвигается в зону БД — сдаёт свои грузовики, принимает Тайфуны. По возвращении сдаёт Тайфуны. Таким образом, нужное кол-во Тайфунов снижается.
Значит, надо искать альтернативные решения. Например, в мирное время часть использует обычные грузовики, а Тайфуны в это время на хранении находятся. Выдвигается в зону БД — сдаёт свои грузовики, принимает Тайфуны. По возвращении сдаёт Тайфуны. Таким образом, нужное кол-во Тайфунов снижается.
s.t.> Тайфуны много дороже, сравнимо с нормальным БТР, тогда уж лучше БТР.
Тогда да. Спецам прикупить немного и все.
Тогда да. Спецам прикупить немного и все.
V.Stepan> Значит, надо искать альтернативные решения.
Значит надо брать обычные грузовики, ставить бронированную кабину и вперед.
В армии грузовиков значительно больше чем бронетехники и платить за них по цене БТР расточительство, пусть они и идеальные были бы.
Неидеальные в несколько раз больше по той же цене лучше будут.
Значит надо брать обычные грузовики, ставить бронированную кабину и вперед.
В армии грузовиков значительно больше чем бронетехники и платить за них по цене БТР расточительство, пусть они и идеальные были бы.
Неидеальные в несколько раз больше по той же цене лучше будут.
drsvyat> С компоновочной точки зрения ее лучше делать такой,
нет особой компоновочной выгоды,точнее она мизерная.Зато с точки зрения технологичности изготовления лучше один угол вместо двух.Но есть беда,растет центр тяжести и габариты по высоте.
Решением могло бы отказ от рамы и мостов,независимая подвеска с размещением компонентов прямо на модуле...Ну или рама другой конструкции,так чтобы модуль утапливался углом внутрь рамы.Подвеска так же размещена на раме.
нет особой компоновочной выгоды,точнее она мизерная.Зато с точки зрения технологичности изготовления лучше один угол вместо двух.Но есть беда,растет центр тяжести и габариты по высоте.
Решением могло бы отказ от рамы и мостов,независимая подвеска с размещением компонентов прямо на модуле...Ну или рама другой конструкции,так чтобы модуль утапливался углом внутрь рамы.Подвеска так же размещена на раме.
AndreySe> Решением могло бы отказ от рамы и мостов,независимая подвеска с размещением компонентов прямо на модуле...Ну или рама другой конструкции,так чтобы модуль утапливался углом внутрь рамы.Подвеска так же размещена на раме.
Я про решение примененное на тайфунах, компоновочно оно лучше: плоский низ позволяет без проблем ставить модуль на раму, убирает пространство под ногами, которое практически ни как нельзя использовать и да - позволяет посадить модуль несколько ниже.
Учитывая что это всего лишь один из вариантов автомобиля и предусматривались еще и грузовые модули, то варианты с несущим корпусом или специальной рамой под модуль с углом - не самые лучшие.
Я про решение примененное на тайфунах, компоновочно оно лучше: плоский низ позволяет без проблем ставить модуль на раму, убирает пространство под ногами, которое практически ни как нельзя использовать и да - позволяет посадить модуль несколько ниже.
Учитывая что это всего лишь один из вариантов автомобиля и предусматривались еще и грузовые модули, то варианты с несущим корпусом или специальной рамой под модуль с углом - не самые лучшие.
drsvyat> убирает пространство под ногами, которое практически ни как нельзя использовать
внутри этого угла можно пропустить карданный вал и в отдельных прорезанных нишах разместить корпуса ГП.Доступ изнутри под поликом в модуле.Все же элементы подвески крепить прямо на бронекорпус,от рамы отказаться вообще.Как итог экономим на массе -минус рама и мосты, кстати включая их стоимость.
drsvyat> то варианты с несущим корпусом или специальной рамой под модуль с углом - не самые лучшие.
разумеется,вопрос сугубо противоминный.Это как с универсальными станками,они конечно удобные,но за счет этого уступают станкам специализированным.Вот и здесь выигрыш в модульности,но имеем какую-то площадь уязвимую для ударной волны.
внутри этого угла можно пропустить карданный вал и в отдельных прорезанных нишах разместить корпуса ГП.Доступ изнутри под поликом в модуле.Все же элементы подвески крепить прямо на бронекорпус,от рамы отказаться вообще.Как итог экономим на массе -минус рама и мосты, кстати включая их стоимость.
drsvyat> то варианты с несущим корпусом или специальной рамой под модуль с углом - не самые лучшие.
разумеется,вопрос сугубо противоминный.Это как с универсальными станками,они конечно удобные,но за счет этого уступают станкам специализированным.Вот и здесь выигрыш в модульности,но имеем какую-то площадь уязвимую для ударной волны.
AndreySe> ...Как итог экономим на массе -минус рама и мосты, кстати включая их стоимость.
Тебе ли не знать, что подвеска с мостами проще и дешевле.
Кстати у обоих тайфунов и К и У подвеска как раз независимая без мостов.
AndreySe> разумеется,вопрос сугубо противоминный.Это как с универсальными станками,они конечно удобные,но за счет этого уступают станкам специализированным.Вот и здесь выигрыш в модульности,но имеем какую-то площадь уязвимую для ударной волны.
В том то и дело, что вопрос уязвимости для ударной волны этой площади несколько сомнителен, может взрывная волна к этой детали в большинстве случаев и подходит под несколько меньшими углами чем в случае с V-образным днищем, зато сама деталь меньше, а значит жестче, чем стенка классического V-образного дна, плюс перед ней есть преграды в виде той же рамы, кардана подвески.
В любом случае миностойкость конструкции доказана реальными испытаниями. И все сомнения в ее эффективности стоит безжалостно отринуть
Тебе ли не знать, что подвеска с мостами проще и дешевле.
Кстати у обоих тайфунов и К и У подвеска как раз независимая без мостов.
AndreySe> разумеется,вопрос сугубо противоминный.Это как с универсальными станками,они конечно удобные,но за счет этого уступают станкам специализированным.Вот и здесь выигрыш в модульности,но имеем какую-то площадь уязвимую для ударной волны.
В том то и дело, что вопрос уязвимости для ударной волны этой площади несколько сомнителен, может взрывная волна к этой детали в большинстве случаев и подходит под несколько меньшими углами чем в случае с V-образным днищем, зато сама деталь меньше, а значит жестче, чем стенка классического V-образного дна, плюс перед ней есть преграды в виде той же рамы, кардана подвески.
В любом случае миностойкость конструкции доказана реальными испытаниями. И все сомнения в ее эффективности стоит безжалостно отринуть
А.8.> Да я ничего не хочу. От Вас точно. Я спросил, человек ответил, а не выепывался как вы. Звездная болезнь чтоли? Или чепчик мозг сдавил?
давайте вы не будете именно выёпонами с претензиями на всё наезжать - тогда и не придется злиться. Обратите внимание, что в отличие от вас я на личности не перехожу.
давайте вы не будете именно выёпонами с претензиями на всё наезжать - тогда и не придется злиться. Обратите внимание, что в отличие от вас я на личности не перехожу.
drsvyat> В любом случае миностойкость конструкции доказана реальными испытаниями. И все сомнения в ее эффективности стоит безжалостно отринуть
Кстати там похоже не совсем плоское дно, а с дополнительной V-образной защитой:
Сама рама снизу то же имеет защиту:
В общем конструкция весьма серьезная.
Давай вместо спора просто насладимся этой весьма интересной машиной:
Кстати там похоже не совсем плоское дно, а с дополнительной V-образной защитой:
Сама рама снизу то же имеет защиту:
В общем конструкция весьма серьезная.
Давай вместо спора просто насладимся этой весьма интересной машиной:
«Тайфун-У» вблизи и изнутри
И кого только не встретишь на лесных подмосковных дорожках! Вот, например, новый бронированный грузовик, еще даже не принятый на вооружение. Это Урал-63095, он же — «Тайфун». Его предсерийные образцы проходят испытания и готовятся предстать перед госкомиссией. // topwar.ru
V.Stepan> Значит, надо искать альтернативные решения. Например, в мирное время часть использует обычные грузовики, а Тайфуны в это время на хранении находятся. Выдвигается в зону БД — сдаёт свои грузовики, принимает Тайфуны. По возвращении сдаёт Тайфуны. Таким образом, нужное кол-во Тайфунов снижается.
не-а. так техника будет убиваться. Машина должна иметь одного хозяина, тогда он будет заботиться о ней.
Я понимаю иную методу: в местах, где велика опасность засад - мрапы. Где нет - обычные грузовики, бо мрапы там гонять смысла нет.
Но численность мрапов всё-тки надо в тысячи выводить, единицами не добиться ничего, это именно массовый транспорт ближнего тыла и прифронтовой зоны, а не редкие спецсилы, которых всегда не хватает.
не-а. так техника будет убиваться. Машина должна иметь одного хозяина, тогда он будет заботиться о ней.
Я понимаю иную методу: в местах, где велика опасность засад - мрапы. Где нет - обычные грузовики, бо мрапы там гонять смысла нет.
Но численность мрапов всё-тки надо в тысячи выводить, единицами не добиться ничего, это именно массовый транспорт ближнего тыла и прифронтовой зоны, а не редкие спецсилы, которых всегда не хватает.
AndreySe> Решением могло бы отказ от рамы и мостов,независимая подвеска с размещением компонентов прямо на модуле...
кстати да, несущий корпус вместо рамы - благо всё равно надо бронировать дно, так пусть броня имеет и полезную функцию, а не только мертвым весом ездит
Но тут модульность защиты уже страдает. Не отпилишь.
кстати да, несущий корпус вместо рамы - благо всё равно надо бронировать дно, так пусть броня имеет и полезную функцию, а не только мертвым весом ездит
Но тут модульность защиты уже страдает. Не отпилишь.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Bredonosec> Но численность мрапов всё-тки надо в тысячи выводить, единицами не добиться ничего, это именно массовый транспорт ближнего тыла и прифронтовой зоны, а не редкие спецсилы, которых всегда не хватает.
Идеальный вариант увеличивать миностойкость БТР и БМП до МРАПовского уровня, как-то не очень удобно кататься на одной технике, а воевать на другой.
Если у "бумеранга" с миностойкостью все будет в порядке, на что очень похоже, то насущная необходимость в МРАПах становится сомнительной.
Идеальный вариант увеличивать миностойкость БТР и БМП до МРАПовского уровня, как-то не очень удобно кататься на одной технике, а воевать на другой.
Если у "бумеранга" с миностойкостью все будет в порядке, на что очень похоже, то насущная необходимость в МРАПах становится сомнительной.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 15.08.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.08.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
