КАМАЗ "Тайфун"

Bredonosec> давайте вы не будете именно выёпонами с претензиями на всё наезжать - тогда и не придется злиться. Обратите внимание, что в отличие от вас я на личности не перехожу.

Я и не наезжал. А насчет личностей читайте ваши посты выше.

drsvyat> Тебе ли не знать, что подвеска с мостами проще и дешевле.
знаю знаю ,тем не менее легковые авто такую схему больше не пользуют,несмотря на простоту и дешевизну
drsvyat> Кстати у обоих тайфунов и К и У подвеска как раз независимая без мостов.
Ну вот теперь и сам бог велел применить это.Там не так все сложно выходит.
Можно простые А-образные рычаги прямо на стенки модуля,подвеска торсионная-торсионы так же крепить на стенки модуля.Рама получается не нужной.


drsvyat> подходит под несколько меньшими углами чем в случае с V-образным днищем, зато сама деталь меньше, а значит жестче
тут есть такое дело,да.Если взрыв не по центру,а смещен,то тогда наклонная V-образная стенка оказывается более уязвимой по площади проекции и нет разбития на доп. плиты.Ну да,наверное такая схема оптимальна ибо успешно будет работать во всех точках подрыва,а не только по центру.

drsvyat> насущная необходимость в МРАПах становится сомнительной.
Исходно идея МРАП кроме собственно минозащищенности была еще и в том, что машины делали из элементов грузовиков, это были дешевые Эрзац-БТР. Современные же машины вроде тайфунов или ошкошевских поделий, специальные и сомнительные. ИМХО, оптимальная машина в этом классе, Урал-ВВ

s.t.> Исходно идея МРАП кроме собственно минозащищенности была еще и в том, что машины делали из элементов грузовиков, это были дешевые Эрзац-БТР. Современные же машины вроде тайфунов или ошкошевских поделий, специальные и сомнительные. ИМХО, оптимальная машина в этом классе, Урал-ВВ

Согласен МРАПы хороши были ценой и тем что давали машину с хорошей противоминной защитой "сейчас", а не когда/если будет разработан новый БТР.
В ситуации с "тайфуном" и "бумерангом" похоже оба условия не соблюдаются: цена и степень доведенности машин кажутся сопоставимыми.

AndreySe> Можно простые А-образные рычаги прямо на стенки модуля,подвеска торсионная-торсионы так же крепить на стенки модуля.Рама получается не нужной.
Я согласен, что это оптимальное решение, но ради него надо отказаться от модульности, и фактически на выходе у нас получается полноценный БТР с хорошей противоминной защитой. Только за.

drsvyat> Идеальный вариант увеличивать миностойкость БТР и БМП до МРАПовского уровня, как-то не очень удобно кататься на одной технике, а воевать на другой.
drsvyat> Если у "бумеранга" с миностойкостью все будет в порядке, на что очень похоже, то насущная необходимость в МРАПах становится сомнительной.
ни в коем разе.
Это вообще разные ниши.
мрап имеет задачу максимально безопасно и по возможности дешево доставить персонал по дорогам с места на место.
Отсюда выводы:
1) mine resistant - высокое V-образное днище, причем двойное и т.д.
2) abmush protected - куча навесной брони, причем по модульному принципу, чтоб возить сообразно степени опасности: есть отдельные снайперы с 7.62 на расстоянии полкилометра от дороги - одно. Есть возможность сосредоточенного огня из 12.7 - совсем другое.
3) передвижение по дорогам - значит нафиг лишние оси и баллоны. Достаточно 2-3 осей, так меньше сопротивления езде.
4) передвижение по полям не планируется, соответственно, массу можно поднимать и до 30 тонн и выше, жертвуя проходимость в пользу защищенности.

В итоге имеем высокий как транспарант фургон, с бронированным жилым модулем, причем по самое небалуй, но обязательно модульно, способный быстро ездить по дороге, тратя меньше топлива, чем бэтер, но тонущий в грунте вне дороги.

Теперь смотрим на бэтер. Это машина поля боя. Там могут и из чего тяжелого пальнуть, потому желательна динамическая защита или что подобное. Основная опасность - огонь противника, потому машина пониже и приземистее. Чтоб прятаться за складками местности, в капонирах и ямах. Кататься надо по полям и буеракам - соответственно как можно больше осей, больше диаметр колес, меньше давление в них - чтоб не тонуть. Ну и подвеска с большими ходами. И приземистость для того же - не перевернуться на ходу. Высокая скорость не нужна, к ламаншу бросок отменили, зато по полям шариться на малых скоростях придется. Так что, передачи и расход соответственно. Ну и средства поддержки пехоты с брони - ака боевой модуль со средствами наблюдения, прицеливания, стрельбы.

Теперь посмотри на эти 2 концепта и скажи, что получится, если скрестить их?
Вот именно, что фигня.

А.8.> Я и не наезжал. А насчет личностей читайте ваши посты выше.
возможно, я не привык к манере выражения, но -

А.8.>> А днище все равно плоское...
Cheslav> Да ладно, какое же оно плоское:

Просто угол без выепонов можно сделать?

 

- называется докопаться к столбу )
и делать аналогии с носом - ну совсем не в тему. Нос принимает снаряды противника, там компромиссы ни к чему. Длинну носа ничего не ограничивает.
Дно снаряды не принимает, фугас - это удар газа, для него не столь сильно различие, острый угол днища, или там несколько углов. Мины с ударным ядром никакое дно не держит, потому о них и не вспоминаем.
При этом подымать коробку слишком высоко - устойчивость летит в жопу. Потому нужен компромисс. Что и сделано. Причем, это обьяснение на уровне "и так же очевидно"

А вы про "выепоны" что-то пишете.

drsvyat> и фактически на выходе у нас получается полноценный БТР с хорошей противоминной защитой.
но это уже другая история.Не,я конечно люблю модульность еще с института,но в данном случае хороший БТР это все же БТР,а вот суть МРАПов тогда становится не понятной,даже с модульностью,а зачем?Ну если ВВшников возить это одно,но тогда зачем модули?Что то типа КШМ?

Bredonosec> Теперь посмотри на эти 2 концепта и скажи, что получится, если скрестить их?

БТР/БМП "бумеранг"
Насколько он фигня посмотрим.
Модульное бронирование - в наличии
Основательное разнесение бронирования днища - в наличии
Проходимость - в наличии
Скорость - в наличии
Дешевизна - отсутствует
Приземистость - отсутствует

AndreySe> но это уже другая история.Не,я конечно люблю модульность еще с института,но в данном случае хороший БТР это все же БТР,а вот суть МРАПов тогда становится не понятной,даже с модульностью,а зачем?Ну если ВВшников возить это одно,но тогда зачем модули?Что то типа КШМ?
Да сам не знаю. КШМ лучше на базе БТР делать, а еще лучше в его корпусе, что бы внешне не отличалась.

drsvyat>> Идеальный вариант увеличивать миностойкость БТР и БМП до МРАПовского уровня, как-то не очень удобно кататься на одной технике, а воевать на другой.

Bredonosec> мрап имеет задачу максимально безопасно и по возможности дешево доставить персонал по дорогам с места на место.
в какой то мере он прав.Все что касается участия в БД на поле боя уже давно упаковано в броню,за редким исключением.Ну вот у нас минбатарея на шишигах ездила,ну всяческие машины РМО и хозвзводов на кунгах и бортовых.Но когда стоимость приближается к полноценной бронетехники так может и не стоит плодить сущности?Отталкиваться надо от доктрины и применения в реальностях,а пока на ум приходит перевозка мобилизованных ментов в зону АТО,а есть ли смысл в этом?

drsvyat> Да сам не знаю. КШМ лучше на базе БТР делать, а еще лучше в его корпусе, что бы внешне не отличалась.
да нынешние КШМки итак вполне себе машины не особо приметные,а уж даже такие специфические вещи когда начштабам и комполка выделяют машины связи на шасси БМП (как у нас например) или на базе того же БТР,так их "мачты связи" выдают
Так что единственное применение,но опять же весьма сомнительное,это тыловиков пересадить на них,но хз. насколько это разумно.

drsvyat> БТР/БМП "бумеранг"
не-а. Это всё-таки бэтер. Хотя и со слегка измененной концепцией.

drsvyat> Насколько он фигня посмотрим.
угу.

AndreySe> Но когда стоимость приближается к полноценной бронетехники так может и не стоит плодить сущности? Отталкиваться надо от доктрины и применения в реальностях,а пока на ум приходит перевозка мобилизованных ментов в зону АТО,а есть ли смысл в этом?
вопрос наверно стоит ставить не о покупной стоимости обьекта, а о стоимости работы с обьектом при выполнении работ.
Напр, если бронефургон мрапа имеет ресурс в каких полмиллиона километров пробега и тратит на километр вполовину меньше горючки, чем бэтер, имеющий ресурс в каких-нибудь 20-30 тысяч пробега, то их использование безусловно выгодно.
Как выгодно существование дорожных фур при существовании одновременно с ними карьерных грузовиков

drsvyat> Да сам не знаю. КШМ лучше на базе БТР делать, а еще лучше в его корпусе, что бы внешне не отличалась.

Туева хуча небронированных КУНГов машин управления и связи ( и проч ) на шасси КамАЗов и Уралов.
Их бы хоть от осколков и шальных пуль прикрыть.

AndreySe> а вот суть МРАПов тогда становится не понятной,даже с модульностью,а зачем?Ну если ВВшников возить это одно,но тогда зачем модули?
Модули там "так получилось". Бронированная голова и к ней площадка с любым монтируемым оборудованием. Представь себе что все армейские грузовики имеют основой тайфун. Кстати, Платформа-О тоже бронированной выглядит, а ведь эта хреновина в принципе не должна под огневое воздействие попадать.

A.1.> ну ничо, нам к зоопарку не привыкать...
разные машины предполагают возможность менять тактику...

A.1.>> ну ничо, нам к зоопарку не привыкать...
Bredonosec> разные машины предполагают возможность менять тактику...

Ага, этим можно чего угодно оправдать

А пока что получается что проект мрапа (против конкретно такового возражений нет) явочным ползучим порядком превращается в параллельный (с Бумерангом) проект тяжелого колесного БТР.
Предположим нужны в Сирии мрапы (как бронеповозка для конвоев по неспокойным территориям)- ну сделайте временный штат для дислоцированных там подразделений и отправляйте туда мрапы.
Или вот сейчас на границе с небратьями развертывают новые дивизии супротив (чего уж лукавить - не против ВСУ же, а против наших невероятных партнеров из наты) - вот нахрена там мрапы, да еще и в качестве боевых машин разведки?

A.1.> А пока что получается что проект мрапа (против конкретно такового возражений нет) явочным ползучим порядком превращается в параллельный (с Бумерангом) проект тяжелого колесного БТР.
Да ладно, как доделают "бумеранги" "тайфуны" потихонечку сплавят в тыловые подразделения.

A.1.> Предположим нужны в Сирии мрапы (как бронеповозка для конвоев по неспокойным территориям)- ну сделайте временный штат для дислоцированных там подразделений и отправляйте туда мрапы.
Это да, хороший вариант проверить чего там напридумывали конструкторы.

A.1.> Ага, этим можно чего угодно оправдать
несогласен
Только опробывание правильности выбранного концепта.


A.1.> явочным ползучим порядком превращается в параллельный (с Бумерангом) проект тяжелого колесного БТР.
ээ.. дык вообще ж не бэтер. Бэтер должен быть низким, чтоб прятаться. И вездеходным.
К мрапу требования как к грузовику - относительно дешевое перемещение по дорогам общего пользования (ака большой ресурс и расход поменьше), и при этом внимание к защите от фугасов и обстрелов стрелковкой.
Вообще разные подходы.

A.1.> ну сделайте временный штат для дислоцированных там подразделений и отправляйте туда мрапы.
я вообще против временных штатов. В них и техника не живет, и доказать они что-то могут навряд-ли.

A.1.> Или вот сейчас на границе с небратьями развертывают новые дивизии супротив (чего уж лукавить - не против ВСУ же, а против наших невероятных партнеров из наты) - вот нахрена там мрапы, да еще и в качестве боевых машин разведки?
я так думаю, что использовать тигры в качестве разведмашин логичнее, чем бэтеры: и меньше и ресурс больше, и удобнее..
По поводу дивизий наты у небратьев или у нас, или выше и ниже нас.. поскольку материться неохота, я промолчу.. (