Г.Г.Ивченков. Оценка характеристик F-1

Sergej725> Вот тут проходят практические занятия по ЖРД типа F-1.

Куда дели "Почему лунный модуль не смог прилуниться?". То есть, тема "Всё про лунный модуль"? Кому писать заявление, чтобы тему вернули - хотя бы с моим участием

Sergej725> Вот тут проходят практические занятия по ЖРД типа F-1.

Сергей! Прошу представить или дать ссылку, материалы которой Вы считаете достоверными, с показателями параметров двигателя F-1:
-давление в газогенераторе;
-давление перед турбиной ТНА:
-давление после турбины ТНА;
-давление в коллекторе сброса газа в закритическую часть сопла;
-статическое давление в закритической части сопла в сечении сопла, в котором сбрасывается генераторный газ;
-работоспособность генераторного газа перед турбиной (R);
-температура генераторного газа перед турбиной (Т);
-секундный расход генераторного газа;
-доля твёрдой и жидкой фазы (сажа, кокс, масла) от всего расхода генераторного газа;
-на каком диаметре сверхзвуковой части сопла расположены срезы щелей, выпускающих генераторный газ на внутреннюю поверхность сверхзвуковой части сопла;
-длина индивидуальной щели;
-ширина (высота) индивидуальной щели;
-длина индивидуальной щели;
-сколько индивидуальных щелей размещается на диаметре сопла, на который приходятся срезы выпускных щелей.
По законам корректной дискуссии эти данные должен представлять разработчик проекта, который целесообразность проекта защищает.
Если что-то не запросил, что может возникнуть в ходе расчёта тракта, то оставляю за собой право запросить такие данные дополнительно
С комприветом Валентин Виркутский.

Д.В.>> Кстате, Формулу Циолковского освоили, или все также путаетесь в трех соснах?
В.В.> Мы-то остановились на следах на снегу из журнала "Америка" № 162, апрель 1970г

Так что там имеете сказать, Бацура, по поводу Вашего продвижения в изучении Формулы Циолковского?

Д.В.> Так что там имеете сказать, Бацура, по поводу Вашего продвижения в изучении Формулы Циолковского?

Заклинило мужика!

Д.В.>> Так что там имеете сказать, Бацура, по поводу Вашего продвижения в изучении Формулы Циолковского?
В.В.> Заклинило мужика!

Конечно! Вы, господин Бацура, обгадились с элементарной ФЦ, и пытаетесь соскочить с этой темы. Кстати, точно также Вы поступаете и в других случаях (а обгаживаетесь Вы всегда) - Вас ловят на ляпе, и Вы тут же ныряете в кусты, а потом снова из них выпрыгиваете уже с другой дурацкой сентенцией, пытаясь отвлечь внимание от своего недавнего фиаско. Так было и с двигателем Ф-1, так есть и с Вашими экзерсисами вокруг ФЦ.

Д.В.>>> Так что там имеете сказать, Бацура, по поводу Вашего продвижения в изучении Формулы Циолковского?
В.В.>> Заклинило мужика!
Д.В.> Конечно! Вы, господин Бацура, обгадились с элементарной ФЦ, и пытаетесь соскочить с этой темы. Кстати, точно также Вы поступаете и в других случаях (а обгаживаетесь Вы всегда) - Вас ловят на ляпе, и Вы тут же ныряете в кусты, а потом снова из них выпрыгиваете уже с другой дурацкой сентенцией, пытаясь отвлечь внимание от своего недавнего фиаско. Так было и с двигателем Ф-1, так есть и с Вашими экзерсисами вокруг ФЦ.
Д.В.>

Так! Работаем на ПУБЛИКУ! Всё-таки 68 скачиваний фотографии следы на снегу, которые представлены, как следы Олдрина в лунной пыли, вас нервируют и вы все, воронежские тролли, нырнули в кусты. В ответ - брань... из кустов.
Я полагал, что 68 скачиваний - это обидно мало, но по вашей реакции понимаю, что в вашей оценке - это много.
Итак, молча признали, что "следы Олдрина" в лунной пыли сделаны в земном снеге. А вель это единственное доказательство полётов американцев на Луну.
С чем вас, воронежские тролли и поздравляю.
Кто обгадился, так это вы. "Наконец, полностью водородная ракета способна выводить тот ПГ (40 тонн) при стартовой массе всего лишь 477 т (вдвое меньше, чем керосинка)..."
При этом о показателях полностью водородной "Дельта 4 Хэви" жулик Д.В. был уже знаком: "Пример - Delta 4M...". То есть жулик Д.В. знал, что полностью водородная "Хэви" имеет стартовую массу 745 тонн, - 725 тонн сама ракета и 21,8 тонны масса ПГ.

Насчёт водорода товарищ из ГКНПЦ сказал: "По водороду все вопросы к ЦНИИмашу" В ЦНИИмаше насчёт доли массы топлива в стартовой массе ракетного блока те ешё - на уровне 0,9. Хотя ГКНПЦ для водородных ракетных блоков даёт долю массы топлива в стартовой массе на уровне 0,8 или немного больше. Для КВТК - 0,826. Хотя это с СООЗ на топливе АТ+НДМГ. А на газообразных водороде и кислороде будет вообще 0,79.
Конечно, как сказала одна дама: "Ах, душки эти американцы! Всё опуюликоввали - ничего не скрыли". Американцы и опубликовали долю массы топлива в водородной части "Шаттла" 0,95. В действительности, доля массы топлива в стартовой массе водородной части "Шаттла" оказалась 0,8. А УИТ SSME не 460с, а 410 с. Поэтому вместо проектных 29,5 тонн массы ПГ "Шаттл" и выводил 12 тонн. Это в среднем. Значит, бывало и меньше. То есть, "шаттл" при стартовой массе 2000т часто летал пустым - только с массой членов экипажа и пропитанием 7 человек на 12 дней.
Но уел американцев не ЦНИИмаш. Они сами устыдились и уже на полностью водородной "Хэви" дают долю массы топлива в ракетном водородном блоке 0,88. Но и это неправда. Значение доли массы топлива 0,8 в стартовой массе ракетных блоков "Хэви" - это "красная цена". Так что тебя использовали в водородной теме в качестве Резуна. Тебя обхезали - а ты с радостью и ухватился за авторство статьи "И снова о водороде, или что мы потеряли?"
Отвечаю: вы, американцы и их пятая колонна", потеряли возможность втянуть в бессмысленные траты огромных средств на "разработку водородных технологий"

Д.В.>>> Так что там имеете сказать, Бацура, по поводу Вашего продвижения в изучении Формулы Циолковского?
В.В.>> Заклинило мужика!
Д.В.> Конечно! Вы, господин Бацура, обгадились с элементарной ФЦ, и пытаетесь соскочить с этой темы. Кстати, точно также Вы поступаете и в других случаях (а обгаживаетесь Вы всегда) - Вас ловят на ляпе, и Вы тут же ныряете в кусты, а потом снова из них выпрыгиваете уже с другой дурацкой сентенцией, пытаясь отвлечь внимание от своего недавнего фиаско. Так было и с двигателем Ф-1, так есть и с Вашими экзерсисами вокруг ФЦ.
Д.В.>

Продолжаем работу на публику. Насчёт небывальщины Ф-1 - ЖРД "открытой" схемы (без дожигания) со "сладким газогенератором" (то есть с избытком керосина).
По моим данным, при газогенерации керосина с большим недостатком окислителя образуется до 5% твёрдой фазы и масел (в жидком виде)...
Ох, прошу прощения, куда меня понесло. ЖРД Ф-1 - это ваш проект, вы его публично защищаете и отвечаете на вопросы оппонентов из зала .
10.06.2016 в 15:40 я задал ряд вопросов (см.выше) насчёт значений показателей тракта Ф-1 от газогенератора до выхлопа (на внутреннюю стенку) закритической части сопла. Ответа на вопросы не последовало. А ведь это ваш проект и на вопросы относительно показателей его работы должны вы отвечать.
По законам корректной дискуссии, если лица, защищающие технический проект, ответов на задаваемые оппонентами вопросы не дают, значит они тем самым подтверждают, что показывают публике фокусы и что в реальности никакого работоспособного ЖРД Ф-1 никогда в природе не было

Sergej725> Леонид Валентинович, стесняюсь сообщить, но и Вы тоже не существуете, пока я сплю.
Sergej725> Такие дела.

Чего стесняетесь сообщить. Ведь мы не о солдате, который по нужде присел, а чтобы его никто не видел, саблей закрыл глаза. Но бабка его увидела: "Фу, какой нэвштывый, сел принародно". Солдат удивился: "Во, проклятая бабка, сквозь сталь видит".
Мы ж не об этом!!!
Серёжа, я Вас вполне вежливо попросил представить часть значений показателей Вашего проекта ЖРД F-1 - это плёвое дело. Тем более, что Вы защищаете реальность существования этого ЖРД
Вот я сделал двигун и знаю все значения его показателей. Я знаю все его детские болезни и как он рос и дорос до взрослости, то есть, до серии.
Применительно к F-1 у меня цепь не замыкается. Получается "тришкин кафтан". Кстати, там до 62 страницы, Вы "возите, выражаясь языком Воронцова, мордой об стол" оппонентов, за некоторые данные, которые они относительно показателей F-1 берут откуда-то. А Вы, Ваша компания, оспариваете данные, но какие значения они должны брать, не говорите. Так что я умоляю и прошу Вас, колени преклоня, дайте значения показателей всего лишь по одному тракту F-1. А то мы спорим об объекте, сути которого ни мы, ни Вы не знаем. Запрос я сделал 10.06.2016 в 15:40 (см.выше)

В.В.> Применительно к F-1 у меня цепь не замыкается. Получается "тришкин кафтан".

Вау! Нука-нука! Что там у тебя не замыкается? Поведай что там У ТЕБЯ не замкнулось в F-1.

В.В.> А Вы, Ваша компания, оспариваете данные, но какие значения они должны брать, не говорите.

Отнюдь. Мы не оспариваем по F-1 никаких данных.

В.В.> Так что я умоляю и прошу Вас, колени преклоня, дайте значения показателей всего лишь по одному тракту F-1.

Что значит "дайте"? Ты их чего, не знаешь? Это чего - параметров ты не знаешь но они у тебя не сошлись и получился тришкин кафтан?

В.В.> А то мы спорим об объекте, сути которого ни мы, ни Вы не знаем.

Нет. Не мы а ты. Мы о двигателе F-1 не спорим. Ты споришь о двигателе о котором нихрена не знаешь.

Если ты забыл мы здесь занимаемся доказыванием всего лишь четырёх тезисов, и первый из них:
1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.

Вот и счас с твоей помощью мы получаем очередное доказательство этого тезиса: ты ни ухом ни рылом в параметрах газогенераторного тракта F-1 но взялся его опровергать.

В.В.> Применительно к F-1 у меня цепь не замыкается. Получается "тришкин кафтан".

Ну давай, рассказывай что у тебя не замкнулось и прохудилось. Какой поток, температуры и давления газа были на самом деле и какие должны быть по твоему.
Ожиджаемый ответ "какие угодно только не такие как на самом деле!"

korneyy> Ув. Валентин Виркутский а может полемические таланты на Большом использовать?

Ни в коем случае! Если он уйдёт где мы ещё такого найдём? На ком мы будем 4 тезиса доказывать?

В.В.> Продолжаем работу на публику. Насчёт небывальщины Ф-1 - ЖРД "открытой" схемы (без дожигания) со "сладким газогенератором" (то есть с избытком керосина).
В.В.> По моим данным, при газогенерации керосина с большим недостатком окислителя образуется до 5% твёрдой фазы и масел (в жидком виде)...

Скажи, Бацура: все эти беды случаются в любом двигателе подобной схемы или только в Ф-1? То есть РД-111, двигатели Тора, Атласа, Сатурна-1, Флакона-9 и т.п. - они все небывальщина или только Ф-1?

В.В.> Ох, прошу прощения, куда меня понесло. ЖРД Ф-1 - это ваш проект, вы его публично защищаете и отвечаете на вопросы оппонентов из зала .

Нет, ты путаешь. Ф-1 это железобетонный исторический факт и мы его не защищаем.
Это ты его опровергаешь и поэтому ты отвечаешь на вопросы из зала. Таковы правила научной дискуссии - общеизвестные факты не требуют доказательств а тот кто их опровергает должен доказать что он прав.

В.В.> А ведь это ваш проект и на вопросы относительно показателей его работы должны вы отвечать.

Нет. Это ты взялся опровергать Ф-1 и поэтому ты должен отвечать на вопросы как ты до такого додумался.

В.В.> По законам корректной дискуссии, если лица, защищающие технический проект, ответов на задаваемые оппонентами вопросы не дают, значит они тем самым подтверждают, что показывают публике фокусы и что в реальности никакого работоспособного ЖРД Ф-1 никогда в природе не было

Нет! По законам корректной дискуссии если лицо опровергающее общеизвестный исторический факт не даёт ответа ни на один вопрос то он считается 3.14сдоболом и его пинком выкидывают с дискуссии.
Так что давай ка, поведай нам какие потоки, температуры и давления в газогенераторном тракте Ф-1 и докажи что в них не так. А пока не поведаешь и не докажешь ты 3.14сдобол а Ф-1 незыблем как скала.

А мы здесь не защищаем Ф-1, мы доказываем 4 тезиса:
1. Бацура ни ухом ни рылом в параметрах газогенераторного тракта Ф-1.
2. Бацура не в состоянии найти в Ф-1 ничего что позволило бы заподозрить фальсификацию.
3. Бацура сам вынужден врать и фальсифицировать.
4. Бацура не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.

В.В.> Так! Работаем на ПУБЛИКУ! Всё-таки 68 скачиваний фотографии следы на снегу, которые представлены, как следы Олдрина в лунной пыли, вас нервируют и вы все, воронежские тролли, нырнули в кусты. В ответ - брань... из кустов.

То есть с тем расчетов по Формуле Циолковского и Ф-1 Вы соскочили на какие-то "следы на снегу". Соблаговолите пояснить, каким образом "следы на снегу" имеют отношение к Формуле Циолковского конструкции и параметрам Ф-1 и полетам американцев на Луну?

В.В.> Я полагал, что 68 скачиваний - это обидно мало, но по вашей реакции понимаю, что в вашей оценке - это много.

Чего? "Когда Вы говорите, у меня такое ощущение, что Вы бредите!". Вы способны связно и лаконично излагать свои мысли?


В.В.> Итак, молча признали, что "следы Олдрина" в лунной пыли сделаны в земном снеге. А вель это единственное доказательство полётов американцев на Луну.

С какого бодуна Вы сделали этот вывод? Впрочем, о чем это я: какая может быть логика у пациента небезызвестных заведений...

В.В.> С чем вас, воронежские тролли и поздравляю.

А почему "воронежские"? Я, например, в Тольятти живу и в Воронеже был лишь проездом. Или Вас воронежские санитары обидели?

В.В.> Кто обгадился, так это вы. "Наконец, полностью водородная ракета способна выводить тот ПГ (40 тонн) при стартовой массе всего лишь 477 т (вдвое меньше, чем керосинка)..."

И что Вас там смущает? Опровергните, плиз. В прошлый раз у Вас не получилось - Бацура обгадился на элементарной Формуле Циолковского.

В.В.> При этом о показателях полностью водородной "Дельта 4 Хэви" жулик был уже знаком: "Пример - Delta 4M...". То есть жулик Д.В. знал, что полностью водородная "Хэви" имеет стартовую массу 745 тонн, - 725 тонн сама ракета и 21,8 тонны масса ПГ.

Вам уже приводили официальные данные по грузоподъемности Дельты-4 - она на НОО значительно выше приведенных Вами (высосанных из пальца) цифр.

В.В.> Насчёт водорода товарищ из ГКНПЦ сказал: "По водороду все вопросы к ЦНИИмашу" В ЦНИИмаше насчёт доли массы топлива в стартовой массе ракетного блока те ешё - на уровне 0,9. Хотя ГКНПЦ для водородных ракетных блоков даёт долю массы топлива в стартовой массе на уровне 0,8 или немного больше. Для КВТК - 0,826. Хотя это с СООЗ на топливе АТ+НДМГ. А на газообразных водороде и кислороде будет вообще 0,79.

Вообще-то примерно 0,9 было достигнуто даже на "дубовом" блоке Ц

В.В.> Конечно, как сказала одна дама: "Ах, душки эти американцы! Всё опуюликоввали - ничего не скрыли". Американцы и опубликовали долю массы топлива в водородной части "Шаттла" 0,95. В действительности, доля массы топлива в стартовой массе водородной части "Шаттла" оказалась 0,8.

О! Бацупра в своём амплуа мелкого жулика: с чего Вы вдруг подменяете 0,95 в "водородной части" на "0,8 в стартовой массе"? Ась?


В.В.>А УИТ SSME не 460с, а 410 с.

Вау! Поделитесь источником своих сакральных знаний. Во всех источниках пустотный УИ SSME 455 с для ранних версий и примерно 452 для поздних (увеличен диаметр критики для снижения теплонапряженности и повышения надежности, в том числе).

В.В.>Поэтому вместо проектных 29,5 тонн массы ПГ "Шаттл" и выводил 12 тонн. Это в среднем. Значит, бывало и меньше.

Бывало, Но бывало и больше 20 т. С чего Вы вдруг зациклились на "средней теемпературе по больнице"?



В.В.>То есть, "шаттл" при стартовой массе 2000т часто летал пустым - только с массой членов экипажа и пропитанием 7 человек на 12 дней.

А вот это плод Вашего воспаленного сознания: цифры по полезной нагрузке шаттлов в каждой миссии общедоступны, но Вы почему-то не можете их найти (интернет в ПНД ограничен, сочувствую).


В.В.> Но уел американцев не ЦНИИмаш. Они сами устыдились и уже на полностью водородной "Хэви" дают долю массы топлива в ракетном водородном блоке 0,88. Но и это неправда. Значение доли массы топлива 0,8 в стартовой массе ракетных блоков "Хэви" - это "красная цена".

А циферки привести слабо в доказательство Ваших бредней?

В.В.>Так что тебя использовали в водородной теме в качестве Резуна. Тебя обхезали - а ты с радостью и ухватился за авторство статьи "И снова о водороде, или что мы потеряли?"

Бацура, объясните, как Вы, человек ни бельмеса не понимающий в ракетной технике, беретесь о ней рассуждать?

В.В.> Отвечаю: вы, американцы и их пятая колонна", потеряли возможность втянуть в бессмысленные траты огромных средств на "разработку водородных технологий"

С такими "специалистами", как Вы, Бацура, никакие американцы и "пятая колонна" не нужны

Sergej725> Сравнительная таблица характеристик ЖРД (включая F-1, английский язык)
Sergej725> Нажать

Серёжа, премного благодарен за информацию. А в каких ЖРД, представленных в таблице, осуществляется сброс генераторного газа в закритическую часть сопла? О J-2 я что-то наслышан... В каких ещё?
Кроме того прошу оказать любезность и представить значения показателей по двигателю F-1 в части:
- давление в газогенераторе (ГГ):
-давление перед турбиной ТНА:
-давление после турбины ТНА:
-давление в коллектора сброса ГГ-газа в закритическую часть сопла;
-статическое давление в закритической части сопла в сечении сброса ГГ-газа;
- работоспособность (RT) ГГ-газа перед турбиной ТНА:
- Работоспособность (RT) ГГ-газа после турбины ТНА;
- температура (Т) ГГ-газа перед турбиной ТНА;
-секундный расход ГГ-газа;
- доля (массовая) твёрдой и жидкой фазы (кокс, сажа, масла) в ГГ-газе от секундного расхода ГГ-газа;
-на каком диаметре сопла расположены срезы выпускных щелей;
- число индивидуальных выпускных щелей;
-длина одной щели на окружности сопла;
-высота щели в радиальном направлении на окружности сопла;
-длина щели в направлении, параллельном продольной оси сопла;
Надеюсь на Вашу отзывчивость, надеюсь на исчерпывающий ответ и заранее благодарю Вас за такой ответ

В.В.>> С чем вас, воронежские тролли и поздравляю.
Д.В.> А почему "воронежские"? Я, например, в Тольятти живу и в Воронеже был лишь проездом. Или Вас воронежские санитары обидели?

Его обидел некий воронежский писатель Марков. Теперь у него все - Марковы из Воронежа.

В.В.> Серёжа, премного благодарен за информацию. А в каких ЖРД, представленных в таблице, осуществляется сброс генераторного газа в закритическую часть сопла? О J-2 я что-то наслышан... В каких ещё?


Я не Серёжа но от щедрот своих могу подсказать: В Мерлине 2-й ступени Флакона-9 и в Вулкане-2 центрального блока Арианы-5. А ты чего, взялся опровергать вообще все двигатели с сбросом газа в сопло?


В.В.> Кроме того прошу оказать любезность и представить значения показателей по двигателю F-1 в части:
В.В.> - давление в газогенераторе (ГГ):

И тут могу повторить:
1. Бацура ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытается судить.
2. Бацура не состоянии найти в двигателе F-1 ничего что позволяет заподозрить фальсификацию.
3. Бацура вынужден сам врать и фальсифицировать.
4. Бацура не в состоянии свести концы с концами в своих теориях.

Sergej725> Сравнительная таблица характеристик ЖРД (включая F-1, английский язык)
Sergej725> Нажать

Прошу прощения, за повторное обращение. Но в этой подворотне только ты, Серёженька, проявляешь признаки интеллекта и являешься почти джентльменом. А эта несносная затычка к каждой дырке Старый-Марков (пысатель, понимаешь) предложил Мурлин для второй ступени. Хамлет не прочитал, что высотный насадок сопла Мурлина второй ступени "Флакона" охлаждается радиационно ("переизлучением тепла").
Турбины ТНА ЖРД "Вулкан-2" приводятся в действие генераторным газом с избытком водорода. Этот газ не сбрасывается на внутреннюю поверхность сверхзвуковой части сопла камеры. Но если бы даже сбрасывался, то это был бы повтор американского ЖРД J-2. Но в генераторном газе с избытком водорода нет кокса, масел, нет сконденсированной жидкой фазы

В.В.> Прошу прощения, за повторное обращение. Но в этой подворотне только ты, Серёженька, проявляешь признаки интеллекта и являешься почти джентльменом. А эта несносная затычка к каждой дырке Старый-Марков (пысатель, понимаешь) предложил Мурлин для второй ступени. Хамлет не прочитал, что высотный насадок сопла Мурлина второй ступени "Флакона" охлаждается радиационно ("переизлучением тепла").

Вау! Бацура, Вы только что публично расписались в своем дремучем техническом невежестве! Вы не знаете, что в двигателях Merlin Vacuum сброс генераторного газа осуществляется в закритическую часть сопла, аккурат перед радиационно охлаждаемым насадком.
Бацура, ну, вот объясните, зачем Вы пытаетесь спорить и вещать что-то по тем предметам, которых Вы не знаете? Ох, прав был Бахвалов!

В.В.> Турбины ТНА ЖРД "Вулкан-2" приводятся в действие генераторным газом с избытком водорода. Этот газ не сбрасывается на внутреннюю поверхность сверхзвуковой части сопла камеры.

Наглое беспардонное вранье - в "Вулкане-2" генераторный газ сбрасывается в закритическую часть сопла. И информация об этом общедоступна: смотри

В.В.> А эта несносная затычка к каждой дырке Старый-Марков (пысатель, понимаешь) предложил Мурлин для второй ступени. Хамлет не прочитал, что высотный насадок сопла Мурлина второй ступени "Флакона" охлаждается радиационно ("переизлучением тепла").


Милый, надо не прочитать а знать. А ты не знаешь.
1. Бацура ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытается судить.

В.В.> Турбины ТНА ЖРД "Вулкан-2" приводятся в действие генераторным газом с избытком водорода. Этот газ не сбрасывается на внутреннюю поверхность сверхзвуковой части сопла камеры.

Глупыш, есть ли хоть один вопрос в котором твоё имхо не было бы обратно к действительности? Почему? Потому что есть первый признак опровергателя:
1. Бацура ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытается судить.


В.В.> Но если бы даже сбрасывался, то это был бы повтор американского ЖРД J-2. Но в генераторном газе с избытком водорода нет кокса, масел, нет сконденсированной жидкой фазы

С температурами, давлениями, расходами, работоспособностью газа всё? Вопросов больше нет? Умылся, обтёк, обсох, утёрся? Осталось как обычно цепляться за кокс и масло?
Ну давай про кокс и масло. Ты отрицаешь любой двигатель с ГГ на избытке керосина или только Ф-1 и Мерлин?