[image]

Морской подфорум и зависимость

 
1 2 3 4
RU Gasilov #19.05.2016 19:05  @странник111#19.05.2016 19:00
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

странник111> Уточню, что речь про http://modelist-konstruktor.com/.../torpeda-pushka-ili-mina

Тогда видимо спич про противостояние этой брони фугасным снарядам эсминцев(миноносцев)?
   46.046.0
LT Bredonosec #19.05.2016 19:17  @Gasilov#19.05.2016 19:05
+
-
edit
 
Gasilov> Тогда видимо спич про противостояние этой брони фугасным снарядам эсминцев(миноносцев)?
скорее пулеметам, которые могли быть на торговых кораблях. Навряд ли кто-то всерьез рассчитывал артиллерийскую дуэль с эсминцем выиграть.
   26.026.0
RU Gasilov #20.05.2016 07:20  @Bredonosec#19.05.2016 19:17
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Bredonosec> скорее пулеметам, которые могли быть на торговых кораблях. Навряд ли кто-то всерьез рассчитывал артиллерийскую дуэль с эсминцем выиграть.

Был тогда концепт на постройку башенных (2по2 орудия 120-150мм) лодок-крейсеров. Типа на пути к вражеской эскадре разгонят своим огнём мелкоту, потом нырнут и перейдут к торпедным атакам. Не прокатило. Любое повреждение лёгкого корпуса и всё... И лёгкое броневое прикрытие палубы ничего не дало. А для невооружённого транспорта хватит 88-105мм. Деморализовать, высадить призовую команду и взорвать. А во вторую мировую прогорел концепт подлодок с "сильной" ПВО (даже от дирижаблей береговой обороны США)...
Прикреплённые файлы:
XXL.jpg (скачать) [1024x666, 236 кБ]
 
 
   46.046.0
Это сообщение редактировалось 20.05.2016 в 21:38
+
-
edit
 

digger

аксакал

Gasilov> Был тогда концепт на постройку башенных (2по2 орудия 120-150мм) лодок-крейсеров.

Реально надо башню с броней 100-150 мм в позиционном положении так,чтобы легкий корпус был достаточно глубоко,чтобы не пробиваться из-за толщи воды. На крайний случай бороться не с эсминцами, а с корветами и артиллерией торговцев. Можно сделать, хоть и довольно сложно.Но тогда могут забросать глубинными бомбами с бомбомета.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

digger> Реально надо башню с броней 100-150 мм в позиционном положении так,чтобы легкий корпус был достаточно глубоко,чтобы не пробиваться из-за толщи воды. На крайний случай бороться не с эсминцами, а с корветами и артиллерией торговцев. Можно сделать, хоть и довольно сложно.Но тогда могут забросать глубинными бомбами с бомбомета.

Полу погруженное положение опасно для подлодок. Башни-это только щиты. Будет низкая палуба, артиллеристы будут заряжать по колено в воде. Рубку куда спрячем? Зачем подлодку превращать в броненосец "Монитор"? Был правда несколько иной подтип артиллерийских лодок. С одной или парой 8-ми дюймовок на носу. Для диверсий по объектам побережья, не для морского боя.
   45.045.0
+
-
edit
 

digger

аксакал

>Зачем подлодку превращать в броненосец "Монитор"?

Бороться с корветами и, по возможности, с эсминцами : торпедами в них трудно попасть. А то как обнаружат лодку хотя бы примерно - боевое задание сорвано.

>Будет низкая палуба, артиллеристы будут заряжать по колено в воде. Рубку куда спрячем?

Не хватит для защиты от снаряда. Надо крышу башни на 2-2.5 метра над водой и сухой пол + еще бронированный колодец около 2-х метров, так что палуба на глубине не менее 2-х метров.Башня и будет рубкой.Плавучесть колодца обеспечивает некую устойчивость в позиционном положении, неудобно и неустойчиво, правда.Вес всей конструкции - около 60-70 тонн.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

digger> Не хватит для защиты от снаряда. Надо крышу башни на 2-2.5 метра над водой и сухой пол + еще бронированный колодец около 2-х метров, так что палуба на глубине не менее 2-х метров.Башня и будет рубкой.

Перебор. Вместо этого проще воспользоваться опробованным во вторую мировую еще одним концептом. Носитель двух гидросамолетов-торпедоносцев.
   46.046.0
LT Bredonosec #25.05.2016 13:15  @Gasilov#24.05.2016 18:17
+
+1
-
edit
 
Gasilov> Перебор. Вместо этого проще воспользоваться опробованным во вторую мировую еще одним концептом. Носитель двух гидросамолетов-торпедоносцев.

или опробованным еще в первую мировую - носить торпеды самому - они мощнее орудий :)
   26.026.0
RU Gasilov #25.05.2016 13:44  @Bredonosec#25.05.2016 13:15
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Gasilov>> Перебор. Вместо этого проще воспользоваться опробованным во вторую мировую еще одним концептом. Носитель двух гидросамолетов-торпедоносцев.
Bredonosec> или опробованным еще в первую мировую - носить торпеды самому - они мощнее орудий :)

Одно это и осталось.
   45.045.0
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


digger> Бороться с корветами и, по возможности, с эсминцами : торпедами в них трудно попасть.
Наверняка даже корвет заплюет ПЛ без большого напряжения.
   33
+
-
edit
 

digger

аксакал

s.t.> Наверняка даже корвет заплюет ПЛ без большого напряжения.

Дык, в реале, мы обсуждаем фантазийную лодку, которая с ними бы стравлялась. А для того надо столько брони башни, сколько запросили в 1-м посте плюс безопасность легкого корпуса.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

digger> Дык, в реале, мы обсуждаем фантазийную лодку, которая с ними бы стравлялась. А для того надо столько брони башни, сколько запросили в 1-м посте плюс безопасность легкого корпуса.

Ну тогда то, чего никогда не было... Подлодка на подводных крыльях. Типа торпедный катер (ТА уже есть) и подлодка в одном флаконе.
   46.046.0
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Gasilov> ... А во вторую мировую прогорел концепт подлодок с "сильной" ПВО (даже от дирижаблей береговой обороны США)...

Это НЕ истина :) Т.е. часть правды - с дирижаблями ПЛ действительно НЕ могли бороться, потому, что дирижабли НЕ подлетали к ПЛ на дистанцию выстрела, пока ПЛ была в надводном положении. А как только она начинала нырять - подлетали и забрасывали ГБ (ПЛ даже на глубине в 20-30 м была отлично видна).
А "дуэли" с самолетами ПЛ очень часто выигрывали вчистую ;) Проблема состоит в том, что самолет не мог часами (сутками!) висеть, преследуя ПЛ -ему надо было атаковать.
   46.046.0
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Wyvern-2> А "дуэли" с самолетами ПЛ очень часто выигрывали вчистую ;)

Хоть пример приведите. С дирижаблем вот... http://www.pokazuha.ru/view/...
   46.046.0
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> А "дуэли" с самолетами ПЛ очень часто выигрывали вчистую ;)
Gasilov> Хоть пример приведите. С дирижаблем вот... http://www.pokazuha.ru/view/...

Это самое начало патрульной работы дирижаблей - далее им было уставом запрещено атаковать ПЛ в надводном положении :)

А с самолетом - запаришься примеры приводить :) :
8 июня 1943 года лодка U-758 выиграла бой у восьми самолётов с американского авианосца, хотя субмарина получила серьезные повреждения и 11 членов экипажа были убиты и ранены, американцам не удалось ни загнать лодку под воду, ни потопить её.
 


Наибольших успехов в борьбе с самолётами добились U-333, U-648 которые сбили по 3 самолёта каждая и U-256 которая одержала победы над 4 самолётами.
 
   46.046.0
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Gasilov>... С дирижаблем вот... http://www.pokazuha.ru/view/...

Кстати, там белым по русски написано:
У командира К-74 была чёткая инструкция по действиям в такой ситуации. Необходимо было, не допуская снижения и не приближаясь к противнику, вызвать помощь по радио. Но лейтенант Гриллс решил действовать на свой страх и риск. Полагая, что к тому времени, как подоспеет помощь, танкер и сухогруз могут быть уничтожены, командир дирижабля отдал приказ: атаковать немецкую подлодку. Около 23:50 дирижабль с высоты 150 м пошёл на U-134, ведя по ней огонь из пулемёта.
 
   46.046.0
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Wyvern-2> А с самолетом - запаришься примеры приводить :) :

Цитата.. Известно несколько случаев, когда подводные лодки успешно отражали воздушные атаки союзной авиации, и все же немногие командиры подводных лодок решались оставаться на поверхности и вступать в бой с самолетами, и то если погружение по каким-либо причинам было невозможно или небезопасно. Как правило, при появлении авиации противника подводные лодки старались занимать подводное положение. Однако наибольших успехов в этом несвойственном для подводных лодок виде боевых действий добилась U-256, одержавшая победу над четырьмя самолетами, а также U-333 и U-648, сбившие по три самолета.

Зенитная артиллерия немецких подводных лодок

В первой половине войны союзная авиация не представляла особой угрозы для немецких подводных лодок, сумев уничтожить до конца 1941 года всего четыре субмарины. Начиная со следующего года ситуация резко изменилась, в первую очередь в связи с началом воздушного патрулирования британцами Бискайского залива. Летом 1942 года командование Кригсмарине предприняло первые шаги по увеличению мощи зенитного вооружения и в дальнейшем вплоть до окончания Второй мировой войны немецкие конструкторы постоянно модернизировали боевые рубки подводных лодок и совершенствовали сами зенитные орудия, к окончанию войны превратившиеся в довольно грозное оборонительное оружие. // Дальше — www.u-boote.ru
 

Заканчивался бой печально. Повреждения не давали уйти под воду.
   46.046.0

+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Wyvern-2>

Книга ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ КРИГСМАРИНЕ 1939-1945
Цитата..стр.17
"Видя, что субмаринам не удаётся тягаться с авиацией союзников, адмирал Дёниц счёл эксперимент с лодками ПВО провалившимся."
   46.046.0
RU Черномор™ #30.05.2016 22:10  @Gasilov#30.05.2016 21:57
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Черномор™
ChernomorStelth

аксакал
★★☆
Gasilov> "Видя, что субмаринам не удаётся тягаться с авиацией союзников, адмирал Дёниц счёл эксперимент с лодками ПВО провалившимся."



Прямо стесняюсь спросить про связь страницы диалога с сюжетной линией данной ветки...

Что за манера срать на святое?!...
   
RU Gasilov #31.05.2016 08:39  @Черномор™#30.05.2016 22:10
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Gasilov>> "Видя, что субмаринам не удаётся тягаться с авиацией союзников, адмирал Дёниц счёл эксперимент с лодками ПВО провалившимся."
Черномор™> Прямо стесняюсь спросить про связь страницы диалога с сюжетной линией данной ветки...
Черномор™> Что за манера срать на святое?!...


Заглянул в начало ветки.. Так и не понял зачем модератор перебросил посты именно сюдя. Мои извинения...
   46.046.0
Это сообщение редактировалось 31.05.2016 в 10:08
+
+2
-
edit
 

RalF !

опытный

Да в натуре затягивает ведь очень сильно. :D

Есть тут что-то такое,особенное :)
   18.0.1025.16618.0.1025.166
US Shoehanger #01.06.2016 18:22
+
+7 (+8/-1)
-
edit
 
01.06.2016 19:08, MixedSensor: +1: Спасибо, смеялся :-D
RU straga70 #01.06.2016 23:42  @Черномор™#30.05.2016 22:10
+
-
edit
 

straga70

втянувшийся

Черномор™> Прямо стесняюсь спросить про связь страницы диалога с сюжетной линией данной ветки...
Черномор™> Что за манера срать на святое?!...

А нельзя модераторов попросить перенести перенесенные посты(сорри за тафтологию)в другое место, а то как то не комильфо..
   33
RU Shuric #01.06.2016 23:56  @Shoehanger#01.06.2016 18:22
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Shuric

опытный

Shoehanger> Вованыч и старожилы Морского в представлении комсостава Авиабазы


Читаю травлю-защиту Вованыча, Сэма и всего Морского форума.
Противно уже, размазывают гуано тонким слоем. Хотел там написать, но уже не то что писать, читать тошно.
Может я так подсел на Морской, что не могу принять другой точки зрения на случай с посыланием Р. Балансера?
Хотя нет, Вованыч правильно написал в своём письме про странную политику Абазы.
   46.046.0
RU Черномор™ #02.06.2016 20:53  @straga70#01.06.2016 23:42
+
+1
-
edit
 

Черномор™
ChernomorStelth

аксакал
★★☆
straga70> А нельзя модераторов попросить перенести перенесенные посты(сорри за тафтологию)в другое место, а то как то не комильфо..

Обычно здесь просят об этом:

О "Морском" подфоруме [sam7#31.05.16 22:09]

… Все равно в другом месте обсуждение Морского идет... Бан Вованыч_1977: за и против [sam7#31.05.16 21:48] … Так для этого на Морском и тему завели. Кэп попросил (тогда временно) побыть координатором на Морском. Попросил, поскольку в главном наши взгляды совпадают - Морской должен не иметь равных в Рунете среди морских инет-форумов. Так и остается. А в части методов мы немного расходимся, об этом info сказал - Кэп был жестче. Да, это так. info добротой не отличается, поэтому требование…// Морской
 


С указанием конкретных постов в виде ссылок (которые подлежат переносу)



..
   
Это сообщение редактировалось 02.06.2016 в 20:59
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru