-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/info/ri/rimg/gs106/128x128-crop/a70d22588d02be1a0498317f2936a097.png)
Морской подфорум и зависимость
Теги:
Gasilov
странник111> Уточню, что речь про http://modelist-konstruktor.com/.../torpeda-pushka-ili-mina
Тогда видимо спич про противостояние этой брони фугасным снарядам эсминцев(миноносцев)?
Тогда видимо спич про противостояние этой брони фугасным снарядам эсминцев(миноносцев)?
инфо
инструменты
Bredonosec
Gasilov> Тогда видимо спич про противостояние этой брони фугасным снарядам эсминцев(миноносцев)?
скорее пулеметам, которые могли быть на торговых кораблях. Навряд ли кто-то всерьез рассчитывал артиллерийскую дуэль с эсминцем выиграть.
скорее пулеметам, которые могли быть на торговых кораблях. Навряд ли кто-то всерьез рассчитывал артиллерийскую дуэль с эсминцем выиграть.
Bredonosec> скорее пулеметам, которые могли быть на торговых кораблях. Навряд ли кто-то всерьез рассчитывал артиллерийскую дуэль с эсминцем выиграть.
Был тогда концепт на постройку башенных (2по2 орудия 120-150мм) лодок-крейсеров. Типа на пути к вражеской эскадре разгонят своим огнём мелкоту, потом нырнут и перейдут к торпедным атакам. Не прокатило. Любое повреждение лёгкого корпуса и всё... И лёгкое броневое прикрытие палубы ничего не дало. А для невооружённого транспорта хватит 88-105мм. Деморализовать, высадить призовую команду и взорвать. А во вторую мировую прогорел концепт подлодок с "сильной" ПВО (даже от дирижаблей береговой обороны США)...
Был тогда концепт на постройку башенных (2по2 орудия 120-150мм) лодок-крейсеров. Типа на пути к вражеской эскадре разгонят своим огнём мелкоту, потом нырнут и перейдут к торпедным атакам. Не прокатило. Любое повреждение лёгкого корпуса и всё... И лёгкое броневое прикрытие палубы ничего не дало. А для невооружённого транспорта хватит 88-105мм. Деморализовать, высадить призовую команду и взорвать. А во вторую мировую прогорел концепт подлодок с "сильной" ПВО (даже от дирижаблей береговой обороны США)...
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 20.05.2016 в 21:38
digger
Gasilov> Был тогда концепт на постройку башенных (2по2 орудия 120-150мм) лодок-крейсеров.
Реально надо башню с броней 100-150 мм в позиционном положении так,чтобы легкий корпус был достаточно глубоко,чтобы не пробиваться из-за толщи воды. На крайний случай бороться не с эсминцами, а с корветами и артиллерией торговцев. Можно сделать, хоть и довольно сложно.Но тогда могут забросать глубинными бомбами с бомбомета.
Реально надо башню с броней 100-150 мм в позиционном положении так,чтобы легкий корпус был достаточно глубоко,чтобы не пробиваться из-за толщи воды. На крайний случай бороться не с эсминцами, а с корветами и артиллерией торговцев. Можно сделать, хоть и довольно сложно.Но тогда могут забросать глубинными бомбами с бомбомета.
digger> Реально надо башню с броней 100-150 мм в позиционном положении так,чтобы легкий корпус был достаточно глубоко,чтобы не пробиваться из-за толщи воды. На крайний случай бороться не с эсминцами, а с корветами и артиллерией торговцев. Можно сделать, хоть и довольно сложно.Но тогда могут забросать глубинными бомбами с бомбомета.
Полу погруженное положение опасно для подлодок. Башни-это только щиты. Будет низкая палуба, артиллеристы будут заряжать по колено в воде. Рубку куда спрячем? Зачем подлодку превращать в броненосец "Монитор"? Был правда несколько иной подтип артиллерийских лодок. С одной или парой 8-ми дюймовок на носу. Для диверсий по объектам побережья, не для морского боя.
Полу погруженное положение опасно для подлодок. Башни-это только щиты. Будет низкая палуба, артиллеристы будут заряжать по колено в воде. Рубку куда спрячем? Зачем подлодку превращать в броненосец "Монитор"? Был правда несколько иной подтип артиллерийских лодок. С одной или парой 8-ми дюймовок на носу. Для диверсий по объектам побережья, не для морского боя.
>Зачем подлодку превращать в броненосец "Монитор"?
Бороться с корветами и, по возможности, с эсминцами : торпедами в них трудно попасть. А то как обнаружат лодку хотя бы примерно - боевое задание сорвано.
>Будет низкая палуба, артиллеристы будут заряжать по колено в воде. Рубку куда спрячем?
Не хватит для защиты от снаряда. Надо крышу башни на 2-2.5 метра над водой и сухой пол + еще бронированный колодец около 2-х метров, так что палуба на глубине не менее 2-х метров.Башня и будет рубкой.Плавучесть колодца обеспечивает некую устойчивость в позиционном положении, неудобно и неустойчиво, правда.Вес всей конструкции - около 60-70 тонн.
Бороться с корветами и, по возможности, с эсминцами : торпедами в них трудно попасть. А то как обнаружат лодку хотя бы примерно - боевое задание сорвано.
>Будет низкая палуба, артиллеристы будут заряжать по колено в воде. Рубку куда спрячем?
Не хватит для защиты от снаряда. Надо крышу башни на 2-2.5 метра над водой и сухой пол + еще бронированный колодец около 2-х метров, так что палуба на глубине не менее 2-х метров.Башня и будет рубкой.Плавучесть колодца обеспечивает некую устойчивость в позиционном положении, неудобно и неустойчиво, правда.Вес всей конструкции - около 60-70 тонн.
digger> Не хватит для защиты от снаряда. Надо крышу башни на 2-2.5 метра над водой и сухой пол + еще бронированный колодец около 2-х метров, так что палуба на глубине не менее 2-х метров.Башня и будет рубкой.
Перебор. Вместо этого проще воспользоваться опробованным во вторую мировую еще одним концептом. Носитель двух гидросамолетов-торпедоносцев.
Перебор. Вместо этого проще воспользоваться опробованным во вторую мировую еще одним концептом. Носитель двух гидросамолетов-торпедоносцев.
Gasilov> Перебор. Вместо этого проще воспользоваться опробованным во вторую мировую еще одним концептом. Носитель двух гидросамолетов-торпедоносцев.
или опробованным еще в первую мировую - носить торпеды самому - они мощнее орудий
или опробованным еще в первую мировую - носить торпеды самому - они мощнее орудий
Gasilov>> Перебор. Вместо этого проще воспользоваться опробованным во вторую мировую еще одним концептом. Носитель двух гидросамолетов-торпедоносцев.
Bredonosec> или опробованным еще в первую мировую - носить торпеды самому - они мощнее орудий
Одно это и осталось.
Bredonosec> или опробованным еще в первую мировую - носить торпеды самому - они мощнее орудий
Одно это и осталось.
digger> Бороться с корветами и, по возможности, с эсминцами : торпедами в них трудно попасть.
Наверняка даже корвет заплюет ПЛ без большого напряжения.
Наверняка даже корвет заплюет ПЛ без большого напряжения.
s.t.> Наверняка даже корвет заплюет ПЛ без большого напряжения.
Дык, в реале, мы обсуждаем фантазийную лодку, которая с ними бы стравлялась. А для того надо столько брони башни, сколько запросили в 1-м посте плюс безопасность легкого корпуса.
Дык, в реале, мы обсуждаем фантазийную лодку, которая с ними бы стравлялась. А для того надо столько брони башни, сколько запросили в 1-м посте плюс безопасность легкого корпуса.
digger> Дык, в реале, мы обсуждаем фантазийную лодку, которая с ними бы стравлялась. А для того надо столько брони башни, сколько запросили в 1-м посте плюс безопасность легкого корпуса.
Ну тогда то, чего никогда не было... Подлодка на подводных крыльях. Типа торпедный катер (ТА уже есть) и подлодка в одном флаконе.
Ну тогда то, чего никогда не было... Подлодка на подводных крыльях. Типа торпедный катер (ТА уже есть) и подлодка в одном флаконе.
Wyvern-2
Gasilov> ... А во вторую мировую прогорел концепт подлодок с "сильной" ПВО (даже от дирижаблей береговой обороны США)...
Это НЕ истина Т.е. часть правды - с дирижаблями ПЛ действительно НЕ могли бороться, потому, что дирижабли НЕ подлетали к ПЛ на дистанцию выстрела, пока ПЛ была в надводном положении. А как только она начинала нырять - подлетали и забрасывали ГБ (ПЛ даже на глубине в 20-30 м была отлично видна).
А "дуэли" с самолетами ПЛ очень часто выигрывали вчистую
Проблема состоит в том, что самолет не мог часами (сутками!) висеть, преследуя ПЛ -ему надо было атаковать.
Это НЕ истина
Т.е. часть правды - с дирижаблями ПЛ действительно НЕ могли бороться, потому, что дирижабли НЕ подлетали к ПЛ на дистанцию выстрела, пока ПЛ была в надводном положении. А как только она начинала нырять - подлетали и забрасывали ГБ (ПЛ даже на глубине в 20-30 м была отлично видна). А "дуэли" с самолетами ПЛ очень часто выигрывали вчистую
Проблема состоит в том, что самолет не мог часами (сутками!) висеть, преследуя ПЛ -ему надо было атаковать.
Wyvern-2> А "дуэли" с самолетами ПЛ очень часто выигрывали вчистую
Хоть пример приведите. С дирижаблем вот... http://www.pokazuha.ru/view/...
Хоть пример приведите. С дирижаблем вот... http://www.pokazuha.ru/view/...
Wyvern-2>> А "дуэли" с самолетами ПЛ очень часто выигрывали вчистую
Gasilov> Хоть пример приведите. С дирижаблем вот... http://www.pokazuha.ru/view/...
Это самое начало патрульной работы дирижаблей - далее им было уставом запрещено атаковать ПЛ в надводном положении
А с самолетом - запаришься примеры приводить :
Gasilov> Хоть пример приведите. С дирижаблем вот... http://www.pokazuha.ru/view/...
Это самое начало патрульной работы дирижаблей - далее им было уставом запрещено атаковать ПЛ в надводном положении
А с самолетом - запаришься примеры приводить
:8 июня 1943 года лодка U-758 выиграла бой у восьми самолётов с американского авианосца, хотя субмарина получила серьезные повреждения и 11 членов экипажа были убиты и ранены, американцам не удалось ни загнать лодку под воду, ни потопить её.
Наибольших успехов в борьбе с самолётами добились U-333, U-648 которые сбили по 3 самолёта каждая и U-256 которая одержала победы над 4 самолётами.
Gasilov>... С дирижаблем вот... http://www.pokazuha.ru/view/...
Кстати, там белым по русски написано:
Кстати, там белым по русски написано:
У командира К-74 была чёткая инструкция по действиям в такой ситуации. Необходимо было, не допуская снижения и не приближаясь к противнику, вызвать помощь по радио. Но лейтенант Гриллс решил действовать на свой страх и риск. Полагая, что к тому времени, как подоспеет помощь, танкер и сухогруз могут быть уничтожены, командир дирижабля отдал приказ: атаковать немецкую подлодку. Около 23:50 дирижабль с высоты 150 м пошёл на U-134, ведя по ней огонь из пулемёта.
Wyvern-2> А с самолетом - запаришься примеры приводить :
Цитата.. Известно несколько случаев, когда подводные лодки успешно отражали воздушные атаки союзной авиации, и все же немногие командиры подводных лодок решались оставаться на поверхности и вступать в бой с самолетами, и то если погружение по каким-либо причинам было невозможно или небезопасно. Как правило, при появлении авиации противника подводные лодки старались занимать подводное положение. Однако наибольших успехов в этом несвойственном для подводных лодок виде боевых действий добилась U-256, одержавшая победу над четырьмя самолетами, а также U-333 и U-648, сбившие по три самолета.
Заканчивался бой печально. Повреждения не давали уйти под воду.
:Цитата.. Известно несколько случаев, когда подводные лодки успешно отражали воздушные атаки союзной авиации, и все же немногие командиры подводных лодок решались оставаться на поверхности и вступать в бой с самолетами, и то если погружение по каким-либо причинам было невозможно или небезопасно. Как правило, при появлении авиации противника подводные лодки старались занимать подводное положение. Однако наибольших успехов в этом несвойственном для подводных лодок виде боевых действий добилась U-256, одержавшая победу над четырьмя самолетами, а также U-333 и U-648, сбившие по три самолета.
Зенитная артиллерия немецких подводных лодок
В первой половине войны союзная авиация не представляла особой угрозы для немецких подводных лодок, сумев уничтожить до конца 1941 года всего четыре субмарины. Начиная со следующего года ситуация резко изменилась, в первую очередь в связи с началом воздушного патрулирования британцами Бискайского залива. Летом 1942 года командование Кригсмарине предприняло первые шаги по увеличению мощи зенитного вооружения и в дальнейшем вплоть до окончания Второй мировой войны немецкие конструкторы постоянно модернизировали боевые рубки подводных лодок и совершенствовали сами зенитные орудия, к окончанию войны превратившиеся в довольно грозное оборонительное оружие. // Дальше — www.u-boote.ruЗаканчивался бой печально. Повреждения не давали уйти под воду.
- Meskiukas [30.05.2016 19:44]: Перенос сообщений из Пробиваемость и устойчивость брони к снарядам
Wyvern-2>
Книга ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ КРИГСМАРИНЕ 1939-1945
Цитата..стр.17
"Видя, что субмаринам не удаётся тягаться с авиацией союзников, адмирал Дёниц счёл эксперимент с лодками ПВО провалившимся."
Книга ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ КРИГСМАРИНЕ 1939-1945
Цитата..стр.17
"Видя, что субмаринам не удаётся тягаться с авиацией союзников, адмирал Дёниц счёл эксперимент с лодками ПВО провалившимся."
Gasilov> "Видя, что субмаринам не удаётся тягаться с авиацией союзников, адмирал Дёниц счёл эксперимент с лодками ПВО провалившимся."
Прямо стесняюсь спросить про связь страницы диалога с сюжетной линией данной ветки...
Что за манера срать на святое?!...
Прямо стесняюсь спросить про связь страницы диалога с сюжетной линией данной ветки...
Что за манера срать на святое?!...
Gasilov>> "Видя, что субмаринам не удаётся тягаться с авиацией союзников, адмирал Дёниц счёл эксперимент с лодками ПВО провалившимся."
Черномор™> Прямо стесняюсь спросить про связь страницы диалога с сюжетной линией данной ветки...
Черномор™> Что за манера срать на святое?!...
Заглянул в начало ветки.. Так и не понял зачем модератор перебросил посты именно сюдя. Мои извинения...
Черномор™> Прямо стесняюсь спросить про связь страницы диалога с сюжетной линией данной ветки...
Черномор™> Что за манера срать на святое?!...
Заглянул в начало ветки.. Так и не понял зачем модератор перебросил посты именно сюдя. Мои извинения...
Это сообщение редактировалось 31.05.2016 в 10:08
Да в натуре затягивает ведь очень сильно. 
Есть тут что-то такое,особенное
Есть тут что-то такое,особенное
Shoehanger
Не про пробиваемость брони танков, но тоже в тему.
Вованыч и старожилы Морского в представлении комсостава Авиабазы
Гитлер инспектирует Бисмарк в Гдыне, май 1941 г.
Гитлер инспектирует Бисмарк в Гдыне, май 1941 г.
Черномор™> Прямо стесняюсь спросить про связь страницы диалога с сюжетной линией данной ветки...
Черномор™> Что за манера срать на святое?!...
А нельзя модераторов попросить перенести перенесенные посты(сорри за тафтологию)в другое место, а то как то не комильфо..
Черномор™> Что за манера срать на святое?!...
А нельзя модераторов попросить перенести перенесенные посты(сорри за тафтологию)в другое место, а то как то не комильфо..
Shoehanger> Вованыч и старожилы Морского в представлении комсостава Авиабазы
Читаю травлю-защиту Вованыча, Сэма и всего Морского форума.
Противно уже, размазывают гуано тонким слоем. Хотел там написать, но уже не то что писать, читать тошно.
Может я так подсел на Морской, что не могу принять другой точки зрения на случай с посыланием Р. Балансера?
Хотя нет, Вованыч правильно написал в своём письме про странную политику Абазы.
Читаю травлю-защиту Вованыча, Сэма и всего Морского форума.
Противно уже, размазывают гуано тонким слоем. Хотел там написать, но уже не то что писать, читать тошно.
Хотя нет, Вованыч правильно написал в своём письме про странную политику Абазы.
straga70> А нельзя модераторов попросить перенести перенесенные посты(сорри за тафтологию)в другое место, а то как то не комильфо..
Обычно здесь просят об этом:
С указанием конкретных постов в виде ссылок (которые подлежат переносу)
..
Обычно здесь просят об этом:
О "Морском" подфоруме [sam7#31.05.16 22:09]
… Все равно в другом месте обсуждение Морского идет... Бан Вованыч_1977: за и против [sam7#31.05.16 21:48] … Так для этого на Морском и тему завели. Кэп попросил (тогда временно) побыть координатором на Морском. Попросил, поскольку в главном наши взгляды совпадают - Морской должен не иметь равных в Рунете среди морских инет-форумов. Так и остается. А в части методов мы немного расходимся, об этом info сказал - Кэп был жестче. Да, это так. info добротой не отличается, поэтому требование…// МорскойС указанием конкретных постов в виде ссылок (которые подлежат переносу)
..
Это сообщение редактировалось 02.06.2016 в 20:59
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 04.09.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.09.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
