Г.Г.Ивченков. Оценка характеристик F-1

Старый> Куда он делся то? Ладно, с вдувом в сопло умылся и обтёк, но со снегом то что? Про следы на вчерашнем снегу мы так больше ничего и не узнаем?

Пысатель А.Е. Марков! Ну, ты И подонок. В прошлой сессии "следы на снегу" скачали 68 человек. Думаю, что больше в эту подворотню никто не заглядывает
Вынужден повторить, хотя не надеюсь, что "следы на снегу", который ты впарил в "НК" №9, 1999г, как следы Васи Олдрина на Луне, ещё кто-то скачает.
Объясняю "философию" "следов в лунной пыли".
Американцев "достала" песенка "Мой Вася - он будет первый на Луне". Вот они и решили скаламбурить; напечатать в земном снеге следов и представить их как "следы Олдрина" в лунной пыли
Следы Базза Олдрина
Базз, Базилий. Русский человек в подсознании, не задумываясь, переводит как Василий. Поэтому, следы американского Васи Олдрина на Луне. И американский Вася - он оказался первый на Луне. А всё прозаичнее: по правому краю снимка - след на снегу позавчерашний, потускневшие следы вчерашние. И сегодняшние - блестящие. И ещё: какой лопатой Вася Олдрин вырыл траншею под установку сейсмометра?

Старый>> И тут могу повторить:


Пысатель Марков А.Е. Засунь свои четыре принципа себе ЖЕ поглубже в ЖОПУ, чтобы голова у тебя не качалась

В.В.> я провёл расчёт Ф-1.

Ты молодец! Настоящий герой.
Поправлять тебя мы естественно не будем, мы будем задавать вопрос:
Вот это:

Напор насоса Г, кгс/см2 185
Напор насоса ЖК, кгс/см2 185

 

ты откуда взял?

Жаль что мы временно тебя потеряли, когда вернёшься из лепрозория то расскажи.

В.В.> Пысатель Марков А.Е. Засунь свои четыре принципа себе ЖЕ поглубже в ЖОПУ, чтобы голова у тебя не качалась

Нет, милый, не надейся. Я буду тебя тыкать в них мордой.
"Кажинный раз на эфтом самом месте" В. И. Ленин. ПСС, т.43, с.136.

В.В.> Пысатель Марков А.Е. Засунь свои четыре принципа себе ЖЕ поглубже в ЖОПУ, чтобы голова у тебя не качалась

Кстати. По поводу моих четырёх признаков опровергателя рекомендую ознакомиться с энциклопедией:

На форуме «Авиабазы» в разделе «Американцы на Луне — были или нет?» обитают суровые, натасканные аксакалы, которые могут объяснить практически любые непонятные моменты, включая фото и видео-материалы. Считают (и рациональное зерно в такой точке зрения есть), что опровергатели, сомневающиеся в солидном пласте истории, включающем в себя труд десятков тысяч человек, находящихся по разные стороны «железного занавеса», бешеную конкуренцию и идеологическую войну, есть следствие наступления «поколения Пепси», и по мере сил и возможностей борются со всяческими заблуждениями и откровенной х**ней, спамящейся кащенитами, поцреотами, и ымперцами. Как правило, численно забарывают в споре, никого не банят (иногда), так как сдуваются сами опровергатели — устают спорить, сбегают не выдержав потока оскорблений в духе «тупой, тупой, ыыы», начинают наконец-то RTFM, периодически могут возвращаться с очередной идеей (их всегда встречают там с распростертыми объятиями и порцией отборного петросянства). Выработали знаменитые (по собственному мнению) четыре тезиса, через которые (опять же, по собственному мнению) чебурахаются входящие к ним опровергатели:

Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить;
Опровергатели не в состоянии найти в материалах NASA никаких противоречий, которые позволяли бы заподозрить фальсификацию;
Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать;
Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.
Вообще говоря, данные тезисы более чем уместны в любом споре на конспирологическую тематику. Ну а на тот случай, если тезисы не помогут — есть толстая модераторская дубина, в паре с недвусмысленными намеками «демократии у нас не было и не будет».

 

Старый> Нет, милый, не надейся. Я буду тебя тыкать в них мордой.

/Миролюбиво/ Старый, прости, что задаю вопрос в ЭТОЙ странной для меня ветке, но всё же задам:
"что говорят нормальные люди в курилке, за Окраину?"
Пы.Сы. Без под&ё**к и умыслов.

pytnic> "что говорят нормальные люди в курилке, за Окраину?"
pytnic> Пы.Сы. Без под&ё**к и умыслов.

Мало что говорят. Крайнее что я слышал - очень жалеют что не пошли тогда до Днепра.

Если совсем в целом то ничего не забыто и ни от чего не отказались, проблему будут решать и надеются мирным путём.

pytnic>> "что говорят нормальные люди в курилке, за Окраину?"

Старый> Если совсем в целом то ничего не забыто и ни от чего не отказались, проблему будут решать и надеются мирным путём.

Ну, будем надеяться...

В.В.>> Пысатель Марков А.Е. Засунь свои четыре принципа себе ЖЕ поглубже в ЖОПУ, чтобы голова у тебя не качалась
Старый> Кстати. По поводу моих четырёх признаков опровергателя рекомендую ознакомиться с энциклопедией:
Старый> Лунный заговор — Lurkmore

Какая-то чушь насчёт "энциклопедии"
Должен напомнить СтаромуМарковуПавлюку про эпизод 29 сентября 1999г. Это когда Маринин притаранил с до востребования "НК" №9 1999г, в котором и был опубликован опус пысателя СтарогоМаркова "Первый день на Луне".
В этот день я тожеть ждал Маринина, чтобы сказать ему, что американцы на Луну не летали. Ну, пока МарковСтарый читал свой опус насчёт полёта А-11 на Луну, я успел сказать Маринину, что американцы на Луну не летали. Тут кто-то вклинился из молодёжи и сразил меня: "Мужик, ты не логичен! Ведь договорились же, что мы первые в космосе, а американцы первые на Луне". Пока я бурно протестовал, что я ни с кем не договаривался... Немножко стихло и Маринин сказал: "Я не специалист. Вот он у нас об этом всё знает". И указал на Старого.
"Выйдем", - коротко бросил Старый.
Я со своими более 10 кг литературы с закладками на все возможные вопросы Маринина попёрся за пысателем Старым вниз. Во дворе ВЗПИ (это ул. Корчагина)
уселись на холодных ступенях дворового крыльца ВЗПИ.
Ну, МарковСтарый по своей привычке человека, который "ни ухо ни рыло во всех вопросах", по которым он подрядился быть адвокатом, усердно учился от меня. Потом эти знания он использует против меня. Собственно, в упреждающей манере в "Не летали. О бедном Аполло замолвите слово" ("АиК" №7 2002) он потом учит меня по вопросам, в которых он "ни ухо ни рыло". Дело в том, что если человеку "ни ухо ни рыло" что-то объяснить толково и сказать: "Повтори", то он повторит, но так, что все,знающие суть вопроса, за животики схватятся.
В "Не летали?" пысатель Старый таких ляпов допустил множество.
Отвлёкся... Со мной быфла подшивка журнала "Америка". Примечательно, что я проявил заботу о Старом и предложил ему подшивку "Америки". Но он заподозрил, видимо, подвох и предложение сесть на "Америку" отклонил. Я не стал ему предлагать Г.Н. Абрамовича, так как формат мал - явно мал для седалища пысателя-автомеханика. А в той подшивке "Америки" был №162, апрель 1970г - весь посвящённый "полёту" А-11. Это ЖЖЖЖ более 9 раз спустя (июль-апрель) после энтого "полёта" А-11.
Помнит, касатик, "следы на снегу", фотография с которыми и напечатана в №162! Это материал НАСА или Америка не НАСА?

В.В.>>> Пысатель Марков А.Е. Засунь свои четыре принципа себе ЖЕ поглубже в ЖОПУ, чтобы голова у тебя не качалась
Старый>> Кстати. По поводу моих четырёх признаков опровергателя рекомендую ознакомиться с энциклопедией:
Старый>> Лунный заговор — Lurkmore


В.В.> Помнит, касатик, "следы на снегу", фотография с которыми и напечатана в №162! Это материал НАСА или Америка не НАСА?

Дык вот! Пысатели, которые пысали материалы для №162, весьма под стать МарковуСтарому, то есть в вопросах, о которых они пытаются судить(пысать) "ни ухо ни рыло"

"Астронавты очутились в унылом очаровании лунного ландшафта. Время было предрасветное, солнце вот-вот должно взойти над горизонтом на востоке - у них за спиной. В валунах, кратерах и холмах перед ними ещё таился холод длинной лунной ночи. "Пустынное великолепие"", сказал Базз

Рекомендую Всем, кто читает эти строки, найти всё-таки №162 Америки. А у кого найдётся лишок, пусть подарит мне. Мне предлагали, но купить. Я отказался... Тогда я услышал: "Ах, душки, эти американцы! Всё опубликовали, ничего не скрыли. А эти гады, тоталитаристы, всё секретничал, всё секретничали!"
Номер Америки наполнен юмором: американским (прости Ю.И.)
"12 августа 1968 года, спустя сутки после окончания карантина, состоялась преф-конференция Армстронга, Олдрина (который Вася) и Коллинса. Астронавты ответили...."
"Армстронг
Мы не могли видеть звёзды с лунной поверхности или с дневной стороны Луны простым глазом, без помощи оптики. Я не помню, какие звёзды мы видели, когда мы фотографировали солнечную корону. Я не помню , видели ли мы вообще звёзды"

А, например, когда вы будете любоваться фото ЛМ, "летящего над Луной", то обратите внимание на верёвки, при помощи которых "ЛМ" подвешена в студии на фоне экрана - экрана без звёзд

В.В.>>>> Пысатель Марков А.Е. Засунь свои четыре принципа себе ЖЕ поглубже в ЖОПУ, чтобы голова у тебя не качалась


В.В.> А, например, когда вы будете любоваться фото ЛМ, "летящего над Луной", то обратите внимание на верёвки, при помощи которых "ЛМ" подвешена в студии на фоне экрана - экрана без звёзд

В этой Америке № 162 "КАРКАЗ" и опубликовано фото следы на снегу. Какой номер AS ... этой фотографии, мне никто не ответил. Может это подделка?
Которая пробралась в святая-святых, в самую что ни на есть Америку?!

Но на этой фотографии и представлена эволюция следов на снегу: позавчерашний - едва заметный, вчерашние - ещё чёткие, но потерявшие блеск, и сегодняшние - блестящие. И ещё, каким инструментом Баззилий Олдрин отрыл траншею для установки сейсмометра.
Нам теперь понятно, что пысатели, наполнившие своими пысами №162 Америки, "ни ухом ни рылом" о предмете, о котором они пысали.
Ну, и что я сфальсифицировал. Каждый может найти этот номер Америки и убедиться... Чо, Америке подсунули фальшивки? Но причём тут я , опровергатель? Я указываю чёткий адрес.

Ничего я, опоровергатель, на соврал.

А какие "концы с концами " должен сводить? Это задача МарковаСтарогоПавлюка!

Привет Алексею Ивановичу (Николаевичу) Хохлову

Да и Stevenu Lerneru мой пламенный привет

А шо скажэ МарковСтарыйПавлюк?

В.В.>>>>> Пысатель Марков А.Е. Засунь свои четыре принципа себе ЖЕ поглубже в ЖОПУ, чтобы голова у тебя не качалась

В.В.> А шо скажэ МарковСтарыйПавлюк?

Из четырёх тем, в которых я принимал участие, осталась одна тема "Г.Г. Ивченков..."
Остальные три куда-то подевались.
Во дни "детства моего" (МС) я несколько раз был "наколот": при коллективном обсуждении проблемы я подавал голос-мнение, на меня шикали, дескать, ты сиди салага, помалкивай "в тряпочку"... Когда я занялся изобретательством (может, кто-то помнит эксперта Серго Левовича (мой заклятый "друг" - похлеще СтарогоМарковаПавлюка), то мне пришлось изучать фонды. И я наткнулся на пару (может больше) изобретений авторов, которые "зашикивали" мои идеи, но которые они использовали для оформления заявок на способы, устройства. Дело было прошлое - под конец Советского изобретательства у меня было 36 полученных авторских свидетельств.
Я не "возникал" с претензиями на первоавторство: "Не такой уж я бедный". Тем более, что мораль того времени требовала в заявку набирать соавторов. Отказывать не было смысла: во-первых, одного не выпускали, во=вторых, максимум на одного было 50 рэ, а на коллехтив - 200рэ, в-третьих, оформить внедрение было архисложно...

А в этой подворотне я заметил продолжение той же тенденции: вот тебя мажут г**ном (правильно, по-Ленину, "г**ном"), а сами адвокаты программы "Аполлон" и иже с ними модераторы смекают: "Ах, сколько чудных открытий они откроют, когда шлюзы будут открыты и на научной критике программы "Аполлон" можно будет даже остепеняться!". Это, примерно, как "три дня" на разграбление города победителями...
Собственно, Старый 29 сентября учился у меня, а потом полученные от меня знания попытался использовать против меня же...
Поэтому я вынужден напомнить о моём первооткрывательстве.
Плоскость ударной волны при посадке на Луну КА на ракетной тяге открыл я. При снижении КА ещё на большой высоте плоскость ударной волны получается почти над самой поверхностью Луны. При снижении пыль поднимается на большую высоту, пыль прибивается газами, истекающими из сопла РД и получается непрозрачная поверхность - плоскость ударной волны. Эта поверхность непрозрачна и для радиолуча. Поэтому радиовысотомер регистрирует быстрое уменьшение высоты и выдаёт сигнал на выключение РД. Когда струя истекающих газов исчезает, КА оказывается на большой высоте и падать ему приходится с нерасчётной высоты. Это открытие я сделал лет десять тому назад (точнее можно установить). Сейчас до меня доходят сведения, что шустрые ребята разрабатывают науку на эту тему без ссылок на моё первооткрывательство.
Что делать? "Свобода слова" вынуждает людей к откровенности, которой потом будут обогащать свой интеллект "шустрые ребята".
Здесь и другое обстоятельство. 1999 год! Утверждения, что американцы не летали на Луну, шли под клеймом "бред сивой кобылы", поэтому люди, контролировавшие СМИ позволяли "сумасшедшим" свободу опозориться перд сообществом здравомыслящих людей...
Увы, времена изменились. Опыт попытки "вернуться на Луну" показал, что "сумасшедшие" оказались правы. И что теперь? А теперь редакторам пришло инструктивное письмо (типа инструктивного письма ЦК КПСС) все публикации, воспоминания ветеранов российского ракетно-космического комплекса публиковать при наличии в тексте согласия автора, что американцы летали на Луну. Получаются дурные материалы, потому что сделав такое признание, автор ограничивает себя в свободе мысли. Получаются дебильные воспоминания.
Но это того же плана: "не выбалтываете нами "приватизированные" интеллектуальные богатства. Когда откроют свободу критики американского лунного блефа, то мы будем в первых рядах разоблачителей".

И ЭТО ТАК ПО_ЧЕЛОВЕЧЕСКИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

В.В.>>>>>> Пысатель Марков А.Е. Засунь свои четыре принципа себе ЖЕ поглубже в ЖОПУ, чтобы голова у тебя не качалась
В.В.>> А шо скажэ МарковСтарыйПавлюк?
В.В.> Из четырёх тем, в которых я принимал участие, осталась одна тема "Г.Г. Ивченков..."
В.В.> Остальные три куда-то подевались.

Когда откроют свободу критики американского лунного блефа, то мы будем в первых рядах разоблачителей".
В.В.> И ЭТО ТАК ПО_ЧЕЛОВЕЧЕСКИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

В "Не летали" О бедном Аполло замолвите слово" СтарыйМарков пишет: "Если рассуждаете о "забрызгивании" окон-иллюминаторов ЛМ, то и "забрызгивайте" их выхлопами конкретного: импульсного маневрового ЖРД фирмы...
Если у вас есть доказательства..."
В "АиК" это точно Марков А.Е. Хотя это может быть псевдоним... Но в манере "сваливать" (делать заячьи скидки) узнаём "родимого Старого".
"Да и продукты его выхлопа, как я уже говорил выше, являются не "раскалёнными смолистыми веществами (ОД)", а мелкодисперсной сажей. Базз
Олдрин, спустившмсь на лунную поверхность, в шутку заметил: "Ещё ничего не сделал, а уже выпачкался". Выпачкался он не сильно, но именно этой копотью (сажей)..."

Это Старый критикует статью "Американцы на Луну не высаживались". А раньше он обучался этому делу от меня на ступеньках ВЗПИ (29.09.1999)

В этом пассаже Старый подменяет топливо АТ+Аэрозин-50 топливом ЖК+керосин.
А о том, что продукты термического разложения НДМГ, входящего в состав Аэрозина-50, представляют смолы, шлаки, масла, известно из далёких 1960-х. Я просто применил это знание к условиям ЛМ, в котором срезы сопел ЖРДМТ на аэрозине+АТ установлены перед плоскостями окон ЛМ.
Об этом я и толковал Старому на бетонных ступенях ВЗПИ (это когда Старый отклонил предложение подложить под седалище подшивку Америки).
Чем он меня сбил с толку? Фразой: "Сходи в 16 отдел"
Я был ошарашен, так как не мог понять, откуда Старому знать про "16 отдел"
Я был шокирован, но потом набрался духу и пошёл... Надо сказать, что с работами 16 отдела я не был связан...
Напросился. После окончания работ откатили барокамеру... И из неё, как из маслобойни, полилось масло типа подсолнечного неочищенного.
По моим заветам теперь при ВКД исследуют налёты на поверхностях МКС. В том числе и замутнение стёкол иллюминаторов. Но это уже после 2010 года. А я-то, пионер данного дела, сказал в 1999г.
Но нужно признать, что американцы натолкнулись на это дело ещё в 1960-х Брякнули, а потом опомнились и засекретились!!!!!!!!!!1 Это так по-американски!!!!!!!!!

Старый в "Не летали?": "Двигатели ориентации установлены перед окнами ЛМ - утверждение неверное"
Этому человеку "... в глаза, а он твердит - божья роса"

Старый написал для "НК" "воспоминания-грёзы" ("суши штанишки") о всех полётах "Аполлонов". Потом ему в доступе к "НК" отказали. Но это другая история. Видимо, Маринин ему платил гонорар. Я в этом деле плохо понимаю. Володя Винников дал мне за "Космическую нестыковку" 300рэ. Мы люди бедные..." Как я не хотел брать! Но слабохарактерность сгубила. Зато, когда Н.Я. дал мне 100рэ, я имел время опомнится и отправил ему в п/я с запиской: "За это дело денег не беру". Я думаю, что Старый власовщиной занимается за иудины сребреники.
Поэтому, он свои статьи, опубликованные в "НК", тиснул в "Мировую пилотируемую космонавтику". И надо полагать, опять получил эти самые... (денежку)
Но я не о том. В "МПК" Старый тиснул снимок вида на сопло ЖРДМТ из окна ЛМ.
Прямь-прямь перед окном!!!

И напрасно Старый вопит в "Не летали?": "И только два сопла...1,0-1,2 метра"

В.В.> Но я не о том. В "МПК" Старый тиснул снимок вида на сопло ЖРДМТ из окна ЛМ.
В.В.> Прямь-прямь перед окном!!!
В.В.> И напрасно Старый вопит в "Не летали?": "И только два сопла...1,0-1,2 метра"

Пока не забанили, пользуюсь моментом, чтобы "подбить бабки".


Я на счёт "аварии на "Аполлоне-13". Ну, это собственно, по следам космической нестыковки". Но кто помнит "Завтра" более, чем 10 летней давности? Это №19(388). Кажись, 2003 год.
И тишина! Но ведь авария на "А-13" заключалась в пожаре в кислородном бачке (ЖК). Горела изоляция, горели медные провода! Это, конечно, немедленный взрыв с мощностью 150кг ТНТ. Да, в бачке кислорода "Аполлона" и содержится около 150кг ЖК. Ну, позырьте Чертока, его "Лунную гонку". В ней он делает особый упор на чиркание ротора ТНА о корпус: "В среде чистого килорода стоить чуть чиркнуть ротором о корпус - и взрыв неизбежен". Собственно, Б.Е. должен был написать: "Эпиграфом моей "Лунной гонки" является "В среде чистого кислорода..."" - далее по тексту. Однако комиссия этот момент "проехала", как будто КЗ было в среде азота.
А далее пламя по проводам дошло до того места, где в бачок входит жгут проводов. В головке бачка было выжжено отверстие, через которое раскалённый кислород устремился в отделение №4. Это кислородный резак, который никак не мог пережить ОБ "Аполлона". Но комиссия "Проехала" и мимо этого. И решила создать давление в 4 отделении, которое и сорвало панель корпуса ОБ площадью более 5,5 м квадр давлением 6 кгс/см.кв. Это удар при отделении панели силой около 400 тс.
То есть, "Аполлон-13" не имел при такой аварии никаких шансов выжить.
То есть, "суши штанишки на обочине Чумацкого шляха. Все "здравомыслящие люди" проходят мимо этого момента, который, собственно, и ставит крест на всей лунной побрехеньке о полётах американцев на Луну.
Ну, это "умные люди" тоже оставляют на случай "открытия шлюзов": тогда они опережая друг друга начнут разоблачать блеф "Аполлона-13", собственно блеф всего "Аполлона". А пока они заглядывают в подворотню "балансера", в которой привязаны на длинном поводке свирепые церберы (типа СтарогоМарковаПавлюка) и умыляются: так тебе дураку и надо. Мы тоже могли бы, но мы умные и благоразумные. И мы лояльны к американцам и нас с работы не уволят.
Тока, напрасно это. Они о своём опыте в ракетно-космической отрасли СССР/России не смогут писать статьи, так как по новым понятиям они должны сначала доказать, что они веруют, что американцы летали на Луну. А это самоуничтожение: никто таких авторов читать не станет

В.В.> "Выйдем", - коротко бросил Старый.
В.В.> Я со своими более 10 кг литературы с закладками на все возможные вопросы Маринина попёрся за пысателем Старым вниз. Во дворе ВЗПИ (это ул. Корчагина)

Ох, врёшь, брателло. Не было у тебя 10 кг литературы. И даже фотографии сапогов "ёлочкой" не было. Была у тебя 1 (одна) книжка в которой ты не понимал что написано и 1 (один) рисунок карандашом в котором ты не понимал что нарисовано.

В.В.> Отвлёкся... Со мной быфла подшивка журнала "Америка".

Да ты чё? Ой, врёшь, брателло...

В.В.> Я не стал ему предлагать Г.Н. Абрамовича,

Да, вот Абрамович у тебя и был. И ты не понимал что там написано.
А про рисунок карандашом как газы из сопла окутывают ЛМ почему молчишь? Сам рисовал?

В.В.> Помнит, касатик, "следы на снегу", фотография с которыми и напечатана в №162! Это материал НАСА или Америка не НАСА?

Материалы НАСА, родной, выложены на сайте НАСА. Ну ладно, чёрт с тобой, давай Америку.
Кстати, чего это ты затих про сапоги "ёлочкой"?

В.В.> И тишина! Но ведь авария на "А-13" заключалась в пожаре в кислородном бачке (ЖК). Горела изоляция, горели медные провода! Это, конечно, немедленный взрыв с мощностью 150кг ТНТ.

Это как ты пересчитал медь и изоляцию в тринитротолуол?

В.В.> Да, в бачке кислорода "Аполлона" и содержится около 150кг ЖК.

А! Кислород взрывается как тринитротолуол? Тоже в журнале "Америка" прочитал?

В.В.> Ну, позырьте Чертока, его "Лунную гонку". В ней он делает особый упор на чиркание ротора ТНА о корпус: "В среде чистого килорода стоить чуть чиркнуть ротором о корпус - и взрыв неизбежен".

И полторы тонны НК-33 взрываются как полторы тонны тринитротолуола?

В.В.> Это кислородный резак, который никак не мог пережить ОБ "Аполлона".

Это тоже Черток написал?

В.В.> А, например, когда вы будете любоваться фото ЛМ, "летящего над Луной", то обратите внимание на верёвки, при помощи которых "ЛМ" подвешена в студии на фоне экрана - экрана без звёзд

Я хочу полюбоваться верёвками. Можно показать пальцем - где они?

Брателло, вот тут: Г.Г.Ивченков Оценка характеристик F-1, основанная на анализе теплообмена и прочности трубчатой рубашки охлаждения [Старый#18.06.16 23:46]
я тебе задал нескромный вопросик: Откуда ты взял такие давления на выходе с насосов ТНА? Не обессудь уж, ответь. Ато у меня впечатление что ты решил соскочить с темы неработоспособности ТНА F-1.

Старый> Это как ты пересчитал медь и изоляцию в тринитротолуол?

Дык, если брать по формуле E=m*c^2... то там вообще круче водородной бомбы должно жахнуть.

В.В.>>"В среде чистого килорода стоить чуть чиркнуть ротором о корпус - и взрыв неизбежен".

Жуть. И что луди мучаются, изобретают как сделать ВВ... Когда еще в 41 Капица освоил производство чистого кислорода - чего еще надо-то?

В.В.> Тока, напрасно это. Они о своём опыте в ракетно-космической отрасли СССР/России не смогут писать статьи, так как по новым понятиям они должны сначала доказать, что они веруют, что американцы летали на Луну. А это самоуничтожение: никто таких авторов читать не станет

Кратер под ЛМ.
Так как американцы везде и во всём первые, то не удивительно, что они оказались не только первыми в высадке аполлонавтов на Луну, но они же первыми объявили эти высадки на Луну большим блефом.
Поэтому американские опровергатели (опровергы, опровергуны) ВДВЧ первыми удивились отсутствию кратера выдувания лунной пыли под ЛМ, севшей на Луну на тяге ракетного двигателя. Данные здесь простые: тяга ЛИДЕ 1100кгс, удельный импульс тяги 300с.
Но не только интеллектуальные американцы, но и простые совки, не подсевшие на иудиных сребрениках, увидев фото ЛМ, усевшегося на Луне, в один голос вопиют: "А где же кратер выдувания лунной почвы струёй ракетного двигателя?".
Они ориентируются на свой опыт, но мало кто читал заклинания МарковаСтарого в "Не летали?"("АиК" №7 2002г): "Если авторам ОД не известно, то мягкое прилунение ЛМ производится на регулируемой тяге ЖРД. В конечную фазу прилунения (зависание над поверхностью) летательный аппарат переходит над выбранной "посадочной площадкой". Оптимальная высота этого режима 8-10м от поверхности до центра масс ЛМ. Лунный модуль "Орёл" мисси Аролло11, имея средний расход топлива при посадке (при плавно изменяющейся тяге двигателя на минимальную) прим 10-5кг/с, опускался на поверхность в режиме зависания прим 5 секунд и ещё 0,9 секунды двигатель работал уже ставшего на грунт ЛМ.
Какую работу в течение 6 секунд произведут продукты выхлопа (прим 40 кг топлива) камеры сгорания ЖРД, регулируемой к минимуму (Т=450 кг) реактивной тяги, вылетающие из конусного сопла диаметром 1,5 м, опускающегося на поверхность с высоты прим 5,5-0,5 м.
Даже на Земле при посадке на сухой песчаный бархан этот угасающий, короткий щироко-конусный "факел" (при минимальной тяге ЖРД "сечение полного расширения" газов уходит внутрь сопла) сдует поверхностную пыль и будет "впитан", как промокашкой, более тяжёлыми слоями песка, а на Луне?".

Там ещё перлы Старого в том же духе. Но и этот объём цитирования дался мне с трудом. Но кто найдёт "Аик" №7 2002г???
А возможному читателю нужно продемонстрировать, что СтарыйМарков ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытается судить. И данные для такого вывода ОН ПРЕДСТАВИЛ!!!
МарковСтарый не в состоянии найти в материалах НАССы данные по параметрам посадки ЛМ (их просто нет в природе НАССы), поэтому он вынужден сам врать и фальсифицировать.
МарковСтарый не в состоянии свести концы с концами в своих собственных бреднях

"Лунный грунт - вещество сложное и долго формируемое ... он не сравним абсолютно адекватно ни с каким веществом на Земле (кроме земного снега при определённых условиях), а посему изобретатели ОД, не дуйте на муку и снег фенами для сушки волос, не получите вы аналогии.
Понятно, под потоком тёплого воздуха из фена для сушки волос земной снег быстро тает...

А почему Марков=Старый???
"Старый /21.02.2005
Ответить

Товарищ Бацура, ваши апеляции к журналу Америка и к развороту потока из сопла на 180 град воскресили у меня давнишние воспоминания. Разрешите вам задать вопрос личного характера? тСкажите, вы несколько лет назад (примерно к 30-летию Аполлона11) не посещали редакцию журнала "Новости Космонавтики" и не пытались там впарить ваши изыскания?"
Да, это было 29 сентября 1999 года, когда Маринин притаранил с до востребования стопку журнала "НК" №9 1999г с твоей дурью "Первый день на Луне" ("Первые люди на Луне")
Ты упоённо читал эту дрянь, а я Маринину сказал, что "амнриканцы на Луну не летали". Кто-то из редакционных ребяток возразил: "Мужик, ты не логичен. Ведь договорились же, что мы первые в космосе, а американцы первые на Луне".
Я запротестовал: "Я ни с кем не договаривался"
Маринин решил загасить скандал: "Я не специалист. Вот он у нас всё по этому вопросу знает". Ты сказал: "Выйдем". Мы вышли. У меня было более 10 кг литературы: отчёты ГОНТИ, подшивка Америки кг на три (её я и предлагал подложить под седалище, чтобы насморк не напал), газодинамика Г.Н. Абрамовича и учебники по ЖРД. Это всё было с закладками. И ты меня жадно расспрашивал и учился.
Но нельзя научить того, кто ни ухо ни рыло...
Под конец ты сказал: "Сходи в 16 отдел". Это, когда я тебя учил по составу продуктов сгорания ЖРДМТ на аэрозине-50 и АТ

"Старый/16.02.2005
Ответить
Ох, тов Бацура.
.............
Мне больше понравилось это
"При однородном толстом слое пыли двигатель ПС "Аполлона 12" должен был выдуть кратер глубиной примерно 8 м и диаметром 31 м"
Это откуда ж вы такие цифры откопали? Прочитали где или сами придумали? Жаль, не ответите вы нам...........".
Я много раз отвечал на этот вопрос. Но убедился, что если МарковСтарый ни ухо ни рыло в вопросах, о которых он пытается судить... то напрасно сви....нью кормить апфельсинами

В.В.> Я много раз отвечал на этот вопрос. Но убедился, что если МарковСтарый ни ухо ни рыло в вопросах, о которых он пытается судить... то напрасно сви....нью кормить апфельсинами

Кстати, публике будет интересно знать о возможностях выхлопной струи ЖРД в качестве рабочего инструмента по разработке пород и их перемещению
Это не столько "ракета, уходящая внутрь земли"... Статьи на эту тему печатали все советские СМИ. Но особенно отличился "ИР"
Я хочу предложить публике "Камни Исаева". Фотографии сделал Павлыч. Хороший фотограф. Законопослушный, поэтому с разрешения соответствующей службы.
Фотографии очень хорошие и они могут понравится многим

В.В.> Фотографии очень хорошие и они могут понравится многим

К сожалению, мне не удалось прикрепить всю папку. Их в папке штук 10, а прикрепилась одна.

В.В.> Но не только интеллектуальные американцы, но и простые совки, не подсевшие на иудиных сребрениках, увидев фото ЛМ, усевшегося на Луне, в один голос вопиют: "А где же кратер выдувания лунной почвы струёй ракетного двигателя?".

Да, родной, а скажи: кто первый заметил и сообщил миру что под соплом ЛМ нет кратера? Фамилию героя знаешь?

В.В.> Мне больше понравилось это
В.В.> "При однородном толстом слое пыли двигатель ПС "Аполлона 12" должен был выдуть кратер глубиной примерно 8 м и диаметром 31 м"
В.В.> Это откуда ж вы такие цифры откопали? Прочитали где или сами придумали? Жаль, не ответите вы нам...........".
В.В.> Я много раз отвечал на этот вопрос. Но убедился, что если МарковСтарый ни ухо ни рыло в вопросах, о которых он пытается судить... то напрасно сви....нью кормить апфельсинами

Что тебе паонравилось, милый? Как загнаный в угол опровергатель решил потупить копируя мои ответы?
Охотно допускаю что я ни ухом ни рылом, не могу найти и свести концы с концами. Разница то между мной и тобой не в этом. Разница в том что я не опровергаю то в чём ни ухом ни рылом. А ты опровергаешь то в чём ни ухом ни рылом. Вот в чём разница между мной и тобой.