Высотные ракеты SashaMaks

ventel> Собираю двигатель с внутреннним диаметром 40 мм . Топливо твое . Описанное выше . Одна шашка со "звездой" .

Не стоит использовать смесь фруктозы с сорбитом, много проблем будет. Пластичное топливо не трескается, но зато течёт при хранении. Лучше просто фруктозу или просто сорбит по отдельности.

ventel> Вопрос. Как выбрать толщину и количество слоев теплоизоляции .Учитывая что этот двигатель будет работать 3-4 раза с учетом снятия "кривой" со стенда.

Опытным путём, а в первом приближении взять 0,5мм/с для корпуса и 1мм/с в предсопловой части. Это для давлений не более 20атм.

А ты при перезарядке двигателя ТЗП менять не будешь?

ventel> Саша ! Этот двигатель, как и другие .Они все со скрепленным зарядядом . При диаметре 60 мм . Твой заряд выдерживает нагрузки . при этом ни лопаясь ?

Да.

ventel> На Какое удлинение можно ровняться учитывая разницу в составе топлива . Я имею в ввиду составы из последних разработок с большим содержанием фруктозы.

Для последних L/D от 10 до 12, если больше, то растёт рабочее давление. Оптимум по давлению может уйти и смысла в дальнейшем удлинении может не быть, но тут нужно посчитать.

Для сорбита доступны удлинения L/D до 20 на давлениях до 20атм!

ventel>>

Спасибо !Где можно увидеть твои двигатели . Меня интересуют двигатели серии 40 мм. с разным удлинением .Какой KN начальный и конечный для двигателей 40 мм.

SashaMaks> А ты при перезарядке двигателя ТЗП менять не будешь?
Конечно ! любой матеръял это " расходник" ! Верхняя крышка двигателя с защитой паронит ПОН -06 ММ 3 слоя один съемный и два основных . Для стенок два слоя по 0.6 мм оба рассходные.

ventel> Где можно увидеть твои двигатели . Меня интересуют двигатели серии 40 мм. с разным удлинением .Какой KN начальный и конечный для двигателей 40 мм.

Да в общем-то нигде. 40мм или 60мм не важно, всё, что было сделано в последних двигателях в диаметре 60мм не было ни в одном из двигателей 40мм. Я планирую к концу года представить этот двигатель во всех деталях, сейчас на это просто нет времени, нужна и статистика испытаний и ещё у меня на него планы есть...

Кн фактически постоянный за счёт разгораемого сопла, для сорбитовой связки где-то 210-220 ориентировочно на 10атм и 240-260 до 25атм. для фруктозы 160-180 до 20атм.

SashaMaks> Кн фактически постоянный за счёт разгораемого сопла, для сорбитовой связки где-то 210-220 ориентировочно на 10атм и 240-260 до 25атм. для фруктозы 160-180 до 20атм.

Для обеспечения постоянного KN ты занимался подбором мательяла сопла его профиля " играя с объемом или составом и технологией обжига . ?

ventel> Для обеспечения постоянного KN ты занимался подбором мательяла сопла его профиля " играя с объемом или составом и технологией обжига . ?

Всё вместе и даже шире. Например, при подборе технологии обжига я привлекал к этому делу IvanV, который мне обжигал в своей печи мои сопла до упора. Я их потом испытывал, как есть. Разгар был, но в два раза примерно меньше, поэтому получался прогрессивный профиль давления для сорбитовой натриевой карамели. Это бы подошло, если бы эта карамель горела ещё раза в два дольше.

Был развеян местный миф о том, что пропитка полимерами керамики повышает её эрозионную устойчивость, на практике оказалось всё совсем наоборот, где органика в порах испарялась и разрывала керамику на части наоборот быстрее так, что давления резко падало и двигатель работал на пониженных давлениях дольше обычного с низким УИ.

Та же сера в топливе является ключевым звеном, обеспечивающим потребный разгар керамического сопла. без серы разгара почти нет и прогрессивный режим по давлению неизбежен вплоть до взрыва.

Тут работы было много, года два ушло на эксперименты.

SashaMaks> Кн фактически постоянный за счёт разгораемого сопла, для сорбитовой связки где-то 210-220 ориентировочно на 10атм и 240-260 до 25атм. для фруктозы 160-180 до 20атм.

Очень хочется что бы в топливе преобладала Фруктоза и окислитель в качестве NN но это конечно только мечты .

ventel> Очень хочется что бы в топливе преобладала Фруктоза и окислитель в качестве NN но это конечно только мечты .

Тогда просто НН и фруктоза, без сорбита. Возможно катализаторы, вроде Fe2O3 или S.

СергейZ> откуда у Вас вообще возникла необходимость в переходных составах?

Воспламенительный состав на основе НН и сам трудно зажигается. Напрямую от нихрома его не завести надёжно было. Потому нужен был состав который будет иметь более низкую температуру зажигания и при своём горении надёжно сможет зажечь сам воспламенительный состав в воспламенительной шашке.

Сейчас уже много поменялось и у меня появилась более совершенная система зажигания и ей этот состав не очень-то теперь и нужен. Сделал расчётную модель всей системы зажигания от батарейки до намазки и понял, что и где делал не так. Провёл контрольные эксперименты новой по расчёту правильной системы зажигания и на практике всё подтвердилось. Потом сделал 20 испытаний и убедился в надёжности её работы + оказалось, что она и напрямую может зажигать горячие алюминиевые натриевые составы.

СергейZ> для устойчивой работы натриевой карамели нужно давление?

Нет.
Для устойчивого горения нельзя допускать резкого изменения давления даже за сотые или тысячные доли секунды. Давление в КС может меняться по разным причинам.

RonniekGC> Да, я понимаю, что он еще в процессе доводки. Хотел именно посмотреть на рабочие чертежи, типо на процесс его развития (технического рождения).

У меня больше проблемы не в развитии чертежей конструкции, а в их технологической возможности осуществления на практике. Пока что за 9 лет мне не удалось на практике получить то, что я придумал. Т.е. идея на чертеже есть, но в домашних условиях это пока не осуществимо. Или каждый двигатель не является тем, что задумывалось.

Например.

Поставлена цель: разделить заряд на сектора, но где-то в 10-20-30%, а может и 50% двигателях этого деления не было по факту. Позже выяснилось, что 1 слой ватмана в перегородках при определенных условиях может пропитаться сорбитом из топлива насквозь, и заряд снова монолитизируется. Так о каком конструктивном решении о делении на части может идти речь в таком случае, если это решение просто не было сделано заведомо ещё до испытания?

И такого много.

RonniekGC> Привлекло то, что уже на втором видео, из 2х которые я видел, у него происходит прорыв/прогар в облости заглушки. Так вот интересно самому посидеть, все посчитать и сделать свои выводы (свои личные не высказывая их другим). А вот потом, посмотреть, как ты решишь эту проблему и сравнить со своими умозаключениями

Странное предложение, думаю это ни к чему.
Оно только кажется, что всё просто и очевидно.

SashaMaks> И такого много.

И вот по последним испытаниям, особенно последним двум.
Сейчас проверил адгезию торцевой бронировки и результат не порадовал, особенно причина того, почему она исчезла. Т.е. в последних 4х двигателях я испытывал шашку с горящими торцами, а не просто канальную. Ну и о какой успешной работе тонкого корпуса может быть речь, если при таком раскладе горение будет у стенки. Причем тут силикатный ватман и скрепленная шашка, когда такое происходит?

В итоге получил еще одно очень неприятное техническое противоречие на технологическом уровне.

SashaMaks> Ну и о какой успешной работе тонкого корпуса может быть речь, ническое противоречие на технологическом уровне.
Тонкий корпус из ватмана спасил твой стенд и камеръй от разрушения. Если бъйл крепкий корпус то от них ничего не осталось бъй. У меня тот же проблем получился. Сделал все клак по учебнике. Бронировка шашек из листа бумаги пропитаннъй епоксидке. Даже после отверждения шашек обмазал там концами чтоб не пошло горение под бронировкой. Ставил и теплоизоляция из бумага пропитаной епоксидке. Корпус бъйл из стальная труба но очень малоая толщина стенки. Сверху несколько слоев стеклоткан и епоксидка- идея предохронит стеклоткань точнее епоксидка в нее от взгорания и пользоватся двигателем много раз. въйчислен бъйл двигатель при максимальное давление 50 атмосфер с огромнъйм запасом может и 150 атмосфер. Так бахнуло что порвало от конца до конца. Стальная трубка сделало как фольги для печения т.е. как лист бумага стала. въйкопало кратер 30 см вглуб землю. 2-3 секундъй земля падала на автомашине.Не нашол ни одного остатка бронировки -все сгорело практически взръйвом. Из 500 грам карамели я не увидел никакого белого дъйма явно при большим давлением ета штука горит без дъйма либо сила взръйва бъйла такова что разнесло дъйм настоль бъйстро что ничего не увидел.

SashaMaks> Поставлена цель: разделить заряд на сектора, но где-то в 10-20-30%, а может и 50% двигателях этого деления не было по факту.

Ну а сами задачи для этого проекта - выжать максимум УИ, добиться минимума по массе и максимального соотношения "масса топлива/масса двигателя", верно?

Просто я любопытен, и мельком читал о твоих стараниях на формуме, на твоем сайте и т.п. Мне интересно твое не стандартное виденье решения этих задач, но не всегда удается уловить ход мышления, типо (почему так, а не так? Почему это, а не то?). От части, потому что у меня тоже немного не стандартные задачи для проектов.
Короче, наблюдая за чужими проектами, анализируя их, разбирая в деталях, я получаю эдакую "пищу для ума" - развиваюсь. Это дает возможность более критично оценивать свои работы, находить для них интересные решиния, получать опыт без собственного "наступания на грабли"
Вот и спросил о конструкции конкретного двигателя. Любопытно.

Но нет, так нет. Буду ждать завершения:)

RonniekGC> Ну а сами задачи для этого проекта - выжать максимум УИ, добиться минимума по массе и максимального соотношения "масса топлива/масса двигателя", верно?

Почти. Иметь возможность чуть ли не каждую неделю запускать ракеты высоко высоко.

RonniekGC> Мне интересно твое не стандартное виденье решения этих задач, но не всегда удается уловить ход мышления

А что тебе кажется таким не стандартным у меня? Высокий УИ и КМС двигателя - это вроде и есть стандарт еще по Циолковскому.

Его идея насколько я его понимаю создать легкий ,долгоиграющий, дешевой двигатель болшого полного импулса. Уделнъй импульс с таком топливе и давления вряд ли будет особо впечатляющим. А ракетостроеним особо любителского вряд ли особо развиеш мъйшление, шахматъй и математика намного лучше для етого. в любителском ракеостроение удовлетворяется експериментаторский дух:)Он у Саша огромнъй, а терпением его не знает границъй:)

SashaMaks> А что тебе кажется таким не стандартным у меня? Высокий УИ и КМС двигателя - это вроде и есть стандарт еще по Циолковскому.

Не стандартные решения для достижения этих задач, а не сами задачи
Сам ведь пишешь, что твои двигатели отличаются от многого, что здесь на форуме.

Ладно, проехали

Пут бъйстрого успеха у Сашамакс есть.Нитрат натрия в комбинация с нитрат калия и сахара -хорошее топливо и горить медленее чем только нитрат калия. Ну у Саша там ест свое какое то топливо ето не настоль важно, важно чтоб оно не потекало и т.д. он етой проблеме решить.Но то что ему мешает добится успехом ето то что он хочет немедлено сделат оптимум и делает двигатели на грани разпада.Если он возмет какой то доказанъй корпус ну хот и на 300-400 грам тяжелее, наладить топливо и т.д. у него будет и успеха и полета. а то двигатель важнъй но и ракета и надеждная система спасения вещи не маловажнъе. я прежде чем добится до стабилная и сигурная система спасения много катастроф потерпел.И потом уже может начинать делать корпус слабее, либо из ватмана либо вообще без корпуса если хочет. Но так без полета у него накопляется неуспехи и ето тяжело отражается духу и желание заниматся вообще с ракетостроением.

SaturnVnew> Пут бъйстрого успеха у Сашамакс есть.Нитрат натрия в комбинация с нитрат калия и сахара -хорошее топливо и горить медленее чем только нитрат калия.

Нет, даже чистый НК не поможет. Если нет, например, бронирования торцев, то всего за 0,5с корпус прогорит. Время работы двигателя уже таких размеров составляет 3с для НК и 6с для НН.

SaturnVnew> Если он возмет какой то доказанъй корпус ну хот и на 300-400 грам тяжелее, наладить топливо и т.д. у него будет и успеха и полета.

Были такие двигатели и успешные полёты на них с полным комплектом электроники и работающей системы спасения. Это уже давно пройденный этап, особенно по части двигателей.

SaturnVnew> И потом уже может начинать делать корпус слабее, либо из ватмана либо вообще без корпуса если хочет.

Вот это уже и делается. На данном этапе уже идёт разработка именно двигателя с высоким КМС. Всё остальное уже было и делалось успешно, потому нет смысла делать это постоянно. Нужно двигаться дальше.

SaturnVnew> Но так без полета у него накопляется неуспехи и ето тяжело отражается духу и желание заниматся вообще с ракетостроением.

Ты плохо знаешь меня...
У меня всё в порядке с логикой, поэтому на меня не действуют местные убеждения, связанные например со статистикой отказов, так как эта статистика слепая. Если был успех, то его можно и повторить, и я прекрасно знаю, что для этого нужно сделать. И прекрасно знаю именно с технической точки зрения, что это обусловлено технической разницей, которую тут, например А. Суворов, стирает слепой статистикой, сводя всё в одну кучу.

Т.е. есть определенная и строго техническая разница между определенными двигателями, которые я делал. И не нужно слушать бред, о том, что я всё время испытываю один и тот же двигатель - это неправда и ложь.

Для меня единственъй критерий успеха ето летающая вверх ракета, сработавшая система спасения и при сегодняшнъй уровень технологией когда можно за 10 доларов купит дешевая онборд камера хотя и плохого качество -и онборд ролик.Даже честно говоря ракета может и разбится но если ест онборд ролик то не страдаю особо:)Но ето для меня. Для тебя может бъйт по разному.Хотя и я отметил какое то внутренное противоречие в твоих слов- тъй говорил что уже делал таких больших двигателях с 2-3 кг топливо но я ролик от такого полета не видел. Имееш проблема с шашек, а она не проявилась в етих двигателях? Странно.Меня посторонное мнение тоже не особо влияет. Но я имел ввиду что после 3 очереднъйх провалов чувствовал себя на грани отказатся вообще заниматся:) Какая тут статистика? Если только один успешнъй полет сделаеш то ето будет грандиознъй успех. А то у меня бъйла одна ракета летал с нее 5 раз подряд и она надоела и разобрал:)

SaturnVnew> Хотя и я отметил какое то внутренное противоречие в твоих слов- тъй говорил что уже делал таких больших двигателях с 2-3 кг топливо но я ролик от такого полета не видел. Имееш проблема с шашек, а она не проявилась в етих двигателях?

Я не про большие двигатели писал.

Всё запутано.

Постараюсь более наглядно продемонстрировать.

Например, относительно статистики успешности испытания моих двигателей со скрепленным зарядом.

Здесь пишут, что у меня статистика таких испытаний сильно плохая. Те, кто так пишут игнорируют техническую разницу между двигателями. Т.е. всё приравнивают к одному двигателю.

А на самом деле я делал конструктивно совершенно иные двигатели и получил при этом 100% статистику успешности их испытаний и запусков на ракетах:






Этот факт таким образом затирается (всё сводится в одну глобальную общую и потому слепую статистику) подобными высказываниями и в формируется ложное и ошибочное мнение у остальных о моей практике, что якобы я только один двигатель делаю и с ним всё плохо, что в свою очередь автоматически приводит и к соответствующим личным выводам о моих способностях.

Но если учесть мой опыт хотя бы по вышеуказанным ссылкам, то правильно получается, задаться вопросом, а в чём разница?


Что касается размеров, то для двигателей больших размером мне не хочется использовать НК, так как уже это удорожает их в 2 раза минимум. И это уже становится заметным, да и желаемые показатели снижаются. А поскольку есть желание использовать более дешевое топливо, то это требует разработки другого нового двигателя для него. А в своей логике, раз неизбежна такая новая разработка, то почему- бы сразу не отработать все технические решения, направленные на достижение желаемого конечного результата, в том числе и получения высокого КМС.

Ну Саша знаеш когда человек посторонний он не слишком во всех подробностей твоих двигателях входит. Смотрит он в запуски ракет и испъктание двигатели..у Саша опять не получилось..
А я у нитрата натрия вижу перспективъй и не только потому что он дешевле, а потому что он замедляет горение и я столкнулся с етим вообще не желая ето но перспектива хорошая, ето мне нравится двигатель бъйт долгоиграющим там 2-3-4-5 секунд а не только 1-1.5 секунд как только на нитрате калия:) Тъй пробовал комбинацию не чистого НН а какие то комбинациями с НК и сахаре? Топливо будет не настол хигроскопическое и скорост горения такая промеждуточная, а и не будет потекать летом.Ну что я говорю ето твое дело и тъй добйешся успехом. Мне хотелос бъй так побъйстрее ето сделаеш и потому и включился в твоей теме. ну желаю успеха и ето совсем искреное из сердце въйходит.Я знаю какое ето нелегкое дело и знаю по себе как болит провал.

SaturnVnew> Ну Саша знаеш когда человек посторонний он не слишком во всех подробностей твоих двигателях входит.

Это пишут не посторонние. Внятного ответа от них, зачем они так это пишут, я так и не получил.

SaturnVnew> Тъй пробовал комбинацию не чистого НН а какие то комбинациями с НК и сахаре?

Нет, я рассматриваю вариант НН+Сорбит - это вполне негигроскопичный состав, да и не проблема это в принципе. С этим составом есть другой нюанс. Вот только что совсем недавно, в этом году, я успешно отработал двигатель на НН+Фруктоза+Сорбит, но на жаре это топливо ползет со временем при хранении. Оказывается с фруктозой было проще, точнее у этой связки не было того, что сейчас происходит с чисто сорбитовой связкой. Де факто, возникла проблема с адгезией бронировки. Та, бронировка которая использовалась на фруктозе, не работает на сорбите в этом топливе. Это я уже проверил, как в своих последних двигателях, так вот только что и получаю результаты экспериментов в реальном времени. Проблема в том, что альтернативы пока нет. И тут нужно делать кучу новых экспериментов, придумывать что-то новое. Сейчас в принципе нет смысла испытывать двигатели, так как торцы будут гореть, а этого быть не должно.

Постороннъе я имел ввиду что ето не тъй или думаеш всякий кто пишет на форуме в мелочей запознат с твоим двигателям? Ну например я уже читаю сюда уже год и никак не понимаю почему у тебя ест торцъй которъе тъй не хочеш чтоб горели.Тогда не получается практически одношашечнъй двигатель у которого сильно прогресивная крива тяги и соответно давления? Ну я читал тъй сопло делаеш так чтоб имело ерозия и давление с етом компенсируеш. а тогда у меня возникает вопрос- а почему не налеш двигател с топливом и не пробйош канал и тогда у тебя никаких торцов не будет?