ТАВКР проекта 11435 "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов"

brazil> Вопрос модернизации Су-33

Говоря про модернизацию Су-33, ораторами (речь не о вас, коллега, а в целом) забывается три принципиальных вещи:
1) Что будет модернизироваться
Всего на данный момент имеется, по данным неопределенной степени достоверности, 18 Су-33 в летном состоянии. Стоит отметить, что в отличии от, скажем, Су-24, у самолетов семейства Т-10 (к коему относится и корабельный вариант Су-27) имеется крайне неприятная особенность - ресурс планера. Прибавим к этому агрессивность околоморской среды. Поэтому когда на различных форумах делаются выкладки по двадцатилетним Су-33 с полной расчетной нагрузкой, я тихо ухожу в сторону. Нереально-с. Даже с учетом того, что при капремонте ремонтируются, а то и меняются.

2) Как будет модернизироваться
Варианта ремонта с 2010 года общеизвестно три:
-Капремонт + покраска
-Капремонт, замена двигателей, покраска + установка СПО Л-150 "Пастель"
-Все вышеперечисленное + "Гефест"
Все эти варианты не предусматривают обеспечения пуска управляемыми ракетами "воздух-поверхность". СВП-24 (это не один блок, а система различных систем - вычислительных, прицельных навигационных и тд, индикаторов и накопителей) очень хорошо обеспечивает повышение точности при метании "чугуния", для того и предназначен. Но, повторюсь, не воздух-поверхность.

3) Проблемы "Гефеста"
В свое время именно противодействие КБ привело к тому, что вместо модернизации "Гефеста", очень по нраву пришедшей, скажем, испытателям липецкого ЦБП, ВВС получило сыроватый Су-24М2. Судя по летающим Су-33 с СВП-24, разногласия были решены (директивно сверху?). Однако, еще летом бодро сообщалось о планах модернизировать до конца года все 33ьи СВП-24, однако на середину сентября их - 4. И есть определенное подозрение, что все реляции про "дооснащение самолета в частях" не оправдались.

Soichunius> ..Стоит отметить, что в отличии от, скажем, Су-24, у самолетов семейства Т-10 (к коему относится и корабельный вариант Су-27) имеется крайне неприятная особенность - ресурс планера.

Что то мне недоступен смысл сказанного! Вы говорите что у Су-24 понятия ресурса планера нет и он бесконечен? Или как?

Soichunius> Поэтому когда на различных форумах делаются выкладки по двадцатилетним Су-33 с полной расчетной нагрузкой, я тихо ухожу в сторону. Нереально-с.

Полагаю речь будет идти о типовом наборе из 4хФАБ/РБК-250. Такой вариант вполне привычный в Сирии... Этого вполне достаточно.

С ресурсом планера у семейства су-27 все в порядке, плюс в этой "агресивной среде" они не так часто бывали.
4 су-33 с свп-24 вполне достаточно плюс миги ка-52, для первой боевой операции такого плана.

GALAXY> С ресурсом планера у семейства су-27 все в порядке, плюс в этой "агресивной среде" они не так часто бывали.
а на каком основании вы это пишете? Как понимаю, предыдущий оратор как-то связан с ремонтом бортов, и слова про ресурс вытекают из той информации, что доступна ему. А ваши?

GALAXY> 4 су-33 с свп-24 вполне достаточно плюс миги ка-52, для первой боевой операции такого плана.
Это строго при условии полной исправности всей техники, что фантастика. Тащить аж целый АВ арди одного относительно боеготового звена, в случае поломки которого надо чапать назад - это позорище будет. Логично укомплектовать эскадрилью - это позволит надеяться, что в каждый текущий момент задачу смогут выполнять хотя бы звено.

intoxicated> Нафига оно не нужно возле берегах Сирии.

Реальный боевой опыт использования авианосца никак не может быть лишним.

Soichunius> Говоря про модернизацию Су-33, ораторами (речь не о вас, коллега, а в целом) забывается три принципиальных вещи:
Soichunius> 1) Что будет модернизироваться
Да вы понимаете все вопросы по модернизации упираются как всегда в деньги и если это не носит характер принципиально необходимого (Сирия), то вообще все разговоры сходят на нет. Кожин еще 1,5 года назад говорил о модернизации Су-33 до уровня МФИ (возможно речь шла о варианте Су-27СМ3). А там уже и цифровая кабина и управляемое вооружение воздух-поверхность. Но по факту проводили капремонт и не всегда ставили двигатели с тягой 13500кгс (АЛ-31Ф-М1), а просто меняли на двигатели с большим ресурсом. Ибо двигатель с большей тягой стоит гораздо дороже и об этом можно найти информацию. А что значит тяга двигателей для Су-33 вы прекрасно знаете. Сам капремонт позволяет еще 10-15 лет эксплуатировать машину. Но неопределенность с дальнейшей судьбой Су-33 ограничивало работы по модернизации. Вообще хотели заменить на Кузнецове Су-33 на Миг-29К, но время показало, что это займет куда больше времени и потребуется модернизировать сам Кузнецов ( естественно если модернизировать Су-33 до уровня МФИ, то пришлось бы также модернизировать и Кузнецова (как и в случаи с Миг-29К)). Так что если бы не задержка с появлением миг-29к на Кузнецове, то Су-33 не получил бы даже Гефеста. Но еще не забывайте про бюрократию, если указание об оснащении Гефестом вышел еще в ноябре 15-го, то они еще до лета утрясали договор на работы. Как результат 4 Су-33 с Гефестом и 4 мига могут пойти в составе авиакрыла Кузнецова. Хотя могло быть и два раза больше машин с ударными возможностями. Но авианосец настолько сложная боевая единица, что рассматривать его авиакрыло отдельно от корабля невозможно, а все работы по модернизации или внедрения новых ЛА требуют предварительного планирования, подготовки и организации.

S.I.>  ВЗГЛЯД / Готовность «Кузнецова» к операции в Сирии вызывает сомнения

отличный новый термин появился: "изрядная модернизация"

изрядно модернизирован .. Был, в частности, установлен новый комплекс обеспечения полетов корабельной авиации «Ильмень-11435» и дополнительные модули связи.

 

Shoehanger> отличный новый термин появился: "изрядная модернизация"
Я еще вчера эту статью прочитал и не хотел выкладывать на нее ссылку
Афтар статьи искажает слова официальных лиц. Кожин не говорил про полное авиакрыло на Кузнецове, а говорил про испытания новых ЛА - Миг-29К и Ка-52К. А судя по словам "источника" про 15 самолетов и 10+вертолетов, это точно не полное авиакрыло.
Про "изрядную модернизацию" это очередной пример не внимательности афтара. И применительно для Кузнецова модернизация была необходима для базирования новых ЛА, где крейсер дорабатывался под новые самолеты.
И в конце уже идут рассуждения снова искажая слова Кожина, где афтар развивает свои домыслы. В общем таком виде статья лишь искажает действительность и не соответствует реальному положению дел.

intoxicated> Это корыто давно надо было порезать на металлолом, еще в середине 2000-х. Боевая ценность у него нулевая.
intoxicated> Нафига оно не нужно возле берегах Сирии. Авиабаза Хмеймим достаточна, только там надо как можно быстрее усилить группировку ПВО.

И угробить школу корабельной авиации? Создание которой стоило не один лярд. Одно дело садиться на нитку, другое в море на корабль. Я уже не говорю про экипаж авианосца и опыт эксплуатации оного. Пока жив Кузнецов, всегда будет рассматриваться вопрос его замены, на новый авианосец. А порезали бы в 2000-х на металл, вопрос о строительстве нового корабля сейчас даже не рассматривался бы.

intoxicated> Это корыто давно надо было порезать на металлолом, еще в середине 2000-х.

А лично я верю Ыксперту страны, которая любые большие металлические конструкции воспринимает только в виде металлолома! Ну там корыто-АЭС, корыто-газопровод, а уж в авианосцах дык вообще лучше их Ыгспертов нет!

HATO> И угробить школу корабельной авиации? Создание которой стоило не один лярд. Одно дело садиться на нитку, другое в море на корабль. Я уже не говорю про экипаж авианосца и опыт эксплуатации оного. Пока жив Кузнецов, всегда будет рассматриваться вопрос его замены, на новый авианосец. А порезали бы в 2000-х на металл, вопрос о строительстве нового корабля сейчас даже не рассматривался бы.
Кроме учебной платформы для приземления на настоящего корабля не вижу иных польз. Слишком затратна такая учеба.
Школа корабельной авиации практически не существует с одной стороны, с другой ее создание не такое сложное дело.
Проекты линейки авианосцев 1143 - очередной позорный эпизод советского ВМФ.

Soichunius>> ..Стоит отметить, что в отличии от, скажем, Су-24, у самолетов семейства Т-10 (к коему относится и корабельный вариант Су-27) имеется крайне неприятная особенность - ресурс планера.
cobra> Что то мне недоступен смысл сказанного! Вы говорите что у Су-24 понятия ресурса планера нет и он бесконечен? Или как?

Нет. Я говорю следующее: У Су-24 в 2,5 раза больше ресурс планера даже "сухопутного" Су-27 (речь не о Су-30 или том же 35, о чем не знаю - о том молчу), при этом случаи, когда самолет стоял на земле/списывался из-за исчерпания ресурса или чрезмерных нагрузок для 24/27 отличаются на порядок. Вдобавок, крайне неприятные для сухопутного обычного истребителя нагрузки(после которого самолет может и не пройти нивелировку и быть списанным) для корабельного - всего лишь посадочные и при этом - норма, а не исключение.

Soichunius> Нет. Я говорю следующее: У Су-24 в 2,5 раза больше ресурс планера даже "сухопутного" Су-27
По тем бортам Су-33, что проходили ремонт/модернизацию, давали после этого 15 лет эксплуатации. Я конечно понимаю, что Су-24 и по 40 лет летают, но все летающие Су-33 прошли ремонт как минимум раз, а то и по два раза, соответственно ресурс им продлевали и до 2025 года они смогут вполне нормально летать, если не будут забывать задержки и во время ремонтировать при необходимости.

intoxicated> Школа корабельной авиации практически не существует с одной стороны, с другой ее создание не такое сложное дело.

Вообще то во первых есть, во вторых создание корабельной авиации реально очень даже не простое дело как оказывается......

Soichunius> Нет. Я говорю следующее: У Су-24 в 2,5 раза больше ресурс планера даже "сухопутного" Су-27 (речь не о Су-30 или том же 35, о чем не знаю - о том молчу), при этом случаи, когда самолет стоял на земле/списывался из-за исчерпания ресурса или чрезмерных нагрузок для 24/27 отличаются на порядок.

То бишь Су-24 ощутимо проще и прочнее?И надежнее? И даже учитывая КИС?

intoxicated> Кроме учебной платформы для приземления на настоящего корабля не вижу иных польз. Слишком затратна такая учеба.
intoxicated> Школа корабельной авиации практически не существует с одной стороны, с другой ее создание не такое сложное дело.
intoxicated> Проекты линейки авианосцев 1143 - очередной позорный эпизод советского ВМФ.
Вы правы создание корабельной школы с нуля не такое сложное дело, сущие "пустяки" - -дцать лет и -дцать лярдов вечно зеленых американских рублей
Закладка Кузнецова 1982г, а первая БС в 1996г. Китайцы в 2001г притащили Варяг к себе домой, но до сих пор корабль не выходил на БС. Современный авианосец - самый сложный корабль, его создание требует максимального напряжения экономики государства, и высочайшего уровня производственных сил и технологичного развития.

brazil> Вы правы создание корабельной школы с нуля не такое сложное дело, сущие "пустяки" - -дцать лет и -дцать лярдов вечно зеленых американских рублей
Подготовленную эскадрилю (из уже строевых летчиках ВВС) палубной авиации для "настоящего авианосца" можно иметь за нескольких месяцев при наличном авианосце.
brazil> Китайцы в 2001г притащили Варяг в 2001г, но до сих пор корабль не выходил на БС.
Зачем равнятся по китайцам? Они что эталон?

intoxicated> Подготовленную эскадрилю (из уже строевых летчиках ВВС) палубной авиации для "настоящего авианосца" можно иметь за нескольких месяцев при наличном авианосце.

Если есть школа и методики подготовки летного состава, технического персонала и палубной команды.

intoxicated> Подготовленную эскадрилю (из уже строевых летчиках ВВС) палубной авиации для "настоящего авианосца" можно иметь за нескольких месяцев при наличном авианосце.
Вы просто не понимаете о чем пишите. Вы предлагаете сначала единственный авианосец списать на берег, а потом летчиков якобы можно быстро подготовить. Нельзя рассматривать корабельную авиацию отдельно от авианосца. Авиация выступает в качестве вооружения авианосца и отдельно работать без корабля не может, в случаи отсутствия авиабаз. Авианосец выступает как авиабаза, обеспечивая авиацию возможностью взлета, посадки, управлением полетами, обслуживанием и обеспечением функционирования авиатехники. Поэтому рассматривать авиацию отдельно от авианосца нельзя. Его авиационный комплекс (АВК) определяет какой должна быть авиация, иначе она не сможет функционировать. Соответственно без авианосца готовить палубных летчиков бессмысленно. Вам нужен авианосец в море и его имитация на земле - в нашем случаи НИТКА. На НИТКе можно безопасно обучить и подготовить летчиков. Без нее это сделать будет не возможно, одних компьютерных тренажеров будет не достаточно. Но без авианосца НИТКА также существовать не может, сам комплекс стоит огромных денег и его обслуживание обходится в копеечку. Чем еще хороша НИТКА? Она позволяет на берегу отработать будущие системы авианосца. Если вы намекаете, что современный авианосец обязательно с катапультой, то ее разработка и испытание стоит также огромных денег, высокого уровня технологического развития (США 15 лет мучают ЭМ катапульту, но пока она не до конца готова) и большого кол-ва времени. И вот вы избавляетесь от авианосца, закрываете НИТКУ и ждете когда у вас будет куча денег, чтобы построить "современный" авианосец и довести его до полной боевой готовности. Но даже имея денег, чтобы сделать головной корабль с нуля у вас уйдет 15-20 лет. Посмотрите на китайцев, у них проблем с деньгами нет, посмотрите на американцев у них самая высокоразвитая промышленность (в 2001г. они начали заниматься ЭМ-катапультой), Форд до сих пор не готов, сроки сдвинули на 2018 год.
Что касается самой авиации, то естественно она должна будет уметь взлетать и садится на авианосец, это предъявляет для самолетов и летчиков особые требования. Простой пример, уже готовый для Индии миг-29к, решили сделать для себя и перевооружить Кузнецова. Контракт подписан в 2012г, первые 4 машины были готовы в конце 2013г. На дворе 2016г, летчики совершили только первые посадки, а испытания Миг-29КР еще до сих пор продолжаются. А для того, что бы вести полноценные боевые действия нужна подготовка на уровне летчика 1-го класса. И что это можно сделать за несколько месяцев? 2-3года быстрее не получится и то это после того, как испытатели будут машину несколько лет испытывать.
Кузнецов же сейчас это не только школа для летчиков, это основа для развития палубной авиации, где можно обкатывать и развивать АВК для будущего "современного" авианосца. Без него придется затратить лишние миллиарды и потратить годы на восстановление былого опыта и навыков, а главное основ палубной авиации. Корабль нужно поддерживать в рабочем состоянии, летчики должны летать, а ВПК развиваться ибо это удерживает страну на высшем уровне технологическом развитии, что обеспечивает обороноспособность сейчас и в будущем.


intoxicated> Зачем равнятся по китайцам? Они что эталон?
Китайцы как пример того факта, что даже наличие денег и не помогает быстро решать высоко технологические задачи. Опыт за деньги не купишь, в банк на сохранение не сдать, его нужно поддерживать и развивать.

cobra> Если есть школа и методики подготовки летного состава, технического персонала и палубной команды.

+100500

Школа это годы интенсивной работы на железе. И не столько ВС! Ту же МРА из ДА, даже при наличии персонала ДА, не трансформируешь с толком одномоментно. Необходим регулярный ...

Shoehanger> Школа это годы интенсивной работы на железе. И не столько ВС! Ту же МРА из ДА, даже при наличии персонала ДА, не трансформируешь с толком одномоментно.

Тут проще. Работа по АУГ, ДЕСО и прочим морским целям типовая задача ДА начиная с 50-х. И никто ее с ДА не снимал.

cobra> Тут проще. Работа по АУГ, ДЕСО и прочим морским целям типовая задача ДА начиная с 50-х. И никто ее с ДА не снимал.

Как британские ПЛАРБ, занимаются этим в море с 50-х непрерывно?