ТАВКР проекта 11435 "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов"

cobra>> Тут проще. Работа по АУГ, ДЕСО и прочим морским целям типовая задача ДА начиная с 50-х. И никто ее с ДА не снимал.
Shoehanger> Как британские ПЛАРБ, занимаются этим в море с 50-х непрерывно?

Что-то воля ваша, вы не в ту сторону поехали. Разговор вроде про авиацию шел. Затем про различие МРА и ДА. И причем здесь ПЛАРБ, тем более британские мне как то недоступно. Вот.

После того как будет построен авианосец (например аналогичный класса Нимитц) и построены палубные самолеты (ДРЛОу, истребители) тогда и начнется реальное усвоение и учебно-боевая работа. На реальном существующем авианосце, с реальными самолетами его авиакрыла, а не на его как бы приблизительном натурном иммитаторе (Кузнецов) с авиации которая будет списана.
Подготовка строевых летчиков до палубных дело не сложное. Опыт эксплоатации Кузнецова уже большой, принципиально ничего нового уже нету. Никаких проблем не вижу.
brazil> Китайцы как пример того факта, что даже наличие денег и не помогает быстро решать высоко технологические задачи.
Сами угадаете почему, а то если выскажу свое мнение про них (и индийцев тоже) могу штраф заработать

intoxicated> После того как будет построен авианосец (например аналогичный класса Нимитц) и построены палубные самолеты (ДРЛОу, истребители)
и таки под что их строить? под какие требования?
Под произвольно придуманные вами? А то, что потом высоты ангара не хватит? Или там лифт излишне громоздкий в расчёте на что-то, чего нет? Или крепить в ангаре самолёты не получается. Или ширина ангара не позволяет оптимально располагать там машины. Или еще тыщи проблем.
Подо что люди будут проектировать размеры? Что будет обоснованием?
Но вы как обычно не заморачиваетесь. Взять всё и поделить! © ))

intoxicated> После того как будет построен авианосец (например аналогичный класса Нимитц)

Такой нам и не нужен. Наш предел необходимости дивизия из трех авианесущих кораблей по типу Кузнецов. На следующие лет 20-25. Потом видно будет.

intoxicated> построены палубные самолеты (ДРЛОу, истребители) тогда и начнется реальное усвоение и учебно-боевая работа.

Извините но это уже бред.

intoxicated>На реальном существующем авианосце, с реальными самолетами его авиакрыла, а не на его как бы приблизительном натурном иммитаторе (Кузнецов) с авиации которая будет списана.

Вообще то для авианосца только получено 24 новейших борта. О каком списании вы ведете речь. Мне не понятно.

intoxicated> Подготовка строевых летчиков до палубных дело не сложное. Опыт эксплоатации Кузнецова уже большой, принципиально ничего нового уже нету. Никаких проблем не вижу.

Вах! Какое открытие!
Реально же Я так смотрю каждый год делают определенные доработки. И если ранее речь шла о том чтобы просто сохранить накопленный опыт. Теперь идет речь об организации нормальной боевой подготовке.

intoxicated> Сами угадаете почему, а то если выскажу свое мнение про них (и индийцев тоже) могу штраф заработать

Индусы авианосный опыт имеют поболее нашего. И опыт боевого приминения палубной авиации тоже.

intoxicated> Опыт эксплоатации Кузнецова уже большой, принципиально ничего нового уже нету. Никаких проблем не вижу.

Всё самое интересное только начинается

Bredonosec> и таки под что их строить? под какие требования?
Вот и правильные вопросы. После того как авианосец уже будет в железе вкупом с самолетами для него - начинается его реальное усвоение. Каким ему быть не мне думать конечно (и никому из форумных сред), но все таки мнение можно высказать.
Перед нами АВ проектов 1143-1143.4 с СВВП которые доказали свою абсолютною несостоятелность, которая была ясна еще на бумаге. Несостоятельность на самом деле показали и 1143.5 (Кузнецов) и 1143.6 (Варяг), несмотря на того что китайцы его купили.
cobra> Вообще то для авианосца только получено 24 новейших борта. О каком списании вы ведете речь. Мне не понятно.
Су-33 будут списаны. Ну сделали МиГ-29К "9-41" что вроде не плохо.

.ntoxicated> Перед нами АВ проектов 1143-1143.4 с СВВП которые доказали свою абсолютною несостоятелность, которая была ясна еще на бумаге. Несостоятельность на самом деле показали и 1143.5 (Кузнецов) и 1143.6 (Варяг), несмотря на того что китайцы его купили.

Странное утверждение. Слишком безапеляционное и Абсолютно ничем не подтверждено..

intoxicated> Су-33 будут списаны. Ну сделали МиГ-29К "9-41" что вроде не плохо.

Пока передумали. Самый новый там выпущен в 1998 м. Рано списывать. ПОсле 20го реально начнут этот вопрос решать, не ранее...

cobra> Странное утверждение. Слишком безапеляционное и Абсолютно ничем не подтверждено..
Это вообще полуоффициальное мнение. На характеристики Як-38 можно посмотреть и потом смело утверждать о боевой ценности данного проекта 1143 авианесущего крейсера.

cobra> Что-то воля ваша, вы не в ту сторону поехали.

Аналогия проста. Британцы c 69-го года ни дня не пропускали боевого дежурства. Мы, включая ДА+МРА, за тридцать с лишним лет ни дня не пропускали нескончаемых реформ, включая ВС и ВМФ, и, конечно, ТАВКР. Вопрос, были бы за это время пропуски в боевой подготовке МРА (если угодно ДА по морским целям)?

Отсюда, да, из общего, выводится частная роль ТАВКР.

intoxicated> После того как будет построен авианосец (например аналогичный класса Нимитц) и построены палубные самолеты (ДРЛОу, истребители) тогда и начнется реальное усвоение и учебно-боевая работа. На реальном существующем авианосце, с реальными самолетами его авиакрыла, а не на его как бы приблизительном натурном иммитаторе (Кузнецов) с авиации которая будет списана.
Не понимаю о чем вы говорите С точки зрения посадки все тоже самое, что на Кузнецове, что на Нимице. Разница при взлете. Но на Кузнецове это решается за счет более высокого значения тяговооруженности. Тут есть возможности за счет более мощных двигателей повысить боевую нагрузку при взлете с 1,2 позиции. Например, замена старых двигателей с тягой по 12800кгс на более мощные по 13500кгс уже позволяет увеличивать взлетный вес, но есть и более мощные варианты с 14500 и даже 15500кгс (развитие 31-й серии). Однако это уже экономический вопрос (насколько это целесообразно).


intoxicated> Подготовка строевых летчиков до палубных дело не сложное. Опыт эксплоатации Кузнецова уже большой, принципиально ничего нового уже нету. Никаких проблем не вижу.
Ну да как всегда, вы не видите, а первый миг строевые летчики посадили только в августе этого года

intoxicated> Сами угадаете почему, а то если выскажу свое мнение про них (и индийцев тоже) могу штраф заработать
Зря вы так на китайцев, к 2030 году у них будет два постоянно действующих АУГа, а России еще нужно будет построить хотя бы один новый авианосец к этому времени. И если вы не в курсе событий, то уже в конце этого года будет спущен новый китайский авианосец, как развитие проекта 11436. А после этого будет заложен уже второй китайской постройки авианосец (как вариант проекта 11437?). А Кузнецов только один и смены ждать еще 15-20 лет.

Shoehanger>> Также и МСЯС можно вычесть, бо те же задачи перед РВСН ))

Вы слишком утрируете в данном случае. Распределение стратегических носителей ТЯО по РПКСН, наземным шахтным и подвижным комплексам и бомбардировщикам это элеметарно увеличение живучести СЯС..

В то время как в вопросе дальней авиации и МРА все не так как кажеться. Исторически дальники имели по сути основные свои цели на море и много и упорно готовились работать по морским целям. Не зря же половина Ту-22М пошла в распоряжение ДА.
После начала бардака флот финансировал свою авиацию по остаточному принципу. Итогом чего стала угробленная МРА. Естественно причины были как и объективные, это понятно, так и вполне субъективные причины. Флотское руководство всегда на свою авиацию смотрело скажем так странно...
ПОтому вполне резонно когда военно-политическое руководство наконец рассмотрело этот вопрос, то было принято решение о ликвидации МРА и передаче самолетов, и прочего в распоряжение ДА.

Хотите примеров их есть у меня - есть на камчатке 865 АЭ. Летает на МиГ-31. В свое время 865 тогда еще ИАП был целиком передан в состав группировки войск и сил на Северо-востоке в состав ТОФ.
В общем нынче ВВСовские МиГи-31 налетывают более 100 часов в год. В то время как флотские МиГ-31 за прошлый год по слухам налетали в среднем 30-35 часов. Им элементарно срезали лимиты по топливу. А адмиралов свои приоритеты.

И насчет авианосцев может стоит просто "оцифровать" технический проект 11435? И поступить по примеру Китайцев? один авианосец недавно перестроили. Теперь по чертежам 11435мод строить еще один. ПО моему это единственно- возможное решение...

cobra> Такой нам и не нужен. Наш предел необходимости дивизия из трех авианесущих кораблей по типу Кузнецов. На следующие лет 20-25. Потом видно будет.
Вроде же по два авианосца на КСФ и КТОФ, а также один "запасной" ВИ в пределах 60000-80000т для несения ДРЛО. В ангаре Ульяновска помещалось бы 33 Су-33 и 4 Як-44 (больше за летную смену не смогли бы поднять). Варяг модифицировали для увеличения площади ангара. А Кузнецова все-таки ограничивает площадь ангара и отсутствие специализированной автомобильной техники для авианосца (стандартные пожарная машина, автокран и очистительная машина занимают много места), также снижают кол-во ЛА.

intoxicated>> Подготовленную эскадрилю палубной авиации для "настоящего авианосца" можно иметь за нескольких месяцев при наличном авианосце.
brazil> Вы просто не понимаете о чем пишите.
Ну так здесь не знания, а вера. А с верой спорить бесполезно...

cobra> И насчет авианосцев может стоит просто "оцифровать" технический проект 11435?

Он частично оцифрован. Но зачем? Заказчика итерация "Ульяновска" не устроила, оне хотят "многосредный".

cobra> И насчет авианосцев может стоит просто "оцифровать" технический проект 11435? И поступить по примеру Китайцев? один авианосец недавно перестроили. Теперь по чертежам 11435мод строить еще один. ПО моему это единственно- возможное решение...
Это бессмысленно по следующим основным причинам:
- достаточно большая часть комплектующих не выпускается: развал производства, заводы оказались за рубежом, переход на более эффективные модели;
- изменения требований ВМФ к ряду вещей.

LtRum> Это бессмысленно по следующим основным причинам:

Смысл как раз есть..

LtRum>> Это бессмысленно по следующим основным причинам:
cobra> Смысл как раз есть..

Зачем с нуля воспроизводить старое? Если и начинать с нуля, то новое.

B1.

intoxicated> Перед нами АВ проектов 1143-1143.4 с СВВП которые доказали свою абсолютною несостоятелность, которая была ясна еще на бумаге. Несостоятельность на самом деле показали и 1143.5 (Кузнецов) и 1143.6 (Варяг), несмотря на того что китайцы его купили.
Чушь полная.Попытайтесь почитать про создание 1143 и с удивлением узнаете, что базирование СВВП изначально не планировалось. ЯК-38 это фактически способ протащить на корабль самолеты. Вероятно, если бы 41 не слили,то на данный момент 11431-11433 были бы приличными кораблями контроля моря--при наличии мощной вертолетной группы ,41 обеспечивали бы прикрытие.
11434 переделали в авианосец,но его эффективность сомнительна--для одних задач он излишен--для других недостаточен
11435 по концепции своей чисто авианосущий крейсер прикрытия, который на данный момент пытаются превратить в многоцелевой
то,что с момента появления этих кораблей творится бардак, это не вина этих кораблей

Shoehanger> Зачем с нуля воспроизводить старое? Если и начинать с нуля, то новое.

У меня большие сомнения в способности наших КБ спроектировать с ноля АВМА

Shoehanger>> Зачем с нуля воспроизводить старое? Если и начинать с нуля, то новое.
cobra> У меня большие сомнения в способности наших КБ спроектировать с ноля АВМА

Я об этом и пишу. Что в лоб, что по лбу — разницы никакой. За 30 лет только бумага и осталась, притом местами.

cobra> У меня большие сомнения в способности наших КБ спроектировать с ноля АВМА
но тогда зачем опять тратить огромную кучу бубла на воспроизводство старого? Просто чтоб чем-нибудь заняться?

Shoehanger>> Зачем с нуля воспроизводить старое? Если и начинать с нуля, то новое.
cobra> У меня большие сомнения в способности наших КБ спроектировать с ноля АВМА
Ладно спроектировать, построить и эксплуатировать, вот в чем проблема.

Bredonosec> но тогда зачем опять тратить огромную кучу бубла на воспроизводство старого? Просто чтоб чем-нибудь заняться?

Вспомнить как это делаеться к примеру. С моей т.з. необходимость аналога Нимица для нас необоснована