[image]

Теперь принимаем на вооружение в 2015г. танк "Армата".

 
1 95 96 97 98 99 105
RU Мыш_и_к #25.07.2016 13:21  @Анархист 86#25.07.2016 12:44
+
-
edit
 

Мыш_и_к

опытный

М.и.к.>> А сейчас разве не хотят? Вроде как упоминалось, что 125 мм это "временное решение"? Правда не забываем, что нет ничего более постоянного чем временное :)
А.8.> а зачем она? пока могущества 125мм боеприпаса достаточно для поражения целей. сколько бк будет с новой пушкой? 20? нинада нам пока :)

152 мм против перспективных западных танков. Задел на будующее, так как "Армата", по идее, на долгое время основной танк Российских вооруженных сил. Плюс 152 мм лучше работает по застройке чем 125 мм. Впрочем, возможно, поставят не 152, а 140 гладкостволку, вроде в мурзилках упоминалась и она.
   51.0.2704.10351.0.2704.103
RU Анархист 86 #25.07.2016 13:23  @Мыш_и_к#25.07.2016 13:21
+
+1
-
edit
 

Анархист 86

опытный

М.и.к.> 152 мм против перспективных западных танков. Задел на будующее, так как "Армата", по идее, на долгое время основной танк Российских вооруженных сил. Плюс 152 мм лучше работает по застройке чем 125 мм. Впрочем, возможно, поставят не 152, а 140 гладкостволку, вроде в мурзилках упоминалась и она.
это обсуждалось давно. пушка готова, можно ставить. а вот перспективных танков у врага нет пока
   51.0.2704.10351.0.2704.103
RU Мыш_и_к #25.07.2016 13:33  @Анархист 86#25.07.2016 13:23
+
+1
-
edit
 

Мыш_и_к

опытный

М.и.к.>> 152 мм против перспективных западных танков. Задел на будующее, так как "Армата", по идее, на долгое время основной танк Российских вооруженных сил. Плюс 152 мм лучше работает по застройке чем 125 мм. Впрочем, возможно, поставят не 152, а 140 гладкостволку, вроде в мурзилках упоминалась и она.
А.8.> это обсуждалось давно. пушка готова, можно ставить. а вот перспективных танков у врага нет пока

Согласитесь, что лучше, когда пушка есть, а танков у "вероятный друзей" еще нет, чем танки есть, а пушки нет :). Ради только могущества по застройке никто уменьшать БК не будет. Как появится новая бронетехника у "вероятный друзей", тогда прикидывать будем :).
   51.0.2704.10351.0.2704.103
RU Анархист 86 #25.07.2016 13:36  @Мыш_и_к#25.07.2016 13:33
+
-
edit
 

Анархист 86

опытный

М.и.к.> Согласитесь, что лучше, когда пушка есть, а танков у "вероятный друзей" еще нет, чем танки есть, а пушки нет :). Ради только могущества по застройке никто уменьшать БК не будет. Как появится новая бронетехника у "вероятный друзей", тогда прикидывать будем :).
про то и говорю)
   51.0.2704.10351.0.2704.103
BY V.Stepan #25.07.2016 15:41  @Мыш_и_к#25.07.2016 12:41
+
+1
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
М.и.к.> А сейчас разве не хотят?

Решили, что выгоднее пока оставить 125 повышенного могущества. Доводы:
1) "повышенная мощность" + "новые боеприпасы к ней" хвататет для существующих танков с запасом;
2) дешевле сама пушка и боеприпасы к ней;
3) при переходе на 152 мм резко сокращается боезапас.

Поэтому решили оставить 125 (с возможностью замены потом на 152, если припрёт), но, НЯЗ, разрабатывают сейчас штурмовое орудие со 152 мм (аналог СУ-152/ИСУ-152) на базе "Арматы" как средство усиления.
   38.938.9
Это сообщение редактировалось 25.07.2016 в 15:48
+
-
edit
 

deccer

аксакал

V.Stepan>> ... НЯЗ, разрабатывают сейчас штурмовое орудие со 152 мм (аналог СУ-152/ИСУ-152) на базе "Арматы" как средство усиления.
Стесняюсь спросить, подробности какие есть ?
   51.0.2704.10351.0.2704.103
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
deccer> Стесняюсь спросить, подробности какие есть ?

Никаких. ЕМНИП, у Хлопотова в комментариях как-то видел упоминание об этом и, вроде, всё.
   38.938.9
RU spam_test #28.07.2016 12:32  @V.Stepan#28.07.2016 11:50
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

V.Stepan> Никаких.
Халитов рассказывал и какой то агрегат зачехленный в цехах светился.
   33
MD Serg Ivanov #29.07.2016 13:10  @deccer#27.07.2016 00:37
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
V.Stepan>>> ... НЯЗ, разрабатывают сейчас штурмовое орудие со 152 мм (аналог СУ-152/ИСУ-152) на базе "Арматы" как средство усиления.
deccer> Стесняюсь спросить, подробности какие есть ?

Опытная танковая пушка 2А83 (Россия)

152-мм пушка 2А83 с начальной скоростью бронебойного подкалиберного снаряда 1980 м/с и возможностью запуска управляемой ракеты через ствол была разработана ещё в… // raigap.livejournal.com
 
152-мм пушка 2А83 с начальной скоростью бронебойного подкалиберного снаряда 1980 м/с и возможностью запуска управляемой ракеты через ствол была разработана ещё в самом начале нынешнего столетия. Дальность прямого выстрела составляла 5100 метров, а бронепробиваемость БПСа достигла1024 миллиметров стальной гомогенной брони ...
 
Помимо БПСа 2А83 может стрелять осколочно-фугасными снарядами, кассетными снарядами с кумулятивно-осколочными боевыми элементами, термобаррическими снарядами объёмного взрыва. Стрелять она может и ПТУРами. Ракета, выпускаемая из ствола, аналогична ракете ПТРК Корнет и действительно может прожигать метр брони, как об этом 14 мая заявил «Известиям» отвечающий за военно-промышленный комплекс вице-премьер Дмитрий Рогозин.. И не только метр, но и все 1200 мм. Сохраняется также возможность ведения огня управляемыми снарядами типа Краснополь. Однако затворная система 2А83 существенно отличается от той, что применена на Мсте. Изменения вызваны необходимостью работы с автоматом заряжания.
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU deccer #29.07.2016 22:27  @Serg Ivanov#29.07.2016 13:10
+
-
edit
 

deccer

аксакал

V.Stepan>>>> ... НЯЗ, разрабатывают сейчас штурмовое орудие со 152 мм (аналог СУ-152/ИСУ-152) на базе "Арматы" как средство усиления.
deccer Стесняюсь спросить, подробности какие есть ?
S.I.>> Опытная танковая пушка 2А83 (Россия) - "Оружейная экзотика". (Нереализованные проекты, опытная и малоизвестная серийная военная техника)
Ну, как штурмовое, оно несколько :D излишне мощное. своя пехота будет контуженная ходить.
Как средство усиления/поддержки танков тоже излишне - дешевле как выразился ув. Anarky "Не лучше ли усилить на те же деньги артиллерийский кулак?" Например Мсту
   51.0.2704.10351.0.2704.103
MD Serg Ivanov #29.07.2016 22:40  @deccer#29.07.2016 22:27
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
deccer> Как средство усиления/поддержки танков тоже излишне - дешевле как выразился ув. Anarky "Не лучше ли усилить на те же деньги артиллерийский кулак?" Например Мсту
Мста-Коалиция на прямой наводке не работают. Могут - но это не их профиль.

Объект 195 — Википедия

Объект 195 (ОКР «Совершенствование-88», Т-95) — российский проект перспективного основного боевого танка четвёртого поколения, находившийся в разработке в конструкторском бюро УКБТМ (Нижний Тагил) с 1990 по 2010 годы. Из-за высокого уровня секретности большая часть информации об этом танке основывается на непроверенных данных. Главное новшество — так называемая «лафетная компоновка», по которой пушка устанавливается в небольшой необитаемой башне, боекомплект находится под башней (по некоторым данным, боекомплект вообще выведен за пределы корпуса путём крепления гондолы с автоматом заряжания к кормовой части необитаемой башни), экипаж изолирован в небольшой бронированной капсуле в носовой части корпуса, при этом его численность может быть уменьшена до двух человек. // Дальше — ru.wikipedia.org
 
В начале июля 2010 года министр промышленности и науки Свердловской области Александр Петров заявил, что «Уралвагонзавод» вскоре завершит разработку «Объекта 195», проводившуюся самостоятельно. Однако закрытие темы и её бесперспективность в глазах нынешнего руководства МО были подтверждены независимыми экспертами[7]: причиной отказа МО названа невозможность серийного производства машины и её новых сложных комплектующих силами нынешнего российского ВПК.
15 июля 2010 года в Нижнем Тагиле на выставке «Оборона и защита 2010», по сообщениям прессы, впервые состоялся закрытый показ танка «Объект 195».[8]
В начале апреля 2011 года гендиректор корпорации «Уралвагонзавод» Олег Сиенко в ходе интервью УОТК «Ермак» сообщил, что несмотря на отказ Министерства обороны РФ финансировать проект и принципиальность его позиции по данному вопросу, «Уралвагонзавод» будет продолжать работы по доводке «Объекта 195», вероятно — совместно с Минпромторгом.[9][10]
В качестве замены «Объекту 195» в новой программе вооружений принята «унифицированная тяжелая платформа»[7] «Армата».[11] Сообщается, что, несмотря на заявления Минобороны о моральном устаревании «Объекта 195» и необходимости принципиально новых машин, конструкция платформы «Армата» должна быть значительно более простой и намного более консервативной по сравнению с ним[12].
 
   52.0.2743.8252.0.2743.82
RU deccer #29.07.2016 23:33  @Serg Ivanov#29.07.2016 22:40
+
-
edit
 

deccer

аксакал

deccer Как средство усиления/поддержки танков тоже излишне - дешевле как выразился ув. Anarky "Не лучше ли усилить на те же деньги артиллерийский кулак?" Например Мсту
S.I.>> Мста-Коалиция на прямой наводке не работают. Могут - но это не их профиль.
Ну так и не надо. Пущай в ближнем тылу и стоят. Вместо танка с ох.удивительной мощности
пушкой дешевле небось лишний дивизион Мсты прикупить.
S.I.>> Объект 195 — Википедия
Ну ежели хотят иметь штурмовой танк так в необитаемую башню Д-1 поставить. Остается уговорить Рокфеллера вопрос с переменными зарядами решить.
   51.0.2704.10351.0.2704.103
MD Serg Ivanov #30.07.2016 08:28  @deccer#29.07.2016 23:33
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
deccer> deccer Как средство усиления/поддержки танков тоже излишне - дешевле как выразился ув. Anarky "Не лучше ли усилить на те же деньги артиллерийский кулак?" Например Мсту
S.I.>>> Мста-Коалиция на прямой наводке не работают. Могут - но это не их профиль.
deccer> Ну так и не надо. Пущай в ближнем тылу и стоят. Вместо танка с ох.удивительной мощности
deccer> пушкой дешевле небось лишний дивизион Мсты прикупить.
S.I.>>>
deccer> Ну ежели хотят иметь штурмовой танк так в необитаемую башню Д-1 поставить. Остается уговорить Рокфеллера вопрос с переменными зарядами решить.

Основным использованием ИСУ-152 была огневая поддержка наступающих танков и пехоты. 152,4-мм (6-дюймовая) гаубица-пушка МЛ-20С имела мощный осколочно-фугасный снаряд ОФ-540 массой 43,56 кг, снаряжённый 6 кг тротила (тринитротолуола, ТНТ). Эти снаряды были очень эффективны как против неукрытой пехоты (с установкой взрывателя на осколочное действие), так и против укреплений, таких как ДОТы и траншеи (с установкой взрывателя на фугасное действие). Одного попадания такого снаряда в обычный городской дом средних размеров было достаточно для уничтожения всего живого внутри.
ИСУ-152 были особо востребованы в городских боях, таких как штурмы Берлина, Будапешта или Кёнигсберга. Хорошее бронирование самоходки позволяло ей выдвигаться на дистанцию выстрела прямой наводкой для уничтожения вражеских огневых точек. Для обычной буксируемой артиллерии это было смертельно опасно из-за вражеского пулемётного и прицельного снайперского огня.
Чтобы уменьшить потери от огня «фаустников» (немецких солдат, вооружённых «панцершреками» или «фаустпатронами»), в городских боях ИСУ-152 использовались по одной-две самоходки вместе с пехотным отделением (штурмовой группой) для их защиты. Обычно штурмовая группа включала снайпера (или, как минимум, просто меткого стрелка), автоматчиков и иногда ранцевого огнемётчика. Крупнокалиберный пулемёт ДШК на ИСУ-152 был эффективным оружием для уничтожения «фаустников», скрывающихся на верхних этажах зданий, за завалами и баррикадами. Умелое взаимодействие между экипажами самоходок и приданными бойцами-пехотинцами позволяло достичь поставленных целей с наименьшими потерями
 

Существует мнение, что ИСУ-152, исходя из реалий её применения (фактически очень часто она, как и другие советские САУ, вела бой в порядках наступающей пехоты, то есть выполняла задачи танков), можно классифицировать как тяжёлый безбашенный танк.
 
   52.0.2743.8252.0.2743.82
+
+1
-
edit
 

spam_test

аксакал

deccer> вопрос с переменными зарядами решить.
А штурмовому танку они без надобности вообще то. На крайний случай, при использовании стандартного карусельного автомата, добавить несколько комплектов снаряд/заряд с усиленным вариантом и все.
   33
RU deccer #30.07.2016 18:00  @Serg Ivanov#30.07.2016 08:28
+
-
edit
 

deccer

аксакал

S.I.>>гаубица-пушка МЛ-20С
Из запасников выгребем? Их, МЛ-20 , уж лет 70 не производят. :(
   51.0.2704.10351.0.2704.103
+
-
edit
 

deccer

аксакал

deccer>> вопрос с переменными зарядами решить.
s.t.>> А штурмовому танку они без надобности вообще то. На крайний случай, при использовании стандартного карусельного автомата, добавить несколько комплектов снаряд/заряд с усиленным вариантом и все.
Кумулятивный снаряд - 27,67 кг.
Бетонобойные - 40 кг и 56кг
Дымовой - 43,5 кг.
Минимум 4 разных заряда.
   51.0.2704.10351.0.2704.103
MD Serg Ivanov #30.07.2016 21:49  @deccer#30.07.2016 18:37
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
deccer> Кумулятивный снаряд - 27,67 кг.
deccer> Бетонобойные - 40 кг и 56кг
deccer> Дымовой - 43,5 кг.
deccer> Минимум 4 разных заряда.
:) Нет. На прямой наводке стреляют только полным или первым зарядами.
Нет смысла снижать начальную скорость и увеличивать крутизну траектории при прямой наводке - траектория должна быть максимально настильной. А масса снаряда тут вообще ни причём - таблицы стрельбы есть для каждого вида снарядов, поскольку у них разная начальная скорость и не только.
   52.0.2743.8252.0.2743.82
Это сообщение редактировалось 30.07.2016 в 22:59
+
-
edit
 

Edu

аксакал
★☆
S.I.> Нет смысла снижать начальную скорость и увеличивать крутизну траектории при прямой наводке - траектория должна быть максимально настильной.
Не обязательно. В ряде случаев увеличение крутизны/модерация НС будут предпочтительны.
Без переменных зарядов "новому артштурму" все же не обойтись.
   39.039.0
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Edu> Не обязательно. В ряде случаев увеличение крутизны/модерация НС будут предпочтительны.
Зачем? Это может быть интересно только в случае возможности стрельбы при углах возвышения ствола более 45 градусов - т.е. стрельбы с закрытых позиций. Для прямой наводки уменьшение зарядов - вещь вредная. Точность быстро падает.
Edu> Без переменных зарядов "новому артштурму" все же не обойтись.
Всегда обходились. 152 мм по типу Ноны вряд ли получится. Тогда уж на базе 160 мм миномёта лепить что-то универсальное самоходное типа Ноны/Вены..

Важное отличие самоходных орудий от танков - невозможность для первых стрелять на ходу.
   52.0.2743.8252.0.2743.82
Это сообщение редактировалось 31.07.2016 в 09:22
+
-
edit
 

Edu

аксакал
★☆
S.I.> Зачем?... Для прямой наводки уменьшение зарядов - вещь вредная. Точность быстро падает.
Смотаря какая, точность. ;)
Например, при работе на прямой по "горизонтальной" цели большой угол/умеренная НС обеспечивают серьезное сокращение Вд при сопоставимых боковых.
Да и применение КАС (особо на ближних-средних дальностях) требует "запаса крутизны"
   39.039.0
Это сообщение редактировалось 31.07.2016 в 11:17
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

deccer> Минимум 4 разных заряда.
Не суть, танковые автоматы и десяток способны переварить. Кстати, кума на артштурм незачем, да и вспомогательные типа дыма нерационально, это могут и другими средствами. Главное, что вариации дистанции минимальны или отсутствуют, соответственно разнообразие зарядов минимизируем, фактически, достаточно учитывать только то, что стреляем разными снарядами, ровно как на танках.
   33
+
+1
-
edit
 

Edu

аксакал
★☆
s.t.> Кстати, кума на артштурм незачем, да и вспомогательные типа дыма нерационально, это могут и другими средствами.
Если серьезно подходить к взаимодействию с "другими средствами" то и артштурм по большому счету, "незачем".
   39.039.0

spam_test

аксакал

Edu> Если серьезно подходить
Зачем артштурму делать карандашные дырки? Зачем дымовой снаряд если для этого есть гранатометы на нем?
   33
LT Bredonosec #01.08.2016 11:49  @spam_test#01.08.2016 08:59
+
-
edit
 
s.t.> Зачем артштурму делать карандашные дырки?
для уничтожения живой силы за сильноукрепленными преградами

> Зачем дымовой снаряд если для этого есть гранатометы на нем?
гранатометы - ставить дым вокруг себя. Снаряд - поставить там, где дым нужен.
   26.026.0
MD Serg Ivanov #02.08.2016 15:57
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Коганицкий Григорий Аронович. Концепция модернизации основных танков типа Т64, Т72 с использованием безбашенного необитаемого модуля и каморного заряжания орудия.

   Концепция модернизации основных танков типа Т64, Т72 с использованием безбашенного необитаемого модуля и каморного заряжания орудия.          Сначала, хотелось бы коснуться того, почему вообще возник вопрос о такой модернизации.       В современном танкостроении существует кризис, который, при попытке его разрешить стандартными средствами, ставит вопрос о будущем танка как самостоятельной боевой единицы.          Какие возникли проблемы при решении этой конструкторской задачи!?          Во первых - вооружение. // Дальше — samlib.ru
 


   49.0.2623.11249.0.2623.112
1 95 96 97 98 99 105

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru