Развитие морского оружия [3]

liv444.1> До "точки" включения ГСН еще долететь ЗУРке надо.
liv444.1> Причем НЕ просто долететь, а долететь так, чтобы при "раскрыве" ГСН, цель в "сектор поиска" попала.
Тем не менее SM-6 долетела и попала, причем не один раз.

liv444.1>> До "точки" включения ГСН еще долететь ЗУРке надо.
liv444.1>> Причем НЕ просто долететь, а долететь так, чтобы при "раскрыве" ГСН, цель в "сектор поиска" попала.
LtRum> Тем не менее SM-6 долетела и попала, причем не один раз.

Из чего следует, по абсолютно верному замечанию serg1610, что к этой "акции" ВМС пиндосов подготовились лучше, чем ВМФ России к своим.
Не более того.

ДимитриUS>> а что, Хокай не способен выдать координаты цели?
liv444.1> Камрад.
liv444.1> Вы разницу между:
liv444.1> - Сопровождением "Трассированием", которая реализуется в СОЦ (а Е-2D таки СОЦ);
liv444.1> - "Точным" Сопровождением, которая реализуется в "Стрельбовых РЛС"; -
liv444.1> знаете?
неа, не знаю -а скажите зачем АРЛС ГСН именно "точное" сопровождение, как у "стрельбовых РЛС"??? - всё что ей нужно - выйти правильно в точку раскрыва и залочить цель - т.е. критичен именно маршрут-траектория-вектор такого подхода в точку раскрыва...

liv444.1> До "точки" включения ГСН еще долететь ЗУРке надо.
долетит - ИНС + внешняя наводка в помощь...
Система управления SM-6 Block I- инерционная система с линией передачи данных, дополненная активно-полуактивной радиолокационной головкой самонаведения (АПРГСН). АПРГСН разработана на базе головки самонаведения авиационной ракеты AIM-120C AMRAAM AMRAAM AIM-120 | Ракетная техника . Высокозащищенная линия передачи данных дает возможность получения целеуказания с удаленных РЛС в режиме реального времени. Наличие активного канала АПРГСН обеспечивает поражение широкого спектра целей, в т.ч. низколетящих, за пределами действия РЛС корабля-носителя.

liv444.1> Причем НЕ просто долететь, а долететь так, чтобы при "раскрыве" ГСН, цель в "сектор поиска" попала.
ага, согласен

liv444.1> Вон, у 9М96 под Фурке на проекте 203800 типа Сообразительный, и без всяких ДРЛО это (попадание цели в "сектор поиска" ГСН) НЕ получается.
а вот тут мимо - насколько я помню, проблемы с фуркэ ВООРУЖЕНИЯ, ВОЕННАЯ ТЕХНИКА, ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СБОРНИК, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ОПК, БАСТИОН ВТС, НЕВСКИЙ БАСТИОН, ЖУРНАЛ, СБОРНИК, ВПК, АРМИИ, ВЫСТАВКИ, САЛОНЫ, ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЕ, НОВОСТИ, ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ, ВОЕННЫЕ НОВОСТИ, СОБЫТИЯ ФАКТ возникают на малых дистанциях - когда с учетом всего 30 об/мин ентот радар не успевает построить точно трассу цели, особенно малозаметной-скоростной-маневренной, обнаруженной не далее 10-15км - но с загоризонтом ведь нет таких проблем, там то время в запасе есть

liv444.1> Из чего следует, по абсолютно верному замечанию serg1610, что к этой "акции" ВМС пиндосов подготовились лучше, чем ВМФ России к своим.
liv444.1> Не более того.
Ну из этого следует, что нет никакой ереси в структуре ЗРК, а есть задачи и их выполнение.

ЗЫ. По большому счету ПР тоже еретический

liv444.1> Обычная стрельба по "закрытой цели".

Вы не понимаете того, о чём пишите, к сожалению. Режим стрельбы С-200 по "закрытой" цели означает, всего-лишь, что захват цели пассивной ГСН ракеты, подсвечиваемой РПЦ, происходит не на пусковой, а после старта, в полёте. В случае ухода цели под радиогоризонт РПЦ - гарантируется промах.

Здесь-же ситуация совершенно другая - мишени изначально не видны кораблю-носителю, от старта до поражения.

liv444.1> Где схема: Иджис - Е-2D - SM-6?

В цитируемом была другая схема: Иджис - Иджис - СМ-6. Вы можете не верить, но при использовании стандартной линии связи разницы с Е-2 (или любым другим источником) нет никакой.

alexNAVY> А могет и нет......

Только в больных фантазиях уровня РенТВ. В объективной реальности - не могёт.

S.I.> hsm>> ...массированой атаки...

- неудачное словечко в цитате . "Массированным" можно назвать недавнее испытание: "07.03.2016 Эсминец USS DDG-23 John Paul Jones выполнил успешный перехват пяти мишеней с помощью ЗУР SM-6, обновив рекорд максимальной дальности поражения воздушной цели, который был установлен в 2014 году"

Собсна тут собраны данные о многих пусках СМ-6.

ДимитриUS> неа, не знаю -а скажите зачем АРЛС ГСН именно "точное" сопровождение, как у "стрельбовых РЛС"??? - всё что ей нужно - выйти правильно в точку раскрыва и залочить цель - т.е. критичен именно маршрут-траектория-вектор такого подхода в точку раскрыва...
Именно для того, чтобы выйти в точку "раскрыва" ГСН на "оптимальнных" дельтах по "углам" и "дальности" с целью минимального "маневрирования" ракеты (что влечет минимальные "потери скорости") с основной целью Гарантированного влета "в промах", а следовательно - причинения цели максимального "ущерба".

ДимитриUS> долетит - ИНС + внешняя наводка в помощь...
ДимитриUS> [i]Система управления SM-6 Block I- инерционная система с линией передачи данных, дополненная активно-полуактивной радиолокационной головкой самонаведения (АПРГСН).
ИНС с "коррекцией"+ГСН - это вполне достойный Способ Управления ЗУР в полете.
Такая схема реализована, НЕ только для ЗУР "Семейства "Стандарт", но и у многих Комплексов.
В частности у Нас на С-300В, для ЗУР серии 9М96 (другое дело, что Фурке НЕ позволяет организовать именно "коррекцию").
Но ... "Коррекция" должна быть с такой точностью, с какой привел в начале своего "поста".
Иначе, ЗУР:
- или Цель при "раскрыве" ГСН не увидит,
- или в "промах" НЕ влетит,
- или влетит так, что ущерб, причиненный цели будет минимален.

liv444.1>> Вон, у 9М96 под Фурке на проекте 203800 типа Сообразительный, и без всяких ДРЛО это (попадание цели в "сектор поиска" ГСН) НЕ получается.
ДимитриUS> а вот тут мимо - насколько я помню, проблемы с фуркэ возникают
Из-за того, что Фурке:
а) сопровождает цель "Трассированием", а НЕ "точно";
б) передача команд "Коррекции" на ЗУР НЕ возможна , ввиду разного Частотного диапазона Фурке (она бы и могла передать команды) и Приемника команд ЗУР 9М96 (а он принять эти команды НЕ может)

ДимитриUS> на малых дистанциях - когда с учетом всего 30 об/мин ентот радар не успевает построить точно трассу цели, особенно малозаметной-скоростной-маневренной, обнаруженной не далее 10-15км - но с загоризонтом ведь нет таких проблем, там то время в запасе есть
Это уже "следствие" вышеизложенного".
Ракетой пытаются стрелять по "данным" того "ужаса" (Фурке), что стоит на 20380 типа Сообразительный, "заложив" в Ракету до пуска (еще в ПУ) данные о точке "раскрыва" ГСН и без "коррекции" в полете.

ДимитриUS> - но с загоризонтом ведь нет таких проблем, там то время в запасе есть
С "ниже радиогоризонта" все еще значительно сложнее.
Там нужно:
а) или еще один корабль с "Иджисом" выдвигать вперед (зачем спрашивается?);
б) или в воздух подвешивать и выдвигать вперед еще один "Иджис";
в) Жесточайшим образом Синхронизировать работу обоих "Иджисов", -

С целью всего того, что изложил в начале этого "поста".

Повторяюсь, мы ЭТО уже пытались реализовать в Комплексе С-100 "Даль".
Пиндосы - НЕ "первопроходцы" в этом "деле".
В этом вопросе они "отстали от нас на 50+ лет.
И в отличии от нас (хоть и на новой элементной базе и современных вычислительных мощностях) делают ЭТО ... как-то несерьезно.
Вот, что это за "бред" использовать в наведении Ракет, вместо Нормальной "Стрельбовой РЛС" какой-то "воздушный СОЦ"?

LtRum> Ну из этого следует, что нет никакой ереси в структуре ЗРК, а есть задачи и их выполнение.
Иджис НЕ ЗРК (неужели это я говорю?) - это всего-лишь одна из функций АБСУ Иджис.
Одна из очень многих, в том числе и по назначению ФАРы.

LtRum> ЗЫ. По большому счету ПР тоже еретический
НЕТ.
На ФАРу "Полимента" НЕ "навешивается" безумное количество несвойственных "Стрельбовой РЛС" задач, как на AN/SPY-1 - это меняет "картину маслом" кардинально.

liv444.1> Цель подсвечивает РПЦ.

СМ-6 не требует подсветки, у него АРЛГСН.

LtRum>> E-2D имеет такой же линк, как и JLENS.
liv444.1> И-и?

И координаты цели передаются нужному абоненту. Всё что требуется.

liv444.1> Повторение вопроса: На основании какой инфо будем по
этому каналу связи команды наведения для ракет гонять?

На основании инфы, добытой Е-2D (или любым другим источником).

liv444.1> Мне пришлось потратить несколько лет, что бы объяснить, что ЗР-функция "Иджис" никакое НЕ "уберваффе".

Можно ссылку на это объяснение?
(Не обижаётесь, но уверен чт обяснение ни в дугу. Потому что ЗР функции, например, С-300В построены очень схоже c CM-2. Даже несмотря на большее количество типов РЛС.)

liv444.1> Именно для того, чтобы выйти в точку "раскрыва" ГСН на "оптимальнных" дельтах по "углам" и "дальности" с целью минимального "маневрирования" ракеты (что влечет минимальные "потери скорости") с основной целью Гарантированного влета "в промах", а следовательно - причинения цели максимального "ущерба".
ок, зайдем с другой стороны - АРЛС ГСН способно залочить 3х метровую цель (без помех) на 16-18км дальности - дальше зур наводится уже автономно - потому важно чтоб цель при раскрыве ГСН оказалась в секторе работы ГСН, т.е. не вылезла по углам прокачки + по дальности тоже чтоб не вылезла, иначе не залочим...

добавим сюда еще ограничения на возможные выкрутасы-маневры цели - в итоге действительно получаем сильно урезанную зону (сектор) залочивания и по дальности, и по углам прокачки ГСН...

ежели цель малозаметная и/или скоростная и/или помехами прикрыта и/или дальность до цели менее 12-15км- всё еще фиговее становится - фактически шансов на ошибку у зурки не будет, хотя бы чисто по ограничениям работного времени...


ДимитриUS>> а вот тут мимо - насколько я помню, проблемы с фуркэ возникают
liv444.1> Из-за того, что Фурке:
liv444.1> а) сопровождает цель "Трассированием", а НЕ "точно";
liv444.1> б) передача команд "Коррекции" на ЗУР НЕ возможна , ввиду разного Частотного диапазона Фурке (она бы и могла передать команды) и Приемника команд ЗУР 9М96 (а он принять эти команды НЕ может)
значит, вот они пути решения проблем с редутом на корветах:
1. надо ставить 2хстороннуюю СОЦ а-ля сампсон + в 2 раза увеличивать скорость его вращения до 60 об/мин - это позволит трассу цели строить не за 1-2 минуты, а за несколько оборотов СОЦ (об этом кстати в одном видео по новому панцирю говорили:
по новой СОЦ - ей требуется 2-3 сек для завязки трассы цели, раньше нужно было 2-3 оборота - за счет этого отодвинулись рубежи обнаружения.. "Панцирь-С1" доделали! ) ...
2. добавить передатчик команд зур...


> с загоризонтом ведь нет таких проблем, там то время в запасе есть
liv444.1> С "ниже радиогоризонта" все еще значительно сложнее.
liv444.1> в) Жесточайшим образом Синхронизировать работу обоих "Иджисов"
а зачем прямо таки "жестоко"?? - со 2го (внешнего) иджиса приходят координаты цели + зур летит по высокой баллист.траектории (чтоб точно в радиовидимости 1го иджиса быть, и чтоб радиокоррекцию получать - хотя наверное и 2й иджис транслятором работать сможет - главное частоты поделить ) - компьютер 1го иджиса просчитывает оптимальную траекторию зур, делает радиокоррекцию и дает команду на раскрыв ГСН - ну а дальше зурка уже автономна - залочит иль нет, попадет иль нет, собьет иль нет - вопросы вероятностные


liv444.1> Вот, что это за "бред" использовать в наведении Ракет, вместо Нормальной "Стрельбовой РЛС" какой-то "воздушный СОЦ"?
для комадной/полуактивной зур бред - а для активной зачем стрельбовая РЛС? - ну то есть это было бы идеально - но фактически избыточно - ежели хватает эпизодических коррекций (с учетом умной и самодостаточной, на терминальной стадии, ГСН) - зачем постоянное ведение на радиокомандном поводке???

пысы: если интересно - вот книжка Алмаза от 1999г о модернизации Печора-2-3 с применением МРЛС и АОЭС - во многом как я понимаю предшественники Витязя:

liv444.1> Вы только что "расписались" ...

Со всем уважением, я всего лишь скромно указал, что ваш тезис "2 х 2 = 3" является слегка ошибочным, и, по современным научным данным, реальности не соответсвует. Более правильным является утверждение что 2х2=4. Но, в целях личного благополучия, никто не вправе запретить вам считать иначе. Но лучше не пытаться реализовать что-то практические на основании подобных измышлений. Опять-же в целях сохранения личного благополучия - выйдет крайне дорого и столь-же крайне непрактично. Чему у нас полно примеров.
(Пардон за многословие.)

liv444.1> ..."Точным" Сопровождением, которая реализуется в "Стрельбовых РЛС"; ...
liv444.1> Вон, у 9М96 под Фурке...

Ваша уверенность в абсолютной универсальности местного аршина не имеет под собой ни малейших оснований.
Точности E-2D, возможно, недостаточно для наведения неких наших ракет (ну слабы "головой" - ничего не поделаешь), но вполне достаточно для SM-6 (или AIM-120). С другой стороны - его точность может оказаться не ниже нашей стрельбовой.
И "Факел", прямо говоря, это совсем не "Рейтеон".

serg1610> ...Я не фанат радиоэлектроники, но даже мне понятно, что это тупо, дешевый пиар возможностей...

Бесспорно! Они вообще всё врут. И америки никакой нет - одна только компьютерная графика... Графики, впрочем, то-же нет, как и американских компьютеров. Одна только игра нашего воображения.

hsm> Точности E-2D, возможно, недостаточно для наведения неких наших ракет (ну слабы "головой" - ничего не поделаешь), но вполне достаточно для SM-6 (или AIM-120). С другой стороны - его точность может оказаться не ниже нашей стрельбовой.
фигню говорите - точности хокая достаточно для САМОнаводящихся зур ил ур в-в - и естественно ее недостаточно для телеуправляемых или полуактивных ракет - кстати 70см частотный диапазон хокая не подходит от слова СОВСЕМ для подсветки полуактивным зур

liv444.1> Иджис НЕ ЗРК (неужели это я говорю?) - это всего-лишь одна из функций АБСУ Иджис.
Ну я образно.

liv444.1> НЕТ.
ДА.

liv444.1> На ФАРу "Полимента" НЕ "навешивается" безумное количество несвойственных "Стрельбовой РЛС" задач, как на AN/SPY-1 - это меняет "картину маслом" кардинально.
Вы просто не в курсе...

liv444.1> а) или еще один корабль с "Иджисом" выдвигать вперед (зачем спрашивается?);
Например по отсутствию боезапаса.

liv444.1> б) или в воздух подвешивать и выдвигать вперед еще один "Иджис";
Как показывает опыт - не обязательно Иджис. Достаточно (извиняюсь не дописал) JLENS или E-2D.

liv444.1> в) Жесточайшим образом Синхронизировать работу обоих "Иджисов",
Это уже сделано достаточно ещё раньше. CEC называется.

liv444.1> И в отличии от нас (хоть и на новой элементной базе и современных вычислительных мощностях) делают ЭТО ... как-то несерьезно.
Только с точки зрения узкого специалиста.

liv444.1> Вот, что это за "бред" использовать в наведении Ракет, вместо Нормальной "Стрельбовой РЛС" какой-то "воздушный СОЦ"?
Наверное затем, чтобы иметь возможность поражать цели за горизонтом.
Лучше иметь возможность поразить цель с низкой вероятностью, чем не иметь такой возможности.

Они делают - Флот, а не ЗРК, это батенька очень важные вещи.
Вас вообще системному анализу учили?

liv444.1>> в) Жесточайшим образом Синхронизировать работу обоих "Иджисов"
ДимитриUS> а зачем прямо таки "жестоко"?? -
Ну не то что бы жестко, но сложность "синхронизации" весьма высока.
Ибо
1. все координаты целей определяются с ошибками
2. собственное положение - тоже.
Т.е. необходимо совместить все цели в единую "базу данных" с едиными координатами. Это не просто сложить - нужно обеспечить однозначное автоматическое сопоставление без ошибок.
При это ещё нужно обеспечить и целераспределение между различными участниками.
В общем простого мало. Но решаемо. Программа Cooperative Engagement Capability.

ДимитриUS> ок, зайдем с другой стороны - АРЛС ГСН способно залочить 3х метровую цель (без помех) на 16-18км дальности - дальше зур наводится уже автономно
Камрад.
Использование АГСН или ПГСН - это всего-лишь Способ "подсветить" цель на участке "Самонадедения" ЗУР. НЕ более того.
Участок "самонаведения" по времени составляет до нескольких секунд.
В частности у ЗР-функции Иджис, для ракет с ПГСН, он длится - до 4 сек.
Какие 16-18 км?
В Нормальных ЗРК (с задачей Гарантированного уничтожения цели) стремятся к снижению времени "самонаведения" ЗУР.
Чем меньше - тем лучше.
Это (минимальное время "самонаведения") влечет за собой огромное количество "плюсов". Приведу в пример только, как самый минимум, "избирательность" по цели.

ДимитриUS> значит, вот они пути решения проблем с редутом на корветах:
Фурке - выбрасывать "нафиг".

ДимитриUS> 1. надо ставить 2хстороннуюю СОЦ а-ля сампсон ...
1. "ставить" новую СОЦ "Панциря".
При этом, ровно, как у "Сампсон", вторую "сторону" Антенны переделывать под Частотный диапазон ЗУР. И учить передавать команды "коррекции".
Потому как, если этого НЕ сделать - получим те же "яйца" только "в профиль".
Получится тот же ИНС (без "коррекции")+АГСН, с той лишь разницей, что координаты "точки раскрыва ГСН" будут несколько точнее. Всего-лишь.

P.S. Тут сразу возникает 2 вопроса:
- нафига проводить такую большую и сложную работу для 5 кораблей 20380 типа Сообразительный? В случае, если предположить, что на 20380 типа Ретивый получат "оптронную мачту", как 20385?
- Если такую, а-ля "Сампсон" (со второй стороной умеющую "корректировать" ЗУР), Антенну ставить на 20380 типов Ретивый и Сообразительный, то "нафига" заморачивались с "оптронной мачтой" для 20385? Это тоже умопомрачительная работа! - И что, все бестолку?

2. Ставить на 20380 типа Сообразительный "оптронную мачту", как на 20385 и 20380 типа Ретивый.

P.S.S. Тут возникает сразу еще 2 вопроса:
- Потянет 20380 типа Сообразительный такую "мачту" по водоизмещению (ЕМНИП, то Камрады говорили, что у него водоизмещение самое маленькое в серии, у 20385 больше на 300-500 тонн, а у 20380 типа Ретивый - между ними)?
- сможет ли имеющаяся "надстройка" принять на себя такую "мачту"?

3. Есть и еще Варианты, но эти ... один хуже другого.
Их рассмотреть можно, но сейчас - НЕ хочу. Может быть позже, по взаимному согласию.

liv444.1>> в) Жесточайшим образом Синхронизировать работу обоих "Иджисов"
ДимитриUS> а зачем прямо таки "жестоко"??
Ракеты "потеряем" бестолку, а значит и время, что = "пропуску" цели без "обстрела", НЕ говорю даже про Последствия.

liv444.1>> Вот, что это за "бред" использовать в наведении Ракет, вместо Нормальной "Стрельбовой РЛС" какой-то "воздушный СОЦ"?
ДимитриUS> для комадной/полуактивной зур бред - а для активной зачем стрельбовая РЛС?
Наличие АГСН или ПГСН для участка самонаведения - НЕ роляет совершенно.
Важно, что "воздушный СОЦ" НЕ позволит вывести ЗУР в точку "раскрыва" ГСН с точностью, описанной мною выше.

ДимитриUS> пысы: если интересно - вот книжка Алмаза от 1999г о модернизации Печора-2-3 с применением МРЛС и АОЭС - во многом как я понимаю предшественники Витязя:
Спасибо, но я ее уже видел.
У С-350 "Витязь" есть два Режима работы:
- Основной - "Точного" сопровождения;
- Дополнительный - "Максимального обстрела".

Как пример - ЗР-функция Иджиса НЕ имеет режима "Точного сопровождения", у нее только Режим - "Максимального обстрела".

liv444.1>> Иджис НЕ ЗРК (неужели это я говорю?) - это всего-лишь одна из функций АБСУ Иджис.
LtRum> Ну я образно.
Мы с Вами поняли друг-друга.
И это хорошо.

liv444.1>> НЕТ.
LtRum> ДА.
Знаю о чем Вы хотите сказать.
Но ... это пока другая тема.
Кстати, мы о ней недавно, может быть даже в этой "ветке несколько страниц назад", говорили.

liv444.1>> На ФАРу "Полимента" НЕ "навешивается" безумное количество несвойственных "Стрельбовой РЛС" задач, как на AN/SPY-1 - это меняет "картину маслом" кардинально.
LtRum> Вы просто не в курсе...
Неужели?
Идиоты!!! Млять!!! Слов просто нет!
Опять Флот будет через "причинное место" осознавать, что так делать НЕЛЬ-ЗЯ. А во всем обвинят "промышленность".
Ну сколько же можно можно "по граблям" бегать?

Блин, на Флоте есть из принимающих решение хоть кто-то с ...?

liv444.1> Важно, что "воздушный СОЦ" НЕ позволит вывести ЗУР в точку "раскрыва" ГСН с точностью, описанной мною выше.
Как говорил армянин из анекдота "Последний раз показываю!":
Не "не позволит", а "вероятность выведения ЗУР в точку может быть недостаточна".

По факту - позволил и не раз, поэтому-то и интересует эта вероятность и условия её реализации (или не реализации), а не неконструктивные стоны про "не по феншую".
Так мои претензии стали более понятны?

liv444.1> Идиоты!!! Млять!!! Слов просто нет!
Поверьте, нет. Вы просто не понимаете, что данные функции нужны кораблю и флоту не меньше, чем ЗРК, а в каких-то случаях и больше.
При этом ставить отдельную ФАР, то на фрегат она уже не поместится.
Если делать ЗРК "по фен шую", то наличие/отсутствие ЯЭУ на Лидере вообще никак не отразиться на его водоизмещении - оно стабильно уедет за 20-ку.
Поэтому проектирование кораблей и морского вооружения - это компромисс, компромисс и еще раз компромисс.
Вопрос (главный) - чем и до какой степени можно поступиться.
И в этом смысле у американцев есть чему поучиться - это не значит, что нужно делать как они, но знать и понимать почему они так сделали и как это реализовано - существенно помогает в решении многих вопросов.

LtRum> Не "не позволит", а "вероятность выведения ЗУР в точку может быть недостаточна".
А в чем "разница?

LtRum> По факту - позволил и не раз, поэтому-то и интересует эта вероятность и условия её реализации (или не реализации), а не неконструктивные стоны про "не по феншую".
LtRum> Так мои претензии стали более понятны?
Теперь "разницу" понял!
Меня НЕ устраивает "вероятность поражения цели" ниже 0,9.
Вас устраивает - хоть как! Лишь бы "работало"!

Моя "ПВОшная религия" ОТВЕРГАЕТ Ваш подход к "делу"!
Но ... я это учту (в смысле - буду знать)!

LtRum>> Не "не позволит", а "вероятность выведения ЗУР в точку может быть недостаточна".
liv444.1> А в чем "разница?
Именно в этом - т.е. вероятность-то есть, вопрос какая именно. И это важно.

liv444.1> Вас устраивает - хоть как! Лишь бы "работало"!
В общем да. Иначе флота не будет - будет один идеальный корабль. Ну может быть два.
См. мое предыдущее сообщение про компромисс.
Хотя в данном случае речь о чужом ЗРК - и важно не то, что меня устраивает, а какие условия создать, чтобы оно не работало.
Нельзя не учитывать возможности противника. Например при планировании атаки важно - если "не позволит" - то это означает, что данный режим можно игнорировать, а если вероятность существует - то нужно планировать соответствующие меры. Даже если эта вероятность 0.4, при боезапасе Берка (более 50 ракет точно) это серьезная угроза.

ЗЫ. Ураган/Штиль же вы не критикуете, а СОЦ-а то у него нет.

LtRum> Поверьте, нет.
LtRum> Если делать ЗРК "по фен шую", то наличие/отсутствие ЯЭУ на Лидере вообще никак не отразиться на его водоизмещении - оно стабильно уедет за 20-ку.
Поэтому-то я "ЗА":
- 1144;
- "Форт".
больше некому, и в ближайшей перспективе НЕ предвидится кораблей (поверьте, мне это тоже НЕ безразлично), которые смогут обеспечить Нормальное ПВО на море в "отрыве" от "баз" и "берега".

LtRum> Поэтому проектирование кораблей и морского вооружения - это компромисс, компромисс и еще раз компромисс.
Согласен.
Но ... НЕ до такой же "степени"!

LtRum> Вопрос (главный) - чем и до какой степени можно поступиться.
LtRum> И в этом смысле у американцев есть чему поучиться - это не значит, что нужно делать как они ...
Избавь Боже, от таких ... комплексов ПВО на кораблях, как у пиндосов.
Там есть (помимо рассмотренного) еще, чего НЕ надо делать, как "они".

LtRum> но знать и понимать почему они так сделали и как это реализовано - существенно помогает в решении многих вопросов.

Согласен.