Развитие морского оружия [3]

liv444.1> Наличие АГСН или ПГСН для участка самонаведения - НЕ роляет совершенно.

Роляет радикальным образом, при массированной атаке, когда не хватит каналов подсвета.

liv444.1> Важно, что "воздушный СОЦ" НЕ позволит вывести ЗУР в точку "раскрыва" ГСН с точностью, описанной мною выше.

Вы можете подтвердить это смелое утверждение конкретными цифрами характеристик "воздушной СОЦ"?

liv444.1> Как пример - ЗР-функция Иджиса НЕ имеет режима "Точного сопровождения", у нее только Режим - "Максимального обстрела".

Вы утверждаете что SPY не позволяет с достаточной точностью определить координаты воздушных целей?
Вы можете это подтвердить конкретными цифрами его характеристик?

liv444.1> Но ... у меня сложилось впечатление, что ЭТО не так.
liv444.1> Ошибся?
Шпиц и Волкодав - собаки, но очень разные. Также и здесь. Можно передавать в цифре, но это общие слова, которые мало что значат.

liv444.1> Что за странная привычка? - "Натыкать" умопомрачительное кол-во букАв вместо ДА-НЕТ.
Так вопроса-то не было. Было пространное рассуждение. Я прокомментировал как смог. Уж извините.

liv444.1> НЕ видел я таких новостей. - Чем крайне расстроен. От чего и вопрос был!
Вам достаточно накидали ссылок, чтобы эти новости (испытания идут аж с 2012 года) увидеть.
Не обижайтесь, но Ваша позиция очень напоминает позицию: "мне все известно, я не хочу ничего знать". Может я и не прав.

liv444.1> Пиндосы - НЕ "первопроходцы" в этом "деле".
liv444.1> В этом вопросе они "отстали от нас на 50+ лет.

Вы просто не в теме чуть менее чем полностью. В США подобный комплекс приняли на вооружение в 1959 году (с дальностью, непревзойденной по сию пору). Материалы по нему были добыты нашим шпионом в, Швеции. После чего, как обычно, у нас решили "сделать так-же". Было несколько проектов, включая "Даль", все закончились безрезультатно.

liv444.1> И в отличии от нас (хоть и на новой элементной базе и современных вычислительных мощностях) делают ЭТО ... как-то несерьезно.

Вы просто понятия не имеете, что, и как, там делают. И что такое "серьезно", на самом деле.

Ваш основной тезис: "многофункциональные РЛС - плохо, специализированные - рулят" -не подтверждается ничем, кроме ваших постов, перегруженных эмоциями.
Реальные стрельбы все сразу расставляют по местам.

liv444.1> Меня НЕ устраивает "вероятность поражения цели" ниже 0,9.

По результатам стрельб СМ-6 - она выше.

ДимитриUS> ...да, но только АГСН может это делать с 18км...

По СМ-6 появилась открытая информация? Кто источник, не назовете?

liv444.1> б) ЗУРка, которая просто Прекрасна, в отличии от "Семейства "Стандарт";

Зурка Штиля, максимум, является аналогом ESSM, при вдвое большей массе. К СМ-6, в пять-семь раз большей дальности, она как Жучка к Слону.

liv444.1> 1. Скоростью - которая в 2-3 раза превышает скорость ЗУР "Семейства "стандарт" (а у "Семейства "Стандарт" - она просто "позорная" - 550 м/сек или 1000 м/сек* в зависимости от модификации);

На каком этапе полета скорость СМ-6 будет 1000 м/с? Огласите источник, пожалуйста.
Вы уверены что 9М317МЭ имеет скорость 2-3 км/с? - Сообщите разработчикам, порадуйте мужиков.

liv444.1> Для примера, у 48Н6ДМ, которой стреляют на 250 км, скорость более 2100 м/сек.

Вам не приходит в голову что 3.5М, указываемая как "скорость СМ-6" может являться совсем не максимальной, а, к примеру, средней, или вообще от"первого отдела"?
И что ракета летящая на 250 км (это СМ-6) вероятно имеет скорость не меньше чем 48Н6ДМ? - Просто из соображений действия одних и тех-же законов физики.

liv444.1> При дальности "раскрыва" АГСН в 18 км "вероятность поражения" снизится значительно.

Это с какой радости?
Выходит что С-200, захватывающая цель своей головой, прямо на пусковой, за 160 км от цели... - Она что? - Вообще никак?!

liv444.1> В момент выключения двигателя СМ-6 (по топливу), ее скорость составляет 1000 м/сек.

Назовите источник этих данных, пожалуйста.

liv444.1> Даже удивительно, ведь ее из AIM-7 перепиливают.

Нет общего у них ничего, ни одной "гайки", только название.

liv444.1> А-то те, для кого Айфон - предел "совершенства", совсем "берега потеряют".

"Айфон" даёт представление, тем кто может его составить, о технологическом уровне других изделий, недоступных широкой публике.
Но "увидеть океан в стакане воды" не каждый может, спору нет.
Но ведь есть ещё те, кто это океан видел, вживую.

serg1610> Или Иджис может просчитать точку встречи с точностью 100% ? для каждой ЗУР

Иджис может расчитать точку, в которую надо вывести ракету, где она сможет захватить цель своей АРГЛСН, с заданной вероятностью. Для каждой ЗУР, разумеется.


serg1610> ...по единичным целям, с расходом по (в среднем) две ракеты на цель...

С какого бодуна?

serg1610> ... но никак не отражение массированной атаки...

Иджис может вывести в "заданну точку" (см. выше) много ЗУР. Далее ЗУРы действуют самостоятельно. Соответсвенно целей может быт обработано много.

serg1610> ...-в противном случае на загоризонтное уничтожение залпа из 16 ПКР может не хватить всего БК см-6 Берка(это так, шутка, отражающая фактическую реальность)

Фактическая реальность другая - см. результаты испытаний.

Поражение высотной прямолетящей цели (ПКР на дальнем рубеже) - банальная задача для ЗРК 70-х годов прошлого века. Вы в курсе?

ДимитриUS>> ...да, но только АГСН может это делать с 18км...
hsm> По СМ-6 появилась открытая информация? Кто источник, не назовете?
гугл вам в помощь :
Система управления SM-6 Block I- инерционная система с линией передачи данных, дополненная активно-полуактивной радиолокационной головкой самонаведения (АПРГСН). АПРГСН разработана на базе головки самонаведения авиационной ракеты AIM-120C AMRAAM.

The system’s operational modes include semi-active homing and active homing to provide highly accurate target engagement, and it incorporates the advanced signal processing and guidance control capabilities of the AMRAAM® air-to-air missile.


ps: кстати - Standard Missile-6, built for anti-air warfare, sinks target ship in test Raytheon: One missile, many missions - Standard Missile-6, built for anti-air warfare, sinks target ship in test - хотя янки конечно соврали насчет единственной зур на это способной - насколько я помню у нас все зур имеют режим работы на НЦ

LtRum> Ни разу не идеал. Отражение налета с двух для 1164 и с трех для 1144 сторон.

Нельзя ли пояснить? С-300Ф - секторный (РЛС наведения - одна, ее поле зрения - то ли 60х60, то ли 90х90 град). На РКР пр.1164 - один С-300Ф. За счет чего получаются две стороны?

И, с другой стороны, на ТАРКР пр.1144 - два С-300Ф. Если для одного комплекса обеспечивается отражение налета с двух сторон, то для двух должно быть четыре, нет?

В общем, где и в чем я ошибаюсь?

liv444.1>> 1. Скоростью - которая в 2-3 раза превышает скорость ЗУР "Семейства "стандарт" (а у "Семейства "Стандарт" - она просто "позорная" - 550 м/сек или 1000 м/сек* в зависимости от модификации);
LtRum> Вообще-то от 660.

Вот тут, тоже, честно говоря, не понял... Речь о максимальной скорости? Даже у Стандарт-1 вроде как 750 м/с, а любого Стандарт-2 - уже не меньше 1000 м/с (ну и не больше, разумеется).

liv444.1>> Наличие АГСН или ПГСН для участка самонаведения - НЕ роляет совершенно.
hsm> Роляет радикальным образом, при массированной атаке, когда не хватит каналов подсвета.
Роляет для тех у кого "Стрельбовая РЛС" - г.вно.
Вы же НЕ понимаете разницу между АП Форта и Спаем Иджиса, от слова "совсем".
А "народничеством" больше НЕ занимаюсь.

liv444.1>> Важно, что "воздушный СОЦ" НЕ позволит вывести ЗУР в точку "раскрыва" ГСН с точностью, описанной мною выше.
hsm> Вы можете подтвердить это смелое утверждение конкретными цифрами характеристик "воздушной СОЦ"?
Вы же НЕ понимаете разницу между СОЦ и "Стрельбовой РЛС", от слова "совсем".
А "народничеством" больше НЕ занимаюсь.

liv444.1>> Как пример - ЗР-функция Иджиса НЕ имеет режима "Точного сопровождения", у нее только Режим - "Максимального обстрела".
hsm> Вы утверждаете что SPY не позволяет с достаточной точностью определить координаты воздушных целей?
hsm> Вы можете это подтвердить конкретными цифрами его характеристик?
Вы же НЕ понимаете разницу между "Точным сопровождением цели" и "Сопровождением цели "трассированием", от слова "совсем".
А "народничеством" больше НЕ занимаюсь.

Г.М.> Нельзя ли пояснить? С-300Ф - секторный (РЛС наведения - одна, ее поле зрения - то ли 60х60, то ли 90х90 град). На РКР пр.1164 - один С-300Ф. За счет чего получаются две стороны?
Имело ввиду, что такие налеты уже не отразить. Извиняюсь за косноязычие в запале спора.

Г.М.> В общем, где и в чем я ошибаюсь?
Да не ошибаетесь, я криво выразился.

Г.М.> Вот тут, тоже, честно говоря, не понял... Речь о максимальной скорости? Даже у Стандарт-1 вроде как 750 м/с, а любого Стандарт-2 - уже не меньше 1000 м/с (ну и не больше, разумеется).
Источники разные, я брал Jane's, где написано 2М (типа округленно средняя).

ДимитриUS> ...хотя янки конечно соврали насчет единственной зур на это способной - насколько я помню у нас все зур имеют режим работы на НЦ
Они сами не знают чего пишут. В 80-х они сами же Standard-ом (вроде даже 1-м) успешно засандалили по иранскому катеру, и вроде даже потопили (или повредили, уже не помню).

hsm> Вы просто не в теме чуть менее чем полностью. В США подобный комплекс приняли на вооружение в 1959 году (с дальностью, непревзойденной по сию пору). Материалы по нему были добыты нашим шпионом в, Швеции. После чего, как обычно, у нас решили "сделать так-же". Было несколько проектов, включая "Даль", все закончились безрезультатно.
"Королей я путаю с тузами, и с дебютом путаю дуплет!"(ц,В.С.Высоцкий)
Вы настолько НЕ в теме, что ... От слова "совсем".
А "народничеством" больше Не занимаюсь.

hsm> Ваш основной тезис: "многофункциональные РЛС - плохо, специализированные - рулят" -не подтверждается ничем, кроме ваших постов, перегруженных эмоциями.
Вы себя слышите? - Это когда это, "многофункциональность" была лучше "специализации"?
Другое дело "Параметры луча", но Вы не в теме. От слова "совсем".
А "народничеством" больше Не занимаюсь.

hsm> Реальные стрельбы все сразу расставляют по местам.
"О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух
и опыт, сын ошибок трудных и гений парадоксов вдруг ..."(ц, А.С.Пушкин)
А, до тех пор ...
А "народничеством" больше Не занимаюсь.

hsm> Зурка Штиля, максимум, является аналогом ESSM, при вдвое большей массе. К СМ-6, в пять-семь раз большей дальности, она как Жучка к Слону.
Вы ничего НЕ понимаете в ЗУРках. От слова "совсем".
А "народничеством" больше НЕ занимаюсь.

hsm> Вы уверены что 9М317МЭ имеет скорость 2-3 км/с? - Сообщите разработчикам, порадуйте мужиков.
Это Вам даже в Вики заглянуть в "лом"?
А уж сравнить написанное, с тем, что увидите в Вики - это вообще "высший пилотаж"?
"Ищите и обрящете!"(ц)
А "народничеством" больше НЕ занимаюсь.

hsm> Вам не приходит в голову что 3.5М, указываемая как "скорость СМ-6" может являться совсем не максимальной, а, к примеру, средней, или вообще от"первого отдела"?
У Вас "разрыв шаблона" случился?
А Вам НЕ приходило в голову, это "следствие" перепила СМ-1 и Мк.41?

hsm> И что ракета летящая на 250 км (это СМ-6) вероятно имеет скорость не меньше чем 48Н6ДМ? - Просто из соображений действия одних и тех-же законов физики.
Вспоминайте школьный раздел начальной "Физики" - "Механика".
А "народничеством" больше НЕ занимаюсь.

hsm> Это с какой радости?
hsm> Выходит что С-200, захватывающая цель своей головой, прямо на пусковой, за 160 км от цели... - Она что? - Вообще никак?!
Вы "разницу" между приемо-передатчикам АГСН и РПЦ понимаете?
Нет. От слова совсем.
А "народничеством" больше НЕ занимаюсь.

UPD: И еще.
В одном случае Вы ставите ПГСН и АГСН на одну "доску".
hsm> Это с какой радости?
hsm> Выходит что С-200, захватывающая цель своей головой ...
А в другом "случае", у Вас "роляет".
hsm> Роляет радикальным образом ...
Вы "определитесь" уже - "снять" или "надеть".

hsm> Назовите источник этих данных, пожалуйста.
Вы не знаете, как перевести скорость из М в м/сек.?
Вы НЕ знаете, где найти скорость СМ-6 в М?
"Народничеством" больше НЕ занимаюсь.

hsm> Нет общего у них ничего, ни одной "гайки", только название.
На сайт производителя в "лом" зайти?
"Народничеством" больше НЕ занимаюсь.

liv444.1>> А-то те, для кого Айфон - предел "совершенства", совсем "берега потеряют".
hsm> "Айфон" даёт представление, тем кто может его составить, о технологическом уровне других изделий, недоступных широкой публике.
КАнеШнА!
"Лада-Самара" дает представление об уровне развития ЗРК?

hsm> Но "увидеть океан в стакане воды" не каждый может, спору нет.
КАнеШнА!
hsm> Но ведь есть ещё те, кто это океан видел, вживую.
Обогащение плутония в США дает представление об уровне жизни в Нью-Йорке?

Дико извиняюсь!
Но ...
Вы мягкое с теплым, случаем, НЕ попутали?

LtRum> Они сами не знают чего пишут. В 80-х они сами же Standard-ом (вроде даже 1-м) успешно засандалили по иранскому катеру, и вроде даже потопили (или повредили, уже не помню).
А разве они это сделали под управлением Иджиса?
Я вот тоже НЕ помню, но сомнения берут, что под Иджисом.
Терьером или Тартаром более реально.
Но НЕ помню.

hsm> Иджис может расчитать точку, в которую надо вывести ракету, где она сможет захватить цель своей АРГЛСН, с заданной вероятностью. Для каждой ЗУР, разумеется.
hsm> С какого бодуна?
hsm> Иджис может вывести в "заданну точку" (см. выше) много ЗУР. Далее ЗУРы действуют самостоятельно. Соответсвенно целей может быт обработано много.
hsm> Фактическая реальность другая - см. результаты испытаний.
hsm> Поражение высотной прямолетящей цели (ПКР на дальнем рубеже) - банальная задача для ЗРК 70-х годов прошлого века. Вы в курсе?
1)Еще бы-- как и любой калькулятор, но вопрос в том, что вероятность тупо ниже 100%, ну не видит Иджис за горизонтом(помнится, что для сопровождения НЛЦ на Тиках любят использовать "бесполезный"49?), а сторонние данные дают растущую погрешность --автоматически окно выхода на цель уменьшается.
То есть, опять же ,Иджис не видит, на что наведется ЗУР.
2)с такого бодуна, что у вас за горизонтом ползет боеголовка, которую надо сбить , а если вы свято верите в вероятность поражения равную 1 ,то тут нет слов.
3)Ага---самостоятельно!!!!Тогда докажите, что все ваши ЗУР, не наведутся на ПЕРВУЮ ракету--( в том то и проблема, что такая вероятность есть)проигнорировав все остальные
4)смотрел результаты испытаний---итак, что я узнал там нового?Кроме того, что в полигонных условиях организовать можно много чего(в том числе и оператора с кнопочками----ничего не напоминает?)особенно для картинки..
5)про высотную прямолетящую цель я не упоминал, поэтому не надо отвечать на вопросы которые не заданы
но если вам угодно--у нас разговор вроде не про типовые цели ЗРК ДД,а про то, что иджис является ясновидящим,
Хотя уверен ,с такими выдающимися характеристиками по перехвату,равными 1, в БИПе Берка по любому есть парочка приборов, которые в разы повышают эти характеристики--и называются они ИКОНЫ.
Ну, а у нас грешных, вероятность всегда меньше 1 и приходится скрещивать пальцы на всякий случай

liv444.1> А разве они это сделали под управлением Иджиса?
Нет.


liv444.1> Терьером или Тартаром более реально.
Нет, именно Стандартом.

ДимитриUS> гугл вам в помощь :

Если найдете, хоть гуглом, хоть яндексом, официальные технические данные по СМ-6 - не поленитесь кинуть ссылку на Базу. Не только я буду благодарен. Вот только нет их нифига, пока.

ДимитриUS> .. разработана на базе головки самонаведения авиационной ракеты AIM-120C AMRAAM...

Да, да - это все знают. Два момента
1. - по самой AIM-120, актуальных моделей, офиуиальных данных - в районе нуля.
2. - "разработано на базе" - может означать что угодно. (Типа как ESSM разработан "на базе" AIM-7, упаси боже делать из этого хоть какие-то выводы ). Как минимум - диаметр СМ-а почти в два раза больше, площадь антенны - почти в четыре. liv444.1 не даст соврать - каким образом это скажется на дальности захвата.

hsm> 2. - "разработано на базе" - может означать что угодно.

Только дословно там не разработано на базе, а включает/заимствует расширенную обработку сигналов и управление с AIM-120

liv444.1> ...Роляет для тех у кого "Стрельбовая РЛС" - г.вно...

Достаточно просто цифры привести - и всем всё станет ясно. Но цифр у вас нет (их, впрочем, ни у кого нет, есть только официальные результаты испытаний).

А вообще интересно - на основании каких данных вы пришли к выводу что стрельбовая РЛС Иджиса - г.вно? Приведите хотя-бы пару цифр (из достоверного источника), для сравнения.

liv444.1> "Королей я путаю с тузами, и с дебютом путаю дуплет!"(ц,В.С.Высоцкий)

С цитатами у вас все хорошо. С историей развития ЗРК - никак.

liv444.1> ...Это когда это, "многофункциональность" была лучше "специализации"?..

Всегда, когда новейшая многофункциональная машина крыла возможности старых "специалистов", как бык стадо ягнят.

Еще раз повторю - только цифры могут указать - кто лучше. А не пространные заклинания.

liv444.1> Другое дело "Параметры луча"...

Так вы их не знаете, следовательно сделать правильных выводов не можете. И кроме "параметров луча", в работе РЛС, есть и другие значимые вводные.