Селитра

Naib>> 140 для калий/нитрий/литиевой эвтектики (три селитры)
Старый> Интересно, какова в эвтектике доля нитрата лития. Сколько лития будет каждый раз вылетать в трубу?

Спросил у Яндекса:
132 °C (температура плавления эвтектической смеси) калия нитрат 73% лития нитрат 27%
156,7 °C (температура плавления эвтектической смеси) аммония нитрат 86,1% калия нитрат 13,9%
217,1 °C (температура плавления эвтектической смеси) калия нитрат 50% свинца нитрат 50%
119 °C (температура плавления эвтектической смеси) калия нитрат 54% лития нитрат 29,4% натрия нитрат 16,6%
222 °C (температура плавления эвтектической смеси) калия нитрат 54,3% натрия нитрат 45,7%

Вобщем нитрата лития 25-30%

Вобщем если четверть топлива это соединения лития то:
Naib> Исходный компонент очень дешёвый и вообще не имеет проблем с хранением.

Если имеешь дело с горячим расплавом то:
Naib> В обращении расплав селитры намного проще, чем АТ или АК.

Если при работе двигателя выбрасываются десятки/сотни тонн щёлочи то:
Naib> Выхлоп экологически безопасен.

Ради чего это всё? А! Чтобы снизить удельный импульс.

Да, блин, таковы они - гениальные изобретатели.

Старый> Или может он бы согласился на N2O6, чтоб было две нитрогруппы.
Это уже оксид-пероксид. А вот нитрат нитрила, он же N₂O₅ - оно самое. Но тоже нестабилен как...

Дем> Это уже оксид-пероксид.

Чего-то я сомневаюсь, что N2O6 вообще существует. Никогда о таком не слышал

Дем>> Это уже оксид-пероксид.
U235> Чего-то я сомневаюсь, что N2O6 вообще существует. Никогда о таком не слышал

Не, ну раз есть димер NO₂ - N₂O₄, и есть товарищи ,говорящие что видели радикал NO₃, то можно нафантазировать и его димер N₂O₆
А в свете топика с учетом написанного Старым, можно предложить кальциевую селитру Ca(NO₃)₂. Будут у нас ракеты с красивым кирпично-красным выхлопом
Даешь каждому джедаю по ракете с выхлопом под цвет меча

Naib>> 140 для калий/нитрий/литиевой эвтектики (три селитры)
Старый> То есть в баки ракеты будет заливаться жидкость с температурой как минимум в 150С?

И что в этом такого? До примерно 700 градусов технологии работы и материалы есть.

U235> Это если с твердой селитрой сравнивать. Но ты то ее плавить будешь. А расплавленная селитра примерно настолько же нестабильна и реакционноспособна, насколько и чистый АТ.

Расплавленная селитра - это вполне заурядный теплоноситель. Окурки туда кидать не надо, а так - достаточно инертное вещество.

Naib>>> Выхлоп экологически безопасен. Проливы и утечки тоже.
U235>> Выхлоп от сгорания топлива в селитре ровно такой же, как и от АТ.
Б.г.> Нет, гораздо хуже он будет сильно щелочной кто жёг карамельное топливо, тот знает.

Через пару часов там останется только сода. Скорее всего даже питьевая.
В карамельном топливе селитра воспринимается достаточно органично
Здесь, например, пара жидкий нитрат натрия/керосин, которая будет иметь значительно больший импульс.

Старый> 2NaNO3=Na2O+N2O4
Старый> C N2O4 всё понятно но нахрена в дополнение к ней грузить ракету окисью натрия?

Старый, ты превзошёл сам себя.
6 - 1 = 5 !!!

Равенство должно быть таким:
2NaNO3=Na2O+N2O5

Учи арифметику...

U235>> Это если с твердой селитрой сравнивать. Но ты то ее плавить будешь. А расплавленная селитра примерно настолько же нестабильна и реакционноспособна, насколько и чистый АТ.
Naib> Расплавленная селитра - это вполне заурядный теплоноситель. Окурки туда кидать не надо, а так - достаточно инертное вещество.
Но магний в ней загорается, однако же!
Да и алюминий реагирует, хоть и небыстро. По-настоящему хорошо против неё стоит только нержавейка.
И это притом, что с концентрированной азоткой алюминий не реагирует!

Naib>>>> Выхлоп экологически безопасен. Проливы и утечки тоже.
Naib> U235>> Выхлоп от сгорания топлива в селитре ровно такой же, как и от АТ.
Б.г.>> Нет, гораздо хуже он будет сильно щелочной кто жёг карамельное топливо, тот знает.
Naib> Через пару часов там останется только сода.

Что значит - "через пару часов"? Сожги кусочек карамели на кухне. Маленький совсем. Со спичечную головку. Если нет вытяжки, часа два туда нельзя войти из-за этого содового тумана. Если сжечь несколько грамм, и включить вытяжку, она убьётся этим туманом.

Naib> Скорее всего даже питьевая.
С чего бы? при высоких температурах бикарбонат неустойчив, образуется исключительно карбонат.
Naib> В карамельном топливе селитра воспринимается достаточно органично
Naib> Здесь, например, пара жидкий нитрат натрия/керосин, которая будет иметь значительно больший импульс.
а пара жидкий кислород/керосин и УИ больше даёт, и дешевле обходится, и капиталовложений не требует - освоена давно уже.

Старый>> То есть в баки ракеты будет заливаться жидкость с температурой как минимум в 150С?
Naib> И что в этом такого?
До примерно 700 градусов технологии работы и материалы есть.

Не, не, всё нормально. Главное что просто и удобною
А из какого материала будем делать ракету?

Naib> Учи арифметику...

Так зачем грузить ракету окисью натрия?

Б.г.> Но магний в ней загорается, однако же!
Б.г.> Да и алюминий реагирует, хоть и небыстро. По-настоящему хорошо против неё стоит только нержавейка.
Б.г.> И это притом, что с концентрированной азоткой алюминий не реагирует!

Ну, так то магний.
С концентрированной азоткой железо реагирует очень быстро. Если металл не пассивируется как алюминий, хром или титан, то разрушается он быстро.

Зато сама конструкция может быть намного проще и технологичнее. Не нужна система наддува. Не нужно рассчитывать на большое сопротивление внутреннему давлению в баке. Проще и надёжнее ТНА, так как проблем кавитации нет.

Naib> С концентрированной азоткой железо реагирует очень быстро. Если металл не пассивируется как алюминий, хром или титан, то разрушается он быстро.

Так железо тоже пассивируется конц. азоткой!

Naib> Зато сама конструкция может быть намного проще и технологичнее.

За счёт чего???

Naib> Не нужна система наддува.

Почему???

Naib> Не нужно рассчитывать на большое сопротивление внутреннему давлению в баке.

Бред какой! Давление в баке рассчитывается из требований устойчивости.

Naib> Проще и надёжнее ТНА, так как проблем кавитации нет.

Это ещё с чего?

Б.г.> Так железо тоже пассивируется конц. азоткой!

Не пассивируется. Точнее, там другой механизм активации коррозии, окисление металлического железа ионами трёхвалентного железа, которые появляются при растворении оксидной плёнки. А потом очень активное окисление Fe 2+ и повтор цикла. Впрочем, в потоке чистой холодной кислоты железо должно быть более устойчивым, но в стакане - реакция разгоняется до закипания.

Naib>> Проще и надёжнее ТНА, так как проблем кавитации нет.
Б.г.> Это ещё с чего?

Расплавы солей не испаряются. У них практически нулевая летучесть, а значит основное условие формирования кавитационного пузырька просто не выполняется.

Naib>> Не нужна система наддува.
Б.г.> Почему???

Поправьте, если ошибаюсь.
Как мне представляется система наддува нужна для предотвращения закипания топлива при работе насоса и устранения возможной кавитации. Кроме того, в ряде крупных конструкций она обеспечивает устойчивость самого бака к сминанию под своим весом.

Расплавы солей, ввиду нелетучести, не кавитируют.

Naib>> Не нужно рассчитывать на большое сопротивление внутреннему давлению в баке.
Б.г.> Бред какой! Давление в баке рассчитывается из требований устойчивости.

К кавитации и механической, правильно?

Naib>> Зато сама конструкция может быть намного проще и технологичнее.
Б.г.> За счёт чего???

Сварка чёрных металлов проще и надёжнее, чем алюминия. Если нет наддува, то нет систем, которые его обеспечивают. Нет датчиков давления и обратного контроля. В крайнем случае - наддув обеспечивается небольшой пороховой шашкой, либо введением в расплав селитры угля.

Б.г.>> Так железо тоже пассивируется конц. азоткой!
Naib> Не пассивируется. Точнее, там другой механизм активации коррозии, окисление металлического железа ионами трёхвалентного железа, которые появляются при растворении оксидной плёнки. А потом очень активное окисление Fe 2+ и повтор цикла. Впрочем, в потоке чистой холодной кислоты железо должно быть более устойчивым, но в стакане - реакция разгоняется до закипания.

Азотку возят в цистернах из черняшки. Точка. Фотки цистерн гуглятся не легко, а очень легко.

Naib> Naib>> Проще и надёжнее ТНА, так как проблем кавитации нет.
Б.г.>> Это ещё с чего?
Naib> Расплавы солей не испаряются. У них практически нулевая летучесть, а значит основное условие формирования кавитационного пузырька просто не выполняется.

Да при чём тут кавитация, с кавитацией давно отработаны способы борьбы, а вот уплотнения насоса делать как для горячего расплава селитры? Что делать, чтобы селитра не застыла в насосе? Как делать клапаны для этой жижи?

Naib> Naib>> Не нужна система наддува.
Б.г.>> Почему???
Naib> Поправьте, если ошибаюсь.
Naib> Как мне представляется система наддува нужна для предотвращения закипания топлива при работе насоса и устранения возможной кавитации.

Нет. Это, если надо, можно решить бустерными насосами, и практические всегда, кроме жидкого водорода, кавитация представляет минимум проблем. Гораздо больше проблем доставляет борьба с обратными токами, с механическими резонансами, с переходными режимами. Как вы будете действовать на переходных режимах, когда насос имеет температуру +20, и попавшая в него селитра мгновенно застывает?

Naib> Кроме того, в ряде крупных конструкций она обеспечивает устойчивость самого бака к сминанию под своим весом.

Наддув ВСЕГДА нужен для устойчивости бака. И отнюдь не только против СВОЕГО веса, но и против веса бака следующего компонента, а ещё веса верхних ступеней.

Naib> Расплавы солей, ввиду нелетучести, не кавитируют.
Naib> Naib>> Не нужно рассчитывать на большое сопротивление внутреннему давлению в баке.
Б.г.>> Бред какой! Давление в баке рассчитывается из требований устойчивости.
Naib> К кавитации и механической, правильно?

Да какая кавитация в баке? для кавитации в баке нужно сильно неправильно спроектировать топливозаборник. Кавитация может возникнуть на входе в центробежный насос, поэтому перед ним мы поставим осевой преднасос, и всё.
Когда вы расходуете компонент из бака, вам нужно замещать его газом, причём, давление газа на стенки должно быть не меньше давления, которое создавал до этого компонент. Если у вас бак 10 метров высотой, и плотность жидкого компонента единица, минимум 1 атмосферу избыточного давления дать надо, иначе бак сложится.
Кроме того, на верхнее днище бака приходится, помимо атмосферного давления, ещё масса бака следующего. Помножить на величину осевой перегрузки в конце работы первой ступени.

Naib>>> Зато сама конструкция может быть намного проще и технологичнее.
Б.г.>> За счёт чего???
Naib> Сварка чёрных металлов проще и надёжнее, чем алюминия. Если нет наддува, то нет систем, которые его обеспечивают.

Без наддува не обойтись. Бочка из алюминия элементарно легче, при типичном нагружении для 1й ступени. Стальные баки могут выиграть у алюминиевых, наоборот, при вытеснительной подаче и большом давлении внутри. Как у Р-11, например.

Naib> Нет датчиков давления и обратного контроля. В крайнем случае - наддув обеспечивается небольшой пороховой шашкой, либо введением в расплав селитры угля.

В "Протоне" и "Циклоне" наддув обеспечивается впрыском второго компонента. Ладно, мне надоело, ведите свои дискуссии с кем-нибудь ещё.

Naib> Расплавы солей, ввиду нелетучести, не кавитируют.

Очень даже кавитируют, причём, возможно, как бы не хуже летучих жидкостей. Вакуум в пузыре — это хуже, чем пар.
А может, и так же — при наличии перегрузки один фиг схлопывание будет асимметричным, с образованием струи.

Naib> Расплавы солей не испаряются. У них практически нулевая летучесть, а значит основное условие формирования кавитационного пузырька просто не выполняется.

У, как всё запущено...
Вскипание перекачиваемого компонента вовсе не обязательно. В кавитационном пузырьке вполне может быть и часто бывает просто вакуум.

Naib> Как мне представляется система наддува нужна для предотвращения закипания топлива при работе насоса и устранения возможной кавитации. Кроме того, в ряде крупных конструкций она обеспечивает устойчивость самого бака к сминанию под своим весом.

Со сминанием тебе объяснили, а освободившийся от топлива объём будешь заполнять чистым вакуумом?

Naib> В крайнем случае - наддув обеспечивается небольшой пороховой шашкой, либо введением в расплав селитры угля.

Гениально! Введение в селитру угля конечно же проще чем обычный наддув?

Naib>> Расплавы солей, ввиду нелетучести, не кавитируют.
Sandro> Очень даже кавитируют, причём, возможно, как бы не хуже летучих жидкостей. Вакуум в пузыре — это хуже, чем пар.


Профессор Наиб не знает что в кавитационных пузырях может быть вакуум. Так что счас ты получишь от него низачёт и переэкзаменовку.

Б.г.> Ладно, мне надоело, ведите свои дискуссии с кем-нибудь ещё.

А я тебя предупреждал что ты имеешь дело с тролем и демагогом главная задача которого не обсудить тему а разжечь срач.

Б.г.>> Ладно, мне надоело, ведите свои дискуссии с кем-нибудь ещё.
Старый> А я тебя предупреждал что ты имеешь дело с тролем и демагогом главная задача которого не обсудить тему а разжечь срач.
Нет, скорее, это типаж сумасшедшего изобретателя, который не видит недостатков своей идеи и преувеличивает её достоинства.

Б.г.> ... а вот уплотнения насоса делать как для горячего расплава селитры? Что делать, чтобы селитра не застыла в насосе? Как делать клапаны для этой жижи?... И так далее по мясокомбинату.

Если идею с селитрой довести до логического завершения, то там ни расплав не нужен ни наддув, ни насосы, и бак будет только один - мотаный и кленный "эпоксидкой", для горючего с окислителем "в одном флаконе"
Т.е. в итоге будем иметь классический РДТТ

Б.г.> Нет, скорее, это типаж сумасшедшего изобретателя, который не видит недостатков своей идеи и преувеличивает её достоинства.

Сумасшедший изобретатель не будет объявлять себя профессором, принимать экзамены и ставить низачёты. Так что только косит под изобретателя.
Опять же сумасшедшие изобретатели посвящают своим суперидеям всю жизнь, во всяком случае длительное время, а это сам признаётся что "занимается ракетами три месяца".

Б.г.>> ... а вот уплотнения насоса делать как для горячего расплава селитры? Что делать, чтобы селитра не застыла в насосе? Как делать клапаны для этой жижи?... И так далее по мясокомбинату.
Alexandrc> Если идею с селитрой довести до логического завершения, то Alexandrc> в итоге будем иметь классический РДТТ
Ну, даже в РДТТ селитра проигрывает перхлорату калия, не говоря уж о перхлорате аммония. а на верхних ступенях можно и динитрамид аммония использоовать - окупается.
Причём, перхлорату аммония селитра проигрывает с таким треском, что в профессиональных составах селитра используется, как КАТАЛИЗАТОР. А не как окислитель.