Селитра

Теги:космос
 
1 2 3 4
RU Старый #08.07.2016 10:19  @Бывший генералиссимус#08.07.2016 09:44
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Б.г.> Ну, даже в РДТТ селитра проигрывает перхлорату калия, не говоря уж о перхлорате аммония.
Б.г.> Причём, перхлорату аммония селитра проигрывает с таким треском, что в профессиональных составах...

Так это ж у профессионалов. А у гениальных изобретателей всё наоборот. А профессионалам низачёт.
Старый Ламер  51.0.2704.10351.0.2704.103

haleev

втянувшийся

Naib> Сварка чёрных металлов проще и надёжнее, чем алюминия.

Летим на железной ракете?
 47.047.0
RU Alexandrc #08.07.2016 14:15  @Бывший генералиссимус#08.07.2016 09:44
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Б.г.> Ну, даже в РДТТ селитра проигрывает перхлорату калия, не говоря уж о перхлорате аммония.
Да, это следующий шаг. Переходим от ЖРД к РДТТ, смотрим, что у нас там по смесям - отказываемся от селитры.
Но вы там держитесь!  51.0.2704.10651.0.2704.106
RU Бывший генералиссимус #08.07.2016 14:19  @haleev#08.07.2016 14:00
+
-
edit
 
Naib>> Сварка чёрных металлов проще и надёжнее, чем алюминия.
haleev> Летим на железной ракете?
Ачотакова? Всё новое - это хорошо забытое старое. Старый "Атлас" имел баки из нержавейки. Толщина внизу, у двигателей, была 1,27 мм, а у верхушки - 0,254 мм.
Р-11 и Р-11МФ имели баки из стали. Ну, им простительно, у них вытеснительная подача.
Корпуса РДТТ "Шаттлов" и "Ариан-5" стальные. Правда, Ариану прочат новые композитные РДТТ, заимствованные от "Веги".
 11.011.0
RU haleev #08.07.2016 22:05  @Бывший генералиссимус#08.07.2016 14:19
+
-
edit
 

haleev

втянувшийся

Старый "Атлас" имел баки из нержавейки. Толщина внизу, у двигателей, была 1,27 мм, а у верхушки - 0,254 мм.
Б.г.> Р-11 и Р-11МФ имели баки из стали. Ну, им простительно, у них вытеснительная подача.
Б.г.> Корпуса РДТТ "Шаттлов" и "Ариан-5" стальные. Правда, Ариану прочат новые композитные РДТТ, заимствованные от "Веги".

У меня подозрение, что у наиба на уме несколько иной конструктив - баки из водопроводных труб и топливная пара керосин-селитра.
 47.047.0

Дем
Dem_anywhere

аксакал

U235> Чего-то я сомневаюсь, что N2O6 вообще существует. Никогда о таком не слышал :)
O₂N-O-O-NO₂

а ещё бывают ортонитраты, например Na3NO4
 47.047.0

Naib

втянувшийся
Naib>> Расплавы солей, ввиду нелетучести, не кавитируют.
Sandro> Очень даже кавитируют, причём, возможно, как бы не хуже летучих жидкостей. Вакуум в пузыре — это хуже, чем пар.
Sandro> А может, и так же — при наличии перегрузки один фиг схлопывание будет асимметричным, с образованием струи.

Можете сопоставить энергозатраты на образование вакуумной полости и кавитационного парогазового пузыря?
 51.0.2704.10351.0.2704.103
RU Старый #09.07.2016 23:25  @Naib#09.07.2016 23:11
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Naib> Можете сопоставить энергозатраты на образование вакуумной полости и кавитационного парогазового пузыря?

А что ж ты сам то не сопоставил? Ты сопоставь и покажи Сандро как он не прав. :)
Уже то что ты такое спросил показывает что ты ни ухом ни рылом в вопросе о котором взялся судить.
Старый Ламер  51.0.2704.10351.0.2704.103

Naib

втянувшийся
Старый, когда подрастёшь и научишься считать (надеюсь, цифры ты уже все освоил?), то можешь влезать в разговоры инженеров.

Я их могу оценить. Sandro, пожалуй, может и точно посчитать. Мне интересно, насколько совпадут наши результаты.
 51.0.2704.10351.0.2704.103
RU Старый #10.07.2016 01:24  @Naib#10.07.2016 01:20
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Naib> Старый, когда подрастёшь и научишься считать (надеюсь, цифры ты уже все освоил?), то можешь влезать в разговоры инженеров.

Каких инженеров??? Профессоров!
Инженеры двигатель на плавленой селитре предлагать не будут.
Старый Ламер  51.0.2704.10351.0.2704.103
RU Старый #10.07.2016 01:26  @Naib#10.07.2016 01:20
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Naib> Я их могу оценить.

Так что ж не оценил? ;)
Старый Ламер  51.0.2704.10351.0.2704.103
BY Naib #10.07.2016 01:38  @Бывший генералиссимус#08.07.2016 00:51
+
-
edit
 

Naib

втянувшийся
Б.г.> Азотку возят в цистернах из черняшки. Точка. Фотки цистерн гуглятся не легко, а очень легко.

И всё-таки - алюминий. Либо высокохромистая малоуглеродная нержавейка (формально, черняшка, да).
Андрей, азотка у меня всегда под рукой. В понедельник-вторник могу показать "в картинках" насколько бурно там "пассивируется" железо.

Б.г.> Да при чём тут кавитация, с кавитацией давно отработаны способы борьбы, а вот уплотнения насоса делать как для горячего расплава селитры? Что делать, чтобы селитра не застыла в насосе? Как делать клапаны для этой жижи?

Ну и бог с ней, с кавитацией. Расплавы селитры, щелочей, металлов перекачивают, распыляют и разбрызгивают уже лет 50. Насосы не проблема.

Я так понимаю, что "внутренний протест" вызывает температура системы.
Как насчёт нитратов тетраалкиламмония? Они легкоплавки и не содержат нелетучих компонентов. При некоторой "шлифовке" состава нитратом гидроксиламина получается вполне себе монотопливо с импульсом около 300 с. Правда, для охлаждения КС оно непригодно.
 51.0.2704.10351.0.2704.103
RU Старый #10.07.2016 01:43  @Naib#09.07.2016 23:11
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Naib>>> Расплавы солей, ввиду нелетучести, не кавитируют.
Sandro>> Очень даже кавитируют, причём, возможно, как бы не хуже летучих жидкостей.

Naib> Можете сопоставить энергозатраты на образование вакуумной полости и кавитационного парогазового пузыря?

Наиб, брателло, так нахрена тебе селитра? Кавитирует лучше чем обычная жидкость, а энергии на кавитацию небось жрёт больше? Тебе ж небось никакой энергии не хватит крутить закавитировавший насос. А? ;)
Старый Ламер  51.0.2704.10351.0.2704.103
RU Старый #10.07.2016 01:47  @Naib#10.07.2016 01:38
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Naib> Ну и бог с ней, с кавитацией.

Как это бог с ней? :eek: У тебя ж энергия на неё расходуется! Как же теперь жить то без энергии? Чем насос крутить? :eek:

Профессор, ты мне скажи: есть ли хоть чтото о чём твоё мнение не было бы обратно к действительности?
Старый Ламер  51.0.2704.10351.0.2704.103
RU Бывший генералиссимус #10.07.2016 02:11  @Naib#10.07.2016 01:38
+
-
edit
 
Б.г.>> Азотку возят в цистернах из черняшки. Точка. Фотки цистерн гуглятся не легко, а очень легко.
Naib> И всё-таки - алюминий. Либо высокохромистая малоуглеродная нержавейка (формально, черняшка, да).
Naib> Андрей, азотка у меня всегда под рукой.

А у меня тоже под рукой. Причём, есть и стандартная 62%, есть и аналог RFNA

Naib> В понедельник-вторник могу показать "в картинках" насколько бурно там "пассивируется" железо.

А как мне убедиться, что это не 40% кислота, а хотя бы 62%?

Б.г.>> Да при чём тут кавитация, с кавитацией давно отработаны способы борьбы, а вот уплотнения насоса делать как для горячего расплава селитры? Что делать, чтобы селитра не застыла в насосе? Как делать клапаны для этой жижи?
Naib> Ну и бог с ней, с кавитацией. Расплавы селитры, щелочей, металлов перекачивают, распыляют и разбрызгивают уже лет 50.

Но не под давлением 40-300 атмосфер. Максимум - 10

Naib> Я так понимаю, что "внутренний протест" вызывает температура системы.

Внутренний протест вызывает бессмысленность усилий в этом направлении. Превзойти жидкий кислород всё равно не удастся, а он уже давно освоен.

Naib> Как насчёт нитратов тетраалкиламмония? Они легкоплавки и не содержат нелетучих компонентов. При некоторой "шлифовке" состава нитратом гидроксиламина получается вполне себе монотопливо с импульсом около 300 с. Правда, для охлаждения КС оно непригодно.

Но зачем? Какое новое качество это даёт? Для дипспейса оно не годится, потому что сохраняемость в течение многих лет у него гарантировать не удастся. Для первой ступени не проходит по цене. Сейчас много говорят про монотопливо из водно-спиртового раствора динитрамида аммония - обещают, что оно обеспечит УИ, как у гидразина, при гораздо меньшей опасности для людей. Но, я думаю, поиграют-поиграют, и вернутся к гидразину. По совокупности.

Почитайте книжку "Ignition!" В ней хорошо разбираются все попытки найти что-нибудь такое-эдакое, чтобы всех победить. И бесплодность этих попыток тоже.
 11.011.0

U235

старожил
★★★☆
Дем> O₂N-O-O-NO₂

Вряд ли такое просуществует даже доли секунды. Пероксидная группа стабилизируется донорскими группами по обоим сторонам. Поэтому более-менее стабильные пероксиды именно у щелочных металлов и водорода. А нитрогруппа - наборот мощнейший акцептор. Она порвет такое соединение в момент
Демократия – в аду, на небе Царство  47.047.0
RU Старый #10.07.2016 09:35  @Бывший генералиссимус#10.07.2016 02:11
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Б.г.> Почитайте книжку "Ignition!"

Предлагать гениальному профессору чтото почитать - это жёсткий тролинг. Боюсь поставит он тебе низачёт и отправит на переэкзаменовку. А то и вообще из института выгонит. :(
Формулу пиролиза керосина написать можешь?
Энергию образования кавитационных полостей посчитать?
А вот он может! И хрен ли ты тогда профессора учишь? :) ;)
Старый Ламер  51.0.2704.10351.0.2704.103

Naib

втянувшийся
Дем>> O₂N-O-O-NO₂
U235> Вряд ли такое просуществует даже доли секунды. Пероксидная группа стабилизируется донорскими группами по обоим сторонам. Поэтому более-менее стабильные пероксиды именно у щелочных металлов и водорода. А нитрогруппа - наборот мощнейший акцептор. Она порвет такое соединение в момент

Как насчёт персульфатов? :)
 51.0.2704.10351.0.2704.103
BY Naib #10.07.2016 12:23  @Бывший генералиссимус#10.07.2016 02:11
+
-
edit
 

Naib

втянувшийся
Б.г.> А у меня тоже под рукой. Причём, есть и стандартная 62%, есть и аналог RFNA

RFNA - это около 100%? Такой у меня нет.

Naib>> В понедельник-вторник могу показать "в картинках" насколько бурно там "пассивируется" железо.
Б.г.> А как мне убедиться, что это не 40% кислота, а хотя бы 62%?

"Джентельменам верят на слово". Никак. Я, конечно, могу притопить там ареометр (если найду нужный), но ничто не мешает мне долить туда же серной кислоты до требуемой плотности. По паспорту и по свойствам - 62-63%.

Б.г.> Почитайте книжку "Ignition!" В ней хорошо разбираются все попытки найти что-нибудь такое-эдакое, чтобы всех победить. И бесплодность этих попыток тоже.

Английскую нашёл. На русском она издавалась?
 51.0.2704.10351.0.2704.103
BY Naib #10.07.2016 12:28  @Бывший генералиссимус#10.07.2016 02:11
+
-
edit
 

Naib

втянувшийся
Б.г.> Но зачем? Какое новое качество это даёт? Для дипспейса оно не годится, потому что сохраняемость в течение многих лет у него гарантировать не удастся. Для первой ступени не проходит по цене.

Цена - это вопрос технологии. ЧАС-ы стоят недорого. По итогу цена будет менее, либо равна гидразину. Скорее даже меньше, так что для первой ступени эта замена в принципе возможна.
 51.0.2704.10351.0.2704.103
RU Старый #10.07.2016 13:02  @Бывший генералиссимус#10.07.2016 02:11
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Naib>> Андрей, азотка у меня всегда под рукой.
Б.г.> А у меня тоже под рукой.

А у меня на работе насосы перекачивают кипящую жидкость. То есть кавитируют по определению. Грохот стоИт - не зайти.
Старый Ламер  51.0.2704.10351.0.2704.103
RU Старый #10.07.2016 13:09  @Naib#10.07.2016 12:28
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Результат попытки разговаривать с троллем как с нормальным человеком. Ответ на вопрос "и нахрена ж это всё?":

Б.г.>> Но зачем? Какое новое качество это даёт?
Naib> Цена - это вопрос технологии. По итогу цена будет менее, либо равна гидразину. Скорее даже меньше, так что для первой ступени эта замена в принципе возможна.
Старый Ламер  51.0.2704.10351.0.2704.103
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Naib> Английскую нашёл. На русском она издавалась?

На ФНК не её помогали переводить? Склероз, однако :-D

Когда форум в очередной раз воспрянет поищите тему там, и если это она, то попросите. Может автор и поделится. Хотя если Вы химик, то особых проблем с переводом быть не должно.
Но вы там держитесь!  
CY D.Vinitski #10.07.2016 14:55
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★☆
Повеселился, жду продолжения сериала. :D
 51.0.2704.10351.0.2704.103
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Бывший генералиссимус #10.07.2016 15:39  @Naib#10.07.2016 12:23
+
-
edit
 
Б.г.>> А у меня тоже под рукой. Причём, есть и стандартная 62%, есть и аналог RFNA
Naib> RFNA - это около 100%? Такой у меня нет.
RFNA - это "формально больше 100%", та, в которой есть растворённый, химически не связанный N2O4. Т.е., если в неё "добавить немного воды", она станет формально 100%.
Naib> Naib>> В понедельник-вторник могу показать "в картинках" насколько бурно там "пассивируется" железо.
Б.г.>> А как мне убедиться, что это не 40% кислота, а хотя бы 62%?
Naib> "Джентельменам верят на слово". Никак. Я, конечно, могу притопить там ареометр (если найду нужный),

а вы-то сами как убеждаетесь, что кислота настоящей концентрации?
Naib> но ничто не мешает мне долить туда же серной кислоты до требуемой плотности. По паспорту и по свойствам - 62-63%.

Вопрос на засыпку - в паспорте вашем срок годности указан? У "обычной" азотки он есть. Даже если хранить в темноте и в холодильнике. Правда, от темноты и холодильника он здорово увеличивается. Но в паспорте он должен быть прописан всё равно :) Если его там нет - фуфлыжный это паспорт :)

Б.г.>> Почитайте книжку "Ignition!" В ней хорошо разбираются все попытки найти что-нибудь такое-эдакое, чтобы всех победить. И бесплодность этих попыток тоже.
Naib> Английскую нашёл. На русском она издавалась?
Я не знаю, я на английском читал.
 11.011.0
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru