-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ar/arms-expo/img/302/128x128-crop/3027834.jpg)
Российская палубная авиация. Текущие состояние и возможные перспективы
Теги:
Dark
Bredonosec> Вероятно, вы настолько великий гуру, что у вас в "строительной механике" (строительной??) понятие сопромата как-то отличается от общепринятого? 
Сразу видно, что в МАИ, ты не обучался. Иначе, что такое Строймех, помнил бы всю жизнь!
Сразу видно, что в МАИ, ты не обучался. Иначе, что такое Строймех, помнил бы всю жизнь!
инфо
инструменты
Bredonosec> Вероятно, вы настолько великий гуру, что у вас в "строительной механике" (строительной??) понятие сопромата как-то отличается от общепринятого?
Строительная механика корабля - научная дисциплина, рассматривающая методы расчёта прочности и жёсткости корпусных конструкций судна. Изучает воздействие внешних сил на конструкции, исследует напряжения и деформации, возникающие в них под действием заданной системы сил. С. м. к. базируется на положениях теоретической механики, упругости теории и пластичности теории, надёжности, сопротивления материалов.
Т.е. это отдельная научная дисциплина, созданная на основе ряда других дисциплин и являющаяся более обширной, чем один сопромат. Для расчета конструкций кораблей используется именно строительная механика, а не сопромат.
Аналогично для самолетов.
Когда я учился, у нас на кафедре строймеха было 5 докторов наук.
У меня жена училась на Украине в ведущем ВУЗе по своему направлению - у них во всем институте было 2 д.т.н.
Почувствуйте разницу.
Строительная механика корабля - научная дисциплина, рассматривающая методы расчёта прочности и жёсткости корпусных конструкций судна. Изучает воздействие внешних сил на конструкции, исследует напряжения и деформации, возникающие в них под действием заданной системы сил. С. м. к. базируется на положениях теоретической механики, упругости теории и пластичности теории, надёжности, сопротивления материалов.
Т.е. это отдельная научная дисциплина, созданная на основе ряда других дисциплин и являющаяся более обширной, чем один сопромат. Для расчета конструкций кораблей используется именно строительная механика, а не сопромат.
Аналогично для самолетов.
Когда я учился, у нас на кафедре строймеха было 5 докторов наук.
У меня жена училась на Украине в ведущем ВУЗе по своему направлению - у них во всем институте было 2 д.т.н.
Почувствуйте разницу.
sam7> Когда я учился, у нас на кафедре строймеха было 5 докторов наук.
В НКИ (примерно в то же время) на кафедре СМК было 4 доктора наук. Чуть позже пятый защитился.
По сравнению со строймехом сопромат - журнал "Весёлые картинки".
В НКИ (примерно в то же время) на кафедре СМК было 4 доктора наук. Чуть позже пятый защитился.
По сравнению со строймехом сопромат - журнал "Весёлые картинки".
Pomornik> По сравнению со строймехом сопромат - журнал "Весёлые картинки". 
YYKK>> Какие перегрузки???
YYKK>> На посадке они больше у обычного Су-35С...
Olegg> очень сомневаюсь в этом. не зря же стоики на всех палубниках усилены
Что усилили?
http://www.nsadovnikov.su/Portals/0/... [not image]
YYKK>> На посадке они больше у обычного Су-35С...
Olegg> очень сомневаюсь в этом. не зря же стоики на всех палубниках усилены
Что усилили?
http://www.nsadovnikov.su/Portals/0/... [not image]
Bredonosec
Dark> Видать, ты великий теоретик. Я же, больше практик. Представляешь
Давайте без демагогии.
Берёте пейнт или что вам удобнее и рисуете, как вы себе сие представляете.
На Т-50.
Рассусоливать демагогию про маи вы будете кому-нибудь другому, уже одной только феерической заявы про то, что якобы палубные ка-31 лии громова принадлежат, а лик камова - это якобы "лии громова", достаточно, чтоб вашу "компетентность" поставить под сомнение.
Теперь, походу, предстоит поглядеть на вашу "компетентность" в вопросах уровня хотя бы умеренно ленивого студента-второкурсника. Судя по вашему нежеланию, здесь у вас тоже ожидается "зрада".
Давайте без демагогии.
Берёте пейнт или что вам удобнее и рисуете, как вы себе сие представляете.
На Т-50.
Рассусоливать демагогию про маи вы будете кому-нибудь другому, уже одной только феерической заявы про то, что якобы палубные ка-31 лии громова принадлежат, а лик камова - это якобы "лии громова", достаточно, чтоб вашу "компетентность" поставить под сомнение.
Теперь, походу, предстоит поглядеть на вашу "компетентность" в вопросах уровня хотя бы умеренно ленивого студента-второкурсника. Судя по вашему нежеланию, здесь у вас тоже ожидается "зрада".
sam7> Строительная механика корабля - научная дисциплина, рассматривающая методы расчёта прочности и жёсткости корпусных конструкций судна.
Сэм, это всё прекрасно, но лицо, вызвавшее данный вопрос, заявляет о якобы неприменимости формул одного для другого.
При
sam7> Т.е. это отдельная научная дисциплина, созданная на основе ряда других дисциплин и являющаяся более обширной, чем один сопромат.
Впрочем, если заявитель разрисует, как он себе представляет заявленное им, - с удовольствием погляжу и при реалистичности с удовольствием соглашусь.
Только вот гражданин не пылает желанием, а ведет себя как герой старого анекдота "я знаю карате, дзюдо, айкидо, тэквондо, и много других страшных слов".
Сэм, это всё прекрасно, но лицо, вызвавшее данный вопрос, заявляет о якобы неприменимости формул одного для другого.
При
sam7> Т.е. это отдельная научная дисциплина, созданная на основе ряда других дисциплин и являющаяся более обширной, чем один сопромат.
Впрочем, если заявитель разрисует, как он себе представляет заявленное им, - с удовольствием погляжу и при реалистичности с удовольствием соглашусь.
Только вот гражданин не пылает желанием, а ведет себя как герой старого анекдота "я знаю карате, дзюдо, айкидо, тэквондо, и много других страшных слов".
Bredonosec> Давайте без демагогии.
Bredonosec> Берёте пейнт или что вам удобнее и рисуете, как вы себе сие представляете.
Да как-то время не охота тратить на ликбез! Если заинтересовался, то попробуй подумать сам. Представь, что эта тема, попалась тебе на защиту диплома. Все ведь очень просто, в теории. Мне например, в свое время досталась тема по "Истребителю завоевания превосходства в воздухе со взлетом и посадкой на возд. подушке, со встроенным ракетным вооружением"! 
И ведь защитил, на отл! Теперь вот наслаждаюсь картинками Ф-22 и Ф-35 и думаю, какой я был гениальный в 1985г.
Bredonosec> Берёте пейнт или что вам удобнее и рисуете, как вы себе сие представляете.
Да как-то время не охота тратить на ликбез! Если заинтересовался, то попробуй подумать сам. Представь, что эта тема, попалась тебе на защиту диплома.
Все ведь очень просто, в теории. Мне например, в свое время досталась тема по "Истребителю завоевания превосходства в воздухе со взлетом и посадкой на возд. подушке, со встроенным ракетным вооружением"! И ведь защитил, на отл! Теперь вот наслаждаюсь картинками Ф-22 и Ф-35 и думаю, какой я был гениальный в 1985г.
Это сообщение редактировалось 18.07.2016 в 00:38
Bredonosec> Сэм, это всё прекрасно, но лицо, вызвавшее данный вопрос, заявляет о якобы неприменимости формул одного для другого.
Вот не надо грязи, на мою чистую репутацию! Я этого не утверждал! Просто не надо выставлять себя, выше других! Избитая тема про Ка-31 ЛИИ, уже достала. Если хочешь, могу принести свои извинения. Надеюсь на понимание! К тому же, это было не утверждение, а предположение. Разница существенная, что бы обвинять человека в "некопенгагине"! Давай жить дружно!
Вот не надо грязи, на мою чистую репутацию! Я этого не утверждал!
Просто не надо выставлять себя, выше других! Избитая тема про Ка-31 ЛИИ, уже достала. Если хочешь, могу принести свои извинения. Надеюсь на понимание! К тому же, это было не утверждение, а предположение. Разница существенная, что бы обвинять человека в "некопенгагине"! Давай жить дружно!
Это сообщение редактировалось 18.07.2016 в 01:08
Dark> Да как-то время не охота тратить на ликбез! Если заинтересовался, то попробуй подумать сам.
не, так не годится Заявил - доказывай
Я если считаю некое изменение конструкции или какое-то явление возможным, и собеседники не ловят идею или не считают возможным, не гнушаюсь взять и нарисовать эскиз. Если потыкать мои "загруженные файлы", то можно в товарном количестве найти примеры.
>Вот не надо грязи, на мою чистую репутацию! Я этого не утверждал! Просто не надо выставлять себя, выше других!
Так я-то только за. Но если мне в ответ на вполне мирное напоминание, что предложенное проблематично, начинают какие-то глупые понты.. Ну что остаётся делать кроме как предложить хоть чем-то подтвердить?
Потому - от дружбы не отказываюсь, грызню прекращаю, но всё-таки поглядеть, как может выглядеть предложенная модификация, хотелось бы.
не, так не годится
Заявил - доказывай Я если считаю некое изменение конструкции или какое-то явление возможным, и собеседники не ловят идею или не считают возможным, не гнушаюсь взять и нарисовать эскиз. Если потыкать мои "загруженные файлы", то можно в товарном количестве найти примеры.
>Вот не надо грязи, на мою чистую репутацию! Я этого не утверждал! Просто не надо выставлять себя, выше других!
Так я-то только за. Но если мне в ответ на вполне мирное напоминание, что предложенное проблематично, начинают какие-то глупые понты.. Ну что остаётся делать кроме как предложить хоть чем-то подтвердить?
Потому - от дружбы не отказываюсь, грызню прекращаю, но всё-таки поглядеть, как может выглядеть предложенная модификация, хотелось бы.
Bredonosec> Потому - от дружбы не отказываюсь, грызню прекращаю, но всё-таки поглядеть, как может выглядеть предложенная модификация, хотелось бы.
Блин, придется взять в руки карандашик и линейку. В свободное время, буду чертить, жди. За основу, для крепления гака, возьму шпангоут 8-мь, который разделяет первый и второй отсеки вооружения. Он, как раз наиболее подходит, для этой цели. Теперь бы время найти. Конечно, схематично было бы проще... Если устроит, от руки могу набросать, хоть сегодня.
Блин, придется взять в руки карандашик и линейку. В свободное время, буду чертить, жди. За основу, для крепления гака, возьму шпангоут 8-мь, который разделяет первый и второй отсеки вооружения. Он, как раз наиболее подходит, для этой цели. Теперь бы время найти.
Конечно, схематично было бы проще... Если устроит, от руки могу набросать, хоть сегодня.
Serg Ivanov
Dark> За основу, для крепления гака, возьму шпангоут 8-мь, который разделяет первый и второй отсеки вооружения.
Dark> За основу, для крепления гака, возьму шпангоут 8-мь, который разделяет первый и второй отсеки вооружения. Он, как раз наиболее подходит, для этой цели. Теперь бы время найти. Конечно, схематично было бы проще... Если устроит, от руки могу набросать, хоть сегодня.
конечно устроит.
Но куда убирать этот гак при креплении на данный шпангоут? Он будет перекрывать створки второго отсека. Делать его длинным (длиной больше отсека, чтоб позади его две кочерги соединялись) - маразм, а девать более особо некуда.
Конечно, схематично было бы проще... Если устроит, от руки могу набросать, хоть сегодня. конечно устроит.
Но куда убирать этот гак при креплении на данный шпангоут? Он будет перекрывать створки второго отсека. Делать его длинным (длиной больше отсека, чтоб позади его две кочерги соединялись) - маразм, а девать более особо некуда.
Bredonosec> Но куда убирать этот гак при креплении на данный шпангоут? Он будет перекрывать створки второго отсека. Делать его длинным (длиной больше отсека, чтоб позади его две кочерги соединялись) - маразм, а девать более особо некуда.
На сколько я знаю, каждый отсек вооружения, разделен перегородкой, на которую захлопываются створки. Это намного упрощает задачу. Прошу не судить строго за набросочек, ластика под рукой не нашлось!
На сколько я знаю, каждый отсек вооружения, разделен перегородкой, на которую захлопываются створки. Это намного упрощает задачу. Прошу не судить строго за набросочек, ластика под рукой не нашлось!
Прикреплённые файлы:
Bredonosec> Но куда убирать этот гак при креплении на данный шпангоут? Он будет перекрывать створки второго отсека. Делать его длинным (длиной больше отсека, чтоб позади его две кочерги соединялись) - маразм, а девать более особо некуда.
Чисто теоретически, делать его таким, что бы был не больше длинны отсека вооружения от 8-ого до 9-ого шпангоута. Но это нужно уже считать! Убираться гак будет, между створками отсека, благо отсек вооружения не герметичный. ....Насчет 2-ух кочерёг, не понял.
Чисто теоретически, делать его таким, что бы был не больше длинны отсека вооружения от 8-ого до 9-ого шпангоута. Но это нужно уже считать! Убираться гак будет, между створками отсека, благо отсек вооружения не герметичный. ....Насчет 2-ух кочерёг, не понял.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 18.07.2016 в 21:00
Bredonosec>> Но куда убирать этот гак при креплении на данный шпангоут?
Dark> На сколько я знаю, каждый отсек вооружения, разделен перегородкой, на которую захлопываются створки.
Dark> На сколько я знаю, каждый отсек вооружения, разделен перегородкой, на которую захлопываются створки.
Одной из проблем первоначальной конструкции тормозного гака F-35C была в том, что он должен был убираться вовнутрь самолета, чтобы увеличить стелс-характеристики самолета.
Bredonosec>>> Но куда убирать этот гак при креплении на данный шпангоут?
Dark>> На сколько я знаю, каждый отсек вооружения, разделен перегородкой, на которую захлопываются створки.
Все это решаемо! И на Т-50, вполне можно осуществить. Только больше не просите меня рисовать! Иначе форум превратиться в паралаевский!
Dark>> На сколько я знаю, каждый отсек вооружения, разделен перегородкой, на которую захлопываются створки.
Все это решаемо! И на Т-50, вполне можно осуществить. Только больше не просите меня рисовать!
Иначе форум превратиться в паралаевский!
Dark> Все это решаемо! И на Т-50, вполне можно осуществить. Только больше не просите меня рисовать! Иначе форум превратиться в паралаевский!
Почему гак не может в выпущенном состоянии крепиться там же где тормозные парашюты?
И втягиваться через лючок снизу (за вторым отсеком) внутрь при уборке - гак не может быть виден иначе стелс накрылся.
Иначе форум превратиться в паралаевский! Почему гак не может в выпущенном состоянии крепиться там же где тормозные парашюты?
И втягиваться через лючок снизу (за вторым отсеком) внутрь при уборке - гак не может быть виден иначе стелс накрылся.
Это сообщение редактировалось 18.07.2016 в 21:22
Dark>> Все это решаемо! И на Т-50, вполне можно осуществить. Только больше не просите меня рисовать! Иначе форум превратиться в паралаевский!
S.I.> Почему гак не может в выпущенном состоянии крепиться там же где тормозные парашюты?
Оторвет к чертовой матери, вместе с парашютом. Надо крепить, только на силовой шпангоут! Слишком большие нагрузки при зацепе троса финишера.
Иначе форум превратиться в паралаевский! S.I.> Почему гак не может в выпущенном состоянии крепиться там же где тормозные парашюты?
Оторвет к чертовой матери, вместе с парашютом. Надо крепить, только на силовой шпангоут! Слишком большие нагрузки при зацепе троса финишера.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 18.07.2016 в 21:27
Dark> Оторвет к чертовой матери, вместе с парашютом. Надо крепить, только на силовой шпангоут! Слишком большие нагрузки при зацепе троса финишера.
Но парашюты-то не отрывает.. Нагрузка регулируется скоростью выпуска троса тормозной машиной корабля.
Но парашюты-то не отрывает.. Нагрузка регулируется скоростью выпуска троса тормозной машиной корабля.
Dark>> Оторвет к чертовой матери, вместе с парашютом. Надо крепить, только на силовой шпангоут! Слишком большие нагрузки при зацепе троса финишера.
S.I.> Но парашюты-то не отрывает.. Нагрузка регулируется скоростью выпуска троса тормозной машиной корабля.
Отрывает и даже частенько! Иногда рвет парашют! Выпуск его, производится уже при торможении! Нагрузки совсем другие, даже близко нельзя сравнивать. Что касается натяжки троса финишера, то достаточно посмотреть на "закидывание" при посадке Су-25УТГ. Иногда, аж страшно становится! Ослабление натяжения, иногда приводило к обрыву. Хотя, команда конечно работает и пилоты при посадке, выдают все данные о массе ост. топлива и прочих характеристиках ЛА. ИМХО, с креплением гака, лучше перестраховаться, а прочнистам 10-ть раз посчитать.
S.I.> Но парашюты-то не отрывает.. Нагрузка регулируется скоростью выпуска троса тормозной машиной корабля.
Отрывает и даже частенько! Иногда рвет парашют! Выпуск его, производится уже при торможении! Нагрузки совсем другие, даже близко нельзя сравнивать. Что касается натяжки троса финишера, то достаточно посмотреть на "закидывание" при посадке Су-25УТГ. Иногда, аж страшно становится! Ослабление натяжения, иногда приводило к обрыву. Хотя, команда конечно работает и пилоты при посадке, выдают все данные о массе ост. топлива и прочих характеристиках ЛА. ИМХО, с креплением гака, лучше перестраховаться, а прочнистам 10-ть раз посчитать.
Dark> На сколько я знаю, каждый отсек вооружения, разделен перегородкой, на которую захлопываются створки.
какая еще перегородка?
Откуда вы такое придумали?
(сорри, не нагугливаются наскоро реальные фото)
>Прошу не судить строго за набросочек, ластика под рукой не нашлось!
это издевательство?
>Убираться гак будет, между створками отсека, благо отсек вооружения не герметичный.
А ракеты в задний отсек уже неактуально пихать? Или там есть лишнее место, куда можно и гак запихнуть и еще чего-нибудь?
Что за издевательство-то?
какая еще перегородка?
Откуда вы такое придумали?
(сорри, не нагугливаются наскоро реальные фото)
>Прошу не судить строго за набросочек, ластика под рукой не нашлось!
это издевательство?
>Убираться гак будет, между створками отсека, благо отсек вооружения не герметичный.
А ракеты в задний отсек уже неактуально пихать? Или там есть лишнее место, куда можно и гак запихнуть и еще чего-нибудь?
Что за издевательство-то?
S.I.> Но парашюты-то не отрывает.. Нагрузка регулируется скоростью выпуска троса тормозной машиной корабля.
и еще, сережа, длиной палубы от троса до среза. И длина эта, сережа, совсем не километр. а чуть более сотни метров. Так что, тросы вытягиваются не более чем на 90 метров, что подразумевает перегрузку до 5 едениц. Умноженных на массу самолёта.
Где куркулятор в компе, чтоб скалькулировать усилие на тормозном гаке, подсказать?
Да, длина пробега с использованием тормозного парашюта - от 600 метров. Можешь посчитать, какая будет максимальная развиваемая перегрузка. Сравнить её с нагрузкой от гака. Ну и на досуге поразмыслить, где взять еще 500 метров палубы впереди - для торможения с таким же усилием.
Так что, Dark прав - только к силовому шпангоуту по условиям прочности.
Только вот трабла в том, что места там нет. Ни перегородки в отсеке, ни лишнего места промеж полезной нагрузки не предусмотрено для гака.
и еще, сережа, длиной палубы от троса до среза. И длина эта, сережа, совсем не километр. а чуть более сотни метров. Так что, тросы вытягиваются не более чем на 90 метров, что подразумевает перегрузку до 5 едениц. Умноженных на массу самолёта.
Где куркулятор в компе, чтоб скалькулировать усилие на тормозном гаке, подсказать?
Да, длина пробега с использованием тормозного парашюта - от 600 метров. Можешь посчитать, какая будет максимальная развиваемая перегрузка. Сравнить её с нагрузкой от гака. Ну и на досуге поразмыслить, где взять еще 500 метров палубы впереди - для торможения с таким же усилием.
Так что, Dark прав - только к силовому шпангоуту по условиям прочности.
Только вот трабла в том, что места там нет. Ни перегородки в отсеке, ни лишнего места промеж полезной нагрузки не предусмотрено для гака.
Dark>> На сколько я знаю, каждый отсек вооружения, разделен перегородкой, на которую захлопываются створки.
Согласись, что при проектировании палубного Т-50, придется так или иначе перепроектировать очень многое. Возможен даже вариант перекомпоновки второго отсека вооружения, отказа от одной ракеты, а может даже и самого отсека! Короче, конструкторам придется попотеть! Но варианты тем не менее, возможны.
Согласись, что при проектировании палубного Т-50, придется так или иначе перепроектировать очень многое. Возможен даже вариант перекомпоновки второго отсека вооружения, отказа от одной ракеты, а может даже и самого отсека! Короче, конструкторам придется попотеть!
Но варианты тем не менее, возможны.
Dark> Согласись, что при проектировании палубного Т-50,
Я вот думаю, а не открыть ли тему по палубной авиации? Какие будут мнения по названию темы?
Я вот думаю, а не открыть ли тему по палубной авиации? Какие будут мнения по названию темы?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 10.07.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.07.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
