Теперь принимаем на вооружение в 2015г. танк "Армата".

s.P.> Есть ли теоретическая возможность использования унитарных без переделки самой пушки? Без учета АЗ.

Зачем?

TT> Зачем?

На видео снаряды раздельного заряжания - хочется знать, можно ли просто и наглядно наконец закрыть вопросы "а если" от разных товарищей.

s.P.> На видео снаряды раздельного заряжания - хочется знать, можно ли просто и наглядно наконец закрыть вопросы "а если" от разных товарищей.

Ничего не понял. Но ничего не мешает создать унитар в форм-факторе раздельно-гильзового в сборе. Но зачем? Перенести АЗ в нишу башни? Но в автомате не важно какой снаряд, его не руками пихать. Возможно перезарядка ускорится, но не сильно, унитар тяжелее.

Bod> YouTube

На YouTube было удалено. Восстановлено тут:

Wyvern-2>> Вот не нравится мИне сия тенденция...однако...
101> Ну может следующее поколение опять меньше сделают.

Придётся.
Т14-это сау пто. Концептуально нечто среднее между насхорном и ягдпантерой.

Танк не потянули. Там есть компоновочная жопа которая кроме непрямого наблюдения требует ещё нескольких вещей. Тогда в 36-40 тонн влазит машина со стойкостью к воздействию м829а3 в упор и держащая без пробития л7. Но военные от облика машины будут в ужасе.

iodaruk> Т14-это сау пто.

У меня не проходит ощущение ,что Т-14 это сырятина, слепленная в спешке по политическому заказу, демо-версия для пиара и распила-отката.Что-то вроде Т-35.

iodaruk>> Т14-это сау пто.
серш63> У меня не проходит ощущение ,что Т-14 это сырятина, слепленная в спешке по политическому заказу, демо-версия для пиара и распила-отката.Что-то вроде Т-35.

Само собой, увз "отчитался". Но это не танк, лоб там дырявый. Современные ломы полметра эквивалента вообще не замечают, даже старая 105 полметра берёт.


Хуже если увз откатил комиссии и та написала что де танк. Как сау пто оно мож и ничо, но без пряток за рельефом и работы с больших дистанций с точки зрения защиты оно не сильно ушло от бмп3-мелкоту держит, птс-нет.

Там теже грабли в которые упёрлись на тяжёлых танках конца 50х-начала 60х. Рост веса ничего не даёт. А летающая тарелка имела сильные ограничения по подвижности изза ограниченного хода ктков-не приора с клиренсом в айфон, но тоже не танк в том универсальном смысле который в него вкладывался.


Вообще налицо кризис, танк я нарисовал, но увз работают блатные слесаря в третьем поколнии и генеральские сынки в комиссии, поэтому кроме попила занимаься ничем не умеют.

Сирийские события показывают что уровень т64 нужно вкруговую удваивать как минимум чтоб не получить одноразовую машину. Спешное принятие теринатора которому тут кости полоскали давно-это просто паллиатив с размазыванием лба башни т72 по влд. Принципиально это ничего не даёт. Корнет берёт метр за дз.

Самая жопа с т14 что там на больших дистанциях изза угла наклона траектории всем подряд пробивается влд, впрочем ломы и в упор возмут-на рикошет надежды нет с совоеменными конструкциями.

iodaruk> Само собой, увз "отчитался".

Да "пилотируемый"танк вообще зашел в тупик, хоть "меркава" сверху получше,но уже 74т, куда еще.
Горелых Абрамсов и Лео все уже насмотрелись.
Пара ПТУР сверху--любой танк помножат на 0.
Беспилотники надо везде и всюду,людишки не хотят уже дохнуть, слишком хорошо живут)))).

iodaruk>> Само собой, увз "отчитался".
серш63> Да "пилотируемый"танк вообще зашел в тупик, хоть "меркава" сверху получше,но уже 74т, куда еще.

Машину со стойкостью к м829а3 и аз под 140м унитар(морской 130 на первое аремя сойдёт) я нарисовал в 2013м если склероз не врёт. Но там технологии не бюджетные-всё новое.


серш63> Горелых Абрамсов и Лео все уже насмотрелись.
серш63> Пара ПТУР сверху--любой танк помножат на 0.
серш63> Беспилотники везде и всюду,людишки не хотят уже дохнуть, слишком хорошо живут)))).

Делаем крышу с эквивалентом нормальным-и мелкашку типа джавелина оно держит.

А атакующая сверху нормальная птур-это маверик/х25т. Их держать не реально, но так пехота их и не таскает

iodaruk>> Само собой, увз "отчитался".
серш63> Да "пилотируемый"танк вообще зашел в тупик, хоть "меркава" сверху получше,но уже 74т, куда еще.


Когда британцы в 1916м приняли свою пятнадцатидюймовку тоже казалось что усё. Через двадцать лет типичный новострой она брала только в упор или на запредельных дальностях (выше 25 км) в палубу, где попадания маловероятны. Причём сейчас очевидно что это был не предел, резервы были. То есть парировать американские 406/50 было можно, в 35кт.

TT>> ... Но зачем? Перенести АЗ в нишу башни? Но в автомате не важно какой снаряд, его не руками пихать. Возможно перезарядка ускорится, но не сильно, унитар тяжелее.
Интересно, как происходит загрузка боеприпасов к орудию? К примеру, из ящиков с грунта. Вручную? Никакой крановой установки на танке нет...

TT>>> ... Но зачем? Перенести АЗ в нишу башни? Но в автомате не важно какой снаряд, его не руками пихать. Возможно перезарядка ускорится, но не сильно, унитар тяжелее.
deccer> Интересно, как происходит загрузка боеприпасов к орудию? К примеру, из ящиков с грунта. Вручную? Никакой крановой установки на танке нет...

Также как на 64 и ко-пиханием снарядрв в танк сверху-самая тяжёлая часть-офс-23кг. Заряд и лом по червонцу.

Теоретически можно сгородить фиговину как у мсты, но на 125 она бессмысленна

Вот если 140 делать-а т14 теоретически перествол позволяет, пушки отработаны-там уже сложнее-офс за два пуда улетает. Унитар требует механизации от мсты.

deccer Интересно, как происходит загрузка боеприпасов к орудию? К примеру, из ящиков с грунта. Вручную? Никакой крановой установки на танке нет...
iodaruk>> Также как на 64 и ко-пиханием снарядрв в танк сверху-самая тяжёлая часть-офс-23кг. Заряд и лом по червонцу.
Тогда переход на унитарное заряжание на Т-14 маловероятен.
iodaruk>> Теоретически можно сгородить фиговину как у мсты, но на 125 она бессмысленна
Отчего ж ? Перезарядка в боевой обстановке не редкость.

iodaruk>>> Само собой, увз "отчитался".
серш63>> Да "пилотируемый"танк вообще зашел в тупик, хоть "меркава" сверху получше,но уже 74т, куда еще.
iodaruk>

XXI век и все эти кг,тонны дур железа....тупик и тупизм

iodaruk>>>> Само собой, увз "отчитался".
серш63> серш63>> Да "пилотируемый"танк вообще зашел в тупик, хоть "меркава" сверху получше,но уже 74т, куда еще.
iodaruk>>
серш63> XXI век и все эти кг,тонны дур железа....тупик и тупизм

Ты абсолютно прав! Пора переходить на килотонны композитных материалов! Даешь прогресс!!!

iodaruk>>>>> Само собой, увз "отчитался".
серш63>> серш63>> Да "пилотируемый"танк вообще зашел в тупик, хоть "меркава" сверху получше,но уже 74т, куда еще.
М.и.к.> iodaruk>>
серш63>> XXI век и все эти кг,тонны дур железа....тупик и тупизм
М.и.к.> Ты абсолютно прав! Пора переходить на килотонны композитных материалов! Даешь прогресс!!!

Зачем.
Вот это* уже радует.

серш63> серш63>> XXI век и все эти кг,тонны дур железа....тупик и тупизм
М.и.к.>> Ты абсолютно прав! Пора переходить на килотонны композитных материалов! Даешь прогресс!!!
серш63> Зачем.
серш63> Вот это* уже радует.

В соседней теме "Беспилотная (безэкипажная) наземная боевая техника" Cheslav запостил Урана на Камазе
Уран на Камазе

Он размером чуть меньше БМП

серш63>> Вот это* уже радует.
"Луч" в лоб держит?

серш63>> серш63>> XXI век и все эти кг,тонны дур железа....тупик и тупизм
М.и.к.> М.и.к.>> Ты абсолютно прав! Пора переходить на килотонны композитных материалов! Даешь прогресс!!!
серш63>> Зачем.
серш63>> Вот это* уже радует.
М.и.к.> В соседней теме "Беспилотная (безэкипажная) наземная боевая техника" Cheslav запостил Урана на Камазе
М.и.к.> Уран на Камазе
М.и.к.> Он размером чуть меньше БМП

П.С. Размеры привел.
Уран 9 - Габариты (ДхШхВ) 5600х2500х3100 мм Отсюда

БМД 2 - Габариты (ДхШхВ) 5400(5910 с пушкой вперед)х2630х1615 мм Вика

БМП 2 - Габариты (ДхШхВ) 6375х3150х2250 мм
Вика

серш63>>> Вот это* уже радует.
deccer> "Луч" в лоб держит?

Учитывая шасси от козели-оно с трудом держит пкм, про птрд или австрискую швейную машику речи нет.

iodaruk> Также как на 64 и ко-пиханием снарядрв в танк сверху
Снизу. Порт для загрузки в корме башни.

iodaruk>> Также как на 64 и ко-пиханием снарядрв в танк сверху
s.t.> Снизу. Порт для загрузки в корме башни.

А можно картинку из тэо? Потому как в корме башне т64 никаких люков нет. На т64 на корме башне корзинка для барахла. Люк для выброса поддонов на т72, загрузка один фиг через люки экипажа.

deccer> Интересно, как происходит загрузка боеприпасов к орудию? К примеру, из ящиков с грунта. Вручную? Никакой крановой установки на танке нет...
Конечно вручную. Механ подаёт, наводчик принимает и подаёт командиру. Командир укладывает в транспортёр.

Meskiukas>> Конечно вручную. Механ подаёт, наводчик принимает и подаёт командиру. Командир укладывает в транспортёр.
Это по-старинке, на Т 72/90, и др. А именно на Армате? Неужто не продумано?

серш63>> Вот это* уже радует.

iodaruk>> Учитывая шасси от козели-оно с трудом держит пкм, про птрд или австрискую швейную машику речи нет.
Чему радовался ув.серш63 ?