Edu
инфо
инструменты
deccer
Militarist
Unix
Bredonosec
TT
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/li/livejournal/pics/ic/vikond65/53941713/1104609/128x128-crop/1104609_original.jpg)
Бронетанковые новости Украины
Теги:
deccer> ... ведущие ... колеса.
Такмо оне и есть.
Мне тоже резануло сразу. Однако, менторствовать по мелочам... с нормальными собеседниками... это... как его... некреативно
Такмо оне и есть.
Мне тоже резануло сразу. Однако, менторствовать по мелочам... с нормальными собеседниками... это... как его... некреативно
Edu>> Такмо оне и есть.
Edu>> Мне тоже резануло сразу. Однако, менторствовать по мелочам... с нормальными собеседниками... это... как его... некреативно
Не судите строго.
Я ж эксплуататор. И с такими вещами периодически имею дело. Хотя, признаюсь, без радости.
Edu>> Мне тоже резануло сразу. Однако, менторствовать по мелочам... с нормальными собеседниками... это... как его... некреативно
Не судите строго.
Я ж эксплуататор. И с такими вещами периодически имею дело. Хотя, признаюсь, без радости.
Wyvern-2> Мрии, мрии...и как всегда
Злорадствовать по поводу проблем у других - это свинство. Тем более, когда у самих не так давно было то же самое.
Злорадствовать по поводу проблем у других - это свинство. Тем более, когда у самих не так давно было то же самое.
O.O.> И как же по твоему укро автоматика может выйти из строя если на ВСЕХ без исключения блоках,будет масляной сине-желтой краской нанесена сакральная укромантра что то там про пхн пх.....
А вот как же будут стрелять и вести наблюдение из Арматы, если при интенсивном обстреле будет выведена из строя её оптика? В других танчиках это возможно, а вот в Армате - нет. Это наверное её самый большой недостаток. Кроме того, хотя бронекапсула для экипажа, в принципе, это хорошо, но, конкретно, сидящий рядком экипаж, при пробитии сбоку - это не есть гут для его (экипажа), выживаемости, в целом.
А вот как же будут стрелять и вести наблюдение из Арматы, если при интенсивном обстреле будет выведена из строя её оптика? В других танчиках это возможно, а вот в Армате - нет. Это наверное её самый большой недостаток. Кроме того, хотя бронекапсула для экипажа, в принципе, это хорошо, но, конкретно, сидящий рядком экипаж, при пробитии сбоку - это не есть гут для его (экипажа), выживаемости, в целом.
Wyvern-2>> Мрии, мрии...и как всегда
Militarist> Злорадствовать по поводу проблем у других - это свинство. Тем более, когда у самих не так давно было то же самое.
Уж чья бы корова мычала, мистер "я никогда не вру!"
Militarist> Злорадствовать по поводу проблем у других - это свинство. Тем более, когда у самих не так давно было то же самое.
Уж чья бы корова мычала, мистер "я никогда не вру!"
Wyvern-2>>> Мрии, мрии...и как всегда
Militarist>> Злорадствовать по поводу проблем у других - это свинство. Тем более, когда у самих не так давно было то же самое.
Unix> Уж чья бы корова мычала, мистер "я никогда не вру!"
Абсолютно верно. Могу иногда ошибаться, но сознательно не вру. В отличие от.
Поэтому моя корова имеет право мычать. В отличие от.
Militarist>> Злорадствовать по поводу проблем у других - это свинство. Тем более, когда у самих не так давно было то же самое.
Unix> Уж чья бы корова мычала, мистер "я никогда не вру!"
Абсолютно верно. Могу иногда ошибаться, но сознательно не вру. В отличие от.
Поэтому моя корова имеет право мычать. В отличие от.
БалаБОТ:
Коллективный штраф за слишком низкий рейтинг сообщения; предупреждение (+1)
Militarist> А вот как же будут стрелять и вести наблюдение из Арматы, если при интенсивном обстреле будет выведена из строя её оптика? В других танчиках это возможно, а вот в Армате - нет. Это наверное её самый большой недостаток. Кроме того, хотя бронекапсула для экипажа, в принципе, это хорошо, но, конкретно, сидящий рядком экипаж, при пробитии сбоку - это не есть гут для его (экипажа), выживаемости, в целом.
Вы ошибаетесь, если при интенсивном обстреле выведены из строя приборы наблюдения, то ни из одно танка вы ничего не увидите. Хоть Армата, хоть Абрамс с Леопардом. Поэтому недостатком Арматы можете не считать. Бронекапсула уменьшает вероятность поражения экипажа и улучшает взаимодействие. Разве этого мало? К сожалению до отдельных бронекапсул еще не дошли, но это будет следующий логичный шаг.
Вы ошибаетесь, если при интенсивном обстреле выведены из строя приборы наблюдения, то ни из одно танка вы ничего не увидите. Хоть Армата, хоть Абрамс с Леопардом. Поэтому недостатком Арматы можете не считать. Бронекапсула уменьшает вероятность поражения экипажа и улучшает взаимодействие. Разве этого мало? К сожалению до отдельных бронекапсул еще не дошли, но это будет следующий логичный шаг.
М.и.к.> Вы ошибаетесь, если при интенсивном обстреле выведены из строя приборы наблюдения, то ни из одно танка вы ничего не увидите. Хоть Армата, хоть Абрамс с Леопардом. Поэтому недостатком Арматы можете не считать.
В других танках командир может выглянуть из люка сверху и обозреть окрестности. При этом обзорность еще лучше. Хотя и опасней. Но в Меркаве, например, для этого особая защитная крышка над командирским люком есть. Стрелять тоже проще, хотя и не с такой точностью. Но всё же лучше, чем совсем ничего.
М.и.к.> Бронекапсула уменьшает вероятность поражения экипажа и улучшает взаимодействие. Разве этого мало?
Любой танк сбоку защищен хуже, чем с фронта. Поэтому и опасность пробития там выше. Насколько может помочь бронекапсула - большой вопрос. Но если не поможет, весь экипаж в рядок сразу и накроется.
В других танках командир может выглянуть из люка сверху и обозреть окрестности. При этом обзорность еще лучше. Хотя и опасней. Но в Меркаве, например, для этого особая защитная крышка над командирским люком есть. Стрелять тоже проще, хотя и не с такой точностью. Но всё же лучше, чем совсем ничего.
М.и.к.> Бронекапсула уменьшает вероятность поражения экипажа и улучшает взаимодействие. Разве этого мало?
Любой танк сбоку защищен хуже, чем с фронта. Поэтому и опасность пробития там выше. Насколько может помочь бронекапсула - большой вопрос. Но если не поможет, весь экипаж в рядок сразу и накроется.
Militarist> Злорадствовать по поводу проблем у других - это свинство.
самокритика - это хорошо. Но можно же и дома, перед зеркалом. Зачем на форум-то изливать свои терзания?
самокритика - это хорошо. Но можно же и дома, перед зеркалом. Зачем на форум-то изливать свои терзания?
М.и.к.>> Вы ошибаетесь, если при интенсивном обстреле выведены из строя приборы наблюдения, то ни из одно танка вы ничего не увидите. Хоть Армата, хоть Абрамс с Леопардом. Поэтому недостатком Арматы можете не считать.
Militarist> В других танках командир может выглянуть из люка сверху и обозреть окрестности. При этом обзорность еще лучше. Хотя и опасней. Но в Меркаве, например, для этого особая защитная крышка над командирским люком
есть. Стрелять тоже проще, хотя и не с такой точностью. Но всё же лучше, чем совсем ничего.
Если идет обстрел такой, что снесли все приборы наблюдения, то высовываться из люка для того что бы обозреть окрестности никто не будет. Жить хочется всем. Если обстрела нет, то никто не запрещает командиру Арматы вылезти из люка и осмотреться.
Стрелять при выведенных из строя приборах наблюдения, включая прицел, можно только в белый свет, для устрашения, на любом танке.
М.и.к.>> Бронекапсула уменьшает вероятность поражения экипажа и улучшает взаимодействие. Разве этого мало?
Militarist> Любой танк сбоку защищен хуже, чем с фронта. Поэтому и опасность пробития там выше. Насколько может помочь бронекапсула - большой вопрос. Но если не поможет, весь экипаж в рядок сразу и накроется.
Ваши предыдущие измышления оказались ошибочными. С какой стати это предположение окажется правильным? У вас есть статистические данные или другая информация, подтверждающая ваши предположения?
Militarist> В других танках командир может выглянуть из люка сверху и обозреть окрестности. При этом обзорность еще лучше. Хотя и опасней. Но в Меркаве, например, для этого особая защитная крышка над командирским люком
есть. Стрелять тоже проще, хотя и не с такой точностью. Но всё же лучше, чем совсем ничего.
Если идет обстрел такой, что снесли все приборы наблюдения, то высовываться из люка для того что бы обозреть окрестности никто не будет. Жить хочется всем. Если обстрела нет, то никто не запрещает командиру Арматы вылезти из люка и осмотреться.
Стрелять при выведенных из строя приборах наблюдения, включая прицел, можно только в белый свет, для устрашения, на любом танке.
М.и.к.>> Бронекапсула уменьшает вероятность поражения экипажа и улучшает взаимодействие. Разве этого мало?
Militarist> Любой танк сбоку защищен хуже, чем с фронта. Поэтому и опасность пробития там выше. Насколько может помочь бронекапсула - большой вопрос. Но если не поможет, весь экипаж в рядок сразу и накроется.
Ваши предыдущие измышления оказались ошибочными. С какой стати это предположение окажется правильным? У вас есть статистические данные или другая информация, подтверждающая ваши предположения?
Сообщение было перенесено из темы ВС Украины.
Освежу тему.
Исчезнувшая танковая империя
Рациональное и бережливое отношение к сделанному собственными руками – это один из шагов построения идеального общества. В отличие от навязываемой нам… // kloch4.livejournal.com
- Meskiukas [19.11.2016 22:15]: Перенос сообщений из ВС Украины
М.и.к.> Стрелять при выведенных из строя приборах наблюдения, включая прицел, можно только в белый свет, для устрашения, на любом танке.
Э-э-э....М-да...Не лги, Антонио! На крайний случай через ствол навести можно и довольно удачно.
Э-э-э....М-да...Не лги, Антонио!
На крайний случай через ствол навести можно и довольно удачно.
Militarist> Любой танк сбоку защищен хуже, чем с фронта. Поэтому и опасность пробития там выше. Насколько может помочь бронекапсула - большой вопрос. Но если не поможет, весь экипаж в рядок сразу и накроется.
А тяжело бронировать именно бронекапсулу спереди И сбоку разработчикам мешает религия и общий тренд. Ну да всё логично. Если вы сказали.... то без вариантов.
А тяжело бронировать именно бронекапсулу спереди И сбоку разработчикам мешает религия и общий тренд. Ну да всё логично. Если вы сказали.... то без вариантов.
Militarist>> Злорадствовать по поводу проблем у других - это свинство.
Bredonosec> самокритика - это хорошо. Но можно же и дома, перед зеркалом. Зачем на форум-то изливать свои терзания?
Я знаю, что извращать ситуацию - твоё призвание. Ты правильно выбрал свой говорящий ник.
Bredonosec> самокритика - это хорошо. Но можно же и дома, перед зеркалом. Зачем на форум-то изливать свои терзания?
Я знаю, что извращать ситуацию - твоё призвание. Ты правильно выбрал свой говорящий ник.
HeadShotVictim> А тяжело бронировать именно бронекапсулу спереди И сбоку разработчикам мешает религия и общий тренд. Если вы сказали.... то без вариантов.
Почему же. Варианты есть. Я же не сделал безапелляционного утверждения. Я использовал слово ЕСЛИ, которое предполагает определенные условия. В данном случае - ЕСЛИ пробьют.
Почему же. Варианты есть. Я же не сделал безапелляционного утверждения. Я использовал слово ЕСЛИ, которое предполагает определенные условия. В данном случае - ЕСЛИ пробьют.
HeadShotVictim>> А тяжело бронировать именно бронекапсулу спереди И сбоку разработчикам мешает религия и общий тренд. Если вы сказали.... то без вариантов.
Militarist> Почему же. Варианты есть. Я же не сделал безапелляционного утверждения. Я использовал слово ЕСЛИ, которое предполагает определенные условия. В данном случае - ЕСЛИ пробьют.
Если пробить лоб башни абрамса- металическим ломом- то это почти гарантирует смерть всего экипажа( плюс смертничек мехвод, при любых повреждениях привода башни). ЕСЛИ и ТО. Бронекапсула- на то и бронекапсула, что бы давать бОльшую защиту экипажу, при этом бронируя меньший обьем. В этом плане решение революционное. А современные средства поражения всё равно выносят весь экипаж, куда бы они не пробили. При этом, что то подсказывает мне, что пробить бронекапсулу в лоб и с бортов-крайне проблематично, если возможно вообще существующими средствами поражения. Кстати насчет крыши тоже вопрос-люки выглядят оооочень толсто.
Militarist> Почему же. Варианты есть. Я же не сделал безапелляционного утверждения. Я использовал слово ЕСЛИ, которое предполагает определенные условия. В данном случае - ЕСЛИ пробьют.
Если пробить лоб башни абрамса- металическим ломом- то это почти гарантирует смерть всего экипажа( плюс смертничек мехвод, при любых повреждениях привода башни). ЕСЛИ и ТО. Бронекапсула- на то и бронекапсула, что бы давать бОльшую защиту экипажу, при этом бронируя меньший обьем. В этом плане решение революционное. А современные средства поражения всё равно выносят весь экипаж, куда бы они не пробили. При этом, что то подсказывает мне, что пробить бронекапсулу в лоб и с бортов-крайне проблематично, если возможно вообще существующими средствами поражения. Кстати насчет крыши тоже вопрос-люки выглядят оооочень толсто.
Militarist> Я знаю, что извращать ситуацию - твоё призвание.
вы опять спутали зеркало с форумом. Попробуйте предварительно выключить комп -мож тогда безошибочно найдёте?:)
вы опять спутали зеркало с форумом. Попробуйте предварительно выключить комп -мож тогда безошибочно найдёте?:)
Militarist> Злорадствовать по поводу проблем у других - это свинство. Тем более, когда у самих не так давно было то же самое.
Бомбануло! Ну ничо себе, о морали вспомнил! Ты лицемер. И в зеркало посмотри прежде чем других в злорадстве обвинять.
Бомбануло! Ну ничо себе, о морали вспомнил! Ты лицемер. И в зеркало посмотри прежде чем других в злорадстве обвинять.
TT> Бомбануло! Ну ничо себе, о морали вспомнил! Ты лицемер. И в зеркало посмотри прежде чем других в злорадстве обвинять.
Не туда тебя бомбануло. Приведи пример моего лицемерия.
Не туда тебя бомбануло. Приведи пример моего лицемерия.
Распродажа продолжается.
Нигерия закупила танки и гаубицы на Украине
Т-72М1 нигерийской армии Согласно отчету об экспорте вооружений, Нигерия в 2015 году приобрела на Украине 11 танков Т-72М1 (скорее все... // gurkhan.blogspot.ru
havron> Распродажа продолжается.
havron> Gur Khan attacks!: Нигерия закупила танки и гаубицы на Украине
но при этом хватает наглости писать, что "все Т-72 в конфликте - это российские, патамучта на краине Т-72 нет" )))
havron> Gur Khan attacks!: Нигерия закупила танки и гаубицы на Украине
но при этом хватает наглости писать, что "все Т-72 в конфликте - это российские, патамучта на краине Т-72 нет" )))
Bredonosec> но при этом хватает наглости писать, что "все Т-72 в конфликте - это российские, патамучта на краине Т-72 нет" )))
Ну справедливости ради в линейных частях их всё-таки не много.
Ну справедливости ради в линейных частях их всё-таки не много.
Bredonosec>> но при этом хватает наглости писать, что "все Т-72 в конфликте - это российские, патамучта на краине Т-72 нет" )))
Anarky> Ну справедливости ради в линейных частях их всё-таки не много.
Так писали изначально, что нет вообще. Потом когда поймали, что так есть стали говорить, что не считается, их мало
Anarky> Ну справедливости ради в линейных частях их всё-таки не много.
Так писали изначально, что нет вообще.
Потом когда поймали, что так есть стали говорить, что не считается, их мало
М.и.к.>> Стрелять при выведенных из строя приборах наблюдения, включая прицел, можно только в белый свет, для устрашения, на любом танке.
Meskiukas> Э-э-э....М-да...Не лги, Антонио! На крайний случай через ствол навести можно и довольно удачно.
Да, про наведение через ствол я забыл
, посыпаю голову пеплом. Однако на полноценную ложь мою утверждение не тянет .Максимум на преувеличение.
Подскажите, через что можно навести танковую пушку/пулемет, при разбитых приборах наблюдения, включая прицел.
Meskiukas> Э-э-э....М-да...Не лги, Антонио!
На крайний случай через ствол навести можно и довольно удачно.Да, про наведение через ствол я забыл
, посыпаю голову пеплом. Однако на полноценную ложь мою утверждение не тянет .Максимум на преувеличение. Подскажите, через что можно навести танковую пушку/пулемет, при разбитых приборах наблюдения, включая прицел.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
М.и.к.> Подскажите, через что можно навести танковую пушку/пулемет, при разбитых приборах наблюдения, включая прицел.
Андрей же написал. Через открытый ствол. Адын проблем - в него могут закинуть гранату, и пока поймешь, чего как - получишь выстрел из казенника собственной пушки... Есть впечатление, что на одном из роликов в сирии именно так бармалеи танк уничтожили.
Андрей же написал. Через открытый ствол. Адын проблем - в него могут закинуть гранату, и пока поймешь, чего как - получишь выстрел из казенника собственной пушки... Есть впечатление, что на одном из роликов в сирии именно так бармалеи танк уничтожили.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 14.05.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.05.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
