[image]

Cторожевые корабли (корветы) проекта 20380 "Стерегущий" [5]

 
1 163 164 165 166 167 311
+
+1
-
edit
 

VAS63

модератор
★★★☆
cobra> Нужен корвет ...Недорогой и массовый.
cobra> В/и ок.1500 тонн
cobra> ЗРАК Кортик-М/Панцырь
cobra> А-190 или АК-176
cobra> УКСК
cobra> Пакет
cobra> ГАК включающий ГПБА.
cobra> Если получиться корабль должен получить ВПП для вертолета

Если убрать УКСК и ВПП для вертолета, ограничиться АК-176, получится недорогой и массовый корвет ближней зоны. На данный момент эта ниша пуста.
На мой взгляд 21631 - вполне реальная платформа для такого корвета.
   43.043.0
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
cobra> радиокоррекции не было и сход ЗУР происходил с ПУ после захвата подсвеченной РП цели ПАГСН ЗУР

Так и было когда то....
Сами понимаете, что ЗУР Штиля в УВП захватить цель из пусковой не сможет
   48.048.0

cobra

опытный

VAS63> Если убрать УКСК и ВПП для вертолета, ограничиться АК-176, получится недорогой и массовый корвет ближней зоны. На данный момент эта ниша пуста.

ВПП можно и убрать. АК-176 если есть в арсенал снятые, то можно поставить после капремонта. С УКСК сложнее. Только Пакет не обеспечивает необходимой дальности поражения ПЛ. И УКСК это скорее именно для размещения ПЛУР. Однако при необходимости мы можем принять на борт и ПКР/КР.

VAS63> На мой взгляд 21631 - вполне реальная платформа для такого корвета.

Сложно спорить с очевидным. Однако кстати а что у них с мореходностью не так? Или строительство Карракуртов, это замещение Импорта германских дизелей?
   1616
DE alexNAVY #28.08.2016 22:25  @liv444.1#28.08.2016 21:04
+
+3
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
liv444.1> Как Вы теперь думаете, будет "коррекция" на 20386?

Коррекция будет :D:D:D:D
20386 - нет
:p:p:p:p:p:p
   48.048.0
+
-
edit
 

cobra

опытный

alexNAVY> Сами понимаете, что ЗУР Штиля в УВП захватить цель из пусковой не сможет

Речь в моем посте была о захвате цели ГСН ЗУР находящейся на ПУ, балочной ПУ.
Что же касаеться Урагана с УВП. Это вполне очевидно что у него такого режима нет.
   1616
Это сообщение редактировалось 28.08.2016 в 23:11
RU John Fisher #28.08.2016 22:30  @VAS63#28.08.2016 22:11
+
+2
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
cobra>> Нужен корвет ...Недорогой и массовый.
cobra>> В/и ок.1500 тонн
cobra>> ЗРАК Кортик-М/Панцырь
cobra>> А-190 или АК-176
cobra>> УКСК
cobra>> Пакет
cobra>> ГАК включающий ГПБА.
cobra>> Если получиться корабль должен получить ВПП для вертолета
VAS63> Если убрать УКСК и ВПП для вертолета, ограничиться АК-176, получится недорогой и массовый корвет ближней зоны. На данный момент эта ниша пуста. На мой взгляд 21631 - вполне реальная платформа для такого корвета.
Во-первых, 21631 это не реальная платформа, а крайне неудачная и моломореходная платформа, созданная на основе плоскодонного речного прототипа.
Во-вторых, без УКСК и вертолета у вас получается ниша абсолютно малополезного в современной войне корабля. Т.е. напрасная трата ресурсов и финансов. Что сможет сделать корвет с оружием самообороны (Ак-176, ЗРАК, Пакет) против реальных противников (ракетные катера, подводные лодки)? Под себя ходить малогабаритными торпедами? Или сближаться на дистанцию артиллерийского боя? Даже если все мы по забывчивости не упомянули ПКРК "Уран", то все равно в современной противолодочной войне корабль без вертолета и/или дальнобойных ракетоторпед совершенно бесполезный. Зачем плодить бесполезные орды кораблей с околонулевой эффективностью? Вспомните математику и понятие ступенчатой функции эффективности!
   8.08.0
RU тащторанга-01 #29.08.2016 03:41  @Trener#12.08.2016 15:08
+
+1
-
edit
 
Trener> Нет такого у нас управляющего органа как руководство ВМФ.
Здрастье-приехали. Именно Главкомат ВМФ определяет облик кораблей, их количество, потребную модернизацию и ремонты. Департамент Минобороны России по обеспечению ГОЗ, а точнее входящее в него Управление по обеспечению ГОЗ кораблей и морского вооружения готовит к заключению, а после подписания ведет эти контракты. Но эта работа больше техническая, потому что получателем ВиВТ остается ВМФ и именно он определяет, то о чем я написал в начале...
   52.0.2743.11652.0.2743.116
US Popsicle #29.08.2016 04:36  @John Fisher#28.08.2016 22:30
+
+7 (+8/-1)
-
edit
 

Popsicle

опытный
★☆
J.F.> Во-первых, 21631 это не реальная платформа, а крайне неудачная и моломореходная платформа, созданная на основе плоскодонного речного прототипа.

Позвольте! Да как же НЕ реальная, когда на счету этой "не реальной" платформы боевых пусков на стратегическую глубину больше чем у любого другого корабля или ПЛ флота. По-моему реальнее некуда. И что самое важное--данная платформа представлена рядом кораблей, которые ходят в море, несут боевую службу и могут нанести удар на огромную дистанцию. Практика--критерий истины.
   48.048.0
RU liv444.1 #29.08.2016 08:43  @alexNAVY#28.08.2016 22:25
+
+1
-
edit
 

liv444.1

опытный

alexNAVY> 20386 - нет :p:p:p:p:p:p

Всем понятно и так, что речь идет о 20380 типа Ретивый.

alexNAVY> Коррекция будет :D:D:D:D

Конечно "раздолбон" будет, после ноября 2016 года, когда 22350 Флоту НЕ сдадут.
А, после "раздолбоса" действительно возможны Варианты.
Самые разные ...

А, если бы ... Какой смысл говорить о "если бы"? ... была бы дедушка.
   33
RU cobra #29.08.2016 11:37  @John Fisher#28.08.2016 22:30
+
+1
-
edit
 

cobra

опытный

J.F.> Во-вторых, без УКСК... Зачем плодить бесполезные орды кораблей с околонулевой эффективностью? Вспомните математику и понятие ступенчатой функции эффективности!

Бог с ним с качеством, БЫЛО БЫ КОЛЛИЧЕСТВО ДЛЯ НАЧАЛА.(С.)

А с этим у нас намечаются большие проблемы. При этом в целом я вашу правоту сомнению не подвергаю.
   1616
+
-
edit
 

cobra

опытный

Popsicle> ...И что самое важное--данная платформа представлена рядом кораблей, которые ходят в море, несут боевую службу и могут нанести удар на огромную дистанцию. Практика--критерий истины.

На счету служба в средиземном море как никак.
   1616
RU John Fisher #29.08.2016 21:58  @Popsicle#29.08.2016 04:36
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
J.F.>> Во-первых, 21631 это не реальная платформа, а крайне неудачная и моломореходная платформа, созданная на основе плоскодонного речного прототипа.
Popsicle> Позвольте! Да как же НЕ реальная, когда на счету этой "не реальной" платформы боевых пусков на стратегическую глубину больше чем у любого другого корабля или ПЛ флота. По-моему реальнее некуда. И что самое важное--данная платформа представлена рядом кораблей, которые ходят в море, несут боевую службу и могут нанести удар на огромную дистанцию.
ПМСМ, вы засиделись за письменным столом и немножечко попутали теплое с мягким, приняв одно реальное за другое реальное. С точки зрения формальной вы написали верно, но по существу вы упустили важнейший нюанс - 21631 вынужденная платформа и вся ее реальность в наличии УКСК, но корпус под нее выбран речной и в море на нем выполнять боевую задачу сложнее, т.к. мореходность ниже из-за резкой, с большими амплитудами, качки. Используют ее за неимением лучшего, примерно как винтовку Мосина в ВОВ, вместо СВТ, или как пулемет Максима вместо СГ-43, или как тральщики 53 проекта вместо СКР и ЭМ, как ЭМ типа "Новик" вместо полноценных КРЛ... и т.д. и т.п.

Popsicle> Практика--критерий истины.
Угу, только разной. Был бы проект удачный, стали бы военные бегать за инициативной разработкой конкурирующей фирмы, а потом связываться с Пеллой, имея серийный завод и "реальную платформу" в Зеленодольске... Уж на что наши адмиралы не похожи на умных военначальников, но с петлей на шее стульчик из под себя они выбивать бы не стали... А выбили ведь, и теперь вся надежда у них на то, что конкурирующая фирма не подведет и их, дурачков, из петельки вынет до того, как судмедэксперты констатируют преждевременный уход с должности...
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 29.08.2016 в 22:10
RU John Fisher #29.08.2016 22:09  @cobra#29.08.2016 11:37
+
+10
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
J.F.>> Во-вторых, без УКСК... Зачем плодить бесполезные орды кораблей с околонулевой эффективностью? Вспомните математику и понятие ступенчатой функции эффективности!
cobra> Бог с ним с качеством, БЫЛО БЫ КОЛЛИЧЕСТВО ДЛЯ НАЧАЛА.(С.)
cobra> А с этим у нас намечаются большие проблемы. При этом в целом я вашу правоту сомнению не подвергаю.

Так если бы дело было в количестве, то умные военные моряки поступили бы так, как поступают истинные джентльмены из Великобритании и строили бы пачками 20380 без дорогостоящего оборудования. Иметь 4 корвета с полным набором оружия для отработки оного и еще 16 с заваренными местами под те комплексы, что пока флоту не по карману, всяко лучше, чем иметь к тем же "полноценным" четырем корветам два десятка недовооруженных недоносков, которые придется списать сразу, как только нормальное вооружение станет доступным...

Англичане ведь именно так и поступают со своими сериями новейших кораблей - гонят корпуса полупустые, потом в процессе службы дооснащают всеми комплексами, что были запланированы. Дешево, сердито и, главное, разумно, пока мирное время. И что самое интересное, и минимальный набор вооружений на всех кораблях всегда есть, и сами корабли в товарных количествах, и довооружать их можно по мере возможности без лишних напрягов и истерик по поводу отстоя или распродажи недовооруженных недомерков.
   8.08.0
RU tramp_ #29.08.2016 22:21  @John Fisher#29.08.2016 22:09
+
+1
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
J.F.>Иметь 4 корвета с полным набором оружия для отработки оного и еще 16 с заваренными местами под те комплексы, что пока флоту не по карману
неистово плюсую, неужели нашим было так трудно это понять..
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU cobra #29.08.2016 22:25  @John Fisher#29.08.2016 22:09
+
+1
-
edit
 

cobra

опытный

J.F.> Англичане ведь именно так и поступают со своими сериями новейших кораблей - гонят корпуса полупустые...

+1000

J.F.> Так если бы дело было в количестве...

Увы не доходит до властьпридержащих...
   1616
RU Сибирский хевсур #30.08.2016 08:26
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 
Последние две страницы ветки показывают какие "великие" специалисты сидят на этом форуме. Не нравится им данный корвет, они с "умным" видом рисуют свой "супер - пупер" девайс. И даже не отдают себе отчёта, что как это ни прискорбно, но проект 20380 вкупе с проектом 22160 это тот максимум, который сегодня промышленность России может себе позволить. И ничего лучшего, увы!, нам в ближайшие лет 10 не светит. Вот факты:
1) Ка-27 - это наше всё, поскольку лёгких вертолётов для ВМС, у нас нет, и не предвидется. Даже недавно презентованная "Минога" согласно ТТХ будет не меньше и легче 27. Ка-60 похоже окончательно канул в лету, а Ка-226 не в состоянии решать задачи ПЛО. В самое время начать задумываться о покупке лицензии у французов на "Долфин", как это сделали мудрые китайцы, или попытаться оморячить "Ансат", на что уйдёт не менее 5-6 лет, и несколько миллиардов.
2) "Фуркэ" их видите ли не устраивает, а что у вас есть альтернатива? Что "Позитив-МЭ1", или "Фрегат-МАЭ-4" настолько лучше"?
3) По двигателям ситуация у нас - полный Ах. Коломну как я понял взяли не от хорошей жизни, адмиралам надоело бодаться со "Звездой", а здесь пообещали неплохо себя показавший (правда на тепловозах) агрегат, другое дело что реальность оказалась сложнее, поэтому и решили на серийных судах ставить MTU, но чем дело закончилось - известно всем.
4) ЗРК ближнего действия это ахиллесова пята нашего флота, ещё с 70-х годов. Попытки пристроить "Кинжал" на МПК успешно провалились, и тогда наш (ещё СССР) флот переметнулся на сторону ЗРАК. Поэтому имеем то, что имеем. А точнее ЗРАК "Кортик", ну или в качестве альтернативы ЗРАК "Палаш". Так что попытка втиснуть "Полимент - Редут" на корвет - это жест отчаяния.
5) И последнее, комплекс "Пакет". А что, вы хотите его заменить на ДТА-53 ? Или поставить ОТА - 40, коим сто лет в обед? Или у нас появились новые торпеды для них?
Заметьте я привёл только голые факты, нравятся они вам, или нет.
   33
VAS63: предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
NL Snake #30.08.2016 09:35  @Сибирский хевсур#30.08.2016 08:26
+
-
edit
 

Snake

аксакал
★★
С.х.> 2) "Фуркэ" их видите ли не устраивает, а что у вас есть альтернатива? Что "Позитив-МЭ1", или "Фрегат-МАЭ-4" настолько лучше"?
Да. Оба разрабатывались именно как морские СОЦ.
   52.0.2743.11652.0.2743.116
RU cobra #30.08.2016 09:53  @Сибирский хевсур#30.08.2016 08:26
+
+2
-
edit
 

cobra

опытный

С.х.> .... что как это ни прискорбно, но проект 20380 вкупе с проектом 22160 это тот максимум, который сегодня промышленность России может себе позволить. И ничего лучшего, увы!, нам в ближайшие лет 10 не светит.

Вы всерьез считаете что строить одновременно корабли по 2-3 проектам это нормально? Ну плохо идет 20380. Исключите часть сложного оборудования. Заварите дырки. Отработаем комплекс - поставим. Не выйдет. Хрен с ним. Главное корабль хоть какие то задачи решает и в строю.

С.х.> 1) Ка-27 - это наше всё....В самое время начать задумываться о покупке лицензии у французов на "Долфин", как это сделали мудрые китайцы, или попытаться оморячить "Ансат", на что уйдёт не менее 5-6 лет, и несколько миллиардов.

Взлетный вес Ансата и Ка-226 одинаков практически. Наша проблема в целом отсутствие серийного вертолета со взлетным весом 5-6.5 тонн. Не выпускают у нас таких. Который можно было использовать и для ПЛО в частности.
И всетаки Может есть возможность сделать модуль ПЛО для Ка-226? ФСБ кстати заказало 10 бортов для "Камушков" в поисково-спасательном варианте.

А может еретическая мысль реанимировать Ка-25? В смысле взять его проект за основу.Он в аккурат нормальный взлетный вес имеет 6.5 тонн.

С.х.> 2) "Фуркэ" их видите ли не устраивает, а что у вас есть альтернатива? Что "Позитив-МЭ1", или "Фрегат-МАЭ-4" настолько лучше"?

Может и нет, а может и да. Не берусь утверждать. Концепция корабельных ЗРК у нас кривая.

С.х.> 4) ЗРК ближнего действия это ахиллесова пята нашего флота, ещё с 70-х годов. Попытки пристроить "Кинжал" на МПК успешно провалились, и тогда наш (ещё СССР) флот переметнулся на сторону ЗРАК. Поэтому имеем то, что имеем. А точнее ЗРАК "Кортик", ну или в качестве альтернативы ЗРАК "Палаш".

Попытка пристраивать куда либо Кинжал провалилась из-за Кривой концепции прежде всего.
А именно.
- СОЦ на СУ ЗРК Кинжал он того лишний. Почему лишний? У нас есть корабельная станция обнаружения воздушных и надводных целей тот же Позитив Или Фрегат. Обнуружили ею ВЦ. Расчет ЗРК сразу берет ее на сопровождение своей ССЦ.
- и главное бессмысленные и беспощадные барабанные ВПУ.

Вот не люблю ЗРАКи, но в данном конкретном случаем можно было обойтись только им. Но опять таки тогда можно убрать из проекта АК-630.

С.х.> Так что попытка втиснуть "Полимент - Редут" на корвет - это жест отчаяния.

Это дурость для начала.

С.х.> 5) И последнее, комплекс "Пакет". А что, вы хотите его заменить на ДТА-53 ? Или поставить ОТА - 40, коим сто лет в обед? Или у нас появились новые торпеды для них?

Пакет необходим. Но к нему необходимы и нормальные ПЛУР. А это значит УКСК+Пакет - как жизненная необходимость корабля БМЗ.

Это я так в рамках размышлений по данному вопросу.
   1616
Это сообщение редактировалось 30.08.2016 в 20:26
RU Spinch #30.08.2016 10:16  @Сибирский хевсур#30.08.2016 08:26
+
+1
-
edit
 

Spinch

аксакал
★★
С.х.> ... решили на серийных судах ставить MTU,...

вот и мне кажется что суть проблемы в том, что у нас решалы в судах может что-то и петрят, а в кораблях - нет.
   22
RU Shoehanger #30.08.2016 11:33  @Spinch#30.08.2016 10:16
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

С.х.>> ... решили на серийных судах ставить MTU,...
Spinch> вот и мне кажется что суть проблемы в том, что у нас решалы в судах может что-то и петрят, а в кораблях - нет.

Удивительным образом попа с корветами и мистралями предсказывалась с самого начала.
   52.0.2743.11652.0.2743.116
RU Сибирский хевсур #31.08.2016 06:58  @cobra#30.08.2016 09:53
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
cobra> Вы всерьез считаете что строить одновременно корабли по 2-3 проектам это нормально? Ну плохо идет 20380. Исключите часть сложного оборудования. Заварите дырки. Отработаем комплекс - поставим. Не выйдет. Хрен с ним. Главное корабль хоть какие то задачи решает и в строю.
Так проект 22160 и есть переделка проекта 20380 "по вашим" лекалам. Посмотрите внимательно его ТТХ. Один в один. Только всё неработающее выкинули за борт, как вы и советуете. ЗРК нет, ЗРАКа нет, "Фуркэ" нет, "Пакета" по открытым данным тоже нет - будет "Калибр" 2x4. Чем вы недовольны?
   33
RU VAS63 #31.08.2016 07:16  @Сибирский хевсур#30.08.2016 08:26
+
+1
-
edit
 

VAS63

модератор
★★★☆
С.х.> Последние две страницы ветки показывают какие "великие" специалисты сидят на этом форуме.
О, господин тролль снова решил размяться?
С.х.> Понадобились целые сутки чтобы догадаться о моей цели. Действительно - я тролль. А цель - позлить вас "морских волков".
 

   43.043.0

RU Сибирский хевсур #31.08.2016 08:11  @VAS63#31.08.2016 07:16
+
-9 (+2/-11)
-
edit
 
С.х.>> Последние две страницы ветки показывают какие "великие" специалисты сидят на этом форуме.
VAS63> О, господин тролль снова решил размяться?
VAS63> Заповедник гоблинов [Сибирский хевсур#10.06.16 16:49]

А уважаемому VAS63 понадобилось 2 суток чтобы это понять, и найти. Потрясающая оперативность. А я своей цели и не скрываю, мой девиз - хочешь поссорить свору собак, брось им большую жирную кость, остальное они сделают сами. Впрочем вы ещё и болезненно самолюбивы, раз одного слова "великие" достаточно чтобы вы выползли со своего дивана. Не боитесь стать посмешищем?
   33
VAS63: предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
31.08.2016 08:29, straga70: -1: неужели обязательно разводить флейм?
31.08.2016 08:37, dmirg78: -1
31.08.2016 09:09, parohod: -1: за перманентный тролизм
+
-
edit
 

straga70

втянувшийся

VAS63> О, господин тролль снова решил размяться?

Ну если из сообщения "Сибирский хевсур #30.08.2016 08:26" убрать первый обзац, то в принципе всё верно. Другое дело тон каким подаётся информация.
В качестве оффтопа- Не понимаю, чего просто не поделиться мыслями и информацией если есть, что так тянет на "холивар"?
   33
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU VAS63 #31.08.2016 08:26  @Сибирский хевсур#31.08.2016 08:11
+
+4 (+5/-1)
-
edit
 

VAS63

модератор
★★★☆
С.х.> А уважаемому VAS63 понадобилось 2 суток чтобы это понять, и найти. Потрясающая оперативность.
Вы думаете, уважаемому VAS63, больше нечем заняться, кроме как следить за Вами?
Наткнулся случайно. Смотрю, а кто это у нас троллить начал? Ба, знакомый персонаж!
   44.0.2403.13344.0.2403.133

1 163 164 165 166 167 311

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru